梁阿敏

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

一、問題的提出

“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念是中共十八屆五中全會(huì)確立的新發(fā)展理念。“共享經(jīng)濟(jì)是一波新生業(yè)務(wù)，它利用互聯(lián)網(wǎng)將客戶和服務(wù)供應(yīng)商匹配起來，并在現(xiàn)實(shí)的世界里進(jìn)行交易，如公寓短租、汽車搭乘和家政服務(wù)。”[注][加]湯姆.斯利著.共享經(jīng)濟(jì)沒有告訴你的事[M].南昌：江西人民出版社，2017：4-7.根據(jù)《中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2018》顯示，“2017年我國共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)約716萬人，比上年增加131萬人，占當(dāng)年城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)的9.7%，意味著城鎮(zhèn)每100個(gè)新增就業(yè)人員中，就有約10人是共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)新雇用員工。”[注]參見網(wǎng)頁https://baijiahao.baidu.com/s?id=1593817823216878396&wfr=spider&for=pc，2019年3月13日訪問共享經(jīng)濟(jì)在拉動(dòng)就業(yè)方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有著極大異質(zhì)性，共享經(jīng)濟(jì)依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，將供應(yīng)與需求進(jìn)行相互的鏈接。在“共享”理念下，勞動(dòng)者也沒有例外地加入到這種趨勢(shì)當(dāng)中，他們通過讓渡自己的勞動(dòng)力使用權(quán)，瓦解了對(duì)所有權(quán)的共享機(jī)制，而免去中介使需求方與供應(yīng)方的直接對(duì)接進(jìn)一步增強(qiáng)了勞動(dòng)者的參與感。依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和相關(guān)技術(shù)，勞動(dòng)者的自由化更大，從屬性則趨弱，勞動(dòng)者的收入更靈活，但除了共享經(jīng)濟(jì)帶來的各種好處，勞動(dòng)者同樣面臨著一些新的風(fēng)險(xiǎn)?！肮蚕斫?jīng)濟(jì)正把殘酷的、沒有管制的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展到我們生活中曾受到保護(hù)的領(lǐng)域。”[注][加]湯姆.斯利著.共享經(jīng)濟(jì)沒有告訴你的事[M].南昌：江西人民出版社，2017：4-7.共享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系具有哪些特點(diǎn)？勞動(dòng)者在新的用工形式下存在哪些保護(hù)的困境?對(duì)于勞動(dòng)者所處困境，應(yīng)當(dāng)怎樣才能對(duì)勞動(dòng)者的利益進(jìn)行傾斜的保護(hù)？這是本文要探討的重點(diǎn)內(nèi)容。

二、共享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)用工特點(diǎn)

(一)勞動(dòng)趨于自由、碎片、靈活化

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，勞動(dòng)者的用工則更加自由。傳統(tǒng)用工方式都是標(biāo)準(zhǔn)的8小時(shí)工作時(shí)最常見，共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，勞動(dòng)者的工作時(shí)間可以根據(jù)自己的工作意愿進(jìn)行確定，如滴滴專車司機(jī)，對(duì)于平臺(tái)派送的訂單可以根據(jù)自己實(shí)際情況有選擇性地接受任務(wù)，并且對(duì)于接單的時(shí)間與地點(diǎn)勞動(dòng)者同樣可以選擇。這一靈活的方式給企業(yè)帶來新的利潤增長點(diǎn)，同時(shí)給勞動(dòng)者帶來了更多就業(yè)機(jī)會(huì)。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者經(jīng)常在固定的時(shí)間供職于固定的場(chǎng)所，每一個(gè)勞動(dòng)者如機(jī)器的零部件按部就班地發(fā)揮各自的作用，遵循用人單位的指揮與管理，在共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，勞動(dòng)者可以自備生產(chǎn)資料，選擇提供勞動(dòng)的時(shí)間與地點(diǎn)。這極大地增加了勞動(dòng)者的自由度。

兼職已經(jīng)成為共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者新的選擇。在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中，確定的工作期限以及連續(xù)性用工是其典型特點(diǎn)。而在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，由兼職導(dǎo)致的碎片化用工正在成為新的時(shí)尚。勞動(dòng)者的時(shí)間被不斷打散，分離在各項(xiàng)工作之中，有學(xué)者指出“勞動(dòng)者以液態(tài)的形式自由流動(dòng)結(jié)合”[注]董保華:“隱蔽雇傭關(guān)系研究”，法商研究[J].2011，5.。我國正處在第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的深刻變動(dòng)期，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展增快帶動(dòng)了服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，從而致使分工更加深化，就業(yè)彈性指數(shù)增減，奧肯定律變幻，經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變引發(fā)了社會(huì)關(guān)系的深刻變革。勞動(dòng)者在這一歷史的洪流中不得不轉(zhuǎn)變其工作方式適應(yīng)時(shí)代的主流，碎片化的用工需求裹挾著勞動(dòng)者在各個(gè)行業(yè)的輾轉(zhuǎn)流動(dòng)，成為了這個(gè)時(shí)代最鮮明的標(biāo)簽。

靈活性用工也成為了共享經(jīng)濟(jì)下的新特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在勞動(dòng)合同的簽訂和解除上。傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)化發(fā)端于勞動(dòng)者和用人單位簽訂勞動(dòng)合同之后，但是在共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，勞動(dòng)力的呈現(xiàn)具有一定的隨機(jī)性，無需在特定的時(shí)間進(jìn)行轉(zhuǎn)化，勞資雙方并沒有簽訂正式的勞動(dòng)合同，而是用網(wǎng)絡(luò)協(xié)議取而代之。勞動(dòng)法對(duì)書面合同的強(qiáng)制性要求試圖通過雙倍工資的懲罰機(jī)制，意在倒逼用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，保障勞動(dòng)者在用工中的各項(xiàng)權(quán)利。而在共享經(jīng)濟(jì)的用工形式下，勞動(dòng)者無需有紙質(zhì)的書面合同，而只需要提供相應(yīng)的材料及身份信息即可通過網(wǎng)絡(luò)協(xié)議以及相關(guān)注冊(cè)入口，成為平臺(tái)的適格勞動(dòng)者，同時(shí)，勞動(dòng)者較高的流動(dòng)性導(dǎo)致了平臺(tái)不愿意與勞動(dòng)者簽訂合同。這一定程度上預(yù)示著，勞動(dòng)者能夠輕而易舉地躋身于各個(gè)行業(yè)進(jìn)行工作而無需繁瑣的書面合同。這一程序的簡化，降低了勞動(dòng)者的準(zhǔn)入門檻，除了共享平臺(tái)的基本信息之外，平臺(tái)公司也無須提供更多的生產(chǎn)資料。除此之外，勞動(dòng)合同的解除也更加靈活。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，無論何種形式的解除勞動(dòng)合同都必須嚴(yán)格依照一定的程序和步驟，并按照法律規(guī)定的期限和方式進(jìn)行解除。但共享經(jīng)濟(jì)帶來了新的變革。用工便捷化、高效性的特點(diǎn)決定了用工關(guān)系的解除和終止只需要在手機(jī)終端刪除相關(guān)軟件或者注銷相關(guān)的賬號(hào)即可。對(duì)于相應(yīng)的平臺(tái)公司而言，停止向勞動(dòng)者派發(fā)訂單或者對(duì)任務(wù)端口進(jìn)行封鎖，即可與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并未有正式的勞動(dòng)合同，而只是用一些紀(jì)律條款，規(guī)章制度進(jìn)行約定，勞動(dòng)規(guī)章、勞動(dòng)合同、勞動(dòng)紀(jì)律的邊界進(jìn)一步模糊化，無紙化的電子文本消弭了各項(xiàng)制度的界限。這種新型的用工方式體現(xiàn)了勞資雙方主體的地位變化。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)合同的簽訂與解除由于缺少法律上的監(jiān)管，往往會(huì)讓勞動(dòng)者暴露在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律風(fēng)險(xiǎn)之中。

(二)勞動(dòng)者的從屬性減弱

人格從屬性弱化。網(wǎng)絡(luò)用工方式的多樣化，時(shí)間、地點(diǎn)的靈活性以及規(guī)章制度與管理的松散性，導(dǎo)致勞動(dòng)者對(duì)于企業(yè)的歸屬感及身份認(rèn)同感趨于弱化。馬克思最早提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下工人與資本的關(guān)系是從屬性的關(guān)系，認(rèn)為勞動(dòng)者是雇主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的一個(gè)隸屬者。事實(shí)上，人格從屬性一定程度上限制了勞動(dòng)者的自由。人格從屬性是指用人單位對(duì)勞動(dòng)者全方位的管理，不僅對(duì)勞動(dòng)者安排工作，同時(shí)對(duì)工作的過程進(jìn)行監(jiān)督與管理，對(duì)于工作結(jié)果進(jìn)行一定的評(píng)價(jià)，對(duì)于不能勝任工作者還會(huì)進(jìn)行一定的制裁。從共享經(jīng)濟(jì)下用工形態(tài)進(jìn)行考察，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的個(gè)人減少了對(duì)企業(yè)的依賴，勞動(dòng)者不必受到用人單位的工作指示與服從，對(duì)于工作規(guī)則的遵守也只是簡單地以平臺(tái)中相關(guān)服務(wù)協(xié)議為準(zhǔn)，并不存在用人單位制度性的管理，勞動(dòng)者受支配程度已經(jīng)在大大減少。傳統(tǒng)的管理模式已經(jīng)日漸式微，相對(duì)“松散”的管理體制應(yīng)運(yùn)而生，除了與公司的業(yè)務(wù)信息與流程指令之外，勞動(dòng)者與平臺(tái)再無其他的感情上的聯(lián)系。勞動(dòng)者與用人單位也失去了對(duì)話與溝通的可能性，組織的淡化與疏離，使得勞動(dòng)者的身份歸屬感逐漸弱化，而成為了更加具有自主性的個(gè)體。

經(jīng)濟(jì)從屬性弱化?！敖?jīng)濟(jì)從屬性”是指勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)、生產(chǎn)組織體系，生產(chǎn)工具及原料等均為用人單位所有，勞動(dòng)者與用人單位存在著經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系。經(jīng)濟(jì)從屬性的重點(diǎn)在于：受雇人是為他人的目的進(jìn)行勞動(dòng)，受雇人自身未攜帶生產(chǎn)工具，同時(shí)，也不能用自由方式對(duì)工作施加影響。[注]參見董保華.勞動(dòng)合同制度中的管制與自治(第三版)[M].上海：上海人民出版社，2015：366.互聯(lián)網(wǎng)將勞資雙方的需求進(jìn)行連接，勞動(dòng)者可以根據(jù)平臺(tái)發(fā)布的信息進(jìn)行自由的選擇，勞動(dòng)者并非完全為他人的目的進(jìn)行勞動(dòng)，在考慮為他人提供服務(wù)的時(shí)候會(huì)根據(jù)自己的實(shí)際情況來進(jìn)行選擇。與傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系相比，勞動(dòng)者很大一定程度上都是用自己的生產(chǎn)工具從事勞動(dòng)，企業(yè)更趨于成為一個(gè)平臺(tái)，聯(lián)合了各方的利益，整合各方資源成為一個(gè)利益共同體，所以勞動(dòng)者在這樣一個(gè)自由度極大的共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)下經(jīng)濟(jì)從屬性受到了挑戰(zhàn)。

多元關(guān)系的選擇使得勞動(dòng)者供職于多家用人單位，在各個(gè)工作單位中自由流動(dòng)。一方面，勞動(dòng)者的工作并不局限于特定的工作地點(diǎn)和特定的工作時(shí)間，其無需達(dá)到公司預(yù)設(shè)的業(yè)績要求，根據(jù)自身的工作能力與實(shí)際情況進(jìn)行自由選擇則是共享經(jīng)濟(jì)下的常態(tài)。另一方面，由于勞動(dòng)者同時(shí)從事多項(xiàng)工作，再就業(yè)的頻率很高，一定程度上客觀地弱化了勞動(dòng)者的從屬性。盡管如此，從屬性的弱化并不能否認(rèn)從屬性在共享經(jīng)濟(jì)中的存在，網(wǎng)約車司機(jī)在新的經(jīng)濟(jì)形式下具有極大的自主性，有學(xué)者以此為依據(jù)作出不具有從屬性的判斷，否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的成立，[注]王天玉.基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定——以 “e 代駕” 在京、滬、穗三地法院的判決為切入點(diǎn)[J].法學(xué),2016年第6期。但是這樣的形式恰恰是從屬性的體現(xiàn)，一旦司機(jī)拒絕接單，就會(huì)受到來自平臺(tái)的相應(yīng)制裁，從屬性正以一種新的表現(xiàn)形式潛伏在共享經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展中。[注]張素鳳.“專車”運(yùn)營中的非典型用工問題及其規(guī)范[M].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016 年第 6 期。

(三)勞動(dòng)者的報(bào)酬支付模式發(fā)生改變

傳統(tǒng)的按照月或者年支付工資的形式已經(jīng)一去不復(fù)返了，以次支付的形式正在共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)下被普遍應(yīng)用。最大限度地降低了勞動(dòng)者與勞動(dòng)力使用者的工資結(jié)算周期，這樣的支付一方面減少了工資被拖延的可能性，另一方面也即時(shí)地滿足了勞動(dòng)者對(duì)工資的需求。例如對(duì)于滴滴專車來說，如果乘客尚未結(jié)清上一次的乘車費(fèi)用，則難以進(jìn)行下一次的乘車操作，通過這樣的規(guī)則限制以及懲罰措施，保證了勞動(dòng)者的價(jià)值能夠迅速得到轉(zhuǎn)化，報(bào)酬總是能“近在眼前”地得到實(shí)現(xiàn)，這種情況下勞動(dòng)者被拖薪的概率則會(huì)降低。

三、勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)困境

(一)勞動(dòng)關(guān)系難以確定

勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定困難是平臺(tái)革命與共享經(jīng)濟(jì)給勞動(dòng)者權(quán)益保障帶來的首要挑戰(zhàn)。目前，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的判斷主要根據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部發(fā)布的【2005】12號(hào)文，其中勞動(dòng)者對(duì)于用人單位的從屬性也就是“三要素”標(biāo)準(zhǔn)依然是判斷是否形成勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵。但是在共享經(jīng)濟(jì)中，從屬性的不斷趨弱則會(huì)導(dǎo)致本就復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系與雇傭關(guān)系更加難以分辨。例如，廣州滴滴平臺(tái)有兩種不同類型的駕駛員，使用平臺(tái)車輛的駕駛員則跟平臺(tái)的雇傭關(guān)系明顯，使用自有車輛駕駛的人員則難以認(rèn)定為雇傭關(guān)系或者勞動(dòng)關(guān)系。[注]甘春華，周志寧.共享經(jīng)濟(jì)模式下勞動(dòng)關(guān)系的變異、影響及規(guī)制——以廣州滴滴出行公司為例[J],工會(huì)理論研究,2017年第6期。在共享經(jīng)濟(jì)的背景下，勞動(dòng)者獲取經(jīng)濟(jì)利益不再局限于企業(yè)內(nèi)部，而是某種程度上從自身的人力資本中產(chǎn)生收益，雇員與公司之間關(guān)系不再是傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系，而是轉(zhuǎn)變?yōu)榛陔p方價(jià)值基礎(chǔ)上的合作關(guān)系。法律的滯后性導(dǎo)致了現(xiàn)有的法律難以適用共享經(jīng)濟(jì)下對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，勞動(dòng)法方面規(guī)制的法律大多制定于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，雖然《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》在一定程度上緩解了現(xiàn)實(shí)當(dāng)中難以處理的棘手勞動(dòng)關(guān)系問題，但是對(duì)于多元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系下產(chǎn)生的具體問題，都是以勞動(dòng)與社會(huì)保障部發(fā)布的復(fù)函以及相應(yīng)的回復(fù)作為解決問題的依據(jù)，盡管復(fù)函以及回復(fù)解決了爭議，但是卻難以維護(hù)勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)正義。法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，法律的發(fā)展不能脫離于社會(huì)，對(duì)于勞動(dòng)法律的適用應(yīng)當(dāng)基于多變的社會(huì)環(huán)境，對(duì)于法律的解釋同樣應(yīng)當(dāng)考慮到社會(huì)環(huán)境的變化，只是對(duì)法律進(jìn)行機(jī)械的三段論的推論，必定使法律的實(shí)質(zhì)正義受到影響。面對(duì)不同的勞動(dòng)形態(tài)，如果僅僅機(jī)械地根據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部發(fā)布的【2005】12號(hào)文作出判斷，則會(huì)使本應(yīng)受到勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)者排除在外。網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)的勞動(dòng)關(guān)系就是處在這樣的局面下。例如根據(jù)極光律師事務(wù)所對(duì)各地從2013年到2018年的158份判決書所做的統(tǒng)計(jì)判決[注]參見網(wǎng)頁，來源： http://www.sohu.com/a/243386293_170807，2018年8月17日訪問。，35%的案件法院認(rèn)定為不存在勞動(dòng)和雇傭關(guān)系，3%的案件法院未進(jìn)行明確和審查，61%的案件法院認(rèn)定不存在勞動(dòng)關(guān)系，這表明在目前的法院判決中，對(duì)于平臺(tái)與司機(jī)之間的關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系還是屬于少數(shù)，部分勞動(dòng)者尚未得到勞動(dòng)法的保護(hù)，因而各項(xiàng)權(quán)益難以得到保障，共享經(jīng)濟(jì)看似在給勞動(dòng)者提供自由，但在其進(jìn)入勞動(dòng)法保護(hù)的基本性前提沒有解決之前，勞動(dòng)者則處于一種更大的風(fēng)險(xiǎn)之中。

(二)經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定

勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)是一項(xiàng)基本的人權(quán)，是勞動(dòng)者尊嚴(yán)與價(jià)值的體現(xiàn)。勞動(dòng)者享有報(bào)酬權(quán)也是維護(hù)其生存權(quán)的重要途徑。報(bào)酬是勞動(dòng)者工作的動(dòng)力，收入的穩(wěn)定決定了勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放基本上是按月或者按年以及季度進(jìn)行的。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的工資發(fā)放區(qū)別于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者的報(bào)酬是根據(jù)勞動(dòng)者完成相應(yīng)的工作任務(wù)以及小時(shí)進(jìn)行支付。幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中都沒有最低工資標(biāo)準(zhǔn)的形式，也沒有其他形式的防止勞動(dòng)者之間進(jìn)行探底競(jìng)爭的法律，這就導(dǎo)致勞動(dòng)需求者在尋求勞動(dòng)力的過程中，總會(huì)找到相應(yīng)的勞動(dòng)者滿足其需求，因此勞動(dòng)力價(jià)格不斷降低，導(dǎo)致勞動(dòng)者的報(bào)酬得不到相應(yīng)的保障?！肮蚕斫?jīng)濟(jì)無非就是資本借助互聯(lián)網(wǎng)掀翻原來的中間渠道，建立互聯(lián)網(wǎng)上的強(qiáng)大壟斷，讓勞動(dòng)者更加沒有選擇，沒有組織，從而實(shí)行更強(qiáng)大的剝削。”[注]徐新鵬、高福霞、張昕宇.共享經(jīng)濟(jì)的冷思考——以勞動(dòng)保護(hù)為視角[J]，探索與爭鳴,2016年第11期。例如專車司機(jī)雖然有權(quán)承接相應(yīng)的訂單，但是在專車市場(chǎng)競(jìng)爭對(duì)手不斷增多的情況下，訂單的減少易導(dǎo)致專車的司機(jī)可能面臨收入減少的問題，這樣的不穩(wěn)定可能會(huì)給全職專車司機(jī)的生活帶來深遠(yuǎn)的影響。新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，客戶體驗(yàn)已經(jīng)成為了衡量勞動(dòng)者工作成果的標(biāo)準(zhǔn)之一，勞動(dòng)者的報(bào)酬還依賴于客戶評(píng)價(jià)，平臺(tái)往往根據(jù)客戶評(píng)價(jià)進(jìn)行補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰，這直接影響了勞動(dòng)者的報(bào)酬。一些大的共享經(jīng)濟(jì)公司逐步形成了具有壟斷性的地位，攫取高額利潤，分配不公已經(jīng)越來越明顯，新的監(jiān)管方式正在給雇員帶來巨大的壓力，在共享經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際工作者迫于生存的壓力可能被迫選擇朝夕不保的職位。[注][加]湯姆.斯利著.共享經(jīng)濟(jì)沒有告訴你的事[M]，南昌：江西人民出版社，2017：4-7.根據(jù)2016年信息服務(wù)商標(biāo)準(zhǔn)排名研究院發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)約車司機(jī)生存狀況調(diào)查報(bào)告》：“七成的網(wǎng)約車司機(jī)月均收入不足六千，而私家車車主的收入需要在此基礎(chǔ)上再減去1500-2500元，即實(shí)際收入不足四千。甚至有司機(jī)給現(xiàn)代快報(bào)算了一筆賬：將車輛損耗和折舊(2720元)算進(jìn)去，加上油費(fèi)(3600元)和話費(fèi)等，每月到手的收入可能不到3000元?！盵注]參見http://www.199it.com/archives/527027.html，最后訪問日期2019年5月16日。這一數(shù)據(jù)可以反映出，握有絕對(duì)話語權(quán)、具有強(qiáng)大壟斷地位的平臺(tái)與沒有保障勞動(dòng)者基本生活需求的規(guī)定等各種綜合因素極大地影響了勞動(dòng)者的收入。

(三)職業(yè)安全與勞動(dòng)條件難以保障

自由的工作場(chǎng)所與工作時(shí)間無疑增加了勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)。由于場(chǎng)所的頻繁更換，公司平臺(tái)為其提供勞動(dòng)保護(hù)條件變得不現(xiàn)實(shí)。盡管勞動(dòng)者的工作時(shí)間自由，但是部分勞動(dòng)者的休息時(shí)間被共享經(jīng)濟(jì)碎片化，許多勞動(dòng)者為了賺取更多的利潤，無限制地延長了自己的勞動(dòng)時(shí)間，導(dǎo)致了勞動(dòng)者休閑時(shí)間被不斷侵占，侵害了勞動(dòng)者的休息權(quán)。對(duì)于專車司機(jī)來說，其職業(yè)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)更大，由于專車司機(jī)需要借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)完成接單以及相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬的獲取，所以專車司機(jī)在開車的過程中需要頻繁使用手機(jī)，注意力的分散易導(dǎo)致專車司機(jī)出現(xiàn)事故的頻率增加。另一方面，專車平臺(tái)的管理松散也增加了勞動(dòng)者的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，專車平臺(tái)對(duì)于專車司機(jī)的職業(yè)技術(shù)、職業(yè)紀(jì)律、工作時(shí)間等并沒有相應(yīng)的嚴(yán)格監(jiān)管與控制，同時(shí)，由于越來越多的人通過注冊(cè)成為專車司機(jī)加入到專車司機(jī)的行列和市場(chǎng)，競(jìng)爭力度的加大導(dǎo)致專車司機(jī)不得不延長工作時(shí)間，以求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獲得更多的報(bào)酬。同時(shí)，專車司機(jī)本身就處于道路交通危險(xiǎn)的環(huán)境之中，在駕駛的過程中極易出現(xiàn)人身事故，這導(dǎo)致專車司機(jī)自身的安全難以得到保障。而在相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)制度沒有覆蓋到專車司機(jī)的時(shí)候，專車司機(jī)只能自己承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。盡管大部分專車購買了保險(xiǎn)，但是其賠付難以得到支持，保險(xiǎn)公司以專車司機(jī)改變了相應(yīng)的用途為理由，拒絕了相應(yīng)的賠償請(qǐng)求，專車司機(jī)也只能自己承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

現(xiàn)有的社會(huì)保障制度難以覆蓋共享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)者。由于傳統(tǒng)的勞動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)制度與勞動(dòng)關(guān)系相掛鉤，面臨新的形式，則會(huì)導(dǎo)致大量的具有多項(xiàng)工作的勞動(dòng)者游離于社會(huì)保險(xiǎn)制度之外。盡管 2011 年頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第 10條、23條對(duì)靈活就業(yè)人員參加保險(xiǎn)作出了相應(yīng)規(guī)定，但是法律規(guī)定的模糊性極易導(dǎo)致法律執(zhí)行與落實(shí)難以真正實(shí)現(xiàn)。對(duì)于勞動(dòng)者個(gè)人來說，繳費(fèi)的比例也偏高，部分勞動(dòng)者面臨此種社會(huì)保險(xiǎn)制度時(shí)，會(huì)選擇放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)，降低了參加社會(huì)保險(xiǎn)的意愿。在共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，更多的年輕人在做好自己的本職工作時(shí)，愿意做更多的兼職工作，“斜杠青年”已經(jīng)成了新的流行詞語。新的用工形式極大地動(dòng)搖了傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，這樣的用工滿足了勞動(dòng)者跨界的實(shí)現(xiàn)，但是這樣的跨界也帶來了更多的風(fēng)險(xiǎn)。

四、保障勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)實(shí)路徑

(一)淡化勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定法律意義，擴(kuò)大勞動(dòng)者的保護(hù)范圍

目前勞動(dòng)法實(shí)踐，只有將勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系之后，勞動(dòng)者才會(huì)納入到勞動(dòng)爭議的管理中。而在勞動(dòng)與社會(huì)保障部發(fā)布的【2005】12號(hào)文中列舉了在沒有簽訂勞動(dòng)合同的情況下，可以被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的條件與標(biāo)準(zhǔn)，雖然在一定程度上緩解了部分有勞動(dòng)關(guān)系之實(shí)卻無法納入勞動(dòng)法保護(hù)范圍的情形，但在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，面對(duì)新的勞動(dòng)用工類型，卻難以適用，導(dǎo)致了一部分勞動(dòng)者游離于勞動(dòng)法律保護(hù)的范圍之外。雖然在面對(duì)人身損害的案件中，司法部門能夠從相應(yīng)的公平責(zé)任以及過錯(cuò)程度確定各方的責(zé)任，但是在面對(duì)部分的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，司法部門大部分對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系持有否定的態(tài)度，法律判斷的刻板性致使司法裁判者熱衷于對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確定，卻淡忘了其實(shí)質(zhì)是對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)?？档抡J(rèn)為，人應(yīng)當(dāng)作為目的而不是手段被對(duì)待，法律應(yīng)當(dāng)落實(shí)到人的尊嚴(yán)與人權(quán)的保障上來。勞動(dòng)者作為人權(quán)主體中的弱勢(shì)群體，理應(yīng)成為法律保護(hù)的對(duì)象以及目的。通過國外中間類別勞動(dòng)制度的適用進(jìn)行考察，使得對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大。通過對(duì)個(gè)案中相應(yīng)要素的整體評(píng)價(jià)，割裂了要素與雇員身份確認(rèn)之間的唯一性，使得司法部門在考量生活關(guān)系的新發(fā)展及改變時(shí)不斷通過價(jià)值判斷進(jìn)行科學(xué)審查，使得適格的勞動(dòng)者進(jìn)入法律的保護(hù)框架之內(nèi)。即使中國的法律制度體系與英美國家具有一定的差異性，但是面對(duì)多元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系的產(chǎn)生，日新月異發(fā)展的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)，采用標(biāo)準(zhǔn)化的形式去認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系所帶來的社會(huì)效果已經(jīng)與立法者的價(jià)值判斷漸行漸遠(yuǎn)。與其對(duì)勞動(dòng)關(guān)系這一形式法律意義的強(qiáng)調(diào)，不如將重心落在著重考察對(duì)于勞動(dòng)者的實(shí)際保護(hù)上來。

法官在面對(duì)新型的勞動(dòng)關(guān)系的案件時(shí)，利用辯證推理對(duì)其另行評(píng)價(jià)，填補(bǔ)框架的空隙無疑是淡化勞動(dòng)關(guān)系的有效途徑。辯證推理與形式推理是法官在裁判案件中采用的兩種重要的方式。形式推理主要是通過大小前提邏輯演繹的方式得到相應(yīng)的裁判結(jié)論，這在面對(duì)事實(shí)清楚、法律規(guī)定清楚明確的情況下可以獲得相對(duì)正確的裁判結(jié)果。但是在面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勞動(dòng)關(guān)系，法律已經(jīng)表現(xiàn)了一定的滯后性，面對(duì)疑難案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況對(duì)其進(jìn)行價(jià)值判斷，加強(qiáng)對(duì)法律的辯證推理。在辯證推理中，法官應(yīng)當(dāng)運(yùn)用各種方法，包括體系解釋、目的解釋、利益衡量等，來維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

(二)以政府主體，成立互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者服務(wù)

由雇員、雇主、省級(jí)或國家級(jí)政府三方組成經(jīng)濟(jì)管理體系，能夠更加有利的處理勞動(dòng)者權(quán)益保障問題，三方都有權(quán)對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益相關(guān)的問題進(jìn)行一定的干預(yù)，并能夠平等的進(jìn)行決策。[注]程延園.當(dāng)代西方勞動(dòng)關(guān)系研究學(xué)派及其觀點(diǎn)評(píng)述[J].教學(xué)與研究,2003年第3期。由于在網(wǎng)絡(luò)糾紛中，網(wǎng)絡(luò)糾紛的當(dāng)事人往往分處各地，難以確定合適的法院進(jìn)行管轄，線下法院受理會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人成本大、效率低。如果勞動(dòng)者涉及的糾紛數(shù)額較少的話，勞動(dòng)者往往容易放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。如果能夠在互聯(lián)網(wǎng)上建立以政府為主導(dǎo)建立相關(guān)的勞動(dòng)糾紛解決機(jī)構(gòu)，甚至能夠建立依賴于互聯(lián)網(wǎng)的仲裁院，則勞動(dòng)者便可以選擇相對(duì)便捷的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。這種機(jī)制的建立也能夠使在互聯(lián)網(wǎng)下處于相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者因?yàn)檎慕槿肽軌颢@得相對(duì)平等的地位，增加與企業(yè)談判的能力。同時(shí)，這與政府持有的建設(shè)服務(wù)型政府的觀念相契合，也能加強(qiáng)政府的公信力和樹立政府的權(quán)威，對(duì)于勞動(dòng)者而言則會(huì)增加他們?cè)诠蚕斫?jīng)濟(jì)中工作的信心和安全感。

(三)政府加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的引導(dǎo)，保障勞動(dòng)者的權(quán)益

政府應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行合理的引導(dǎo)，要求企業(yè)承擔(dān)適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任。對(duì)于在共享經(jīng)濟(jì)極度依賴企業(yè)的勞動(dòng)者來說，企業(yè)一旦發(fā)生變化則極易影響勞動(dòng)者的權(quán)益。面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)形式，政府可以采用“助推型”規(guī)制政策，對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)行自我規(guī)制和合作規(guī)制的政策。[注]參見丁曉東.平臺(tái)革命、零工經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)法的新思維[J].環(huán)球法律評(píng)論，2018年第4期。國家可以鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者提供恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，對(duì)于為勞動(dòng)者提供恰當(dāng)保護(hù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)政策，同時(shí)引導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者建立長期合作，一方面可以提升用工的穩(wěn)定性，有益于企業(yè)與員工之間的歸屬感，從而更好地反哺企業(yè)的利益。另一方面，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督，對(duì)于與勞動(dòng)者利益相關(guān)的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)全面落實(shí)。例如對(duì)于欠薪企業(yè)應(yīng)當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司將報(bào)酬足額、及時(shí)地打入勞動(dòng)者的賬戶，并且能夠保障勞動(dòng)者在完成相應(yīng)任務(wù)后能夠及時(shí)提取費(fèi)用。在進(jìn)行相關(guān)勞動(dòng)計(jì)費(fèi)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)充分考慮勞動(dòng)者的休息時(shí)間以及相應(yīng)的工作強(qiáng)度。由于法律的制定周期長，且制定的程序相對(duì)復(fù)雜，政府應(yīng)當(dāng)重視引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，能夠讓勞動(dòng)者在共享經(jīng)濟(jì)中同樣得到實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。

(四)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)制度

1.不將勞動(dòng)關(guān)系作為社會(huì)保險(xiǎn)制度是否享有的唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系存在的前提是職工和用人單位存在著勞動(dòng)人事關(guān)系，如果為了繳納社會(huì)保險(xiǎn)憑空制造勞動(dòng)人事關(guān)系，有可能導(dǎo)致受到相應(yīng)的懲罰。在對(duì)其他國家中間類別勞動(dòng)者考察中，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于普通雇員的保護(hù)也包括勞動(dòng)法中的相關(guān)內(nèi)容，但是這種保護(hù)與勞動(dòng)關(guān)系本身并不掛鉤，如解雇保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)等。在這樣的情況下，即使不用確定勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者依然能夠享受到相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)。在我國的社會(huì)保障體系之中，勞動(dòng)關(guān)系的確定是前提，只有在確定勞動(dòng)關(guān)系的前提下才能享受社會(huì)保險(xiǎn)。但人是人權(quán)之本，作為勞動(dòng)者的基本人權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的保障，如在西班牙等國家雇員的健康權(quán)、安全權(quán)等基本權(quán)利已經(jīng)規(guī)定在了自雇法的范圍之內(nèi)，雇員的權(quán)利得到了有效的保障。在中國目前面臨著社會(huì)保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系相掛鉤的困境，也應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度，使社會(huì)保險(xiǎn)制度能夠覆蓋到無法認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的部分勞動(dòng)者。

2.使勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)待遇具有可轉(zhuǎn)移性

在社會(huì)保險(xiǎn)的機(jī)制下，首先應(yīng)當(dāng)考慮的是共享經(jīng)濟(jì)下員工的勞動(dòng)保護(hù)，在遭遇一些不測(cè)的時(shí)候是否有相應(yīng)的制度能夠保障其擁有體面的生活。而目前我國的保險(xiǎn)制度依然與全日制的職工相關(guān)聯(lián)，而企業(yè)的員工一旦脫離這種用工模式，則難以得到保障。如在共享經(jīng)濟(jì)的情形下，員工白天可能進(jìn)行相關(guān)的設(shè)計(jì)工作，晚上則利用下班時(shí)間充當(dāng)專車司機(jī)，而在兩份工作都是依賴于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的情況下的兼職工作，這兩份工作可能都不固定。此種情形下便要求勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)可以從一份工作轉(zhuǎn)移到另外一份工作中，或者可以擬定共同享用的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)勞動(dòng)者的工作任務(wù)、工作時(shí)間、工作強(qiáng)度、工作危險(xiǎn)系數(shù)來確定社會(huì)保險(xiǎn)在多份工作中的分配比例。在短期的工作成為普遍，且作為雇主的人數(shù)增加的情況下，由此將社會(huì)保險(xiǎn)確定為可轉(zhuǎn)移性，能夠增加雇員的安全保障從而也能夠平衡用工的靈活性。