李稻葵

2018年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，如果用一個(gè)字來(lái)形容，那就是“憂”?！皯n”是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者普遍感到非常憂慮，其中，最憂慮的是民營(yíng)企業(yè)家。這一憂慮也延伸到了2019年，無(wú)論中小民企還是上市公司的掌舵人，大多認(rèn)為這是充滿挑戰(zhàn)的一年。雖然大家身處的行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)地位不同，憂慮有所不同，但其中也不乏共性。

那么，民營(yíng)企業(yè)家在擔(dān)憂什么呢？

有人說(shuō)是外貿(mào)。這一憂慮主要由中美貿(mào)易摩擦引發(fā)，并認(rèn)為這將影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但是，在外貿(mào)方面，雖然中美貿(mào)易摩擦2018年一度風(fēng)聲鶴唳，當(dāng)年的進(jìn)出口仍表現(xiàn)不俗：從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，以人民幣計(jì)價(jià)，2018年中國(guó)出口同比增長(zhǎng)7.1%，進(jìn)口增長(zhǎng)12.9%，進(jìn)出口整體增長(zhǎng)9.7%;其中，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)出口增長(zhǎng)12.9%。

有人說(shuō)是前途不明，投資放緩。的確，由于經(jīng)濟(jì)增速放緩，投資收益率走低，加之監(jiān)管趨嚴(yán)，有些領(lǐng)域不斷爆雷，企業(yè)家對(duì)前景感到不確定，投資意愿下滑。但是，從宏觀層面看，2018年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資指標(biāo)是非常健康的，年初開(kāi)始，民間投資一直保持8%以上的增速，1-11月同比增速達(dá)到8.7%，2017年同期為5.7%，2016年同期則僅為3.1%。如果只看制造業(yè)，2018年1-11月制造業(yè)民間投資增長(zhǎng)10.3%，高于全國(guó)平均0.8個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明，有一部分民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還在投資，可能企業(yè)數(shù)量不多，單筆數(shù)額不少，他們可能是沉默的一群。

可見(jiàn)，單單外貿(mào)和投資，不能解釋民營(yíng)企業(yè)家的“憂”心之重。

也有人說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)家的另一重憂慮來(lái)自融資難、融資貴。對(duì)此要仔細(xì)分析。一直以來(lái)，融資都是民營(yíng)企業(yè)的一大痛點(diǎn)，并非2018年才突然出現(xiàn)，而且我們仔細(xì)梳理有關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2018年融資難、融資貴的問(wèn)題主要影響的依然是小型企業(yè)，而且主要是信用不好的企業(yè)，而信用良好的企業(yè)，不管?chē)?guó)有還是民營(yíng)，得到貸款的比率還是比較高。

民企的第三重?fù)?dān)憂，當(dāng)然就是稅費(fèi)比較高，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)成本高企，利潤(rùn)被攤薄，在近年企業(yè)盈利空間逐步被壓縮之下，這一壓力尤其凸顯。這的確是一個(gè)重要問(wèn)題，但是不能忘記，高稅費(fèi)一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)之痛，非2018-2019年所獨(dú)有。2018年至今，一系列減稅降費(fèi)措施開(kāi)始落地，應(yīng)該說(shuō)，這一方面的壓力有望逐步緩解，并不能說(shuō)高稅費(fèi)是民營(yíng)企業(yè)家憂慮的新問(wèn)題。

我們認(rèn)為，民企的重重憂慮中，最大的是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)面臨著重大調(diào)整，而這個(gè)重大調(diào)整與其所處的產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程有關(guān)，除了少數(shù)行業(yè)，這與企業(yè)民營(yíng)、國(guó)有的性質(zhì)相關(guān)性不大，因此，不能夠一談民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)困難就要營(yíng)救，盲目營(yíng)救應(yīng)當(dāng)被淘汰的產(chǎn)能，干擾市場(chǎng)正常出清，是和中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的要求背道而馳的。

2018年，我牽頭完成了一項(xiàng)“中國(guó)改革開(kāi)放40年經(jīng)濟(jì)學(xué)總結(jié)”的課題，為了獲得第一手資料，我們走訪了許多地方，調(diào)研了大量實(shí)體企業(yè)，發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)突出問(wèn)題。在一個(gè)副省級(jí)城市，我遇到了一位對(duì)前景極為悲觀的企業(yè)家。經(jīng)過(guò)細(xì)致的調(diào)研和訪談，我們得知，他的企業(yè)主要從事電梯和玻璃幕墻兩個(gè)產(chǎn)業(yè)，而這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)極為激烈，利潤(rùn)率極低，所以不得不開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，但是國(guó)際市場(chǎng)的拓展也極不容易，往往招標(biāo)最后的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在中國(guó)企業(yè)之間。他說(shuō)，在電梯和玻璃幕墻產(chǎn)業(yè)，“歐洲人創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)，日本人把產(chǎn)業(yè)精細(xì)化，中國(guó)人把產(chǎn)業(yè)做垮”，原因就是惡性競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)一步，我了解到，中國(guó)現(xiàn)在有上百家玻璃幕墻企業(yè)和600多家電梯企業(yè)。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，如此細(xì)分行業(yè)不可能支撐上百家、幾百家的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。例如電梯行業(yè)，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，一共也就10個(gè)左右的大企業(yè)瓜分市場(chǎng)。從全球來(lái)看，也是美國(guó)奧的斯、瑞士迅達(dá)、德國(guó)蒂森克虜伯、芬蘭通力、日本三菱和日立六大品牌占據(jù)60%以上的市場(chǎng)。

由此我們引出一個(gè)重要的觀察：中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，尤其是處在產(chǎn)業(yè)鏈中下游的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)集中度太低，低水平惡性競(jìng)爭(zhēng)，亟須做大、做強(qiáng)、做優(yōu)，面臨著艱巨的兼并重組、結(jié)構(gòu)調(diào)整挑戰(zhàn)。事實(shí)上，所有發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體都曾經(jīng)走過(guò)這一痛苦的歷程。比如說(shuō)，美國(guó)三大汽車(chē)廠都是當(dāng)年不斷并購(gòu)重組之后形成的。從目前企業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的擁擠狀態(tài)，發(fā)展到成熟經(jīng)濟(jì)體那種具有較高產(chǎn)業(yè)集中度的均衡狀態(tài)，這個(gè)過(guò)程對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家而言將是極其痛苦的，對(duì)于銀行而言也將是極其痛苦的，但這個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)所不可避免的。

在這個(gè)二八分化之后出現(xiàn)的優(yōu)勝劣汰過(guò)程中，往往最好的出路就是有序退出。對(duì)于能“笑到最后”的“幸存者”，選擇當(dāng)然可以是繼續(xù)留下，享受較高的行業(yè)利潤(rùn);對(duì)于80%缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的長(zhǎng)尾企業(yè)，則是長(zhǎng)痛不如短痛，做及時(shí)退出的“逃離者”總比被過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、極低利潤(rùn)慢慢拖死、壓垮要好。

這樣的兼并重組過(guò)程會(huì)帶來(lái)多少呆壞賬，目前我們不得而知。以電梯行業(yè)為例，目前民族品牌占據(jù)了約30%的市場(chǎng)份額，其中10家龍頭企業(yè)的市場(chǎng)占有率約為15%，剩余600多家國(guó)產(chǎn)中小電梯企業(yè)分享剩下的15%。假設(shè)兼并重組的結(jié)果是這幾百家中小型電梯企業(yè)全部破產(chǎn)重整，資產(chǎn)全部減值，其銀行貸款全部變?yōu)閴馁~，按照行業(yè)平均水平，將帶來(lái)2000多億元資產(chǎn)減值?？紤]到中國(guó)許多行業(yè)都存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，需要兼并重組，這就意味著大量的銀行貸款也將面臨一個(gè)重組的過(guò)程。

因此，我認(rèn)為，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)家最擔(dān)憂的因素，一是產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的退出安排，二是與之緊密相關(guān)的金融安排。為此，未來(lái)幾年我們應(yīng)該做好準(zhǔn)備。

對(duì)于企業(yè)家來(lái)說(shuō)，必須問(wèn)自己一個(gè)問(wèn)題：堅(jiān)持做下去，還是趁早退出？如果退出，那就應(yīng)該考慮在自己的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況依然良好的時(shí)候轉(zhuǎn)向開(kāi)發(fā)新的行業(yè)，或者不退出，那就應(yīng)該想方設(shè)法擴(kuò)張并購(gòu)其他企業(yè)，這是一個(gè)必須要做的事情。

對(duì)于銀行而言，必須從現(xiàn)在開(kāi)始建立產(chǎn)業(yè)重組基金，必須考慮如何處置那些退出市場(chǎng)的企業(yè)的資產(chǎn)重組問(wèn)題。要考慮如何重拾本世紀(jì)初大張旗鼓設(shè)立資產(chǎn)管理公司時(shí)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨著一個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的一大反映就是很多產(chǎn)業(yè)并購(gòu)重組的步伐加快，部分民營(yíng)企業(yè)日子不好過(guò)，必須重視并妥善處理其中可能遇到的問(wèn)題，處理得好，能夠轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)遇，處理不好，可能會(huì)變成金融界以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重大包袱。絕不可打著保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)，盲目保護(hù)落后產(chǎn)能，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。