“無(wú)直接利益沖突”事件是群體情緒的釋放和群體行為的激情表現(xiàn)，與直接利益沖突相比，參與者的身份、社會(huì)地位不同，共同點(diǎn)是和原發(fā)事件沒(méi)有直接的利益關(guān)系。針對(duì)當(dāng)前中國(guó)各類群體性事件，以勒龐、布魯默為代表的集體行為理論有關(guān)心理層面的研究，為分析“無(wú)直接利益沖突”群體心理提供了一個(gè)新視角?！盁o(wú)直接利益沖突”爆發(fā)的宏觀層面根源已然是物質(zhì)利益的博弈與重構(gòu)，深層次指向社會(huì)公平正義，微觀層面是不滿情緒的蔓延和累積。因此，防范、化解“無(wú)直接利益沖突”，應(yīng)該注重標(biāo)本兼治。

一、引 言

“無(wú)直接利益沖突”是一種新型群體性事件,隨著池州事件、大竹事件、甕安事件、隴南事件等一系列影響重大的事件爆發(fā)，“無(wú)直接利益沖突”逐漸引起了學(xué)界的關(guān)注。“無(wú)直接利益沖突”概念濫觴于調(diào)查報(bào)告《社會(huì)矛盾新警號(hào)：“無(wú)直接利益沖突”苗頭出現(xiàn)》一文，鐘玉明、郭奔勝認(rèn)為，我國(guó)東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)矛盾呈現(xiàn)“無(wú)直接利益沖突”的特殊現(xiàn)象。社會(huì)沖突的眾多參與者與事件本身無(wú)關(guān)，而只是發(fā)泄一種情緒。［1］(P10)近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“無(wú)直接利益沖突”的研究從注重理論分析轉(zhuǎn)向注重理論與實(shí)證分析的結(jié)合，從認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向辯證思維，增強(qiáng)了“無(wú)直接利益沖突”理論的闡釋力，開拓了本土化研究視域。目前，“無(wú)直接利益沖突”的研究盡管取得了富有價(jià)值的研究成果，但也存在一些問(wèn)題。一是“無(wú)直接利益沖突”過(guò)度政治化解讀。社會(huì)轉(zhuǎn)型期是各種問(wèn)題和矛盾集中爆發(fā)的時(shí)期，“無(wú)直接利益沖突”必然是一種常態(tài)，我們需要辯證地對(duì)待社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)沖突，過(guò)度政治化解讀不僅不利于“無(wú)直接利益沖突”的化解和消除，反而可能醞釀更大的矛盾和對(duì)立。二是關(guān)于我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與“無(wú)直接利益沖突”兩者內(nèi)在關(guān)聯(lián)的研究較少，尤其是社會(huì)轉(zhuǎn)型期弱勢(shì)群體的心理與“無(wú)直接利益沖突”關(guān)系。三是對(duì)西方社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)理論的消化、吸收和借鑒比較少，缺乏前瞻性發(fā)展趨勢(shì)研究，對(duì)“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律性問(wèn)題的探討較少。

在西方理論界，不同時(shí)代的集體行為和社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的理論取向各不相同。針對(duì)當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境下的各類群體性事件，以勒龐、布魯默為代表的集體行為理論有關(guān)心理層面的研究，為分析我國(guó)“無(wú)直接利益沖突”群體心理提供了一個(gè)新視角，為化解“無(wú)直接利益沖突”提供了現(xiàn)實(shí)路徑。因此，本文基于集體行為理論分析我國(guó)“無(wú)直接利益沖突”，為把握參與者心理的特征、規(guī)律、動(dòng)態(tài)演化及作用機(jī)理提供學(xué)理依據(jù)，也為預(yù)防和化解“無(wú)直接利益沖突”尋求可行性路徑。

二、集體行為理論及其當(dāng)代意義

集體行為理論帶有濃厚的心理學(xué)色彩，圍繞個(gè)體心理和群體行為對(duì)社會(huì)變遷的反映，討論社會(huì)沖突、政治革命等重大議題。本文以勒龐、布魯默的觀點(diǎn)為代表，闡述集體行為理論的核心內(nèi)容。勒龐、布魯默等人指出，沖突參與者的行為是非理性的，不滿情緒、怨恨等心理因素對(duì)群體性行為產(chǎn)生重要影響。勒龐深受法國(guó)大革命的亂象和暴行的影響,決心研究群體心理。《烏合之眾：大眾心理研究》一書集中體現(xiàn)了其觀點(diǎn)，且成為群體心理學(xué)的奠基之作。勒龐認(rèn)為，人類在群處時(shí)，通過(guò)無(wú)意識(shí)、傳染、暗示等過(guò)程使心理趨向統(tǒng)一，形成“集體心智”（collection mind）。集體心智不是個(gè)體的簡(jiǎn)單的復(fù)制或累加，而是所有成員共享一致的情感和信念，勒龐稱其為“心態(tài)歸一定律”（law of the mental unity）?！凹w心智”形成超越個(gè)體的普遍特征，反過(guò)來(lái)控制和塑造個(gè)體心理。集體心智削弱了個(gè)人的才智和個(gè)性，降低了人格意識(shí)。群體內(nèi)部一切情感和行為都具有傳染性，傳染性產(chǎn)生暗示，暗示導(dǎo)致情感沖動(dòng)和智力壓抑，每一個(gè)人通過(guò)暗示、傳染最后形成無(wú)意識(shí)。聚眾是沖動(dòng)、多變、急躁、夸張、幼稚、偏執(zhí)、專橫、狂妄、拙于推理，并急于行動(dòng)的群體。身處群體的個(gè)體變得野蠻、殘暴、狂熱，做出不可思議的行動(dòng)?！叭藗儚膩?lái)不是按純粹理性的教導(dǎo)采取行動(dòng)”。［2］(P8)

勒龐最先注意并研究“群體心理”現(xiàn)象。勒龐反思了法國(guó)大革命以來(lái)的社會(huì)失序現(xiàn)象，借助形象直觀的舉例、比喻等方法，構(gòu)建了群體心理模式，闡述了非理性的心理因素對(duì)集體行動(dòng)的影響。勒龐關(guān)于群體心理的研究成為集體行為論的理論淵源，對(duì)人們理解集體行為的作用及其對(duì)社會(huì)心理學(xué)的思考發(fā)揮了巨大作用。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家奧爾波特大膽斷言：社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域的所有著作中，最有影響的非勒龐的《烏合之眾：大眾心理研究》莫屬。［3］(P17)布魯默延續(xù)了勒龐的觀點(diǎn)。他提出，集體行為發(fā)生的起因是個(gè)人的煩躁。每個(gè)人都有欲望和沖動(dòng)，一旦這種欲望和沖動(dòng)不能通過(guò)常規(guī)的方式滿足，個(gè)體就會(huì)不安、沮喪、孤獨(dú)和疏離。個(gè)體的心理經(jīng)過(guò)循環(huán)反應(yīng)過(guò)程，煩躁演變?yōu)樯鐣?huì)性的騷動(dòng)。布魯默對(duì)這一過(guò)程定義為“循環(huán)反應(yīng)過(guò)程”，磨動(dòng)、集體興奮和社會(huì)感染是循環(huán)反應(yīng)的三個(gè)階段。從自發(fā)式群體行為角度出發(fā)，布魯默區(qū)分了動(dòng)物群眾和人類群眾。人類群眾具有共同的目標(biāo)，采取協(xié)同行為，而動(dòng)物群眾在本能的驅(qū)動(dòng)下自發(fā)行動(dòng)。處于循環(huán)反應(yīng)狀態(tài)中的群眾屬于動(dòng)物群眾，具有盲目行動(dòng)、缺乏責(zé)任和危害秩序的特征。

群體心理模式突出人的本能、激情、欲望等心理力量的作用，反映了勒龐、布魯默等人對(duì)工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)失范情境以及工業(yè)技術(shù)發(fā)展的社會(huì)后果的悲觀情緒。勒龐認(rèn)為沖動(dòng)、急躁、缺乏理性、沒(méi)有判斷力和批判精神等群體心理，是情感幼稚、道德敗壞、智力低下的表現(xiàn)。布魯默也認(rèn)為大眾以情感沖動(dòng)取代理性判斷，盲目從眾、缺乏責(zé)任感和危害秩序是群體具有的心理特征。基于種族心理學(xué)、精神分析學(xué)的理論成果，勒龐和布魯默探尋生理、心理和行為之間的關(guān)系，剖析行為動(dòng)機(jī)的復(fù)合結(jié)構(gòu)。默頓批評(píng)勒龐“沒(méi)有科學(xué)系統(tǒng)的搜集資料、驗(yàn)證觀點(diǎn)，只是從歷史事件重復(fù)顯示的某些特質(zhì)，推論人類行為共性，并不具備方法論頭腦。”［2］(P23)

集體行為理論曾是西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的主導(dǎo)范式。20世紀(jì)60年代，集體行為理論遭到資源動(dòng)員論、政治過(guò)程論以及框架建構(gòu)論的嚴(yán)厲批判。70年代末，集體行為理論完全喪失社會(huì)研究中的統(tǒng)治地位。資源動(dòng)員論、政治過(guò)程論以及框架建構(gòu)論都以“理性”作為研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)的邏輯出發(fā)點(diǎn)，否認(rèn)情感、心理因素在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用。20世紀(jì)末，西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究出現(xiàn)新思潮。社會(huì)學(xué)界重新重視情感、情緒、認(rèn)同、價(jià)值取向等心理因素的作用，理論回歸并不是簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是“否定之否定”。情感社會(huì)學(xué)家主張，心理是文化、意識(shí)形態(tài)等社會(huì)因素共同作用形成的，“社會(huì)運(yùn)動(dòng)是情感的、甚至是情緒的”。［4］(P93)情感、認(rèn)知等因素是影響“無(wú)直接利益沖突”的重要因素，但并非都是消極的?！叭诵闹畡?dòng)，物使之然也”，人的行為是“感于物而后動(dòng)”的結(jié)果。

借鑒西方集體行為理論，研究我國(guó)“無(wú)直接利益沖突”群體心理特征，需要從我國(guó)當(dāng)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型背景和民族生活實(shí)際出發(fā)?！皩?duì)歷史事實(shí)最細(xì)致的觀察，無(wú)一例外地向我們證實(shí)，社會(huì)組織就像一切生命有機(jī)體一樣復(fù)雜，我們還不具備強(qiáng)迫它們?cè)谕蝗恢g發(fā)生深刻變革的智力。研究社會(huì)現(xiàn)象與研究產(chǎn)生這些現(xiàn)象的民族是分不開的”［2］(P30)。

集體行為理論表明，社會(huì)變遷是引發(fā)集體行為的最初動(dòng)因，群體心理是集體行為的主導(dǎo)因素。目前，我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期，社會(huì)結(jié)構(gòu)、體制機(jī)制發(fā)展滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，原有的制度安排和機(jī)制存在缺位、錯(cuò)位、失效等現(xiàn)象，新的制度安排和機(jī)制尚未建立或健全。社會(huì)結(jié)構(gòu)的耦合度不高，社會(huì)運(yùn)行機(jī)制不穩(wěn)定，社會(huì)控制能力弱化，容易出現(xiàn)社會(huì)行為失范現(xiàn)象。同時(shí)，利益結(jié)構(gòu)重組，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)，社會(huì)矛盾趨向多元化、復(fù)雜化。貧富矛盾、勞資矛盾、干群矛盾等成為社會(huì)不滿的源頭,極易引發(fā)沖突?！盁o(wú)直接利益沖突”事件是群體情緒的釋放和群體行為的激情表現(xiàn)，與直接利益沖突相比，參與者的身份、社會(huì)地位不同，其共同點(diǎn)和原發(fā)事件沒(méi)有直接的利益關(guān)系。參與者與當(dāng)事人不是家屬、親戚等血緣關(guān)系，也不是熟人等社會(huì)利益關(guān)系，更非經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，卻表現(xiàn)出比當(dāng)事人更多的憤怒和不滿。他們沒(méi)有明確的利益訴求，時(shí)刻關(guān)注事件發(fā)展，甚至義無(wú)反顧地卷入沖突中，實(shí)施打砸搶燒等暴力行為。在整個(gè)事件的發(fā)生、發(fā)展演化中，心理動(dòng)因貫穿于參與者行為的始終，主導(dǎo)“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。目前，我國(guó)學(xué)界缺乏對(duì)群體心理的形成、發(fā)展、有效處置機(jī)制的探討，而對(duì)“無(wú)直接利益沖突”的預(yù)防和化解，大多著眼于社會(huì)治安、維穩(wěn)等政治層面?！凹w行為理論對(duì)群體心理的研究在后世享有持久的影響。因?yàn)樗谔岢鲎约旱囊娊鈺r(shí)所針對(duì)的社會(huì)背景，至今不但沒(méi)有消失，而且已經(jīng)成為當(dāng)代人類政治生活中最重要的現(xiàn)象。”［5］(P207)因此，借鑒集體行為理論分析、防范和化解“無(wú)直接利益沖突”具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

三、“無(wú)直接利益沖突”群體心理分析

我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)“無(wú)直接利益沖突”群體心理研究起步較晚，很少運(yùn)用群體心理的研究成果觀察和分析此類事件。［6］(P1)劉能認(rèn)為，“移植的怨恨”和施展暴力帶來(lái)的直接心理酬賞，構(gòu)成無(wú)直接利益相關(guān)的群體泄憤事件參與者的主要行動(dòng)動(dòng)機(jī)。［7］(P56)于建嶸指出，群體心理因素在“社會(huì)泄憤事件”①的發(fā)生和發(fā)展過(guò)程中占有重要地位。研究特定社會(huì)情境下的群體心理，是理解社會(huì)泄憤事件及其發(fā)生機(jī)制的前提?；诎l(fā)生學(xué)的角度，情緒感染和行為模仿是群體心理發(fā)生發(fā)展的兩個(gè)重要機(jī)制，加強(qiáng)心理疏導(dǎo)機(jī)制是化解沖突的關(guān)鍵。［6］(P1)劉勇認(rèn)為“無(wú)直接利益沖突”是嚴(yán)重破壞社會(huì)正常秩序的重大社會(huì)泄憤事件，是當(dāng)前各種社會(huì)矛盾情緒上的一種反映。參與者的心理具有非理性、復(fù)雜性等特征，構(gòu)建有效干預(yù)和預(yù)防機(jī)制是解決“無(wú)直接利益沖突”的關(guān)鍵點(diǎn)。［8］(P44)

（一）負(fù)面心理

西方集體行為研究者認(rèn)為，個(gè)體責(zé)任感的消失、情緒和行動(dòng)的感染性、接受暗示是群體無(wú)意識(shí)取代個(gè)體有意識(shí)行為，并導(dǎo)致群體表現(xiàn)出非理性特征的原因。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有研究狀況，學(xué)者們認(rèn)為“無(wú)直接利益沖突”群體心理以情緒發(fā)泄為主要特征，以狂熱、反常規(guī)、不受理性控制為外在表象。

1.消極失落心理。“無(wú)直接利益沖突”具有深厚的社會(huì)情緒基礎(chǔ)。改革開放極大地解放了社會(huì)生產(chǎn)力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)財(cái)富大幅度增加，我國(guó)取得了舉世矚目的成就。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域尤其是社會(huì)公平成為社會(huì)主要問(wèn)題。體制轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)性失衡，社會(huì)財(cái)富分配不均，貧富分化不斷加劇。2013年，朱力教授開展了一項(xiàng)以“社會(huì)沖突的群體心理”為主題的社會(huì)心態(tài)調(diào)研，結(jié)果顯示“九成以上（94.4%）的被訪者認(rèn)為當(dāng)前的貧富差距太大，超過(guò)一半(50.2%)的被訪者覺(jué)得自己當(dāng)前的收入不合理，社會(huì)公平度認(rèn)知均值低于中等水平”［9］(P16)。社會(huì)學(xué)家格爾提出了相對(duì)剝奪理論，該理論揭示了心理是群體抗?fàn)幍钠鹪?。個(gè)體的價(jià)值期望與社會(huì)能力價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。人們與周圍的參照群體比較，個(gè)體的價(jià)值期望比參照群體得到的少，不滿情緒產(chǎn)生。差距越大，相對(duì)剝奪感越強(qiáng)烈，失落消極感就會(huì)滋長(zhǎng)，群體的攻擊行為就越可能發(fā)生。

2.排斥逆反心理。美國(guó)心理學(xué)家伯納德·韋納提出歸因理論。他指出，人們將個(gè)體行為的結(jié)果歸結(jié)為內(nèi)部原因抑或外部原因，對(duì)后續(xù)的情感體驗(yàn)和行為選擇產(chǎn)生重大影響?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于每個(gè)人的能力和努力程度不同，取得的成績(jī)和進(jìn)步不同。社會(huì)難以完全做到機(jī)會(huì)均等，不公平的現(xiàn)象客觀存在。如果人們把問(wèn)題歸因于自身的能力，即使有不滿也不會(huì)訴諸抗議行動(dòng)。相反，把原因歸結(jié)于社會(huì)不公、政治腐敗、司法不公等外在性社會(huì)因素時(shí)，很可能會(huì)訴諸群體性行動(dòng)宣泄表達(dá)。當(dāng)前，我國(guó)一些基層政府的公職人員服務(wù)理念和公仆意識(shí)缺失，官僚主義作風(fēng)嚴(yán)重，拉大了官民之間距離，造成官民之間的不和諧。當(dāng)自身利益受到傷害的時(shí)候，公眾把問(wèn)題歸結(jié)為政府的失誤和失職，導(dǎo)致官民矛盾和沖突的發(fā)生?！皼_突主體的不滿情緒，是一切沖突的基礎(chǔ)……。當(dāng)它出現(xiàn)的時(shí)候，客觀矛盾在其被社會(huì)主體意識(shí)到的過(guò)程中發(fā)生變形。不滿可以看作是某種度量點(diǎn)，這個(gè)過(guò)程以它發(fā)端”［8］(P44)。

3.借機(jī)宣泄心理?！盁o(wú)直接利益沖突”是怨恨、不滿等負(fù)面情感的宣泄過(guò)程。科塞指出，“作為手段的沖突和作為目標(biāo)的沖突的區(qū)別中，蘊(yùn)含了區(qū)別現(xiàn)實(shí)性沖突和非現(xiàn)實(shí)性沖突的標(biāo)準(zhǔn)”。［10］(P35)沖突是達(dá)到目的的手段，屬于現(xiàn)實(shí)性沖突?！盁o(wú)直接利益沖突”作為由情緒沖突引發(fā)的集體行為，屬于非現(xiàn)實(shí)性沖突。我國(guó)“無(wú)直接利益沖突”的參與者無(wú)組織性、無(wú)直接利益目標(biāo)、缺少談判過(guò)程，沖突只是發(fā)泄積聚到臨界點(diǎn)的進(jìn)攻性能量?！搬尫啪o張的需求的滿足是基本的……似乎沒(méi)有與進(jìn)攻性手段等同的和平手段，因?yàn)樗獙で蟮臐M足是進(jìn)攻性手段本身而不是結(jié)果”［10］(P57)。

4.盲目從眾心理。近年來(lái)，民粹主義甚囂塵上，“作為社會(huì)思潮，民粹主義是具有極端平民化傾向，即極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最終來(lái)源，因而民粹主義又經(jīng)常稱為平民主義?！保?1］民粹主義打著“維護(hù)平民利益、反對(duì)精英權(quán)威”的旗號(hào)，以刻薄的語(yǔ)言對(duì)現(xiàn)存權(quán)力體系發(fā)起挑戰(zhàn)，對(duì)現(xiàn)任政府給予無(wú)情的批評(píng)。他們用煽動(dòng)性的手法對(duì)事件做出針砭時(shí)弊的評(píng)論，在民間得到廣泛支持和掌聲。“大民主”和“維護(hù)正義”等民粹主義言論扭曲了事件本身應(yīng)有的制度化解決方案，消解了政府治理的合法性，加強(qiáng)了普通民眾對(duì)政府及官員的不滿和對(duì)立情緒。群體行動(dòng)中的個(gè)體去身份化降低了人們的責(zé)任意識(shí)，是產(chǎn)生盲從心理的最主要的根源。參與者認(rèn)為，政府不可能對(duì)付成千上萬(wàn)人，參與人數(shù)眾多，分?jǐn)偟矫總€(gè)人身上的責(zé)任小得多。他們的行為無(wú)所顧忌、任意妄為?！叭后w成員們共同分擔(dān)責(zé)任，他們不像單獨(dú)時(shí)那樣有強(qiáng)烈的責(zé)任感了，有時(shí)這被稱作責(zé)任的擴(kuò)散或無(wú)個(gè)性化，人們做出反應(yīng)或接受反應(yīng)不是作為單獨(dú)的個(gè)人而是作為群體的一部分。”［12］(P49)

（二）正面心理

我國(guó)學(xué)者熊友華以“社會(huì)沖突的群體心理”為主題對(duì)沖突參與者開展實(shí)證調(diào)查。針對(duì)社會(huì)問(wèn)題和具體的沖突事件，73.37%的參與者認(rèn)為幫助別人就是幫助自己；被問(wèn)及“親身參與沖突事件的情感支撐”時(shí)，認(rèn)為是情感宣泄的人占31.3%，出于同情的人占27.6%的人，出于責(zé)任分散感的人占17.4%，投機(jī)心理的人占9.3%，其他心理占14.3%。［13］(P7)調(diào)查結(jié)果顯示，參與者的群體心理呈現(xiàn)非理性、復(fù)雜性、矛盾性和傳染性的特點(diǎn)，既有盲目從眾、借機(jī)宣泄和造勢(shì)等負(fù)面心理，也有理解、認(rèn)同、同情等正面心理?！盁o(wú)直接利益沖突”參與者的心理不都是負(fù)面的，也包含了正面因素。

1.同情心理?！盁o(wú)直接利益沖突”的參與者以弱勢(shì)群體為主，目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)在政治上或經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢(shì)地位的強(qiáng)勢(shì)群體參與沖突的相關(guān)記錄。［14］(P45)現(xiàn)階段，弱勢(shì)群體包括失業(yè)工人、失地農(nóng)民、拆遷戶、病退職工、部分農(nóng)民工、殘疾人以及在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的群體。弱者的抗?fàn)幇岛纯共黄降龋谌藗兊恼J(rèn)知中，強(qiáng)者欺負(fù)弱者，弱者的反抗表明人的價(jià)值和尊嚴(yán)的缺失。弱者的抗?fàn)幱|及社會(huì)深層的敏感神經(jīng)，從而使沖突事件被社會(huì)問(wèn)題化。調(diào)查顯示，“參與者中超過(guò)半數(shù)的人認(rèn)為出于一種同情感和責(zé)任感及對(duì)正義的捍衛(wèi)而加入沖突”。［15］亞當(dāng)·斯密在 《道德情操論》中談：“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑?，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無(wú)所得。這種本性就是憐憫或同情，天生地傾向于弱小易于受到傷害的一方。”［16］(P5)當(dāng)同為弱勢(shì)群體的人們看到他人所處的弱勢(shì)境遇，同病相憐的本能反應(yīng)能夠引起情感上的共鳴，社會(huì)學(xué)家蘇珊·肖特把這種情感體驗(yàn)稱為移情。她認(rèn)為，移情具有情感標(biāo)識(shí)作用，首先是自我和他人體驗(yàn)到相同的情感，其次是自我和他人獲得假設(shè)性的認(rèn)知理解。由于移情作用，群體成員能夠分享彼此的情感，放大本身存在的情緒。［17］(P84)“無(wú)直接利益沖突”參與者對(duì)弱勢(shì)群體的同情、惻隱情感不可否認(rèn)。同情心是人的天性，也是譴責(zé)強(qiáng)者、表現(xiàn)自己品德的手段。同情心和正義感無(wú)論在任何情況下，都是值得稱贊的善良心態(tài)，是人類社會(huì)美好的支撐點(diǎn)，是衡量社會(huì)文明程度的重要標(biāo)志，它關(guān)聯(lián)著關(guān)愛(ài)弱者的氛圍的形成，也關(guān)聯(lián)著扶助弱者的機(jī)制的產(chǎn)生。

2.維權(quán)心理。公民維權(quán)是民主政治的必然產(chǎn)物，是社會(huì)進(jìn)步的重要表現(xiàn)形式。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)逐步覺(jué)醒，維權(quán)愿望日益增強(qiáng)，但公民權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒、維權(quán)愿望增強(qiáng)與當(dāng)前維權(quán)方式單一、維權(quán)路徑困難形成矛盾?！盁o(wú)直接利益沖突”參與主體為弱勢(shì)群體，政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)資源較少，難以通過(guò)體制內(nèi)途徑維權(quán)或是通過(guò)體制內(nèi)途徑維權(quán)成本過(guò)高，而體制外的“無(wú)直接利益沖突”具有維權(quán)成本較低的優(yōu)勢(shì)。沖突的參與者認(rèn)為“幫助別人就是幫助自己，參與沖突事件能促進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的完善并能為自己謀取一些利益”。［13］(P7)改革開放以來(lái)，弱勢(shì)群體承擔(dān)的改革代價(jià)較多、分享改革的成果較少,他們認(rèn)為參與“無(wú)直接利益沖突”可以提高未來(lái)分配格局中的相對(duì)收益，提升參與利益分配的談判能力。我國(guó)現(xiàn)階段，維護(hù)民眾自身權(quán)益的合法渠道和法治模式還存在著缺陷和不足,維權(quán)理念尚處于初級(jí)階段。民眾企望通過(guò)自己的行動(dòng)維護(hù)權(quán)益，但他們對(duì)自己的所作所為缺少理性的認(rèn)知，沒(méi)有意識(shí)到后果的嚴(yán)重性，甚至不少人對(duì)維權(quán)的認(rèn)識(shí)還帶有嚴(yán)重的與個(gè)人好惡相關(guān)聯(lián)的情緒化傾向。一名親身經(jīng)歷“安徽馬鞍山611事件”的群眾回憶：“大家都一窩蜂地涌上去，自己也受到了強(qiáng)烈的影響，不由自主地參與到了其中?！保?3］(P7)

3.政治參與心理。公民政治參與是人民當(dāng)家做主的重要實(shí)現(xiàn)形式，對(duì)推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)具有重要意義。習(xí)近平總書記在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話中指出：“我們一直認(rèn)為，我們的民主法治建設(shè)同擴(kuò)大人民民主和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求還不完全適應(yīng)，社會(huì)主義民主政治的體制、機(jī)制、程序、規(guī)范以及具體運(yùn)行上還存在不完善的地方，在保障人民民主權(quán)利、發(fā)揮人民創(chuàng)造精神方面也還存在一些不足，必須加以完善。”［18］黨和政府推進(jìn)我國(guó)公民政治參與的基本思路，是“擴(kuò)大”與“有序”?！皵U(kuò)大”,即探索公民政治參與的形式，擴(kuò)大公民政治參與的廣度和深度；“有序”,即推進(jìn)有序的、常態(tài)的、制度化的政治參與形式。受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件、政治參與渠道、公民參與能力等因素的限制，中國(guó)現(xiàn)有的政治參與機(jī)制具有不完善性和不周延性，處于初級(jí)發(fā)展階段。弱勢(shì)群體參與“無(wú)直接利益沖突”體現(xiàn)了政治參與手段的困境，是弱者“最后的武器”②。

4.政治信任心理。政府作為仲裁者或者訴求對(duì)象成為“無(wú)直接利益沖突”的客體，但這并不意味著參與者存有與中國(guó)的基本政治制度相對(duì)抗的想法。參與者普遍抱有“鬧大”心理，事情“鬧得越大”，驚動(dòng)的權(quán)力級(jí)別越高，黨和政府的重視程度越高，問(wèn)題才能得到更快、更好的解決?！棒[大”心理深刻揭示了我國(guó)“央高地低”的級(jí)差政治信任格局。學(xué)者Tianjian Shi通過(guò)研究發(fā)現(xiàn):“民眾對(duì)于官員的不信任，并沒(méi)有導(dǎo)致他們對(duì)于政府和政治制度的不信任；中央政府相對(duì)地方政府更加受到民眾的信任?！保?9］(P401)于建嶸教授的研究數(shù)據(jù)（見表1）也印證了這一觀點(diǎn)。［20］(P219)

表1 我國(guó)民眾對(duì)各級(jí)政府的信任度

政治信任是西方政黨獲取政權(quán)合法性的基礎(chǔ)，是政治文化心理的體現(xiàn)。Pedro J.Cames認(rèn)為：“政治信任是民主治理過(guò)程的決定性因素，如果民主權(quán)利和政治系統(tǒng)置于民眾對(duì)政治家、政治制度不信任的背景下，民主權(quán)利和政治系統(tǒng)是很難獲得合法性的。”［21］(P25)我國(guó)民眾對(duì)地方政府、基層政府或其職能部門信任感較低，但并不質(zhì)疑上級(jí)或中央政府的權(quán)威，且保持較高的信任度。民眾對(duì)上級(jí)特別是中央政府的信賴心理，對(duì)黨和政府來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一筆非常寶貴的執(zhí)政資源。

四、標(biāo)本兼治，化解“無(wú)直接利益沖突”

沖突的預(yù)防和化解，一直被現(xiàn)代國(guó)家納入制度化的政治過(guò)程中。政治發(fā)展需要回應(yīng)人們的利益訴求，關(guān)注人們的心理歸屬。心理學(xué)取向的集體行動(dòng)理論敏感地認(rèn)識(shí)到社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型對(duì)心理結(jié)構(gòu)的影響。集體行為理論以微觀心理為理論取向，重視非理性動(dòng)機(jī)作用，分析了社會(huì)變遷與非理性心理之間的關(guān)系。但是，由于忽略集體行為背后的社會(huì)機(jī)制，集體行為理論存在一般化、表面化傾向，對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力有限。繼勒龐、布魯默之后，斯梅爾塞、格爾等社會(huì)學(xué)家對(duì)集體行為理論進(jìn)行了修正和創(chuàng)新。斯梅爾塞反對(duì)集體行為是非理性的觀點(diǎn)，將社會(huì)結(jié)構(gòu)條件引入集體行為，采取社會(huì)系統(tǒng)的分析方法，降低集體行為產(chǎn)生的不確定性因素。斯梅爾塞把行動(dòng)者微觀的心理變化與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相結(jié)合，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中“增值”的概念，提出集體行為的“價(jià)值增值理論”。格爾進(jìn)一步將心理因素與社會(huì)因素銜接，基于復(fù)合式的分析路徑和寬松的解釋框架，闡釋大眾抗議行動(dòng)的形成機(jī)理。

我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期，面臨社會(huì)各方面變革且社會(huì)沖突高發(fā)等現(xiàn)實(shí)難題?！盁o(wú)直接利益沖突”爆發(fā)的宏觀層面根源已然是物質(zhì)利益的博弈與重構(gòu)，深層次指向社會(huì)公平正義，微觀層面是不滿情緒的蔓延和累積。因此，防范、化解“無(wú)直接利益沖突”，應(yīng)該注重標(biāo)本兼治。

（一）心理層面

“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)生源于群體心理的異變。防范和化解沖突，要把心理的疏導(dǎo)與調(diào)適工作放在重要地位。堅(jiān)持“控制增量”與“消減存量”相結(jié)合，建立健全多元矛盾化解機(jī)制，讓民眾特別是弱勢(shì)群體的不滿情緒得到合理宣泄，以避免對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成更大沖擊。

1.設(shè)立“減壓閥”，疏導(dǎo)不滿情緒。不滿情緒不必然引起沖突和矛盾，只有累積到一定程度并且得不到緩解才有可能爆發(fā)。建立安全閥機(jī)制是現(xiàn)代化國(guó)家的標(biāo)志，及時(shí)宣泄和排解不滿情緒，抑制社會(huì)不滿情緒的蔓延，防止負(fù)面情緒過(guò)度累積，避免社會(huì)矛盾的爆發(fā)和激化，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，是安全閥的重要功能。首先,充分發(fā)揮信訪、司法訴訟等體制內(nèi)利益表達(dá)主渠道的作用,積極構(gòu)建多元利益訴求機(jī)制。其次，搭建新聞媒體民眾對(duì)話平臺(tái)。新聞媒體是重要的“排氣孔”和“安全閥”，能利用自身優(yōu)勢(shì)直接和公眾對(duì)話、交流，從而公眾將心中淤積的負(fù)面情緒表達(dá)出來(lái)，釋放怨氣，排解憤懣。最后，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)的宣泄功能。互聯(lián)網(wǎng)作為新型傳媒具有高效、便捷、廉價(jià)等無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，為人們提供闡述觀點(diǎn)、評(píng)述事件、發(fā)泄不滿的新平臺(tái)。

2.加強(qiáng)信息公開和權(quán)威發(fā)布?！盁o(wú)直接利益沖突”事件敏感度高、影響力大，極易引起公眾和媒體的關(guān)注。現(xiàn)代社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展，信息的傳播途徑廣、速度快，封鎖信息只能使謠言、錯(cuò)誤的信息盛行，從而加速群體心理的傳染和暗示，制造混亂。沖突事件發(fā)生后，必須及時(shí)、準(zhǔn)確地公布事實(shí)真相，開展準(zhǔn)確的輿論導(dǎo)向。首先，堅(jiān)持信息公開。信息公開堅(jiān)持“快”“全”“細(xì)”的原則，最大限度地?cái)D壓謠言傳播和發(fā)酵的空間，增加信息可信度，讓公眾無(wú)謠可傳。同時(shí)，新聞媒體對(duì)事實(shí)進(jìn)行客觀、及時(shí)、充分的報(bào)道，使公眾了解到整個(gè)事件的發(fā)展過(guò)程以及政府處理的相關(guān)情況。最后，控制輿論導(dǎo)向。政府指定專門機(jī)構(gòu)及其人員負(fù)責(zé)事件的對(duì)外發(fā)布，抓住對(duì)外報(bào)道的主動(dòng)權(quán)，澄清事實(shí)，正確引導(dǎo)輿論，遏制事態(tài)升級(jí)。

3.加強(qiáng)核心人員心理干預(yù)。處置“無(wú)直接利益沖突”事件，要加強(qiáng)核心人員心理干預(yù)力度。參與沖突人群包括三個(gè)部分：核心人員，沖突事件的主導(dǎo)者；附和人員，核心人員的追隨者；圍觀人員，是沖突事件的起哄者。核心人員打著維護(hù)群眾利益的旗號(hào)，惡意煽動(dòng)群眾，以達(dá)到不良目的。政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解事件的核心人員，講明利害關(guān)系，使其認(rèn)識(shí)到事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展、惡化將會(huì)對(duì)自己、他人、社會(huì)造成什么樣的嚴(yán)重后果，引導(dǎo)他們冷靜下來(lái)接受政府協(xié)調(diào)。針對(duì)附和人員和圍觀人員，做好思想政治教育工作，加大對(duì)政策合理性、合法性以及黨的法律法規(guī)的宣傳力度，通過(guò)擺事實(shí)、講道理，引導(dǎo)群眾分清是非，辨明利害，與他們進(jìn)行感情溝通，消除對(duì)立情緒。

（二）社會(huì)建設(shè)層面

處置手段僅僅是從技術(shù)操作層面暫時(shí)緩解沖突的一種方法或手段，要從根本上預(yù)防“無(wú)直接利益沖突”事件的發(fā)生，應(yīng)以更寬廣的視域，在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)層面調(diào)整、完善制度，尋求化解之道。

1.完善收入分配制度和社會(huì)保障制度，維護(hù)社會(huì)公平與正義。社會(huì)公平正義是社會(huì)和諧發(fā)展的基本目標(biāo)，也是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。1978年以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)化趨向的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革成效巨大，但在體制的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡、社會(huì)財(cái)富分配不均、社會(huì)貧富分化等問(wèn)題，本應(yīng)由全體社會(huì)成員共同承擔(dān)的改革代價(jià)卻主要由弱勢(shì)群體承擔(dān)，造成社會(huì)成員心理不平衡，從而引發(fā)社會(huì)不滿情緒?！盁o(wú)直接利益沖突”的背后隱藏的是深層次的利益矛盾，預(yù)防“無(wú)直接利益沖突”，首要任務(wù)在于消除社會(huì)不滿怨恨情緒。民眾對(duì)社會(huì)公平的評(píng)價(jià)對(duì)社會(huì)治理有著至關(guān)重要的影響，現(xiàn)階段我們要把社會(huì)公平正義放在首要的位置。

2.推進(jìn)政治體制改革，保障人民參政議政的權(quán)利?！盁o(wú)直接利益沖突”現(xiàn)象頻繁發(fā)生的直接原因是民眾無(wú)法通過(guò)制度化的政治參與模式達(dá)到維護(hù)自身權(quán)益的目的，或維權(quán)效能低下。當(dāng)今社會(huì)，利益的多元化、分殊化和差異化越來(lái)越明顯，社會(huì)改革與轉(zhuǎn)型的加速往往難以在一時(shí)兼顧各種群體的利益訴求，必然在不同程度上降低在相對(duì)平均的時(shí)空條件下各種利益之間的相互包容性和代表性，從而導(dǎo)致包括“無(wú)直接利益沖突”在內(nèi)的各種非制度化政治參與形式的出現(xiàn)?！爱?dāng)務(wù)之急，不是禁止利益的表達(dá)和博弈，而是需要為利益的表達(dá)和博弈制定規(guī)則，設(shè)立制度安排，從而保障利益博弈能夠健康有序地進(jìn)行，以促進(jìn)相對(duì)和諧的利益關(guān)系和利益格局的形成?！保?2］為最大限度地減少乃至消除“無(wú)直接利益沖突”，各級(jí)政府要立足快速變化的社會(huì)實(shí)際，與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)執(zhí)政理念的創(chuàng)新，不斷拓寬各階層民眾政治參與的渠道，充分保障人民參政議政的權(quán)利。要進(jìn)一步健全和完善已經(jīng)被實(shí)踐證明行之有效的協(xié)商對(duì)話制度、來(lái)信來(lái)訪制度、投訴舉報(bào)制度、現(xiàn)場(chǎng)辦公制度、熱線電話制度、聽證制度、輿論監(jiān)督制度等，讓民眾能夠通過(guò)制度化的形式表達(dá)自己的要求和意愿。

3.建立有效社會(huì)組織模式，發(fā)揮社會(huì)和公民的巨大作用。社會(huì)組織在維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定、化解“無(wú)直接利益沖突”方面有著無(wú)可比擬的作用。隨著新型社會(huì)力量的發(fā)育和成長(zhǎng)，社會(huì)組織已成為政府、市場(chǎng)之外的重要一極。建立完善、有序、高效、廉潔的社會(huì)治理模式，不僅需要黨和政府的政策引導(dǎo)、法制保障和廣大人民群眾的積極參與，還需要社會(huì)組織發(fā)揮積極作用。圍繞社會(huì)組織參與社會(huì)治理這個(gè)中心，轉(zhuǎn)變觀念、調(diào)整政策、培育扶持、依法管理，消除對(duì)社會(huì)組織根深蒂固的不信任和防范心態(tài)，為社會(huì)組織與政府的良性互動(dòng)創(chuàng)造條件。創(chuàng)新治理模式，推動(dòng)社會(huì)組織健康有序發(fā)展，發(fā)揮其提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用。按照“規(guī)范活動(dòng)類、做實(shí)維權(quán)類、發(fā)展慈善類、壯大服務(wù)類”的分類指導(dǎo)和培育的原則，促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展壯大。注重社會(huì)組織章程的核準(zhǔn)工作、會(huì)員大會(huì)或會(huì)員代表大會(huì)的制度建設(shè)、年檢工作和社會(huì)組織換屆工作，逐步完善社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

4.轉(zhuǎn)變基層政府治理方式，提高政府公信力。“無(wú)直接利益沖突”中的官民對(duì)立，折射出政府部門在民眾心中的公信力下降。究其原因，宏觀層面是利益分化導(dǎo)致社會(huì)不公，制度缺失導(dǎo)致政府對(duì)社會(huì)問(wèn)題回應(yīng)滯后，引發(fā)公眾不滿；微觀層面則是基層政府政策執(zhí)行力偏低，特別是部分政府官員貪腐和政府行政行為異化，嚴(yán)重侵蝕了公眾對(duì)政府的信任。因此，最大限度地減少乃至消除“無(wú)直接利益沖突”，必須創(chuàng)新政府的社會(huì)治理職能，推動(dòng)權(quán)力型、管制型政府向責(zé)任型、服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。創(chuàng)新官員考核機(jī)制，重塑政府及公職人員的形象、重建政府的管理權(quán)威、重構(gòu)政府與公民之間的支持與合作關(guān)系。政府應(yīng)淡出自己不該涉及的非公共服務(wù)領(lǐng)域，堅(jiān)決將自己不該管、管不了也管不好的社會(huì)職能歸還給社會(huì)。充分認(rèn)識(shí)反腐敗斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性，保持高壓態(tài)勢(shì)不放松，最大限度地防止地方政府利用權(quán)力“尋租”現(xiàn)象的發(fā)生，營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治環(huán)境。創(chuàng)新官員考核機(jī)制，把民意作為官員政績(jī)的重要指標(biāo)，對(duì)不作為、慢作為、不擔(dān)當(dāng)、推諉扯皮、敷衍應(yīng)付者，實(shí)施問(wèn)責(zé)制并采取懲罰措施。

五、結(jié) 論

“無(wú)直接利益沖突”是一種新型的社會(huì)群體性事件，具有以弱勢(shì)群體為沖突主體、以借機(jī)發(fā)泄為沖突目的、以偶發(fā)事件為沖突起因、以政府部門為沖突對(duì)象、與直接利益沖突呈互動(dòng)趨勢(shì)等特征。黨的十八大以來(lái)，“我們黨以巨大的政治勇氣和強(qiáng)烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，提出一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，出臺(tái)一系列重大方針政策，推出一系列重大舉措，推進(jìn)一系列重大工作，解決了許多長(zhǎng)期想解決而沒(méi)有解決的難題，辦成了許多過(guò)去想辦而沒(méi)有辦成的大事，推動(dòng)黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)生歷史性變革。”［23］(P8)以發(fā)泄情緒為主的“無(wú)直接利益沖突”明顯減少，但仍時(shí)有發(fā)生。

人們的行為受心理的影響和支配?！盁o(wú)直接利益沖突”的發(fā)生發(fā)展是多種主客觀因素綜合作用的結(jié)果，群體心理發(fā)揮著重要的作用。“無(wú)直接利益沖突”的群體心理具有多元性：從性質(zhì)上看，正面心理與負(fù)面心理并存；從主體上看，骨干力量與外圍力量各異；從階段上看，誘發(fā)階段與發(fā)展階段有別。黨和政府在防范、化解“無(wú)直接利益沖突”的過(guò)程中，應(yīng)該高度重視群體心理的疏導(dǎo)與調(diào)適工作，加強(qiáng)研究和實(shí)踐；堅(jiān)持分類引導(dǎo)的原則，盡最大努力引導(dǎo)參與者、旁觀者客觀、理性、辯證地分析社會(huì)現(xiàn)象，正確看待社會(huì)問(wèn)題，防止參與人數(shù)和規(guī)模擴(kuò)大，防止事態(tài)升級(jí)，爭(zhēng)取把事態(tài)控制在萌芽狀態(tài)。做好群體心理的優(yōu)化工作，引導(dǎo)、升華其中的正面成分，能夠?yàn)槲覀儚母旧戏婪?、化解“無(wú)直接利益沖突”贏得寶貴的時(shí)間，創(chuàng)造和諧的氛圍，也有利于引導(dǎo)民眾養(yǎng)成健康、理性、樂(lè)觀、向上的群體心理，這對(duì)創(chuàng)新社會(huì)治理、構(gòu)建和諧社會(huì)、凝聚全社會(huì)力量、助推中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，有著無(wú)法替代的積極意義。

注釋：

①于建嶸從我國(guó)群體性事件的標(biāo)準(zhǔn)和類型入手，將群體性事件劃分為維權(quán)行為、社會(huì)騷亂、社會(huì)糾紛、有組織犯罪和社會(huì)泄憤事件。社會(huì)泄憤事件具有偶然事件引發(fā)、參與者與引發(fā)事件沒(méi)有直接利益關(guān)系、不滿情緒借機(jī)發(fā)泄、矛頭指向政府等特征，與本文“無(wú)直接利益沖突”內(nèi)涵一致，只是稱謂不同。參見于建嶸：《當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類型及其基本特征》（《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第6期）。

②該詞來(lái)源于美國(guó)政治學(xué)家詹姆斯·斯科特的著作《弱者的武器》，文中描述馬來(lái)西亞某村落中，貧民與富有者的階級(jí)沖突。李宏勃認(rèn)為，在很多群體性事件中，個(gè)體或群體與強(qiáng)大的權(quán)利體發(fā)生博弈時(shí)，聲淚俱下的控訴比有理有據(jù)的抗?fàn)幐行?。參見李宏勃：《法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的人民信訪》，清華大學(xué)出版社2007年版，第172頁(yè)。