基于2008年企業(yè)所得稅改革引起的稅率變化，以我國上市公司及其子公司為樣本，分析集團(tuán)企業(yè)基于避稅動機(jī)的利潤轉(zhuǎn)移行為，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)上市公司與其子公司間稅率差異擴(kuò)大時，雙方會開展更多基于非公允價格定價的關(guān)聯(lián)交易，進(jìn)而提高具有稅率優(yōu)勢一方的稅前利潤水平；進(jìn)一步地，對于內(nèi)部稅率優(yōu)勢擴(kuò)大的集團(tuán)企業(yè)，其整體利潤水平也會較稅率差異不變的集團(tuán)企業(yè)更高，說明集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部會通過關(guān)聯(lián)交易將利潤轉(zhuǎn)移給低稅率的成員公司，進(jìn)而降低整體稅負(fù)，提升整體利潤；最后，上述現(xiàn)象更多地發(fā)生在民營企業(yè)中，國有企業(yè)由于具有較高的避稅成本和風(fēng)險、較弱的避稅能力及動機(jī)，因而不會基于稅率變化對利潤分配水平進(jìn)行調(diào)整。因此，政府需進(jìn)一步深化稅收改革，切實給予企業(yè)更多的稅費減免，降低稅費。

一、引 言

2018年4月，美國正式宣布最新的稅改法案，這是自1986年以來美國規(guī)模最大的稅收改革。該減稅法案涉及領(lǐng)域眾多，其中最主要的內(nèi)容是大幅削減了包括本土企業(yè)和跨國企業(yè)利潤轉(zhuǎn)回時適用的所得稅稅率水平。該法案的實施將大大緩解美國本土企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，同時提升國外企業(yè)在美國投資建廠的吸引力。相比之下，我國企業(yè)仍面臨較重的稅負(fù)壓力。根據(jù)世界銀行聯(lián)合普華永道會計師事務(wù)所最新發(fā)布的《Paying Taxes 2018》專題報告顯示，在全球近190個經(jīng)濟(jì)體中，中國的企業(yè)以67.3%的稅收負(fù)擔(dān)排名第12位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過研究期間的世界平均水平。［1］在這種背景下，中國企業(yè)的管理決策者有強(qiáng)烈的動機(jī)進(jìn)行避稅。其中，對于集團(tuán)企業(yè)來說，其主要途徑之一便是通過轉(zhuǎn)讓定價的方式將利潤從高適用稅率的成員公司轉(zhuǎn)移至低適用稅率的成員公司以降低整體稅負(fù)。

本文以2008年企業(yè)所得稅改革為契機(jī)，旨在檢驗集團(tuán)企業(yè)成員公司間稅率差異變化如何對利潤轉(zhuǎn)移行為產(chǎn)生影響，以期為集團(tuán)企業(yè)基于避稅動機(jī)的利潤轉(zhuǎn)移行為提供直接證據(jù)。新稅法的實施使集團(tuán)內(nèi)部各成員公司間的稅率差異出現(xiàn)了不同程度的改變，集團(tuán)企業(yè)基于避稅動機(jī)會對利潤轉(zhuǎn)移的程度進(jìn)行調(diào)整。［2］轉(zhuǎn)讓定價作為企業(yè)進(jìn)行避稅的核心方式［3］，其主要通過非公允的關(guān)聯(lián)定價來實現(xiàn)，因此當(dāng)某一關(guān)聯(lián)方具有的稅率優(yōu)勢擴(kuò)大時，其他成員公司與其開展的非公允定價關(guān)聯(lián)交易水平也會得到提升。［4］通過轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移的直接結(jié)果表現(xiàn)為具有稅率優(yōu)勢一方的稅前利潤得到提升，而具有稅率劣勢一方的稅基得到削減［5］，進(jìn)而使得集團(tuán)企業(yè)從稅率差異中獲得額外的利潤來源，最終提升整體的盈利水平。

本文選取上市公司與其控股子公司作為研究對象，首先根據(jù)稅率差異變化情況對樣本進(jìn)行分組，然后通過構(gòu)建雙重差分模型檢驗集團(tuán)企業(yè)基于母子公司稅率差異進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤的行為。本文的實證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)上市公司與其子公司之間的稅率差異擴(kuò)大時，相對于稅差保持不變的關(guān)聯(lián)雙方，前者會開展更多非公允定價的關(guān)聯(lián)交易，而公允定價的關(guān)聯(lián)交易水平則不受影響。進(jìn)一步檢驗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司較其子公司開始具有稅率優(yōu)勢或已有稅率優(yōu)勢擴(kuò)大時，上市公司的稅前利潤會上升，這為基于避稅動機(jī)的利潤轉(zhuǎn)移行為提供了直接的證據(jù)。再次，對于母子公司間稅率差異擴(kuò)大的集團(tuán)企業(yè)，其整體利潤水平也會較稅差不變的集團(tuán)企業(yè)高，這說明集團(tuán)內(nèi)部會通過關(guān)聯(lián)交易將利潤分配給低稅率的成員公司，進(jìn)而降低集團(tuán)企業(yè)整體的稅負(fù)水平。最后本文還發(fā)現(xiàn)，上述現(xiàn)象更多發(fā)生在民營上市公司與其下屬子公司間，而國有上市公司則不會基于稅率變化對稅收籌劃行為進(jìn)行調(diào)整。以上結(jié)果為企業(yè)通過內(nèi)部利潤轉(zhuǎn)移進(jìn)行避稅的行為提供了直接證據(jù)，同時也驗證了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)避稅行為的影響。

不同國家的稅收制度往往存在差異，這使得跨國企業(yè)可以通過轉(zhuǎn)讓定價的方式將利潤從所處高稅率國家的子公司轉(zhuǎn)移至所處低稅率國家的子公司，從而減少集團(tuán)全球范圍內(nèi)的整體稅負(fù)。經(jīng)過近二十年的發(fā)展，以跨國企業(yè)集團(tuán)為研究對象的相關(guān)主題文獻(xiàn)已較為充分。［6］［7］［8］［9］［10］近些年，基于我國區(qū)域、產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策的推行以及所得稅改革的實施，也開始逐漸有學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向了我國非跨國集團(tuán)企業(yè)。李增福和鄭友環(huán)［11］發(fā)現(xiàn)新的企業(yè)所得稅法實施前，公司會根據(jù)預(yù)期稅率變化方向進(jìn)行同向的盈余管理行為，且新稅法實施后的第一年公司會出現(xiàn)顯著的利潤反轉(zhuǎn)現(xiàn)象；黃蓉［12］同樣以所得稅改革為契機(jī)，利用其帶來的母子公司間稅率差異變化，發(fā)現(xiàn)成員公司間稅率差異、關(guān)聯(lián)交易和集團(tuán)企業(yè)價值三者間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；陳作華［13］驗證了企業(yè)避稅程度與關(guān)聯(lián)交易之間存在的正相關(guān)關(guān)系，并進(jìn)一步得出異常關(guān)聯(lián)交易才是控股股東和上市公司掏空國家稅收重要途徑的結(jié)論。

跟上述已有文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，本文研究建立在2008年所得稅改革帶來的稅率變動基礎(chǔ)上，探討了企業(yè)基于避稅動機(jī)開展關(guān)聯(lián)交易的具體途徑，為識別非公允定價關(guān)聯(lián)交易作為稅收規(guī)避的重要方式提供了直接證據(jù)。黃蓉［12］同樣以該角度切入，但其僅分析了稅率差異變化對商品勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易總額的影響，而未對關(guān)聯(lián)交易的定價方式進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分，因此難以解釋企業(yè)基于避稅動機(jī)開展關(guān)聯(lián)交易的具體方式。而本文以定價方式是否公允對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了分組，發(fā)現(xiàn)僅有非公允定價的關(guān)聯(lián)交易才會對稅率差異變動做出反應(yīng)。該結(jié)果支持了陳作華的結(jié)論［13］，但相較于前者所展現(xiàn)的“關(guān)聯(lián)交易如何影響企業(yè)避稅程度”的研究思路，本文則是從避稅動機(jī)出發(fā)，以“稅率變動如何影響企業(yè)關(guān)聯(lián)交易水平”的思路進(jìn)行分析。第二，本文分別從上市公司和集團(tuán)整體兩個角度探討了稅率差異變化對公司利潤水平的影響，為我國集團(tuán)企業(yè)基于避稅動機(jī)的利潤轉(zhuǎn)移行為提供了完整的經(jīng)驗證據(jù)。對于現(xiàn)有研究公司基于避稅動機(jī)進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移的文獻(xiàn)，其主要研究思路為檢驗稅率差異與公司稅前利潤之間的關(guān)系。［8］［14］［15］該類研究為基于避稅動機(jī)的利潤轉(zhuǎn)移行為提供了直接證據(jù)，但忽略了該行為最終對集團(tuán)企業(yè)整體利益的影響。蔡蕾等［16］和黃蓉［12］從企業(yè)整體角度出發(fā)對該主題進(jìn)行研究，但其分別關(guān)注的是稅率差異對避稅程度和企業(yè)價值的影響，而沒有直接對整體凈利潤水平進(jìn)行分析，因而無法提供企業(yè)通過避稅實現(xiàn)利潤提升的直接證據(jù)。本文則綜合考慮了以上兩個方面，進(jìn)一步驗證并豐富了現(xiàn)有文獻(xiàn)，對集團(tuán)企業(yè)基于避稅動機(jī)進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移的行為進(jìn)行了全面且直接的檢驗。

本文與黃蓉［12］的文獻(xiàn)較為接近，兩文的差異主要體現(xiàn)在以下四個方面，一是本文通過構(gòu)建雙重差分模型進(jìn)行檢驗，可在一定程度上減少內(nèi)生性帶來的影響；二是本文在對稅率差異的度量上采用母子公司一一對應(yīng)的方式，而后者則是通過母子公司稅率極差或稅率最大值與中位數(shù)的差值來度量；三是本文按關(guān)聯(lián)交易定價原則對樣本進(jìn)行分組檢驗，驗證了非公允定價關(guān)聯(lián)交易為企業(yè)基于避稅動機(jī)進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移的主要途徑，而后者僅關(guān)注商品勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易總額，而未對其進(jìn)行細(xì)分探討；四是本文為企業(yè)基于避稅動機(jī)進(jìn)行的利潤轉(zhuǎn)移行為提供了直接證據(jù)，而后者更多是通過關(guān)注稅率差異對企業(yè)價值的影響從而提供間接證據(jù)。

加強(qiáng)稅收征管和防范逃避稅一直以來都是稅收監(jiān)管部門的重點推進(jìn)方向①。集團(tuán)企業(yè)基于避稅動機(jī)進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移，其直觀結(jié)果是降低企業(yè)稅負(fù)，提升整體利潤水平。但這種盈利的提升主要是通過開展非公允定價的關(guān)聯(lián)交易來實現(xiàn)，一方面其并非由正常的經(jīng)營擴(kuò)張所致，不具有持續(xù)性；另一方面，關(guān)聯(lián)交易的實施往往以犧牲盈余信息透明度和增加處罰和聲譽損失風(fēng)險為代價［17］［18］，會對資本市場上投資者的決策行為造成負(fù)面影響。無論從哪個方面來看，基于避稅動機(jī)的利潤轉(zhuǎn)移行為都無法真正為企業(yè)創(chuàng)造價值，甚至?xí)p害相關(guān)者的利益，因此應(yīng)該盡可能減少這類行為的發(fā)生。稅收征管體系的完善和監(jiān)管力度的加強(qiáng)是緩解這類問題最直接的方法，但若想從根本上解決該問題，還應(yīng)從源頭上削減企業(yè)進(jìn)行避稅的動機(jī)。這意味著政府需要進(jìn)一步深化稅收改革，將減稅降費落實到位，使企業(yè)能將更多重心放在提升自身經(jīng)營管理的水平上，通過經(jīng)營活動的擴(kuò)張真真切切地創(chuàng)造價值。

二、理論分析與研究假設(shè)

公司是以營利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，其追求企業(yè)價值的最大化?；诖?，“企業(yè)價值觀”為避稅行為的產(chǎn)生提供了有力的解釋：一方面，避稅能夠通過減少企業(yè)的現(xiàn)金流出，使財富從國家轉(zhuǎn)回股東手中，進(jìn)而直接提升企業(yè)的利潤水平［19］；另一方面，避稅行為還可以通過增加企業(yè)內(nèi)源融資程度，緩解融資約束，進(jìn)而間接提升企業(yè)價值。［20］［21］同時，從信息披露的角度來考慮，上市公司以合并報表形式呈現(xiàn)為主的信息披露方式意味著當(dāng)上市公司與子公司整體節(jié)稅越多，合并報表利潤也會增加越多，進(jìn)而就能夠向外部投資者傳遞公司具有較強(qiáng)整體盈利能力和管理層經(jīng)營能力的信號。［12］無論從哪個角度來看，合理地降低稅負(fù)能夠提升公司的價值，因此公司有強(qiáng)烈的動機(jī)進(jìn)行避稅。在稅改的大環(huán)境下，集團(tuán)成員公司的適用稅率發(fā)生不同程度的變化，各集團(tuán)企業(yè)基于避稅動機(jī)會針對稅率變動情況對成員公司的利潤分配進(jìn)行調(diào)整，以盡可能降低企業(yè)整體稅負(fù)。對于集團(tuán)企業(yè)而言，當(dāng)母子公司任意一方的稅率優(yōu)勢變得更加顯著時，意味著同等水平的利潤轉(zhuǎn)移能夠獲得更大的節(jié)稅效應(yīng)［3］，因此雙方基于避稅動機(jī)會有更強(qiáng)的意愿將利潤保留在低稅率的一方，其直接結(jié)果是具有稅率優(yōu)勢一方的稅基將得到提升，進(jìn)而最終降低集團(tuán)企業(yè)的總稅負(fù)，提升整體利潤水平。

轉(zhuǎn)讓定價是集團(tuán)企業(yè)開展避稅活動的核心方式之一［3］。對于適用稅率高（低）的成員公司，其可以通過向適用稅率低（高）的成員公司以較低（高）轉(zhuǎn)移價格提供某種商品的方式，降低低稅率公司的產(chǎn)品成本，進(jìn)而將利潤轉(zhuǎn)移到低稅率公司中。［22］基于上述邏輯，所得稅改革帶來的稅率變動首先會對企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價行為造成影響。而判斷關(guān)聯(lián)方是否通過轉(zhuǎn)讓定價來轉(zhuǎn)移利潤的關(guān)鍵則是觀察轉(zhuǎn)讓價格是否選擇了合適的公平交易價格。［23］學(xué)者們通常據(jù)此將關(guān)聯(lián)交易區(qū)分為公允和非公允關(guān)聯(lián)交易。［24］因此，當(dāng)公司間的稅率差異變得更加顯著時，雙方應(yīng)當(dāng)會開展更多的非公允定價關(guān)聯(lián)交易水平?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)1：當(dāng)上市公司與其子公司間的稅率差異擴(kuò)大時，雙方會發(fā)生更多的非公允定價關(guān)聯(lián)交易，而公允定價的關(guān)聯(lián)交易水平則不會受到影響。

假設(shè)2：若上市公司較其子公司開始具有稅率優(yōu)勢或已有稅率優(yōu)勢擴(kuò)大時，上市公司稅前利潤水平會上升。

假設(shè)3：當(dāng)上市公司與其子公司間的稅率差異擴(kuò)大時，合并報表凈利潤水平會上升。

國有企業(yè)與民營企業(yè)之間存在很大的差異，這使得兩者進(jìn)行稅收籌劃的激進(jìn)程度也會有所不同。已有文獻(xiàn)表明，國有企業(yè)傾向于保守的避稅行為，其通常表現(xiàn)出高于民營企業(yè)的所得稅稅負(fù)水平［19］［23］或?qū)嶋H稅率。［26］其原因主要有以下幾點：首先，由于國有企業(yè)的最終控制人是國家，而稅收收益的最終受益者也是國家，因此對于國有企業(yè)來說，無論是稅收還是利潤，從本質(zhì)上來說最終的歸屬是相同的，兩者只是國家財富增加的不同形式［23］；民營企業(yè)則不然，對其進(jìn)行征稅會涉及企業(yè)和政府之間的利益分配問題。因此，相較于國有上市公司，民營上市公司進(jìn)行稅收籌劃的動機(jī)較強(qiáng)。其次，相較于民營企業(yè)，由于國有企業(yè)的大股東是政府，因此稅收監(jiān)管部門可以采取行政命令的方式指派專員入駐國有企業(yè)，負(fù)責(zé)監(jiān)督和催繳稅款［26］，這意味國有企業(yè)會面臨更強(qiáng)的稅收監(jiān)管，其進(jìn)行避稅的成本和風(fēng)險也會更高，從而導(dǎo)致其避稅的能力較弱。最后，國有企業(yè)往往具有多元目標(biāo)，即除了效率為先的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)外，還需達(dá)成貢獻(xiàn)稅收、提供就業(yè)崗位等多重政治目標(biāo)，這意味著其往往難以遵循企業(yè)價值最大化的目標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營決策；同時，對于國有企業(yè)管理層自身，承擔(dān)稅負(fù)水平的高低還可能會對其未來的行政升遷產(chǎn)生影響。［27］因此，相較于民營企業(yè)高管，前者在進(jìn)行經(jīng)營決策時還需要考慮避稅的政治成本和政治聲譽風(fēng)險。綜上所述，相較于民營上市公司，國有企業(yè)基于避稅目的進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移的動機(jī)較弱。基于此，本文進(jìn)一步提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：當(dāng)上市公司與其子公司之間的稅率差異發(fā)生變化時，民營上市公司與其子公司會基于避稅動機(jī)對利潤轉(zhuǎn)移行為做出調(diào)整，而國有上市公司與其子公司則不會。

三、研究數(shù)據(jù)與方法

（一）樣本選擇與實驗分組

1.樣本選擇。本文以2008年新稅法開始實施為時間節(jié)點，選取稅改前后三年為研究期間，即以2005至2010年A股上市公司作為實驗樣本。本文的研究對象為上市公司與其子公司。此處選擇上市公司的子公司而不考慮其母公司的原因有二：一是由于上市公司年報披露了上市公司與其子公司的適用稅率，但未披露母公司的適用稅率，即易于獲得精確數(shù)據(jù)；二是由于在內(nèi)部人最大化自身利益的情況下，利用經(jīng)營性關(guān)聯(lián)交易的“掏空”和避稅具有一致的動機(jī)和手段，因此判斷哪種動機(jī)在利潤轉(zhuǎn)移的行為中占主導(dǎo)地位是很困難的［4］，但由于“掏空”行為更常發(fā)生在上市公司與其控股股東之間，因此關(guān)注上市公司與其子公司間的關(guān)聯(lián)交易行為能夠減小所受到的諸如控股股東“掏空”的影響。

在此基礎(chǔ)上，本文對實驗樣本按照以下條件進(jìn)行進(jìn)一步篩選：（1）剔除上市公司與其子公司適用稅率披露不明的樣本；（2）剔除年報中關(guān)聯(lián)交易對象披露不明的樣本；（3）剔除注冊于國外的子公司樣本；（4）剔除研究期間內(nèi)存在特殊處理情況或退市的樣本；（5）剔除金融行業(yè)樣本。本文涉及的公司適用稅率數(shù)據(jù)均來源于公司年報，我們通過手工收集整理獲得；其他相關(guān)數(shù)據(jù)（如關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)、公司財務(wù)指標(biāo)等）則直接通過國泰安及Wind數(shù)據(jù)庫進(jìn)行下載。

2.實驗分組。此次研究需對樣本進(jìn)行分組，針對不同的檢驗可分為以下兩種分組方式：

在假設(shè)1和假設(shè)3的檢驗中，分組依據(jù)為稅改前后母子公司間稅率差異絕對值的變化情況。若母子公司稅率差的絕對值在稅改后擴(kuò)大，則將樣本納入實驗組1（T1）；若母子公司稅率差絕對值在稅改后減小，則將樣本納入實驗組2（T2）；若母子公司稅率差絕對值在稅改前后沒有變化，則將樣本納入控制組（C）。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)對樣本公司進(jìn)行分組，最終可得控制組、實驗組1、實驗組2公司樣本數(shù)分別為1010、382和1002個。

在假設(shè)2的檢驗中，需要對關(guān)聯(lián)交易的方向進(jìn)行考慮。若上市公司相較于子公司在稅改后開始具有稅率優(yōu)勢或者稅率優(yōu)勢擴(kuò)大，則將樣本納入實驗組1（D1）。該分組標(biāo)準(zhǔn)具體包含以下三種情況：一是上市公司稅率始終低于子公司，且稅改后該稅率差異擴(kuò)大；二是上市公司稅率始終高于子公司，且稅改后該稅率差異減??；三是稅改前上市公司稅率高于子公司，但稅改后前者低于后者。若上市公司相較于子公司在稅改后開始具有稅率劣勢或者劣勢擴(kuò)大，則將樣本納入實驗組2（D2）；若上市公司與子公司稅率差異保持不變，則將樣本納入控制組。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)最終可得控制組、實驗組1、實驗組2公司樣本數(shù)分別為1008、401和985個。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

本文通過構(gòu)建雙重差分模型對假設(shè)進(jìn)行驗證。為了檢驗假設(shè)1，這里將待檢驗的模型設(shè)定為式（1）：

其中，β0～βi是待估參數(shù)，εi,t是隨機(jī)擾動項。被解釋變量RPTi,n,t反映的是上市公司i與其子公司n之間在t年發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易水平。由于本文的研究對象為上市公司與其子公司，故關(guān)聯(lián)交易所涉及的關(guān)聯(lián)方僅包含上市公司的子公司，而不考慮上市公司的母公司、聯(lián)營企業(yè)以及其他關(guān)聯(lián)方。為檢驗假設(shè)1，需對關(guān)聯(lián)交易定價的公允性進(jìn)行區(qū)分。我們將采用以下兩種方式進(jìn)行衡量：

1.參考潘紅波和余明桂［28］運用的分類方法，根據(jù)集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)交易的定價是否市場化，按照國泰安數(shù)據(jù)庫提供的類別將關(guān)聯(lián)交易分為正常定價與異常定價兩類。若關(guān)聯(lián)交易是按照市場價格、國家價格標(biāo)準(zhǔn)、地方政府規(guī)定價格標(biāo)準(zhǔn)、銀行存貸款費率進(jìn)行定價或者通過招標(biāo)形式定價的話，則可歸為正常定價關(guān)聯(lián)交易；除以上情形以外的，則歸為異常定價關(guān)聯(lián)交易。

2.活躍交易市場的存在是評判公允價值估計層次高低的關(guān)鍵因素之一［29］，當(dāng)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易資產(chǎn)或負(fù)債處于一個發(fā)達(dá)活躍的交易市場中時，就意味著企業(yè)能夠通過充分挖掘相關(guān)信息，使其以最貼近真實公允價值的價格進(jìn)行交易；而當(dāng)交易資產(chǎn)或負(fù)債所處市場活躍度較低時，企業(yè)由于信息獲取的局限性難以予以公允定價，進(jìn)而使得關(guān)聯(lián)定價的自主性大大提升，轉(zhuǎn)讓定價的可操作空間也得以擴(kuò)大。［10］因此本文根據(jù)上市公司注冊地的市場化程度對樣本進(jìn)行劃分，對于所處地區(qū)市場化程度高的上市公司，我們認(rèn)為其對于關(guān)聯(lián)交易的定價更為公允，而所處地區(qū)市場化程度低的上市公司則更容易發(fā)生非公允定價行為。此處我們選用樊綱等編著的《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報告》及《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》兩書中披露的各地區(qū)市場化指數(shù)來衡量地區(qū)的市場化程度。①具體分組標(biāo)準(zhǔn)為：若上市公司注冊省份市場化指數(shù)（FG）高于當(dāng)年全國市場化指數(shù)中位數(shù)水平，則歸為正常定價組；反之則為異常定價組。

進(jìn)一步地，我們用上市公司期末資產(chǎn)總額對關(guān)聯(lián)交易規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，即RPTi,n,t=各種分類情況下的關(guān)聯(lián)交易總額／母公司期末資產(chǎn)總額。由于該被解釋變量呈現(xiàn)截斷特征，故下文將采用Tobit模型進(jìn)行回歸檢驗。

模型中的解釋變量T1（D1）、T2（D2）均為虛擬變量，當(dāng)樣本屬于實驗組1時取值為1，否則取0；實驗組2同理。當(dāng)兩者均取值為0時，即表示樣本屬于控制組。After是反映新稅法是否實施的虛擬變量：若樣本數(shù)據(jù)為2008年及以后的數(shù)據(jù)，則虛擬變量取值為1，否則取0。

除此之外，本文還考慮引入以下相關(guān)控制變量：資產(chǎn)規(guī)模（Asset）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、股權(quán)集中度（Shareholder）、固定資產(chǎn)占比（Tangibility）、企業(yè)性質(zhì)（SOE）、審計事務(wù)所聲譽（Audit）、高管是否持股（Chigu）、上市年份（Year）以及行業(yè)虛擬變量（Industry）。其中關(guān)于行業(yè)虛擬變量的賦值，由于研究期間為2011年之前，故參考2001年證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，除了將制造業(yè)按二級代碼進(jìn)行分類賦值外，其他行業(yè)均按一級代碼分類賦值。除上述控制變量外，本文還考慮對上市公司的稅率變化情況進(jìn)行控制，若上市公司在稅改后稅率提升（降低），則虛擬變量C1（C2）取值為1，否則取0；若稅率未發(fā)生變化，則C1和C2均取值為0。

為了檢驗假設(shè)2和3，這里將待檢驗的模型設(shè)定為式（2）和式（3）：

其中β0～βi是待估參數(shù)，εi,t是隨機(jī)擾動項。

式（2）中，本文考慮用上市公司的息稅前利潤作為被解釋變量，具體計算方法為EBITi,t=母公司報表息稅前利潤/母公司期末資產(chǎn)總額；式（3）中，則選擇合并報表的凈利潤水平作為被解釋變量，具體計算方法為NPi,t=合并報表凈利潤/合并報表期末資產(chǎn)總額。

式（2）和式（3）中涉及的控制變量除了式（1）中包含的外，還考慮進(jìn)一步引入公司營業(yè)收入增長率（Growth）。本文模型中涉及的全部變量及度量方法如表1所示。

（三）描述性統(tǒng)計

表2列示了檢驗假設(shè)2模型中主要變量的描述性統(tǒng)計特征。D1和D2的均值分別為0.205和0.446，說明稅改后上市公司開始具有稅率劣勢或者劣勢擴(kuò)大的樣本更多；C1和C2的均值分別為0.240和0.475，說明稅改后近四分之一的樣本上市公司稅率有所提升，近一半的樣本上市公司稅率有所降低，而其余（28.5%）上市公司適用稅率則保持不變；SOE的均值為0.680，表明約2/3的樣本上市公司為國有企業(yè)。

（四）平行趨勢檢驗

由于本文采用雙重差分模型進(jìn)行檢驗，為了保證估計結(jié)果無偏，需先檢驗實驗組與控制組之間是否滿足平行趨勢假設(shè)。圖1至圖3分別給出了基于假設(shè)1至假設(shè)3檢驗樣本數(shù)據(jù)的平行趨勢檢驗圖，其中虛線代表的是實驗組1樣本公司的被解釋變量均值，實線代表的則是控制組樣本公司的被解釋變量均值（圖1至3被解釋變量分別為異常關(guān)聯(lián)交易水平、母公司報表稅前利潤和合并報表凈利潤水平）?？煽闯?，2008年以前兩組樣本的被解釋變量均保持相近的變動趨勢，但從2008年開始，兩組樣本均值差異顯著提升。即本文的實驗組1與控制組滿足平行趨勢假設(shè)。

表1 變量符號及其度量方法

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、檢驗結(jié)果與分析

（一）稅率差異與關(guān)聯(lián)交易

表3 稅率差異變化與關(guān)聯(lián)交易水平的回歸結(jié)果

表3列示的是稅率差異變化與關(guān)聯(lián)交易水平的回歸結(jié)果。列（1）為全樣本下的檢驗結(jié)果，T1×After的回歸系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，說明母子公司間稅率差異增大會導(dǎo)致兩者間關(guān)聯(lián)交易水平提升。進(jìn)一步地，我們根據(jù)關(guān)聯(lián)交易定價是否公允將樣本分成兩組進(jìn)行分別檢驗，其中列（2）被解釋變量為正常定價的關(guān)聯(lián)交易，列（3）的被解釋變量為異常定價的關(guān)聯(lián)交易。列（2）和列（3）的檢驗結(jié)果顯示，僅對于異常定價的關(guān)聯(lián)交易，T1×After的回歸系數(shù)在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正，說明相較于稅改后稅差不變的母子公司，稅率差異擴(kuò)大母子公司間的異常定價關(guān)聯(lián)交易會增加，而正常定價的關(guān)聯(lián)交易則不會受到影響，驗證了研究假設(shè)1。

在列（4）和列（5）中，我們將樣本按上市公司所處地市場化程度高低進(jìn)行分組檢驗，可發(fā)現(xiàn)在低市場化程度地區(qū)的樣本中，T1×After的回歸系數(shù)顯著為正，而在高市場化程度地區(qū)的樣本中該系數(shù)則不顯著，該結(jié)果同樣驗證了假設(shè)1。在列（6）至列（9）中，我們進(jìn)一步對位于不同市場化程度地區(qū)的樣本按企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組檢驗，可發(fā)現(xiàn)在低市場化地區(qū)的民企樣本中，T1×After的回歸系數(shù)仍保持在1%的統(tǒng)計水平上顯著，國企樣本中則不顯著；在高市場化地區(qū)樣本中同樣可觀察到上述結(jié)果，不過民企樣本T1×After的系數(shù)值小于低市場化地區(qū)民企樣本的結(jié)果。上述結(jié)果可初步驗證假設(shè)4。

（二）稅率差異與上市公司利潤

表4列示的是稅率差異變化對上市公司稅前利潤水平影響的檢驗結(jié)果。列（1）反映的是全樣本下的檢驗結(jié)果，T1×After的回歸系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著，值為0.019，說明相較于稅差保持不變的樣本公司，當(dāng)上市公司開始具有稅率優(yōu)勢或稅率優(yōu)勢得到擴(kuò)大時，子公司會基于避稅動機(jī)將利潤轉(zhuǎn)移到上市公司中，從而使得上市公司的稅前利潤得到提升。該結(jié)果支持了研究假設(shè)2。在此基礎(chǔ)上，我們將樣本公司分為民營上市公司和國有上市公司兩組分別進(jìn)行檢驗，列（2）和列（3）反映了分組后的檢驗結(jié)果。其中，民營企業(yè)組T1×After的回歸系數(shù)為0.036，且在1%的水平上高度顯著，結(jié)果保持穩(wěn)健，而國有企業(yè)組的該項系數(shù)則不顯著。這說明相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)利用稅率差異進(jìn)行避稅的動機(jī)更強(qiáng)。若將樣本按所處地區(qū)市場化程度分組，由列（4）和列（5）的檢驗結(jié)果可知，在市場化程度低的地區(qū)，利潤轉(zhuǎn)移現(xiàn)象更常發(fā)生。列（6）至列（9）則是同時按上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和所處地區(qū)市場化程度對樣本進(jìn)行分組，可發(fā)現(xiàn)在國企中，無論公司所在地市場化程度高低，稅率差異變化均不影響利潤轉(zhuǎn)移水平；而在民企中，處于低市場化程度地區(qū)的公司更容易受利率差異影響而調(diào)整自身的利潤轉(zhuǎn)移行為。上述結(jié)果進(jìn)一步驗證了假設(shè)1和假設(shè)4。

表4 稅率差異變化與母公司稅前利潤水平的回歸結(jié)果

（三）稅率差異與集團(tuán)整體利潤

上一節(jié)的結(jié)果已驗證，子公司會將利潤轉(zhuǎn)移至具有稅率優(yōu)勢的上市公司中，本節(jié)我們將進(jìn)一步對集團(tuán)企業(yè)整體進(jìn)行分析。表5所示結(jié)果反映了稅改前后不同稅差變化對公司合并報表凈利潤產(chǎn)生的影響。列（1）為全樣本下的檢驗結(jié)果，T1×After的回歸系數(shù)在5%的統(tǒng)計水平下顯著為正，說明當(dāng)集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部稅率差異擴(kuò)大時，相較稅率差異保持不變的企業(yè)，成員公司間會對利潤進(jìn)行轉(zhuǎn)移以降低集團(tuán)整體的稅負(fù)水平，該結(jié)果驗證了假設(shè)3。列（2）、（3）和列（4）、（5）分別是按上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及所處地區(qū)市場化程度進(jìn)行分組的檢驗結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)在民企及低市場化程度地區(qū)樣本中，T1×After的回歸系數(shù)在不同顯著水平下均為正，而國企及高市場化程度地區(qū)樣本的該項系數(shù)則均不顯著；列（6）至（9）反映的檢驗樣本則是同時按上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和所處地區(qū)市場化程度劃分的，結(jié)果顯示僅在市場化程度低地區(qū)的民營企業(yè)樣本中，T1×After的回歸系數(shù)顯著為正。上述結(jié)果進(jìn)一步驗證了假設(shè)1和假設(shè)4。

表5 稅率差異變化與合并報表凈利潤水平的回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與政策建議

減稅降費一直以來都是我國的熱門話題之一。尤其在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、市場競爭日益加劇的大環(huán)境下，企業(yè)更需要通過盡可能地減輕稅費負(fù)擔(dān)來降低成本、增強(qiáng)活力。本文以2008年所得稅改革為契機(jī)，檢驗了集團(tuán)內(nèi)部成員公司間稅率差異的變化是否會對利潤轉(zhuǎn)移行為產(chǎn)生影響，以期為我國集團(tuán)企業(yè)通過內(nèi)部利潤轉(zhuǎn)移進(jìn)行避稅的行為提供直接經(jīng)驗證據(jù)。

本文的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：上市公司與其下屬子公司間主要通過異常定價的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行基于避稅動機(jī)的利潤轉(zhuǎn)移，稅率差異的擴(kuò)大會增強(qiáng)關(guān)聯(lián)公司間進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移的意愿，使得雙方間關(guān)聯(lián)交易水平得到提升。進(jìn)一步地，當(dāng)上市公司開始具有稅率優(yōu)勢或已具備的稅率優(yōu)勢擴(kuò)大時，相對于與子公司保持不變稅差的上市公司，前者會獲得更多的稅前利潤，這為基于避稅動機(jī)的利潤轉(zhuǎn)移行為提供了直接的證據(jù)。再次，對于稅率差異擴(kuò)大的集團(tuán)企業(yè)，其整體稅后利潤水平也會較稅差不變的集團(tuán)企業(yè)更高，這說明集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部會盡可能地將利潤分配給低稅率的成員公司以降低整體稅負(fù)水平。最后，上述現(xiàn)象更多地發(fā)生在民營上市公司與其下屬子公司間，國有上市公司由于具有較高的避稅成本和風(fēng)險、較弱的避稅能力及動機(jī)，因此不會基于稅率變化而對集團(tuán)內(nèi)部的利潤分配進(jìn)行調(diào)整。

集團(tuán)企業(yè)基于避稅動機(jī)進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移，其直觀結(jié)果是緩解了企業(yè)的成本壓力，提升了整體盈利水平。但這種盈利的提升主要是通過開展非公允定價的關(guān)聯(lián)交易來實現(xiàn)的，一方面并非由正常的經(jīng)營擴(kuò)張所致，不具有持續(xù)性；另一方面，關(guān)聯(lián)交易的實施為粉飾財務(wù)報表、利潤操縱提供了渠道，使得盈余信息的透明度大大降低［17］［18］，其間接結(jié)果是使得外部投資者因難以獲得高質(zhì)量的會計信息，而無法做出正確的投資決策。除此之外，隨著近些年政府對非公允關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管愈發(fā)嚴(yán)格，通過轉(zhuǎn)讓定價方式轉(zhuǎn)移利潤的手段還會使公司暴露在更大的監(jiān)管處罰風(fēng)險下。綜上所述，基于避稅動機(jī)的利潤轉(zhuǎn)移行為并不能真正提升企業(yè)價值，甚至可能對其造成損害，因此應(yīng)該盡可能避免這類行為的發(fā)生。而解決這個問題最根本的方法則是從源頭上減小企業(yè)進(jìn)行避稅的動機(jī)，這意味著政府需要進(jìn)一步深化稅收改革，將減稅降費落實到位，使企業(yè)能將更多的重心放在提升自身經(jīng)營管理水平上，真真切切地創(chuàng)造價值。

注釋：

①盡管這兩份報告的數(shù)據(jù)略微有所不同，不能直接進(jìn)行比較，但這不影響本文研究，因為本文按照年度的中位數(shù)進(jìn)行分組。