文／滕 泰

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)取得了令世界驚嘆的高速增長，但不可回避的問題是，近幾年中國經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷著前所未有的巨大下行壓力。下一個(gè)四十年，之前的增長模式還能否持續(xù)，新的增長驅(qū)動(dòng)力又來自哪里？

四十年高增長，有沒有中國模式？

過去四十年的高速經(jīng)濟(jì)增長，有學(xué)者認(rèn)為其成功之處在于中國模式，也有學(xué)者否認(rèn)中國模式的存在。

在支持“中國模式論”的學(xué)者中，著眼點(diǎn)也各有不同。其中，一部分學(xué)者認(rèn)為中國模式的成功在于中央政府的調(diào)控和產(chǎn)業(yè)政策的作用。比如，強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控作用的既有傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)派，更有1990年代以來的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的信奉者；又比如，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策重要性的既包括傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)者，也包括最近幾年林毅夫教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)派。

也有的學(xué)者認(rèn)為中國模式的成功之處，主要在于地方政府的作用，代表學(xué)者如張五常先生，他認(rèn)為中國的各級(jí)地方政府，尤其是市、縣級(jí)政府，在推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮了最重要的作用。在把GDP作為主要政績指標(biāo)的年代里，大部分地方官員都像企業(yè)家一樣努力，組織各種資源為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造種種條件。一旦這種地方政府之間的GDP競賽機(jī)制被破壞以后，經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力就會(huì)大為減弱。

還有很多學(xué)者如文一先生的“胚胎發(fā)育論”則認(rèn)為中國四十年的增長主要是復(fù)制了工業(yè)革命，并從經(jīng)濟(jì)史的角度通過研究工業(yè)化的各種條件，得出中國發(fā)生工業(yè)革命的關(guān)鍵因素之一就是在改革開放之前用政府力量建立工業(yè)化基礎(chǔ)為改革開放后的工業(yè)革命做好了準(zhǔn)備，而且改革開放之后中國政府又在創(chuàng)造和形成統(tǒng)一市場(chǎng)方面發(fā)揮了重要作用。

與以上中國模式派不同的是“普世模式派”，其中比較有代表性的是張維迎教授。他認(rèn)為，中國之所以取得令人矚目的成就并不是因?yàn)槭裁础爸袊Ｊ健?，而是和英國的崛起、法國的崛起、二?zhàn)后德國、日本與亞洲四小龍的崛起一樣，是基于市場(chǎng)的力量和企業(yè)家精神，還利用了西方發(fā)達(dá)國家過去三百年間所積累的技術(shù)。張維迎教授在《我所經(jīng)歷的三次工業(yè)革命》一文中，總結(jié)了中國是如何在改革開放后40年的時(shí)間里，經(jīng)歷了西方世界250年間所經(jīng)歷的三次工業(yè)革命。

張維迎教授認(rèn)為，很多中國模式理論其實(shí)是把“盡管…”當(dāng)成了“因?yàn)椤?。他說“當(dāng)你看到一個(gè)人跑得很快，但缺失一只胳膊，如果你由此就得出結(jié)論說，缺只胳膊是他跑得快的原因，你自然就會(huì)號(hào)召其他人鋸掉一只胳膊?！被谶@樣的邏輯，普世模式派對(duì)政府調(diào)控、產(chǎn)業(yè)政策和地方政府作用等，顯然都與中國模式派有不同的看法。

當(dāng)然，“普世模式派”的解釋也并不完全令人信服，因?yàn)槿绻袊Ｊ秸娴臎]有任何特殊性，沒有任何值得總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，那么同樣擁有市場(chǎng)化、企業(yè)家精神和西方三百年技術(shù)沉淀，為什么增長的奇跡沒有在印度、俄羅斯、非洲等地而獨(dú)自在中國發(fā)生？

到底有沒有中國模式，需要回到經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)，看一看過去40年中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力到底是怎么來的。

按照新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長模型，經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)不在于投資、消費(fèi)、出口這三架馬車，那只是價(jià)值實(shí)現(xiàn)的條件。真正的增長動(dòng)力來自于制度、勞動(dòng)、資本、土地和科技等五大財(cái)富源泉。其中制度是增長的條件，勞動(dòng)、資本和土地是增長的要素，科技是增長的驅(qū)動(dòng)力。

顯然，“中國模式派”過分重視增長的條件，因而忽視了經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)；“普世模式派”則過分強(qiáng)調(diào)了增長的技術(shù)驅(qū)動(dòng)力，而忽視了增長條件的重要意義。實(shí)際上，總結(jié)中國經(jīng)濟(jì)過去幾十年高速增長的原因，是經(jīng)濟(jì)增長的條件、要素和驅(qū)動(dòng)力三個(gè)方面共同作用的結(jié)果，帶來了改革的紅利、要素的紅利和后發(fā)技術(shù)紅利。

中國經(jīng)濟(jì)的改革紅利從制度和市場(chǎng)化兩個(gè)方面，提供了經(jīng)濟(jì)高速增長的條件。制度上，從聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到租賃制、股份制改造，建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)、混合所有制等，制度改革一直在一步一步走向深入。市場(chǎng)化方面，從80年代的雙軌制、生活資料和生產(chǎn)資料的價(jià)格放開，到建立統(tǒng)一的產(chǎn)品市場(chǎng)，建立勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、土地市場(chǎng)等要素市場(chǎng)，再到加入WTO等，中國已經(jīng)深度卷入國際分工。這種因?yàn)樯a(chǎn)組織方式和社會(huì)分工變化帶來的增長是典型的“斯密-諾斯增長”，也是中國1980年代主要的經(jīng)濟(jì)增長模式。從創(chuàng)造更多的增長條件方面，中國改革開放的確有很多的成功經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)，所有這些成功經(jīng)驗(yàn)的共同點(diǎn)都是“放”而不是“收”：從計(jì)劃和市場(chǎng)來看，就是要更多發(fā)揮市場(chǎng)的作用，減少各種管制，反壟斷，促進(jìn)競爭，增加微觀活力；從中央和地方關(guān)系來看，就是簡政放權(quán)、多激發(fā)地方的積極性；從國企和民企的關(guān)系方面，就是要多激發(fā)民企的活力，同時(shí)給國有企業(yè)以更好的激勵(lì)機(jī)制；從對(duì)外開放方面，則應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大與先進(jìn)和發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)交往……

中國經(jīng)濟(jì)四十年的增長也離不開增長要素帶來的人口紅利、土地紅利以及高儲(chǔ)蓄紅利。20世紀(jì)90年代，數(shù)億農(nóng)村勞動(dòng)轉(zhuǎn)向城市工業(yè)，低勞動(dòng)力成本使得中國加工企業(yè)形成了重要的競爭優(yōu)勢(shì)，人口紅利效應(yīng)明顯。豐富的土地、煤炭等自然資源，為中國承接了部分發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、融入國際分工提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，高儲(chǔ)蓄的資本積累則為工業(yè)化提供了重要的金融保障。這種通過要素投入和全要素生產(chǎn)率的提高，而帶來的增長是典型的”庫茲涅茨-索洛增長”，也是1990年代以后主要的增長模式。

四十年中國經(jīng)濟(jì)增長過程，每個(gè)階段還兼帶著以技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)力的“熊彼特-羅默增長”。中國在這種增長模式中享受了來自西方三次工業(yè)革命的后發(fā)技術(shù)紅利。從技術(shù)紅利對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的作用來看，張維迎先生的分析顯然有一定道理。中國過去30年增長，的確受益于300多年里面，來自西方工業(yè)革命的成果，包括第一次、第二次、第三次的工業(yè)革命的成果，紡織服裝、鋼鐵、鐵路、冶金、化工、汽車等產(chǎn)業(yè)都得到了迅速發(fā)展。

老紅利褪去后的中國經(jīng)濟(jì)改革

建立在新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)三大增長模式基礎(chǔ)上，我們來分析一下現(xiàn)在大家最關(guān)心的問題，中國經(jīng)濟(jì)還能不能在下一個(gè)40年復(fù)制穩(wěn)定增長的故事。

從增長的制度條件來看，改革紅利正在遞減。改革紅利包括制度和市場(chǎng)化兩個(gè)方面。制度改革方面，該建立的企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)，粗線條的企業(yè)制度方面的改革已經(jīng)完成。在如何進(jìn)一步的深入混合所有制，或者在微觀上如何進(jìn)一步激發(fā)民營企業(yè)和國有企業(yè)更大的活力方面，要么在理念上有新突破，要么在設(shè)計(jì)上有新突破。如果在理念和設(shè)計(jì)上都沒有突破，改革停滯不前，那么改革紅利可能就會(huì)遞減。市場(chǎng)化紅利方面，中國經(jīng)歷了價(jià)格放開、建立統(tǒng)一的產(chǎn)品市場(chǎng)、建立要素市場(chǎng)、加入WTO之后，面對(duì)外部環(huán)境的明顯變化，如何進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，更好地與國際接軌，深化對(duì)外開放仍然任重道遠(yuǎn)。順應(yīng)世界潮流，沿著上述“放”的方向和市場(chǎng)的期待向前走，改革紅利還有很大的潛力可以挖掘。反之，如果向相反的方向，不是“放”，而是“收”，改革的紅利就會(huì)遞減。

從增長的要素來看，中國正面臨著人口、土地和高儲(chǔ)蓄紅利的遞減。

為什么很多工廠往越南和東南亞的國家搬遷，跟中國勞動(dòng)力成本上升有巨大的關(guān)系。由于人口政策調(diào)整滯后，2018年中國人口首次出現(xiàn)負(fù)增長，勞動(dòng)人口比重下降更快。在戶籍制度和社保制度改革方面也是非常緩慢的，抑制了勞動(dòng)力的流動(dòng)，同樣會(huì)減少人口紅利。

同時(shí)，土地價(jià)格在上升，各種自然資源也在上升，土地與資源紅利逆轉(zhuǎn)。我們可以回想一下，與10年前、20年前相比，我們的地價(jià)、房價(jià)翻了多少倍？與3年前相比，焦炭、螺紋鋼漲了多少？2018年，五大上游產(chǎn)業(yè)，石油開采、石油加工、鋼鐵、化工、建材等，占了工業(yè)利潤總額的70%以上，供給結(jié)構(gòu)的扭曲削弱了土地和資源紅利，極大的擠壓了下游企業(yè)的生存空間。

高儲(chǔ)蓄紅利方面，從20世紀(jì)80年代以后的高增長，很大程度上是中國的高儲(chǔ)蓄提供了低廉的資本，但今年卻出現(xiàn)了很多民營企業(yè)的資金流斷裂。儲(chǔ)蓄率很高的國家，為什么卻出現(xiàn)了資本的極度稀缺？怎么樣讓高儲(chǔ)蓄紅利再次顯現(xiàn)？

從增長的技術(shù)驅(qū)動(dòng)力方面，后發(fā)技術(shù)紅利正在遞減。確實(shí)在40年時(shí)間里，我們完成了過去其他西方國家300年的技術(shù)革命。當(dāng)把這些西方工業(yè)革命的成果復(fù)制完了，外來的技術(shù)紅利減少了，中國未來的增長潛力還能有多大？

為什么當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要矛盾是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性？首先是因?yàn)楣┙o側(cè)面臨著改革紅利、要素紅利、后發(fā)技術(shù)紅利這三大紅利的遞減。如果不改變這個(gè)狀況，不圍繞增長的條件、增長的要素、增長的驅(qū)動(dòng)力去深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，未來兩三年內(nèi)中國經(jīng)濟(jì)增速可能會(huì)跌破6%，五年內(nèi)有可能跌破5%，十年之內(nèi)會(huì)跌破4%，不僅高增長再也回不來了，相對(duì)穩(wěn)定的增長都難以維持。反之，如果我們認(rèn)識(shí)到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性的矛盾，從增長的本質(zhì)出發(fā)深化改革，進(jìn)一步激發(fā)了改革紅利、要素紅利和技術(shù)紅利，那么就另當(dāng)別論。

供給側(cè)改革抓住了經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)，但是在過去兩三年以來，卻被一些學(xué)者拿去抄襲、炒作、瞎解釋，把一些七拼八湊抄襲來的口號(hào)也叫什么“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”，影響了真正學(xué)術(shù)創(chuàng)新思想的傳播，進(jìn)而干擾了真正改革措施的出臺(tái)和實(shí)踐，讓很多人把一些干預(yù)市場(chǎng)和企業(yè)生產(chǎn)的行為、把一些變相的金融收縮措施錯(cuò)誤地當(dāng)成了供給側(cè)改革，其結(jié)果不但傷害了中國經(jīng)濟(jì)的效率和公平，而且貽誤了真正的供給側(cè)改革。真正的供給側(cè)改革不能是刀刃向外干預(yù)企業(yè)，而是“刀刃向內(nèi)改自己”，凡是觸動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的才是真改革。真正的供給側(cè)改革，從增長的本質(zhì)出發(fā)，首先是經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)化改革，繼續(xù)擴(kuò)大改革紅利；其次以要素市場(chǎng)改革為主戰(zhàn)場(chǎng)，降低勞動(dòng)、土地和資金的供給成本；以及強(qiáng)化自主創(chuàng)新的技術(shù)驅(qū)動(dòng)力，讓新供給創(chuàng)造新的需求；還有放松行政管制、減少行政性行業(yè)壟斷、大規(guī)模減稅等促進(jìn)市場(chǎng)競爭、增加有效供給的改革措施。

工業(yè)革命之后的供給結(jié)構(gòu)升級(jí)

在三大增長紅利遞減的背景下，下一個(gè)四十年，經(jīng)濟(jì)增長的方向是什么？從長期來看，工業(yè)革命完成之后，未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力可能不是傳統(tǒng)制造業(yè)。也許人們?cè)谛睦砩线€沒有對(duì)制造業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中地位的下降做好準(zhǔn)備，更沒有認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的歷史規(guī)律。但目前，制造業(yè)占中國GDP比重只有29%，德國是26%，日本、法國、美國制造業(yè)占比都在20%以下，其中美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比例不到10%。從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)比例越來越低；從工業(yè)制造業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)，傳統(tǒng)制造業(yè)的比重會(huì)越來越低，服務(wù)業(yè)的比例會(huì)越來越高?，F(xiàn)在哪個(gè)城市還能靠傳統(tǒng)制造業(yè)來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造就業(yè)？能夠促進(jìn)未來城市發(fā)展的不是傳統(tǒng)制造業(yè)，甚至也不再是房地產(chǎn)建筑業(yè)，而是以研發(fā)、設(shè)計(jì)和品牌等軟價(jià)值為主的先進(jìn)制造業(yè)，以及以知識(shí)產(chǎn)業(yè)、信息傳媒產(chǎn)業(yè)、文化娛樂產(chǎn)業(yè)、新金融、高端服務(wù)業(yè)等軟產(chǎn)業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)規(guī)律與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有很大區(qū)別。比如在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)里大部分投入都是有效投入，但是在新經(jīng)濟(jì)軟產(chǎn)業(yè)里大部分的投入可能都是無效的。要寫多少首歌才能出一首名曲？要畫多少畫才能出一幅梵高的畫？要寫多少程序才能出現(xiàn)一個(gè)《王者榮耀》這樣的程序？“在發(fā)現(xiàn)王子之前，必須得親吻無數(shù)的青蛙”，華為的成功很大程度上也得益于任正非對(duì)待研發(fā)失敗的包容態(tài)度。所以，能否接受大量的無效投入，如何刺激有效投入，這是新經(jīng)濟(jì)的企業(yè)家面臨的新問題。

新經(jīng)濟(jì)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也不同，常常是“陽光免費(fèi)，星光收費(fèi)”的非對(duì)稱實(shí)現(xiàn)模式；有時(shí)候不再是通過賣產(chǎn)品、用銷售收入超過成本的部分來賺錢，而是通過立體和彎曲的方式實(shí)現(xiàn)價(jià)值；往往是先有公眾價(jià)值，后有盈利模式：如果一個(gè)產(chǎn)品或者是服務(wù)，有幾千萬人愿意免費(fèi)的使用，這個(gè)公司的市值就值幾百億美元；如果有幾億人愿意免費(fèi)使用，這個(gè)公司就是Facebook，就是騰訊，就價(jià)值幾千億美元。

新經(jīng)濟(jì)企業(yè)也需要根據(jù)新的價(jià)值創(chuàng)造方法和價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑，實(shí)施新的企業(yè)戰(zhàn)略。比如，接受無效投入、激發(fā)有效投入；從生產(chǎn)性思維轉(zhuǎn)向創(chuàng)造性思維；從滿足基本物質(zhì)需要到精準(zhǔn)開發(fā)軟需求；引導(dǎo)群體性認(rèn)知，打造公眾價(jià)值等等。

一百年前排在財(cái)富排行榜前列的都是做鋼鐵和汽車的，五、六十年前財(cái)富排行榜排在前面的是石油化工，三、四十年前還有一些房地產(chǎn)企業(yè)?，F(xiàn)在，排在全球財(cái)富榜前列的都是微軟、蘋果、Facebook、谷歌、阿里、騰訊等這些新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，這些工業(yè)革命之后滿足美好生活需要的軟產(chǎn)業(yè)，才是可持續(xù)增長的方向。

過去40年，中國的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了世界增長的奇跡。未來如果中國能夠從經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)出發(fā)，深化真正的供給側(cè)改革，進(jìn)一步挖掘三大紅利，并推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)逐步完成從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到新經(jīng)濟(jì)和軟產(chǎn)業(yè)的供給結(jié)構(gòu)升級(jí)，中國經(jīng)濟(jì)就一定能夠行穩(wěn)致遠(yuǎn)。