蔣勇軍

(四川外國語大學(xué) 研究生院/期刊社, 重慶 400031)

0 引言

認(rèn)知文學(xué)研究打破了長期橫亙在自然科學(xué)與人文學(xué)科之間的壁壘，把情感理論、達(dá)爾文進化論、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、認(rèn)知進化人類學(xué)、認(rèn)知進化心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)和進化生物學(xué)等認(rèn)知科學(xué)的理論用于文學(xué)研究，注重從心智的角度研究文學(xué)，尤其是文學(xué)閱讀，開辟了一個新的跨學(xué)科文學(xué)研究領(lǐng)域，派生出兩大研究范式：一是以歐洲大陸為主的認(rèn)知詩學(xué)研究，一是以北美為主的認(rèn)知文學(xué)研究[注]《認(rèn)知、文學(xué)與歷史》中對認(rèn)知文學(xué)的界定涵蓋了認(rèn)知詩學(xué)，把文學(xué)的認(rèn)知研究視為認(rèn)知文學(xué)研究。本文也傾向于這種觀點。。經(jīng)過“大約30年”(Jaén et al., 2012: 18)的“孕育、發(fā)軔、生成和發(fā)展”(熊沐清, 2015: 1)，認(rèn)知文學(xué)研究現(xiàn)已衍生出認(rèn)知詩學(xué)、認(rèn)知生態(tài)批評、認(rèn)知敘事學(xué)、認(rèn)知后殖民研究、認(rèn)知歷史主義、認(rèn)知酷兒理論、神經(jīng)認(rèn)知詩學(xué)、認(rèn)知馬克思主義、文學(xué)達(dá)爾文主義、認(rèn)知美學(xué)、神經(jīng)美學(xué)、心智美學(xué)、具身美學(xué)和達(dá)爾文美學(xué)等多種研究范式。自2002年Richardson和Steen (2002) 在《今日詩學(xué)》(PoeticsToday)第一期的“文學(xué)與認(rèn)知革命”?？摹靶蜓浴敝写虺觥罢J(rèn)知歷史主義”的旗號以來，認(rèn)知歷史主義在國外經(jīng)過十多年的孕育，現(xiàn)已初具雛形，成為認(rèn)知文學(xué)批評和認(rèn)知文化研究的一個重要分支(Richardson et al., 2002: 5；Zunshine, 2010: 26)。

Jaén 等(2012)指出：近幾年，在文學(xué)和認(rèn)知研究中，人文研究既關(guān)注生物和進化方面的因素，又強調(diào)文化和歷史的因素；以后的認(rèn)知文學(xué)研究將融合歷史、文化和生物的因素，進行跨學(xué)科研究，“認(rèn)知”的標(biāo)簽將會弱化。兩年后， Mark J. Bruhn[注]Mark J. Bruhn是美國雷吉斯大學(xué)(Regis College)的英語教授，研究興趣為浪漫主義詩歌的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究和浪漫主義時期的認(rèn)知理論。和Donald R. Wehrs[注]Donald R. Wehrs是美國奧本大學(xué)(Auburn University)的英國文學(xué)教授，主要研究興趣為倫理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和文學(xué)歷史。合編的《認(rèn)知、文學(xué)與歷史》(Cognition,LiteratureandHistory)就體現(xiàn)出認(rèn)知文學(xué)研究的這種趨勢，弱化“認(rèn)知”的標(biāo)簽，強調(diào)生物、文化和歷史的因素，把“認(rèn)知”“文學(xué)”和“歷史”看作心智結(jié)構(gòu)的三個不同維度(12-13)，尤其從“歷史”的維度和跨學(xué)科視角探討了認(rèn)知文學(xué)研究，拓展和深化了當(dāng)下的認(rèn)知歷史主義研究。

1 內(nèi)容概述

《認(rèn)知、文學(xué)與歷史》除了 《序言》與《后記》外， 主體部分共12章，分為四部分。

《序言》強調(diào)了跨學(xué)科對文學(xué)研究的重要性，指出“因為詩學(xué)、文學(xué)史和認(rèn)知科學(xué)長期不相往來，認(rèn)知文學(xué)研究又是一個文學(xué)研究的新領(lǐng)域，所以非常有必要強調(diào)文學(xué)研究的跨學(xué)科性”(1)，闡釋了心智結(jié)構(gòu)的“文學(xué)”“認(rèn)知”和“歷史”“三維一體”的關(guān)系，論述了這種關(guān)系的方法論價值與學(xué)科意義?！昂笥洝标U釋了認(rèn)知文學(xué)研究的理論意義與哲學(xué)價值，認(rèn)為“認(rèn)知批評把主體的歷史性置于歷時的進化史中，既能考察其文化-歷史共性，又能認(rèn)識其跨文化的差異與進步，而且從認(rèn)知角度對歷史性的反思并不意味著顛覆后結(jié)構(gòu)主義理論的批判傳統(tǒng)”(243)。

第一部分是《(文學(xué))認(rèn)知的種類：認(rèn)知體裁理論與歷史》，從認(rèn)知與歷史的維度研究文學(xué)體裁。第1章對崇高頌歌的詩學(xué)特征進行認(rèn)知歷史體裁的探討，考察了注意與傳輸(transportation)之間的機制，重點論述了詩歌形式與情感激發(fā)之間的關(guān)系，認(rèn)為“文學(xué)的特殊形式和(閱讀)過程通常會激發(fā)不同尋常的心智狀態(tài)”(9)；第2章把認(rèn)知扭曲(cognitive twist)與書信體裁的社會觀、歷史觀相結(jié)合，闡釋了概念意義的演化形式、體裁的社會生命、體裁的歷史生命、體裁演化和概念維度、社會維度之間的關(guān)系，認(rèn)為“從認(rèn)知社會學(xué)視角研究體裁是一種超越純審美功能和純意識形態(tài)功能的研究范式，能更完善、更具體地探究文學(xué)體裁的系列功能。這種研究將審美愉悅歷史化，而不是把這種愉悅視為幻象”(46)；第3章論述了文學(xué)新奇性是一種文化產(chǎn)物，具有特殊的進化性，并從尋路(wayfinding)的認(rèn)知方式探討了ChildeHarold’sPilgrimage中的新奇性，認(rèn)為“尋路”是人類的一種以知識為導(dǎo)向的認(rèn)知方式[注]作家在處理文學(xué)作品時，尋路定位，將信息組成因果模式，通過構(gòu)建意義形成作品；讀者在閱讀作品時，通過尋路，憑借因果關(guān)系的推理進入敘事模式。，我們可以利用它來解決問題；第4章圍繞“意識形態(tài)遷移”(Ideology Transfer)，探討了文學(xué)接受過程中的認(rèn)知進化，認(rèn)為經(jīng)驗學(xué)習(xí)(experiential learning)和社會學(xué)習(xí)(social learning) 是造成意識形態(tài)遷移的兩種策略(81)。

第二部分是《故事的寓意：情感敘事學(xué)》，主要考察了某一特定時期的文化—歷史和文學(xué)接受。第5章運用概念整合理論和鏡像神經(jīng)元原理，論述了12世紀(jì)HistoryoftheKingsofBritain(Geoffrey of Monmouth, 1173)的Wace譯本RomanDuBrut，探討了當(dāng)時的文學(xué)敘事，特別分析了內(nèi)群體和外群體之間的文化和移情，認(rèn)為“文化-歷史的手段可以引導(dǎo)進化的穩(wěn)定性、關(guān)聯(lián)性和雜合性，只有文化-歷史批評和語境化才能消除其中的特殊性與進化動機”(101)；第6章從認(rèn)知歷史主義視角考察了西班牙與伊斯蘭爭奪霸權(quán)時期的革命戲劇DonaPerfecta(Galdos, 1876)和TheHouseofBernardaAlba(Lorca, 1936)，強調(diào)文化語境的重要性，認(rèn)為“文化是人類受特定時空環(huán)境刺激而形成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)”(116)；第7章基于加拿大當(dāng)代的(后)民族主義小說Surfacing，試圖闡明一般的認(rèn)知過程、情感過程和民族主義情節(jié)化(emplotment)的功能，考察民族主義思想中的家庭分離和重聚的原型機制，指出家庭的分離和重聚是一種敘事原型(narrative prototype)，具有一定的民族職能(134)。

第三部分是《感知他者、敘述自我：心智理論[注]“心智理論”(theory of mind，縮寫為：ToM)源于心理學(xué)，指理解自己或他人心理狀態(tài)的能力，包括思維、情感、信仰和欲望等(Gopnik,1999:838; Zunshine, 2006:6)。與文學(xué)》，運用心智理論研究敘事的身份認(rèn)同和敘事策略。第8章基于社會認(rèn)知和現(xiàn)象學(xué)的歷史，探討了社會認(rèn)知、心智理論和直接感知之間的聯(lián)系，論述了現(xiàn)象學(xué)對社會認(rèn)知和“主體性”的影響，尤其闡述了敘事、文學(xué)和心智之間的關(guān)系；第9章運用心智理論探究了16世紀(jì)中期的西班牙文學(xué)中的經(jīng)典之作LazarillodeTormes的不可靠敘事，認(rèn)為“LazarillodeTormes的整個結(jié)構(gòu)和意義都取決于心智理論”(176)，并利用“馬基雅維利智力”[注]“馬基雅維利智力”(Machiavellian intelligence)一詞由靈長類動物學(xué)家Richard Byren和Andrew Whiten于1988年編造，用于描述人類和其他動物為了達(dá)到目的進行欺騙或誤導(dǎo)。和“策略欺騙”[注]“策略欺騙”(tactical deception)指有意識或無意識地運用心智理論讓別人相信自己，實現(xiàn)欺騙的目的。論述了敘述者的騙人伎倆；第10章運用巴赫金現(xiàn)象學(xué)探討了虛構(gòu)作品的實驗性和自我(selfhood)，主要討論了四個問題：(1)小說、模仿與認(rèn)知的關(guān)系；(2)自我身份概念；(3)自我身份與實驗詩學(xué)(experimental poetics)；(4)非標(biāo)準(zhǔn)化的自我。

第四部分是《科學(xué)文化與文化科學(xué)：認(rèn)知(文學(xué))研究的理論與歷史》，主要基于文學(xué)歷史，分別從文化和審美的視角提出了認(rèn)知文學(xué)研究的新范式。 第11章運用進化論、副現(xiàn)象(epiphenomenon)和漸成論(epigenesis)反思浪漫主義時期“自省”(introspection)的認(rèn)知過程，探究笛卡爾和華茲華斯哲理詩中“夢”的自省過程，并從認(rèn)知歷史主義和神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)視角探討了自省的相關(guān)問題，如冥想(meditation)；第12章論述了David Hume的藝術(shù)心理學(xué)、文學(xué)心理學(xué)和Gustav Fechner的實驗美學(xué)，重點討論了文學(xué)研究中的審美趣味。

2 主要特點

《認(rèn)知、文學(xué)和歷史》是《勞特利奇文學(xué)跨學(xué)科研究》(RoutledgeInterdisciplinaryPerspectivesonLiterature)系列叢書之一。該叢書從跨學(xué)科的視角探討文學(xué)，每本著作的研究視角各不相同，涵蓋了哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、種族、生態(tài)、語言等眾多領(lǐng)域，研究對象包括性別、電影、音樂、詩歌、小說等各種體裁。因此，《認(rèn)知、文學(xué)和歷史》本身就具有跨學(xué)科的界面屬性，編者開篇就點明文學(xué)跨學(xué)科研究的目的：“首要目標(biāo)是考察認(rèn)知、文學(xué)和歷史各領(lǐng)域的復(fù)雜交叉點，以此推進詩學(xué)、文學(xué)歷史和認(rèn)知科學(xué)的跨界探討與研究”(1)，“使認(rèn)知研究和文學(xué)研究能夠彼此合作，相互促進”(1)。全書涉及心理學(xué)(第1、2、3、4、6、9、11章等)、社會學(xué)(第2、7章)、進化生物學(xué)(第4、6、11章)文化學(xué)(第3、5、7、11章)、現(xiàn)象學(xué)(第8、10章)、歷史學(xué)(第1、2、3、6、11章)、倫理學(xué)(第5章)、美學(xué)(第8、12章)實驗美學(xué)(第12章)、神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)(第11章)、神經(jīng)科學(xué)(第5、6、8、10、11章)、認(rèn)知歷史主義(第6、11章)等多個領(lǐng)域或?qū)W科，運用其他學(xué)科的研究成果包括傳輸理論(第1章)、認(rèn)知扭曲(第2章)、社會認(rèn)知(第2、5、8章)概念整合(第5章)、具身心智(第6章)、分布式認(rèn)知(第8章)、心智理論(第8、9章)、漸成論(第11章)、副現(xiàn)象(第11章)、進化論(第3、6、11章)、鏡像神經(jīng)元(第6、8、10章)等。

從歷史維度進行認(rèn)知文學(xué)研究是該書最主要的特點。本書雖弱化了“認(rèn)知”的標(biāo)簽，但縱觀全書，仍然是認(rèn)知文學(xué)研究的路徑和方法。傳統(tǒng)的認(rèn)知文學(xué)研究強調(diào)文學(xué)與認(rèn)知兩個維度，認(rèn)知歷史主義是其中的一個研究范式，關(guān)注歷史批評。然而，歷史批評僅僅是認(rèn)知文學(xué)“歷史”維度的一方面，歷史“不僅包括社會、文化和政治各方面，還涵蓋生物(包括進化和基因)和地球物理學(xué)”(Richardson，2010:xi)，而且歷史批評也必須承認(rèn)人類身體和心智的歷史性。該書可以看作以“歷史”維度為主線、輔以生物和文化的因素進行認(rèn)知文學(xué)研究：認(rèn)知體裁或體裁理論與歷史(第1—2章)；人類身體、心智的歷史性和認(rèn)知進化(第3—4章)；文學(xué)認(rèn)知歷史化的模型(第5—7章)；社會認(rèn)知和現(xiàn)象學(xué)的歷史作用(第8章)；歷史文本(第9章)；特定的歷史時期或歷史人物(第10—12章)。因此，該書中的“歷史”含義寬泛，不僅包括歷史人物、歷史時期、歷史文本，也涵蓋特定時期的文化、政治、經(jīng)濟等各方面因素，還包括人類身體和心智的歷史與進化。

編者在《序言》中雖然強調(diào)認(rèn)知、文學(xué)和歷史是心智結(jié)構(gòu)的三個維度，認(rèn)為它們看似彼此獨立，卻緊密相關(guān)，但從文章的統(tǒng)籌和選擇上來看，本書更突出“歷史”的維度探討認(rèn)知文學(xué)批評。因此，該書正是由于以跨學(xué)科性和“歷史”的維度切入，所以開拓性和創(chuàng)新性較強。第2 章的《走向體裁的認(rèn)知社會學(xué)》、第11章的《浪漫的反思：在心智科學(xué)中走向自省的文化歷史》和12章《走向批評科學(xué)：美學(xué)價值、人類本質(zhì)和審美標(biāo)準(zhǔn)》更是旗幟鮮明地用“走向”(toward)一詞，體現(xiàn)作者構(gòu)建新的理論的視野或抱負(fù)。此外，書中出現(xiàn)了一些認(rèn)知文學(xué)研究的新術(shù)語或者借用其他學(xué)科的術(shù)語用于認(rèn)知文學(xué)研究，如抒情傳輸(第1章)、尋路認(rèn)知和情感-倫理生活模式(第5章)、混合心智(第8章)、自我(第10章)等等。囿于篇幅，此處不再一一贅述。

此外，書中的文章既有理論探討，又有文本分析予以輔證，避免了文本闡釋的印象式或經(jīng)驗性的分析。例如第9章，作者在介紹心智理論時，詳細(xì)論述了心智理論(theory of mind)與理論論[注]理論論是關(guān)于人類對外部世界的認(rèn)知發(fā)展理論。該理論認(rèn)為人擁有一種基本的或淳樸的心理學(xué)來推斷他人的心理狀態(tài)，如信仰、欲望和情緒等(Ratcliffe, 2006: 31-52)。(theory-theory)的異同，討論了模擬論(simulation theory)和E-想象[注]Alvin Goldman(2006)提出了“E-想象”(或“生成想象”)(enactment imagination: E-imagination) , 認(rèn)為它是心智模仿論的一個重要方面?！癊-想象”是想象把其他人或者自己做的事會被觀察到的行為，換句話說，就是“試圖在心智中創(chuàng)造一個看到它的替代品”(Goldman, 2006:149) 。，然后運用心智理論分析了LazarillodeTormes中敘述者的騙人伎倆，認(rèn)為 “LazarillodeTormes的結(jié)構(gòu)及意義都取決于敘述者的心智理論”(176)。

3 理論價值

本書把“認(rèn)知文學(xué)研究”界定為“運用發(fā)展心理學(xué)、社會心理學(xué)、進化生物學(xué)、情感理論、認(rèn)知語言學(xué)、比較人類學(xué)、敘事學(xué)、神經(jīng)科學(xué)以及對范疇化、概念化和記憶的研究成果，以闡釋與實證研究為目的的一種異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)”(1)，并從認(rèn)知、文學(xué)和歷史的角度考察了運用認(rèn)知方法研究文學(xué)的范式，發(fā)現(xiàn)存在兩種研究范式，“一種是認(rèn)知詩學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)、認(rèn)知修辭學(xué)及其相似的學(xué)科重新考察形式批評的分析方法和觀點，利用具身(embodied)心智的認(rèn)知結(jié)構(gòu)來理解文學(xué)；另一種是認(rèn)知文化研究、文學(xué)進化研究(evolutionary literary studies)、生物詩學(xué)(biopoetics)及其相關(guān)學(xué)科，從比較的角度(至少從理論上)重新審視了文化和歷史研究的方法與觀點，以具身心智的自然和文化歷史來理解文學(xué)和其他類型的文化表達(dá)”(7)。這種界定就把認(rèn)知文學(xué)研究分為兩派，一派強調(diào)對文學(xué)表達(dá)的認(rèn)知闡釋，以Peter Stockwell、Mark Turner等為代表，主要以“語言-形式為取向”，主要指20世紀(jì)七八十年代到21世紀(jì)初期10年間發(fā)展起來的認(rèn)知詩學(xué)，忽略了文學(xué)和心智的歷史維度；一派側(cè)重文化和歷史，主要以Allan Richardson、Ellen Spolsky和Lisa Zunshine等為代表，突出“主題-意義取向” (熊沐清，2015：3)。這種對認(rèn)知文學(xué)研究的界定及其范式的區(qū)分既能對以往認(rèn)知文學(xué)研究進行恰如其分的總結(jié)[注]認(rèn)知文學(xué)研究的研究范式及其發(fā)展歷程請參閱熊沐清(2015,2016)對“文學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向”的論述。，也能對新的認(rèn)知文學(xué)研究者起到了提綱挈領(lǐng)的作用。

認(rèn)知歷史主義指運用認(rèn)知科學(xué)理論歷史地看待文學(xué)和文化，是一種認(rèn)知文學(xué)批評方法，強調(diào)主體認(rèn)知的歷史性、社會性、文化性和具身性(embodiment)對文學(xué)批評的影響，主張從共時與歷時的層面進行認(rèn)知文學(xué)批評。國外現(xiàn)有的認(rèn)知歷史主義主要有兩大研究范式：一類是運用當(dāng)前或特定歷史時期的認(rèn)知理論考察歷史時期的文學(xué)，主要以代表人物有Ellen Spolsky、Lisa Zunshine和Mary Thomas Crane等，另一類是考察心智的歷史觀，強調(diào)社會環(huán)境和文本的歷史性，運用特定歷史時期的認(rèn)知理論考察當(dāng)時的文本，主要是以Alan Richardson為代表。本書的理論價值主要體現(xiàn)在從歷史的維度拓展和深化了當(dāng)前的認(rèn)知歷史主義研究，為認(rèn)知歷史主義構(gòu)建提供了理論和數(shù)據(jù)支撐；對認(rèn)知歷史主義研究而言，該書不僅在方法論層面具有啟發(fā)意義，還具有更重要的本體論價值。

該書專題論述認(rèn)知文學(xué)研究的“歷史”維度，具有開拓性的意義。它不僅僅涉及認(rèn)知歷史主義，還包括體裁、倫理、審美、情感敘事等其他主題，尤其是在文學(xué)研究中從認(rèn)知的視角反思?xì)v史。書中的四部分從不同的視域把認(rèn)知文學(xué)研究與歷史結(jié)合起來，每一部分就是一個小專題欄目，從而拓展或深化了當(dāng)時運用模塊(Spolsky,1993,2001)、類推思維(Crane,2001)、心智理論(Zunshine,2010)、認(rèn)知神經(jīng)(Richardson,2010)、認(rèn)知語言學(xué)和人類學(xué)等理論進行認(rèn)知歷史主義的研究范式。對認(rèn)知文學(xué)研究而言，從認(rèn)知角度對歷史性的反思“旨在闡明在某個社會歷史情境的發(fā)展過程中，體驗扮演什么角色，又如何幫助我們在那個情境中塑造概念、形成反應(yīng)并參與其中”(116)，強調(diào)特定社會文化環(huán)境和同時期不同領(lǐng)域的共同話語策略，否認(rèn)客觀和超驗的歷史視角。它不是“顛覆或代替新歷史主義或其他文化研究, 而是對他們的修正和完善”(Richardson, 2010: x-xi)。除了“歷史”維度本身的價值外，從這一維度的研究中還衍生出一些新的認(rèn)知文學(xué)研究范式，從橫向拓展了文學(xué)認(rèn)知研究的空間，豐富了現(xiàn)有的文學(xué)認(rèn)知研究。而且，該書所探討的問題還涉及讀者的接受與反應(yīng)、人物塑造(第3、6、7、9章)、文學(xué)創(chuàng)作(如特定的社會歷史環(huán)境對作者心智的影響)(第3、5、6、7、8、9章等)、體裁(第1、2、3、5、7、9章等)、審美(第2、3、8、10、12章)和倫理(第5、6章)等傳統(tǒng)文學(xué)所關(guān)注的問題，為認(rèn)知歷史主義研究乃至認(rèn)知文學(xué)研究的理論構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。

金無足赤。本書也存在少許遺憾之處。首先，書中的文本對象主要涉及敘事文本，戲劇和詩歌等其他文學(xué)形式的很少，特別是缺乏對某一領(lǐng)域或某個問題的探討[注]此類研究請參閱《牛津認(rèn)知文學(xué)研究指南》(The Oxford Handbook of Cognitive Literary Studies)(Zunshine, 2015)。；其次，認(rèn)知文學(xué)研究必須從共時和歷時層面考慮歷史因素(Spolsky,2003)，本書雖然考慮到了這兩個層面，但對讀者的心智與作者的心智差異對文本的闡釋異同關(guān)注不夠；最后，第一部分和第四部分的標(biāo)題與主題契合度較高，但是第二部分和第三部分的標(biāo)題顯得稍微失衡。然而，瑕不掩瑜。對于認(rèn)知歷史主義而言，本書具有開拓性的意義：從歷史維度考察了文學(xué)理論的諸多要素，不僅從橫向拓展了認(rèn)知歷史主義的研究領(lǐng)域，還縱向深化了現(xiàn)有的認(rèn)知歷史主義研究，為認(rèn)知歷史主義的理論探索做了良好的鋪墊。

4 結(jié)語

跨學(xué)科研究如今已然成為一種趨勢，學(xué)科之間的壁壘不斷走向消亡。這種跨界的研究“從本質(zhì)上來說是一種換位思考……從而深入對事物的認(rèn)識。這是一個值得推崇的研究方法，也是有無限前景的研究方法”(潘文國，2012：111)，是“外語學(xué)科研究的新增長點”(董洪川, 2012:2)。“人文主義極度的內(nèi)在化就是學(xué)術(shù)必須‘永遠(yuǎn)歷史化’，這使得歷史變化成為認(rèn)知文學(xué)批評的一個核心問題”(Starr, 2018:418)。《認(rèn)知、文學(xué)與歷史》以歷史維度為線，運用認(rèn)知理論或認(rèn)知模型，考察人類心智、詩學(xué)形式和文學(xué)歷史之間的聯(lián)系，探究文學(xué)研究的目標(biāo)、形式與方法以及文學(xué)研究對認(rèn)知科學(xué)的反撥作用，拓展和深化了當(dāng)前認(rèn)知文學(xué)研究特別是認(rèn)知歷史主義研究的主題與范式。認(rèn)知歷史主義研究正處在茁壯成長的時期，自身的理論構(gòu)建尚未完備。囿于篇幅，關(guān)于國外認(rèn)知歷史主義的研究，筆者將另撰文論述?？傮w而言，《認(rèn)知、文學(xué)與歷史》在某種意義上說是認(rèn)知文學(xué)研究和認(rèn)知歷史主義研究發(fā)展階段中的里程碑，順應(yīng)了認(rèn)知文學(xué)研究的發(fā)展趨勢，標(biāo)志著認(rèn)知文學(xué)研究逐漸走向成熟。