摘 要：本研究以“PM2.5入國標”事件為個案，展現(xiàn)了在媒介建構(gòu)的商議平臺上多元主體的議題建構(gòu)和行動策略。研究認為，此次媒介化商議的實現(xiàn)機制主要表現(xiàn)為兩方面：首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的話語賦權(quán)，增大了社會力量在話語權(quán)力結(jié)構(gòu)中的權(quán)重，并且打破了政治傳播的科層制，使政府與公眾之間的對話成為可能;其次，中央與地方在環(huán)境治理上的利益分化和矛盾為商議提供了特殊的政治機會結(jié)構(gòu)，并最終促成社會意見的政策回應(yīng)。同時，我們也發(fā)現(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)并未實現(xiàn)“話語平權(quán)”，“去中心”的同時也“再中心化”;媒介化商議還在一定程度上受制于互聯(lián)網(wǎng)的傳播規(guī)律和傳統(tǒng)媒體的新聞生產(chǎn)慣例。這些都在一定程度上削弱了商議的公共性。此外，個案中特殊的政治機會結(jié)構(gòu)仍具有不確定性，這就使得缺乏制度保障的媒介化商議無法實現(xiàn)常態(tài)化。

關(guān)鍵詞：媒介化商議;互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán);政治機會結(jié)構(gòu);公共性

項目基金：教育部人文社會科學(xué)研究一般項目（11YJC860060）;廣東省高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培育項目（wvm09025）

一、問題的提出

自1996年以來，我國的環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速[1]。如何在環(huán)境公共事件中實現(xiàn)政府與公眾的良性互動、降低環(huán)境群體性事件的發(fā)生頻次并最終推動環(huán)境問題的有效解決，成為我國環(huán)境治理的重要議題。在眾多的環(huán)境公共事件中，始于2011年的“PM2.5入國標”事件常被視為政府-公眾良好互動的范本。本文以該個案為研究對象，詳細展現(xiàn)個案的過程并思考背后的作用機制，以期能對上述議題有所啟發(fā)。

2011年初，北方多個城市頻繁遭遇嚴重霧霾。10月22日，SOHO中國董事長潘石屹在其個人微博轉(zhuǎn)發(fā)了美國駐華大使館發(fā)布的一條關(guān)于北京空氣監(jiān)測數(shù)據(jù)的消息，稱“北京空氣質(zhì)量指數(shù) 439，PM2.5 細顆粒濃度 408.0”。該微博迅速得到眾多大V和媒體微博的轉(zhuǎn)發(fā)。關(guān)于北京空氣質(zhì)量和污染治理的討論在互聯(lián)網(wǎng)空間迅速展開。與此同時，政府一直堅持與公眾對話，積極回應(yīng)各種質(zhì)疑與訴求，將公眾意見納入政府的環(huán)境決策。2012年3月，PM2.5指標進入最新修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》。

上述過程中在一定程度上體現(xiàn)了商議民主的核心特征，即：“公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活。強調(diào)公共政策包括政治的合法性都是建立在公民自由、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，政治決策應(yīng)該通過公眾的公共商議而不是權(quán)力的途徑來進行[2]”。

從2011年至2013年，普通民眾、社會精英和政府等主體借助互聯(lián)網(wǎng)工具和傳統(tǒng)媒體的新聞報道，圍繞“政府是否應(yīng)該公開PM2.5數(shù)據(jù)”和“公布的PM2.5數(shù)據(jù)是否準確”等議題展開了公開的討論和商議。其間，多元意見實現(xiàn)了充分表達，政府最終也給予政策回應(yīng)，實現(xiàn)了社會意見的政治吸納。本文對該個案展開分析，試圖回應(yīng)以下問題：第一，此次媒介化（mediated）商議是如何展開的？第二，商議過程背后的實現(xiàn)機制如何？第三，商議民主強調(diào)“以公共利益為目標，以公共參與為主體，通過公共商議實現(xiàn)合法決策”?？梢姡残允巧套h民主的核心要旨之一。那么在當(dāng)前的社會和技術(shù)語境中，此種媒介化商議能在多大程度上實現(xiàn)公共性？哪些因素造成了對公共性的侵蝕？第四，PM2.5事件中的媒介化商議擴大了環(huán)境政策的公眾參與，也有利于重建政府信任，被認為有助于實現(xiàn)“環(huán)境善治”。那么其是否具有進一步推廣的可能性？更確切地說，促成此次商議實現(xiàn)的條件和要素是否具有可復(fù)制性？

二、媒介化商議的實現(xiàn)過程：多元主體的議題建構(gòu)與行動策略

（一）議題的建構(gòu)：PM2.5的“問題化”

自從潘石屹在其微博中轉(zhuǎn)發(fā)美國大使館的空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)以來，“PM2.5”這個概念從環(huán)境專業(yè)術(shù)語迅速變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)熱詞，真正進入大眾視野。從2011年10月至2013年9月，潘石屹每日都通過其個人微博播報北京及其他城市的PM2.5數(shù)據(jù)。當(dāng)年11月，潘還在微博發(fā)起名為“呼吁環(huán)保部盡快出臺PM2. 5的強制標準”的投票活動，參與投票的人數(shù)將近6萬人次，其中98. 9%贊成立法。另一位網(wǎng)絡(luò)名人鄭淵潔更是直接向北京環(huán)保局的微博“綠色-北京”發(fā)問，此外，從2011年11月26日開始，連續(xù)兩個月的時間里，鄭每日都在微博開“鄭在評價北京空氣質(zhì)量”的調(diào)查，每月匯總公布投票結(jié)果。

借助微博這一社會化媒體，這些大V憑借自己巨大的粉絲數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)影響力，在一定程度上成為此次事件中的意見領(lǐng)袖。通過在個人微博發(fā)起投票或展開民意調(diào)查，他們能夠“將松散的民意匯集起來，運用他們本身所積累的社會身份權(quán)力，為底層民意代言，進而促成國家與社會的互動和策略性調(diào)解”[3]更為重要的是，他們推動了PM2.5議題的“社會問題化”。所謂“社會問題化”，就是“對構(gòu)成社會問題的社會現(xiàn)象的一種顯著化、尖銳化過程，是預(yù)測社會問題嚴重性、揭示社會問題復(fù)雜性的過程”[4]。事實上，早在2009年6月美國駐華使館就開始對外公布PM2.5數(shù)據(jù)，《南方周末》在2011年1月時也曾對PM2.5進行相關(guān)報道，但均未獲得普遍關(guān)注。直至2011年10月22日潘石屹發(fā)出“有毒害！”的微博之后，PM2.5才真正進入大眾視野并作為一種對公眾健康產(chǎn)生嚴重威脅的環(huán)境風(fēng)險被認知。在公眾和輿論的覺察和關(guān)注之下，“PM2.5嚴重超標”這一客觀事實才真正被建構(gòu)為一個明確的社會問題。

（二）議題的擴散與放大：社會訴求的多樣化表達

大v們的發(fā)帖與倡議得到廣大網(wǎng)民的迅速回應(yīng)。普通網(wǎng)民雖然鮮有顯著的話語影響力，但其數(shù)量多、規(guī)模大，通過對熱點議題的“關(guān)注”、“跟隨”、“轉(zhuǎn)發(fā)”，以及對意見領(lǐng)袖倡議的積極參與，他們將分散于網(wǎng)絡(luò)空間的個人意見聚合形成公眾意見并生成輿論合力。PM2.5議題興起之初，不少大v每日在微博上轉(zhuǎn)發(fā)美使館空氣監(jiān)測數(shù)據(jù)，并附上當(dāng)日的天氣照片。一時間，眾多網(wǎng)友紛紛效仿，“轉(zhuǎn)發(fā)美使館PM2.5監(jiān)測數(shù)據(jù)”、“天氣隨手拍”甚至成為不少網(wǎng)友個人微博的每日功課。此外，更有網(wǎng)友以其獨特的議題參與方式和鮮明的個人風(fēng)格，成為積極的網(wǎng)絡(luò)行動者。攝影師王一坤選擇每日在同一地點拍攝同一場景，連續(xù)14天拍攝北京城東的空氣污染狀況，真實直觀地記錄北京半個月來天氣和空氣情況的變化。北京城市學(xué)院的三名大學(xué)生拍攝了揭露北京空氣污染內(nèi)幕的紀錄片《帝都迷霧—北京空氣質(zhì)量藍皮書》。經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)大v的轉(zhuǎn)發(fā)或機構(gòu)媒體的傳播，這些在線用戶生產(chǎn)內(nèi)容中日?；蛡€人化的敘事能夠迅速激發(fā)公眾的共鳴，有效推動了PM2.5議題在社會層面的發(fā)酵與擴散。

在PM2.5議題的擴散過程中，傳統(tǒng)媒體尤其是強調(diào)公眾立場的媒體發(fā)揮了極為重要的作用。本文以《南方周末》為例，分析這類媒體在事件中展開了怎樣的議題建構(gòu)?！赌戏街苣繁徽J為是中國媒體中具有一定新聞專業(yè)主義的、具備精英意識和民間立場的報紙。該報對PM2.5事件展開了較為充分的報道：自2011年10月至2013年1月共刊出15篇深度報道;報道的信息源較為廣泛，除了政府官員和專家學(xué)者，還包括環(huán)保NGO、環(huán)保志愿者以及普通民眾。

從某種程度上說，《南方周末》在PM2.5事件中扮演了“社會喉舌”的角色，體現(xiàn)出鮮明的“民間/社會立場”，“倡導(dǎo)以民間/社會而非權(quán)威國家/政府的立場來報導(dǎo)和詮釋新聞事件、寫作新聞評論”[5]。其對PM2.5事件的報道注重公眾角度，常著眼于公眾所關(guān)注的問題展開主動積極的調(diào)查和追問。2011年11月，該報記者就“逐一采訪了26個試點城市的環(huán)保部門，試圖真實還原我國PM2.5的監(jiān)測狀況”[6]。面對中美監(jiān)測數(shù)據(jù)的差別，《南方周末》也沒有進行簡單的道德批判，而是選擇對“這些問題背后的綿延十年的空氣檢測技術(shù)路線之爭”[7]展開深入而充分的調(diào)查，通過專業(yè)的報道為公眾解惑。

在報道對象上，報道傾向于聚焦民間行動和社會組織，從而使社會層面的議題與行動得以放大。2011年11月，北京網(wǎng)民“奇異的恩典”向北京市環(huán)保局提出政府信息公開申請，要求公布北京的PM2.5監(jiān)測數(shù)據(jù)。雖然申請最終被拒絕，但此次經(jīng)歷經(jīng)過《南方周末》等媒體的報道，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛討論，“要求政府公開數(shù)據(jù)”的公眾呼聲更加高漲。

值得注意的是，《南方周末》對民間行動的報道并非簡單的鏡像式呈現(xiàn)。通過賦予民間行動某種特定意義，報道在公眾中能夠引發(fā)普遍的情感共鳴與認同，從而實現(xiàn)有效的“輿論動員”。早在2011年上半年，環(huán)保NGO組織“達爾問自然求知社”就在民間招募志愿者并提供便攜式空氣質(zhì)量檢測器，鼓勵公眾自測PM2.5數(shù)據(jù)，并在微博和博客上公布監(jiān)測日記，但僅有少數(shù)環(huán)保人士關(guān)注。在PM2.5引爆網(wǎng)絡(luò)熱點之后，《南方周末》刊登了以“我為祖國測空氣”為標題的深度報道，借助日常化的敘事手法，全面展現(xiàn)了環(huán)保NGO倡導(dǎo)的空氣自測行動。針對此次行動的緣由，報道展開如下解釋：“PM2.5指標遲遲未列入國家空氣質(zhì)量體系，民間掀起了熱熱鬧鬧的自測行動，如雨后春筍，大有‘倒逼官方發(fā)聲的趨勢?！盵8]這些文字將空氣自測行動建構(gòu)成“民間自救行為”，賦予其“環(huán)境正義與愛國情懷”。該詮釋框架明顯推動了公眾強烈的集體認同：在線上，“我為祖國測空氣”迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱詞;在線下，“我為祖國測空氣”成為民眾的行動范本，“我為南京測空氣”、“我為武漢測空氣”等多個版本的空氣自測行動在多地展開，從而使民間的環(huán)境訴求得到更大范圍的擴散和更為清晰的表達。

（三）議題的回應(yīng)：從“官民對話”到“政治吸納”

作為中國最高級別的機關(guān)報，《人民日報》對PM2. 5議題的報道代表了國家的立場，傳達了黨和政府在PM2.5污染治理上的方針政策。其消息源多為政府官員和專家學(xué)者。該報的報道明確呈現(xiàn)了中央的明朗態(tài)度和治污決心，強調(diào)中央在環(huán)境治理問題上與公眾的一致立場;在報道中，大量篇幅聚焦于中央在治理PM2.5污染上的各項措施和行動，凸顯政府的環(huán)境治理成績，著力建構(gòu)積極、理性、可靠的服務(wù)型政府形象;面對公眾對政府提供的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)準確性的質(zhì)疑，《人民日報》更是以官方姿態(tài)明確予以回應(yīng)：“美國大使館公布的是時均值，目前國際標準對于PM2.5只有年均標準和日均標準，沒有時均值標準”[9]，并指責(zé)美使館的做法“既不符合國際公約，也不符合中國的要求，既不嚴謹，也不規(guī)范”[10]?？偟膩碚f，《人民日報》作為“黨的喉舌”，代表國家立場，在報道中全面呈現(xiàn)了政府治理空氣污染的堅定決心和積極行動，弱化了PM2.5事件中政府與公眾的沖突，成為官方話語的重要平臺。

政府還借助微博等社會化媒體與公眾展開在線對話，這不僅有助于輿論的良性互動，也推動了公眾參與社會治理與政治決策。在潘石屹發(fā)出第一條北京空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)微博后，時任北京市環(huán)保局副局長的杜少中就通過其個人微博“@巴松狼王”與其展開網(wǎng)絡(luò)討論，并主動邀請潘走進北京市環(huán)保局的空氣質(zhì)量監(jiān)測中心，參觀空氣檢測的完整流程。潘石屹在參觀中直接詢問了網(wǎng)友最關(guān)心的問題：中美空氣數(shù)據(jù)的差異原因，并將整個參觀過程和個人觀感發(fā)布在微博上。通過與意見領(lǐng)袖線上線下的積極互動，借助其在網(wǎng)絡(luò)上的影響力與號召力，讓更多民眾了解政府在空氣污染監(jiān)測與治理中的行動和既有成績，從而加深對政府的理解和認同。杜少中還多次與網(wǎng)友進行對話直播，通過微訪談回答網(wǎng)友們關(guān)于“美國駐華使館空氣質(zhì)量監(jiān)測網(wǎng)站被屏蔽”、“PM2.5數(shù)據(jù)的監(jiān)測和公布”等問題，并每日在個人微博回復(fù)網(wǎng)友留言。杜少中也因此成為事件中的政治明星，一度擁有22萬微博粉絲。

在網(wǎng)絡(luò)對話之外，國家環(huán)保部還通過網(wǎng)站就《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》兩次向全社會公開征求意見。通過統(tǒng)計分析大量網(wǎng)評意見，《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》（二次征求意見稿）中增設(shè)PM2.5、臭氧（8小時濃度）等指標，同時收緊PM10、氮氧化物等標準限值，提髙了監(jiān)測數(shù)據(jù)統(tǒng)計有效性要求。此后，PM2.5的監(jiān)測和數(shù)據(jù)發(fā)布不斷被納入政府的空氣治理日程，直至最終進入最新修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》。

至此，PM2.5議題的公共商議終于告一段落，洶涌的民意最終通過政治制度得以吸納。所謂政治吸納，是指“政治體系對社會變遷過程中新興利益群體的權(quán)力訴求和參與行動的納入與整合過程”[11]。在個案中，借助媒介化的商議過程，國家與社會實現(xiàn)了對話與和解，社會意見最終被制度所吸納，這就使得體制外多元主體的參與環(huán)境治理的訴求得到有序釋放，從而確保了環(huán)境公共事件中的政治穩(wěn)定。

三、商議的實現(xiàn)機制：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)與獨特的政治機會結(jié)構(gòu)

（一）互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)

丹尼斯·麥奎爾認為，“媒介技術(shù)不只是一種傳遞符號內(nèi)容，或者在某次交換中聯(lián)系參與者的應(yīng)用工具，它同時也包括一套與新技術(shù)特質(zhì)互動的社會關(guān)系”[12]。

首先，互聯(lián)網(wǎng)運用改變了傳統(tǒng)的話語權(quán)力結(jié)構(gòu)，通過話語賦權(quán)，公眾輿論“倒逼”官方?jīng)Q策?；ヂ?lián)網(wǎng)的媒介特性與技術(shù)特性大大降低了話語門檻，使公眾能夠相對自由地表達個人意見。傳統(tǒng)意義上的受眾如邊緣弱勢群體、NGO組織、民間壓力團體（pressure groups），憑借新媒體獲得話語權(quán)，形成了多極化的傳播格局，原來處于絕對支配地位的政府“單級”轉(zhuǎn)化為“多級”[13]。在這個新的社會公共空間中，民意不僅表現(xiàn)為松散的個人意見，更能借助互聯(lián)網(wǎng)所構(gòu)建的新的交往模式在短時間內(nèi)匯聚起來，形成強大的輿論聲勢。個案中，北京PM2.5監(jiān)測值嚴重超標的事實在微博上迅速得到復(fù)制和轉(zhuǎn)發(fā)，并很快形成了兩大明確的公眾訴求：公開PM2.5數(shù)據(jù)和實現(xiàn)PM2.5數(shù)據(jù)監(jiān)測的準確性。更重要的是，公眾意見的表達和民意凝聚的過程都是公開而透明的，如英國學(xué)者湯姆森所說，現(xiàn)代傳媒的重要性在于它提供了“可見度/透明度（visibility）”這種公共性（publicity）[14]。這無疑對政府權(quán)力構(gòu)成了約束和壓力，使其不得不改變傳統(tǒng)的剛性治理方式，面對并回應(yīng)公眾的質(zhì)疑與意見?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的運用在一定程度上實現(xiàn)了傳播資源的泛社會化，其“去中心”的特性使得話語權(quán)在國家與社會之間得以重新分配，增大了社會力量在話語權(quán)力結(jié)構(gòu)中的權(quán)重，使國家與社會之間的對話成為可能。

其次，互聯(lián)網(wǎng)打破了政治傳播的科層制，為實現(xiàn)順暢的商議溝通清除了部分障礙。中國的政治傳播有著鮮明的封閉性和科層制特征，從中央到地方表現(xiàn)出金字塔形的傳播結(jié)構(gòu)。在這種信息傳播結(jié)構(gòu)中，下情上傳尤為困難，底層民意往往需要突破層層制度束縛才能到達中央。同時，傳播的鏈條過長，也往往導(dǎo)致信息失真。這些由科層制所帶來的信息溝通不暢，一方面使得政府決策由于缺乏真實的信息基礎(chǔ)而脫離社會需求，削弱了決策的合法性和有效性，另一方面也容易造成公眾對政府行為的誤解，加重政府的信任危機。然而，“互聯(lián)網(wǎng)是外在于科層制體系的”[15]，其所建構(gòu)的相對扁平化的信息傳播結(jié)構(gòu)，能夠為政治決策提供更為真實多樣的信息。在案例中，政府與公眾通過政務(wù)微博、網(wǎng)絡(luò)訪談直播等多種就PM2.5議題展開討論。官民直接對話，有助于政府傾聽民間更為真實的聲音，更加清晰地了解民眾的各種環(huán)境訴求，也有助于民眾了解政府在環(huán)境治理中的具體作為，從而促進雙方的理解與認同。

（二）特殊的政治機會結(jié)構(gòu)：中央與地方在環(huán)境治理中的差別

我國的環(huán)境保護實行中央與地方雙層治理的管理體制：環(huán)境政策和環(huán)保目標由中央政府統(tǒng)一制定，各行政區(qū)劃內(nèi)環(huán)境政策的具體執(zhí)行則由地方政府負責(zé)。因此，地方政府環(huán)境責(zé)任的履行將直接影響環(huán)境治理的效果。然而，中央政府與地方政府在環(huán)境保護的評判標準和目標上并不完全一致，這與我國特殊的財政分權(quán)制度有很大關(guān)系。我國的財政分權(quán)是處于政治集權(quán)之下的財政分權(quán)。一方面，中央享有絕對的政治集權(quán)，掌握著地方政府的人事權(quán)和資源分配的權(quán)力。面對政治上的晉升激勵，地方政府往往“在政策執(zhí)行中對不同政策的優(yōu)先順序進行排序和選擇，優(yōu)先選擇那種可以量化的硬指標，而忽視軟指標政策”[16]。20世紀80年代以來我國逐漸形成以經(jīng)濟增長績效為核心的干部考核制度，本世紀以來“維穩(wěn)”也被納入官員的硬性考核體系。相比之下，環(huán)境保護僅是一項“志愿性指標”[17]，并未成為官員晉升的剛性指標。這就導(dǎo)致地方政府更加注重經(jīng)濟GDP增長和政治維穩(wěn)，而降低環(huán)境政策的執(zhí)行標準，從而使中央政府的環(huán)保政策難以得到有效落實。另一方面，地方政府享有相對獨立的財政權(quán)力，對地方財政收入擁有主要的分配權(quán)。在經(jīng)濟利益的驅(qū)動之下，地方政府往往花大力氣發(fā)展本地經(jīng)濟，并選擇將財政資金投入基礎(chǔ)設(shè)施等能夠產(chǎn)生明顯經(jīng)濟效益的建設(shè)項目，對環(huán)境保護等公共福利的投入則相對不足。更有地方政府片面追求GDP增長，不惜以環(huán)境污染為代價，降低環(huán)保要求，縱容企業(yè)的環(huán)境破壞行為，甚至干預(yù)正常的環(huán)保程序和環(huán)境執(zhí)法。

中央推行的環(huán)保主張和相關(guān)政策也經(jīng)常遭遇地方政府的抵制，難以完全貫徹落實。在本個案中，一位接近環(huán)保部的學(xué)者就曾向《中國經(jīng)營報》的記者透露：“其實環(huán)保部3年前就開始推動PM2.5的測量，學(xué)界更早，但是地方阻力很大，因為這和地方政績考核是掛鉤的。這幾年，地方政府的強烈反對使得國家環(huán)保部始終沒有將PM2.5納入空氣質(zhì)量標準監(jiān)測?！痹谥袊恼握Z境中，如何測量PM2.5，是否公開數(shù)據(jù)，是否將其納入“國標”，不僅關(guān)乎環(huán)境科學(xué)問題，更關(guān)系到地方政府的政績考核。

將公眾要求“公開PM2.5數(shù)據(jù)”和“保證PM2.5數(shù)據(jù)準確性”的訴求納入環(huán)境政策制定，推動PM2.5進入國家強制標準，無疑會影響地方政府的既有利益，增加其“出政績”的難度，卻與中央對城市空氣污染的治理方向不謀而合。于是，該議題的商議實踐就在客觀上成為推進中央環(huán)境治理的有力工具：

首先，商議中所呈現(xiàn)的洶涌民意成為中央環(huán)保政策堅實的民意基礎(chǔ)，賦予中央環(huán)境政策制定更充分的合法性。其次，在議題的討論中，地方政府罔顧環(huán)保責(zé)任盲目追求政績的“策略性行為”被不斷披露，比如“為了緩解來自群眾的壓力，有些地方政府把霾天說成是霧天”，更有環(huán)保NGO的負責(zé)人明確指出，“對于監(jiān)測部門來說，最大的擔(dān)心來自政府成績單變得不好看。因為地方政府不愿意如實披露信息[18]?！边@些信息的公開使地方政府在此次與中央的角力中處于相對被動的位置，部分化解了環(huán)保決策過程中的地方阻力，有助于中央環(huán)境政策的順利推行，從而維護中央在環(huán)境規(guī)制中的權(quán)威。

我國的行政體系并非鐵板一塊，不同層級的政府部門之間存在著不同的利益與關(guān)注點。中央與地方在環(huán)境治理中的利益差別導(dǎo)致二者在PM2.5政策制定上產(chǎn)生了裂痕與矛盾，而這恰恰為PM2.5議題的討論提供了極為關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性機會。公眾的環(huán)境訴求與中央的環(huán)境治理需要保持了一致的方向，這就使得該議題的討論與商議易于獲得中央的支持，社會訴求也最終得以制度化回應(yīng)。但是，我們也要看到，個案中的這種政治機會結(jié)構(gòu)具有特殊性和不確定性。這就意味著，即便我們能夠借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)公共意見的表達，媒介化商議作為一種“非建制的協(xié)商民主”，在很大程度上仍依賴于特定的政治機會結(jié)構(gòu)，無法實現(xiàn)常態(tài)化。

四、媒介化商議中的有限公共性

PM2.5事件中，基于媒介平臺而展開的公共商議為實現(xiàn)環(huán)境決策的公眾參與提供了新的路徑，也可視為“非制度性民主”（不同于政治協(xié)商制度）的重要實現(xiàn)形式。自2009年番禺“垃圾焚燒反建”事件以來，此類借助媒體中介得以展開的公共商議越來越多地出現(xiàn)在大眾視野之中，成為一道獨特的政治景觀。如果將媒介化商議所根植的中西方語境加以比較，我們會發(fā)現(xiàn)存在較大差異。西方社會已經(jīng)實現(xiàn)了相對成熟的民主建制，商議民主是建立在發(fā)達的代議制民主和多數(shù)民主之上的，能夠有效彌補其既有民主形式的缺陷，是對代議制民主、多數(shù)民主的一種完善和超越。為了使公共商議這種民主對話獲得制度保障，西方國家還展開了較為周密的政策設(shè)計，通過公民陪審團、公民共識會議、協(xié)商民意調(diào)查、調(diào)停等多種方式確保其實現(xiàn)，而“媒介化商議”作為突破商議規(guī)模瓶頸的有效方式，僅是眾多實現(xiàn)路徑中的一種。反觀中國社會，我們依然處于艱難的歷史轉(zhuǎn)型時期，盡管公民意識日漸凸顯，公眾參與的呼聲日益高漲，但制度設(shè)計與發(fā)展的速度仍相對滯后，盡管存在政治協(xié)商會議等制度安排，但這并不能保證公眾意見的直接表達和對話。在這種情境之下，大眾媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體就成為公眾意見表達的最為方便和快捷的出口：借助媒介平臺，不同的意見得以表達，主體之間的對話成為可能。媒介化商議，也逐漸成為公眾參與公共決策和政治生活的重要途徑，在公眾的民主生活中發(fā)揮著不可替代的作用。從某種程度上說，正是中國在制度建設(shè)上的相對滯后，才使得公共商議對媒體產(chǎn)生了高度依賴。

同時，我們也應(yīng)看到，個案中的商議實踐呈現(xiàn)出鮮明的城市中心主義的色彩：商談的議題主要圍繞城市尤其是北京等大城市的PM2.5數(shù)據(jù)和監(jiān)測情況，小城鎮(zhèn)和農(nóng)村則鮮有涉及;公眾參與的主體也多為城市市民;在議題設(shè)置和輿論動員等方面，城市精英更是發(fā)揮了極為重要的作用。此次商議僅實現(xiàn)了不充分的民主和有限的公共性，這與其“媒介化”的屬性有著密切關(guān)系。

首先，互聯(lián)網(wǎng)的“數(shù)字鴻溝”與“再中心化”部分消解了商議的公共性。意見的自由表達是實現(xiàn)商議的基本前提。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)令“人人都是麥克風(fēng)”成為可能，然而，其推進“話語平權(quán)”的同時，也天然設(shè)置了一道“數(shù)字鴻溝”：善于運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或許意味著擁有更多的話語權(quán)力，反之則將成為“沉默的大多數(shù)”。

回顧近幾年的環(huán)境公共事件，發(fā)生于城市的如廈門PX事件、廣州番禺垃圾焚燒反建事件中，由于對手機短信、QQ群、業(yè)主論壇等新媒體工具的熟練運用，事件中的行動主體——城市中產(chǎn)階級能夠在虛擬空間迅速實現(xiàn)組織動員，并運用適當(dāng)?shù)脑捳Z策略準確表達利益訴求。借助互聯(lián)網(wǎng)的話語賦權(quán)，他們獲得了與政府協(xié)商和博弈的機會，最終成功維護了自身利益。與此同時，我們還看到：廈門PX項目停建后， PX工廠默默遷至漳州古雷半島;番禺垃圾焚燒發(fā)電廠反建成功，新的項目卻在廣州南沙大崗鎮(zhèn)投入建設(shè)。在這些遠離城市中心的地區(qū)，當(dāng)?shù)卮迕駥π旅襟w技術(shù)的運用水平有限，大多數(shù)人甚至并不懂得如何通過網(wǎng)絡(luò)表達訴求，當(dāng)他們求助于傳統(tǒng)媒體時，也多是悲情的訴說，缺乏適當(dāng)?shù)脑捳Z策略，他們的意見和訴求甚至從未登上媒介舞臺。最終，他們不得不接受“被轉(zhuǎn)嫁”的環(huán)境風(fēng)險。PM2.5事件中雖然并不存在這種被轉(zhuǎn)移的風(fēng)險，但是城市和農(nóng)村依然被有差別地對待。微博上每日大量轉(zhuǎn)發(fā)北京、上海、廣州等中心城市的PM2.5數(shù)據(jù)，人們熱烈地討論汽車尾氣排放與城市空氣污染的關(guān)系，探討在城市中如何安置監(jiān)測點才能獲得更準確的數(shù)據(jù)……這些熱門議題大多立足于城市語境，關(guān)注城市中的PM2.5問題。而比北京空氣污染更嚴重的河北農(nóng)村、大量遷至郊外或者農(nóng)村的排放超標的小工廠等農(nóng)村議題因較少人關(guān)注，很快就被上述熱點覆蓋，隱匿在互聯(lián)網(wǎng)世界之中。

也要看到，互聯(lián)網(wǎng) “去中心”、“扁平化傳播結(jié)構(gòu)”的過程，也是“再中心化”的過程?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了傳統(tǒng)的傳播權(quán)力結(jié)構(gòu)，卻并未實現(xiàn)真正意義上的“話語平權(quán)”，新的傳播結(jié)構(gòu)同樣存在話語權(quán)力中心，“現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)與虛擬網(wǎng)絡(luò)中的意見領(lǐng)袖在某種程度上是重合的，那些在線與線下的意見領(lǐng)袖之間通常是相連的”[19]。在PM2.5事件中，社會精英、知識專家和機構(gòu)媒體微博扮演了網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的角色，他們比普通民眾擁有更多的智識、權(quán)威性和公信力，擁有更強的傳播能力——數(shù)量眾多的微博粉絲，也擁有更多的話語權(quán)力。在商議過程中，他們能夠主導(dǎo)議題的設(shè)置，甚至代表民眾與政府對話，而更多的網(wǎng)民則是沉默的圍觀者和轉(zhuǎn)發(fā)者。

其次，媒介化的公共商議受制于互聯(lián)網(wǎng)傳播規(guī)律和新聞生產(chǎn)慣例，這也在一定程度上導(dǎo)致了有限的公共性。在互聯(lián)網(wǎng)空間個體意見若要獲得大眾關(guān)注，仍有賴于意見領(lǐng)袖和傳統(tǒng)媒體對個體意見的凝聚和對議題的擴散。因此，能否構(gòu)建符合互聯(lián)網(wǎng)傳播規(guī)律和大眾傳媒偏好的議題、制造媒體青睞的新聞事件，對于社會意見能否得以有效表達和擴散，起到了非常關(guān)鍵的作用。個案中那些富有沖突性和戲劇性的“行動表演”就更容易獲得網(wǎng)民的關(guān)注與認同。此外，意見的表達和呈現(xiàn)也發(fā)生于媒體的新聞實踐之中，其必然會受到新聞生產(chǎn)慣例的影響。然而，當(dāng)媒體把新聞價值和對受眾需要的滿足作為新聞選題的唯一標準時，新聞本身的公共性就面臨被部分侵蝕的危險。在PM2.5議題的討論中，媒體報道同網(wǎng)絡(luò)輿論一樣也表現(xiàn)出鮮明的“城市中心主義”色彩，一個重要原因就在于這些媒體的目標受眾是城市讀者而非農(nóng)村市場。因此，媒介化的公共商議如何才能達致更大的公共性將成為我們未來思考和努力的方向。

參考文獻：

[1]楊雪杰.關(guān)鍵詞——環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件.環(huán)境保護，2012，24：24.

[2]章平.大眾傳媒上的公共商議——對醫(yī)療體制轉(zhuǎn)型期報道的個案考察.新聞大學(xué)，2010，4：101.

[3]杜筠.網(wǎng)絡(luò)傳播中意見領(lǐng)袖的角色分析.東南傳播，2009，5：24.

[4]孫瑞祥.環(huán)境新聞社會效應(yīng)的傳播動力學(xué)分析.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，11：72.

[5]李艷紅.大眾傳媒、社會表達與商議民主——兩個個案分析.開放時代，2006，6：14.

[6]汪韜，趙振江.選試點，定標準，測危害，PM2.5入國標“破繭”在即.南方周末，2012-3-19.

[7]趙振江，張馨苑，王靜怡等.技術(shù)爭論十年未定，PM2.5監(jiān)測迷霧重重.南方周末，2012-3-9.

[8]馮潔，呂宗恕.我為祖國測空氣.南方周末，2011-10-28..

[9]謝慶裕.專家回應(yīng)：美使館PM2.5值存誤導(dǎo).人民日報，2011-11-18..

[10]尹曉宇.環(huán)保部負責(zé)人表示：美使領(lǐng)館發(fā)布PM2.5不合法.人民日報，2012-6-6.

[11]郎友興.政治吸納//景躍進，張小勁，余遜達.理解中國政治關(guān)鍵詞的方法.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：114.

[12]丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論. 崔保國，李錕譯.北京：清華大學(xué)出版社，2006：99 .

[13]何舟，陳先紅. 雙重話語空間：公共危機傳播中的中國官方與非官方話語互動模式研究.國際新聞界，2010，8：21.

[14] J. B. Thompson. Media and Modernity： A Social Theory of the Media. Cambridge： Polity，1995.

[15]祝華新. “兩個輿論場”的由來和融通之道//南方傳媒研究（第38期）.廣州：南方日報出版社.2012：1

[16]任丙強.地方政府環(huán)境政策執(zhí)行的激勵機制研究：基于中央與地方關(guān)系的視角.中國行政管理，2018，6：129.

[17]冉冉.中國地方環(huán)境政治：政策與執(zhí)行之間的距離.北京：中央編譯出版社，2015：103.

作者簡介：

張?zhí)锾铮?982.04），性別：女，籍貫：湖北十堰，學(xué)歷：博士，職稱：講師，研究方向：新聞社會學(xué)。