呂淑文 邱麗萍

摘 要：本文針對"脆弱國家"問題進(jìn)行討論，采取量化分析的方法，通過考慮安全、政治、經(jīng)濟(jì)以及社會等不同因素對各國進(jìn)行評估。首先利用極端天氣作為度量指標(biāo)，包括干旱、洪水、破壞性地震和超級臺風(fēng)，甚至包括玉米和水稻的生產(chǎn)，假設(shè)它們均服從泊松分布。然后使用相關(guān)分析模型來確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，將不同程度的脆弱性聚類和分類為六個(gè)等級。結(jié)果顯示：脆弱國家和非常脆弱國家的平均比例為39%，這意味著如果一個(gè)國家的脆弱性指數(shù)落入給定排名的前39%，該國情況就是脆弱的。

關(guān)鍵詞：泊松分布；相關(guān)性分析；國家脆弱性；評估

引言

氣候變化已成為目前最重要的全球性問題之一，其對人類生存和發(fā)展的影響是所有國家共同面臨的重大挑戰(zhàn)。政府間氣候變化專門委員會認(rèn)為氣候變化的凈損害成本可能很大，這些影響中的許多會改變?nèi)祟惖纳罘绞?，并可能?dǎo)致社會和政府結(jié)構(gòu)的弱化和崩潰。

一、相關(guān)分析

假設(shè)有n個(gè)國家，并且有m個(gè)評估指標(biāo)來衡量該國的脆弱性，構(gòu)建總體評估價(jià)值，即脆弱國家指數(shù)。 由于脆弱性評估在一個(gè)國家有多個(gè)指標(biāo)，首先使用變異系數(shù)法來計(jì)算脆弱性評估指標(biāo)的權(quán)重。然后，使用加權(quán)和方法來計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的總體評估。最后，采用相關(guān)系數(shù)法定量評估各指標(biāo)與國家脆弱性之間的相關(guān)性。

計(jì)算指標(biāo)的變異系數(shù)：

計(jì)算總體評估值的加權(quán)總和，即國家j的脆弱性指數(shù)：

將計(jì)算出的國家脆性指數(shù)從大到小排序，越小的國家就越脆弱。當(dāng)具有相同脆弱性指標(biāo)的不同國家按照指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行排序，權(quán)重按降序排列。利用相關(guān)分析來衡量國家脆弱性與各項(xiàng)評估指標(biāo)之間的關(guān)系：

最后得出各國與各指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)。

二、評估體系

在本文中，通過12個(gè)和平基金指標(biāo)描述了一個(gè)國家的脆弱性，并且增加了氣候變化。假設(shè)正常的氣候變化不會影響國家的脆弱性，本文用極端天氣的頻率來表示氣候變化，由于極端氣候事件的發(fā)生頻率沒有得到很好的記錄，假設(shè)它遵循泊松分布，因此本文用178個(gè)隨機(jī)數(shù)代替，這些隨機(jī)數(shù)服從泊松分布。

可以從這個(gè)模型中獲得13個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，如表1所示。

表1相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重分布（%）

從相關(guān)系數(shù)表可以看出，該國的脆弱性等級與其他13個(gè)評價(jià)指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)，表明評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)越大，等級越低，國家脆弱性越強(qiáng)。 13個(gè)評價(jià)指標(biāo)之間的相互作用為正，表明一個(gè)指標(biāo)對其他指標(biāo)有溢出效應(yīng)。特別是極端天氣評價(jià)指標(biāo)可直接通過國家脆弱性等級影響國家脆弱性強(qiáng)度，并通過對其他指標(biāo)的溢出效應(yīng)間接影響國家脆弱性。

三、氣候變化影響

首先，氣候變化威脅著人類的生活方式。極端天氣事件、洪水、海平面上升、冰川退縮、生境變化以及威脅生命的疾病迅速蔓延可能會破壞人類的生活方式并改變他們保護(hù)自身安全的方式。

其次，氣候變化加劇了地區(qū)不穩(wěn)定性，使各國有可能更多地參與地區(qū)沖突。在反恐問題上，氣候變化將延長對恐怖主義的戰(zhàn)爭，因?yàn)闅夂蜃兓瘜?dǎo)致更多的貧困、失業(yè)和環(huán)境難民。

由于氣候變化對國家脆弱性至關(guān)重要，因此提出描述國家脆弱性指數(shù)的有效方法至關(guān)重要，有必要建立一個(gè)評估國家脆弱性的指標(biāo)體系。即定義一組參數(shù)和指標(biāo)并闡明它們之間的關(guān)系，建立一個(gè)模型來描述一個(gè)國家的脆弱性，同時(shí)衡量氣候變化的影響并確定氣候變化如何直接影響或間接影響脆弱性。

四、結(jié)論：

本文首先對影響國家脆弱性的指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，然后對過去12年來178個(gè)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類。將這些分類分為六個(gè)層次，這六個(gè)層次非常脆弱、脆弱、穩(wěn)定且非常穩(wěn)定。結(jié)果顯示大約39%的國家非常脆弱和脆弱，這是判斷一個(gè)國家是否脆弱的臨界點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Theisen， O.M.， Gleditsch， N.P.， and Buhaug， H. “Is climate change a driver of armed conflict？” Climate Change， April 2013， V117 （3）， 613-625.

[2] Naude， W. & Santos- Paulino， A. U.. Fragile States： Causes， Costs， and Responses. Oxford ： Oxford University Press， 2011： 23.