李駿凱

摘要：近年來，伴隨司法體制改革進(jìn)入深水區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)，法院受理案件量激增，“案多人少”矛盾不斷加劇，事務(wù)性工作繁重，處理事務(wù)性工作的時(shí)間占據(jù)了大部分工作時(shí)間。法院根據(jù)審判工作需要，將審判輔助事務(wù)剝離出來，向社會組織購買服務(wù)，讓法官從繁瑣的審判輔助事務(wù)中抽出身來，有效減輕法官的工作負(fù)荷，專司審判工作。當(dāng)下，法院購買社會服務(wù)既是順應(yīng)我國審判事務(wù)構(gòu)建的發(fā)展形勢所需，更是突出解決“案多人少”矛盾的有力舉措。本文將緊緊圍繞法院推行購買社會服務(wù)進(jìn)行探索思考，為改善和提高購買社會服務(wù)水平提供一些實(shí)證研究，并分析現(xiàn)有法院外包服務(wù)存在的問題，力爭探索一條符合法院自身特點(diǎn)的社會服務(wù)購買模式，為審判中心工作提供更加有力的服務(wù)保障。

關(guān)鍵詞：司法體制改革；社會服務(wù)

一、法院購買社會服務(wù)的背景和迫切需求

隨著立案登記制度的深入實(shí)施，受經(jīng)濟(jì)下行影響，法院受理案件數(shù)量呈井噴式增長，與之相對比，退休和調(diào)離法院人員數(shù)量與新招錄法官助理數(shù)量基本持平，一進(jìn)一出，法院法官隊(duì)伍數(shù)量總體上沒有增長。面對案件激增態(tài)勢和辦案壓力，在當(dāng)前法官員額制實(shí)施的背景下，應(yīng)對與日俱增的司法需求，化解案多人少矛盾，單靠增加法官人數(shù)的方法已不可行，而通過加班加點(diǎn)、推行辦案攻堅(jiān)無限壓榨法官辦案潛能的舉措也非長久之計(jì)。對此，實(shí)施社會服務(wù)購買，有效地剝離審判輔助性事務(wù)，讓法官集中精力處理審判執(zhí)行核心工作，推進(jìn)法官正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，成為應(yīng)對呈幾何形式增長的案件數(shù)量，破解法院案多人少困局的首選之策。

司法公正高效不但需要依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的司法體制構(gòu)建作保障，也需要讓法官專司于審。而現(xiàn)有的人員分類改革方案，對于法官及行政部門人員的工作年限、考評方式等都進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限制，成為法官除了需要深厚的法律功底外還需要豐富的審判經(jīng)驗(yàn)外，不少法官招錄入法院后從書記員做起，歷經(jīng)書記員—助理審判員或法官助理—審判員的成長過程，培養(yǎng)周期較長，現(xiàn)有

二、法院購買社會服務(wù)的理論基礎(chǔ)和政策依據(jù)

司法的公正高效需要減少事務(wù)性工作，讓法官專司于審，并減輕書記員的工作負(fù)擔(dān)。法院引入社會服務(wù)，并不是一種新鮮事務(wù)，其對法院人員分類管理中優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)、提高審判質(zhì)效、提高司法效率起到了重要作用，最高院亦對法院購買社會服務(wù)制度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。

三、法院購買社會服務(wù)遭遇的困境

1、購買服務(wù)意識有待加強(qiáng)

在司法實(shí)踐中，法院購買社會服務(wù)的觀念還比較單薄，購買社會服務(wù)制度還不能被完全接受。對這一制度的優(yōu)越性認(rèn)識不夠，對其實(shí)施的必要性不夠理解，工作上不夠積極，影響采購政策的實(shí)施效果。法院采購社會服務(wù)起步較晚，向社會購買服務(wù)的機(jī)制不夠健全，導(dǎo)致審判輔助事務(wù)社會化制度和標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)滯后，有許多不規(guī)范之處，沒有形成一套具有較強(qiáng)規(guī)范性、操作性的機(jī)制。

2、缺乏法律法規(guī)的指引

目前對于法院購買社會服務(wù)的規(guī)定基本都是地方制定的規(guī)范性文件，國家層面上規(guī)制法院購買社會服務(wù)的法律法規(guī)尚處于真空狀態(tài)。相較于政府部門，法院的探索一直止步不前，一方面法律法規(guī)、指導(dǎo)性文件缺失，缺乏操作方向和借鑒藍(lán)本，再加上各地法院審判實(shí)踐情況不一，對購買服務(wù)的范圍理解不一，隨意性較大，效果參差不齊。

3、購買社會服務(wù)經(jīng)費(fèi)保障不足

法院財(cái)政經(jīng)費(fèi)主要來源于地方財(cái)政，中央按照地方法院經(jīng)費(fèi)困難程度提供一定補(bǔ)助，僅起到輔助作用，但受到地方財(cái)政收入多少及支出分配局限，多數(shù)經(jīng)費(fèi)保障不足。在未來要實(shí)現(xiàn)“人財(cái)物”省統(tǒng)管存在許多困難，每一個(gè)地方法院都將成為單獨(dú)的一級預(yù)算單位，省財(cái)政部門的工作量將驟增，在此情況下要對每一個(gè)法院財(cái)政預(yù)算或決算進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察，并給予適當(dāng)財(cái)政分配，是對省級財(cái)政的一個(gè)大挑戰(zhàn)。

4、外包人員的專業(yè)性還不強(qiáng)

雖然法院向社會購買服務(wù)只涵蓋審判輔助事務(wù)，但審判室流程化的，即使輔助性事務(wù)也與法律密切相關(guān)。實(shí)踐中，大部分具有法學(xué)教育經(jīng)歷的人員對就職于外包公司工作或長期從事單一審判輔助工作的意愿很低。

5、管理考核還不規(guī)范

法院工作具有特殊性，審判輔助事務(wù)與審判核心工作一脈相承，審判輔助事務(wù)質(zhì)效的高低直接影響審判的質(zhì)效。法院購買社會服務(wù)往往由外包公司對其人員進(jìn)行管理，由法院相關(guān)部門對其進(jìn)行評價(jià)，這導(dǎo)致了監(jiān)管手段的單一和激勵(lì)機(jī)制的缺乏，達(dá)不到獎(jiǎng)勤罰懶的目的。

四、完善法院購買社會服務(wù)制度的建議

1、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化購買服務(wù)意識

在法院中建立購買服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)體制，以推進(jìn)購買服務(wù)工作的開展，并借助領(lǐng)導(dǎo)小組平臺革新傳統(tǒng)觀念。并加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，明確向社會購買服務(wù)的指導(dǎo)范圍。同時(shí)，充分考慮各地發(fā)展差異和服務(wù)市場整體發(fā)展水平，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合法院審判執(zhí)行工作規(guī)律，實(shí)事求是，穩(wěn)步推進(jìn)。對于暫時(shí)不具備引入社會化服務(wù)的項(xiàng)目，可以待條件成熟時(shí)再考慮引入，對于不宜引入社會化服務(wù)的項(xiàng)目仍可堅(jiān)持自我保障為主。由勞務(wù)派遣人員在法官指導(dǎo)下承擔(dān)審判輔助事務(wù)，最大限度保證法官將主要精力用于審判核心工作。

2、制定法院購買社會服務(wù)的法律規(guī)范及實(shí)施細(xì)則

法院購買社會服務(wù)屬于政府采購項(xiàng)目的一種，但所針對的不是有形貨物或工程，而是服務(wù)，利用政府采購的現(xiàn)有規(guī)范，結(jié)合法院需外包的審判輔助事務(wù)的特殊性，通過大調(diào)研，由中央制定法院購買社會服務(wù)的法律規(guī)范，明確法院購買社會服務(wù)的原則、范圍、購買方式、外包公司的資質(zhì)、監(jiān)督管理等方面，再由各省因地制宜結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、受理案件量、行政編制、需外包的審判輔助事務(wù)等實(shí)際因素制定實(shí)施細(xì)則。讓法院購買社會服務(wù)有法可依、有章可循，使購買社會服務(wù)制度化、規(guī)范化。

3、加大財(cái)政保障力度

經(jīng)費(fèi)保障是實(shí)施審判輔助事務(wù)社會化服務(wù)的基礎(chǔ)，一方面要積極爭取財(cái)政撥款，在精打細(xì)算、不斷提高外包資源的使用效益的基礎(chǔ)上，根據(jù)發(fā)展需要適度增加保障經(jīng)費(fèi)。另一方面要強(qiáng)化財(cái)政預(yù)算保障和宏觀調(diào)控職能，確保法院購買社會服務(wù)得到充足的經(jīng)費(fèi)支持。

4、強(qiáng)化對外包人員的專業(yè)性要求

法院在尋求社會化服務(wù)中，應(yīng)提高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)門檻，明確要求服務(wù)提供方強(qiáng)化所派遣服務(wù)人員的法律專業(yè)教育背景，可要求其具有法律?？埔陨衔幕潭然蚓邆湟欢ǖ姆芍R。在提高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，可提高職業(yè)保障力度，解決“招工難”“標(biāo)準(zhǔn)低”的困境。同時(shí)，也可以嘗試與有關(guān)職業(yè)院校合作，由職業(yè)院校針對審判輔助工作為法院量身定制所需人才，培養(yǎng)職業(yè)技能和專業(yè)結(jié)合的復(fù)合型人才。

5、完善監(jiān)督考核機(jī)制

實(shí)現(xiàn)“剝離-分流-實(shí)施-流轉(zhuǎn)-考核”這一程序，即審判輔助事務(wù)剝離后，事務(wù)性工作分流到外包公司負(fù)責(zé)，由外包公司人員具體實(shí)施后，流轉(zhuǎn)回相關(guān)業(yè)務(wù)部門，對其進(jìn)行考核這一運(yùn)行模式。同時(shí)，由相關(guān)部門定期不定期地與業(yè)務(wù)庭溝通交換意見建議，外包公司及時(shí)整改完善，可確保法院審判輔助事務(wù)的“剝而不離”、全程可控。

術(shù)業(yè)有專攻，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事才能發(fā)揮最大效能，將審判輔助事務(wù)外包由專業(yè)人員處理，減輕審判人員的事務(wù)性負(fù)擔(dān)，讓法官集中精力專司審判核心工作。剝離審判輔助事務(wù)是案件審判流程化、精細(xì)化、高效化的必然要求，法院購買社會化服務(wù)是解決“案多人少”矛盾的最佳路徑。但新生事物在完善期間尚存在缺少立法規(guī)范、制度設(shè)計(jì)和管理考核機(jī)制等問題，其功能發(fā)揮依賴眾多外界因素，不僅需要法院自覺嘗試，更需要國家加強(qiáng)立法、完善制度體系的有力支撐。司法改革的大舞臺，沒有獨(dú)角戲，只有協(xié)奏曲，而這個(gè)過程仍需社會各界和法院干警的不懈努力。