張小芹 李學(xué)森 吳興華 劉用權(quán)

摘要：本研究以水稻制種保險為例，根據(jù)調(diào)查所得的323戶原始數(shù)據(jù)，運用傾向值匹配法（PSM）分析水稻制種保險對農(nóng)戶收入的實際影響，得出以下結(jié)論：一是風(fēng)險防控措施更好的農(nóng)戶更加積極購買保險水稻制種保險；二是制種成本和其他務(wù)農(nóng)收入的影響為顯著負向，外出收入的影響為顯著正向；三是水稻制種保險政策對福建省農(nóng)民收入保障有著正向的作用。

關(guān)鍵詞：水稻制種保險；農(nóng)戶收入；PSM

引言：

作為一項支農(nóng)惠農(nóng)工具，農(nóng)業(yè)保險的政策目標(biāo)是利用保險這一現(xiàn)代市場手段轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)風(fēng)險，彌補因災(zāi)損失，穩(wěn)定農(nóng)戶收入，增強農(nóng)業(yè)恢復(fù)再生產(chǎn)能力，進而使其成為我國“三農(nóng)”發(fā)展的穩(wěn)定器和減壓閥。福建省政策性農(nóng)業(yè)保險自2006年8月試點啟動以來得以快速發(fā)展并步入穩(wěn)定發(fā)展階段，在服務(wù)農(nóng)業(yè)、抵御風(fēng)險方面作出了積極貢獻。為準(zhǔn)確考量福建農(nóng)業(yè)保險這一支農(nóng)惠農(nóng)政策是否發(fā)揮穩(wěn)定農(nóng)戶收入的政策效應(yīng)，總結(jié)影響福建農(nóng)業(yè)保險政策效應(yīng)發(fā)揮的主要因素，本研究對福建農(nóng)業(yè)保險的實施效果進行了實地考察，以期為推動福建省農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)民收入的良性互動提供科學(xué)精準(zhǔn)的現(xiàn)實依據(jù)。

1模型的選擇：傾向得分匹配模型

由于水稻制種保險存在“自主選擇的原因”，因此，如何衡量農(nóng)戶購買水稻制種保險對收入的影響需要采用隨機實驗方法。由于農(nóng)戶的決策是唯一互斥的，可觀測農(nóng)戶購買水稻制種保險后的收入，無法觀察他們沒購買水稻制種保險的收入。即不可能既觀測到農(nóng)戶購買水稻制種保險的收入，又能觀察到不購買水稻制保險的收入，前者稱為觀測到的事實，后者稱為反事實。由于無法得到未參保農(nóng)戶在參保情況下的數(shù)據(jù)和參保農(nóng)戶在未參保情況下的數(shù)據(jù)，因此本研究選擇傾向值匹配法（PSM）分析購買水稻制保險對農(nóng)戶收入的影響程度。匹配法常用來解決不可觀測的事實，通過匹配與購買水稻制種保險農(nóng)戶相同的家庭特征（如收入、戶主特征等）的農(nóng)戶，然后比較購買水稻制種保險農(nóng)戶與匹配農(nóng)戶之間收入的差異，即可得出購買水稻制種保險對收入的影響程度。

傾向得分匹配方法有別于傳統(tǒng)匹配方法，這種方法對樣本維度沒有較高的要求，但能夠有效降低匹配帶來的高維度問題。具體步驟如下：首先，建立一個購買水稻制種保險農(nóng)戶的處理組（treated group），這組農(nóng)戶家庭特征應(yīng)當(dāng)盡可能與沒有購買水稻制種保險農(nóng)戶的家庭特征相似；其次，將這組農(nóng)戶與沒有購買水稻制種保險農(nóng)戶（control group）進行匹配，配對后的購買水稻制種保險農(nóng)戶與未購買水稻制種保險農(nóng)戶，除了在是否購買水稻制種保險行為外，其他的特征基本都相似；最后，比較農(nóng)戶在購買水稻制種保險前后的收入差異，得到水稻制種保險對農(nóng)戶收入的影響程度。

如果農(nóng)戶購買水稻制種保險的傾向得分匹配值是已知的，那么購買水稻制種保險的平均處理效應(yīng)（ATT）為：

（式1）

其中， 表示農(nóng)戶17年參與制種保險后的收入，

表示農(nóng)戶在17年沒有參與制種保險情況下的收入。 表示參與制種保險，在已有的數(shù)據(jù)中， 可以獲得，但是基于“反事實”的 數(shù)據(jù)無法觀測得到。利用傾向值得分匹配法， 實際上是控制組與處理組特征匹配后的制種收入。

2數(shù)據(jù)來源

2.1調(diào)查內(nèi)容

福建農(nóng)業(yè)保險險種繁多，全省有9大類農(nóng)業(yè)保險險種。之所以選擇水稻制種保險作為調(diào)查的險種，是因為水稻制種投入高、收益高，風(fēng)險也大，農(nóng)戶投保積極性應(yīng)該比較強，而且水稻制種保險對農(nóng)戶收入的穩(wěn)定性影響比其他險種更強。

為了對福建省農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民收入的影響有一個比較清晰的認識，本研究精心設(shè)計了調(diào)查問卷表，期間得到數(shù)名業(yè)內(nèi)專家多輪指導(dǎo)，修改至定稿。問卷的內(nèi)容包括了三部分：第一部分是農(nóng)戶的年齡，制種畝數(shù)、制種產(chǎn)量、制種價格、制種成本和制種收入；第二部分是風(fēng)險防范措施，包括水稻制種技術(shù)受培訓(xùn)次數(shù)、水稻制種種植風(fēng)險預(yù)防措施和受災(zāi)損失；第三部分是勞動力比例、外出收入和其他務(wù)農(nóng)收入。

2.2調(diào)查樣本

本研究擬采用分層抽樣方法抽取所需的樣本：先按地域分層，找出全省水稻制種的地區(qū)或縣；然后按比例分層抽樣，在全省水稻制種主產(chǎn)區(qū)2地區(qū)5縣抽取所需樣本430份：先按福建水稻制種保險產(chǎn)量排序，選取產(chǎn)量最多的5個縣；接著根據(jù)各縣產(chǎn)量占全省的比例（具體比例屬公司內(nèi)部資料，此處不體現(xiàn)）分配樣本；再從各縣找出水稻制種產(chǎn)量較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，抽取要調(diào)查的2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)；隨后，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取水稻制種產(chǎn)量較高的2個村；最后，在水稻種植農(nóng)戶中隨機抽取要調(diào)查的樣本。

2017年12月—2018年1月本研究在福建省主要制種地區(qū)進行實地入戶問卷調(diào)查，共400份。其中，三明市建寧縣227份、泰寧縣50份、將樂縣46份、寧化縣41份、龍巖市長汀縣36份。為消除樣本數(shù)據(jù)不完整帶來的影響，本研究刪除了代表性不充分的三明市寧化縣和龍巖市長汀縣的調(diào)研數(shù)據(jù)。原因主要包括兩個方面，一是這兩個縣的水稻制種農(nóng)戶較少，一般為煙后稻，屬于農(nóng)業(yè)正常輪作；二是農(nóng)戶主動投入的成本較少，且制種時間短，經(jīng)驗不足，商業(yè)化氛圍不足。刪除數(shù)據(jù)不全的樣本后，本研究共取得有效樣本323份，問卷有效率81%。表1反映了調(diào)研樣本的地區(qū)分布情況。

2.3樣本對比分析

本研究選擇三類變量比較水稻制種農(nóng)戶收入，一是農(nóng)戶的年齡，水稻制種情況變量，制種畝數(shù)、制種產(chǎn)量、制種價格、制種成本和制種收入；二是風(fēng)險防范變量，包括水稻制種技術(shù)受培訓(xùn)次數(shù)、水稻制種種植風(fēng)險預(yù)防措施和受災(zāi)損失；三是收入變量，包括勞動力比例、外出收入和其他務(wù)農(nóng)收入，2017年購買水稻制種保險農(nóng)戶與未購買農(nóng)戶的對比（見表2）。

在受調(diào)查的323戶農(nóng)戶中，2017年購買了水稻制種保險的農(nóng)戶數(shù)量為190戶，占受調(diào)查總戶數(shù)的58.95%，水稻制種參保率超過50%，接近60%的水平。表5-2對2017年購買制種保險和未購買制種保險的農(nóng)戶進行了比較。在購買制種保險農(nóng)戶的年齡方面，購買農(nóng)戶比較未購買農(nóng)戶，年齡小了4.445歲，在家庭勞動力比例方面，購買了保險的農(nóng)戶家庭勞動力平均比例為76.6%，比未購買農(nóng)戶高2.2個百分點。在制種畝數(shù)方面，購買了保險的農(nóng)戶平均制種13.27畝，比未購買農(nóng)戶多1.25畝，說明多制種的農(nóng)戶購買保險的可能性更高些。在制種產(chǎn)量上，未購買保險的農(nóng)戶的水稻制種產(chǎn)量高于購買了保險的農(nóng)戶，高出1.81公斤/畝，可能的原因是未購買保險的農(nóng)戶制種畝數(shù)少，管理比較精細，因而產(chǎn)量相對較高。從制種成本看，未購買保險的農(nóng)戶的制種成本稍高于購買保險的農(nóng)戶，高出6.31元/畝，這或許與制種產(chǎn)量類似，未購買保險的農(nóng)戶所花的時間和精力更多，因而成本更高。在風(fēng)險防范方面，購買保險的農(nóng)戶對風(fēng)險防范的意識更強，在受培訓(xùn)的次數(shù)、風(fēng)險防范措施等方面更加注重。其中，培訓(xùn)次數(shù)平均1.153次，多于未購買保險農(nóng)戶的1.075次；采取的預(yù)防措施3.516種，也多于未購買保險農(nóng)戶的3.466種。但是，或許由于購買保險的農(nóng)戶制種畝數(shù)多，其受災(zāi)損失平均0.432萬元，高于未購買保險農(nóng)戶的0.399萬元。從其他收入和外出收入看，購買保險農(nóng)戶的外出收入高于未購買保險的農(nóng)戶，但差異沒有通過顯著性檢驗；購買保險的農(nóng)戶其他務(wù)農(nóng)收入則低于未購買保險的農(nóng)戶，這或許說明未購買保險的農(nóng)戶不購買的原因在于，除了制種收入外還有其他的務(wù)農(nóng)收入，因而購買意愿不積極。