余道信， 程夢(mèng)

（武漢市優(yōu)撫醫(yī)院口腔科，湖北武漢 430023）

復(fù)發(fā)性口腔潰瘍（ROU）是一種常見的周期性、自限性、復(fù)發(fā)性口腔黏膜類疾病，在唇、頰、軟腭、齒齦等部位黏膜處較為常見。ROU病灶周圍的黏膜出現(xiàn)紅腫，潰瘍局部會(huì)有明顯的灼痛。在特定人群中，ROU的患病率能夠達(dá)到50%，女性高于男性[1]。目前，關(guān)于ROU的病理生理機(jī)制尚未明確，臨床尚無(wú)準(zhǔn)確的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)能夠作為其診斷依據(jù)[2]。維生素類、糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑及抗病毒藥物等是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療ROU的常規(guī)手段，但是其治療效果并不理想，且長(zhǎng)期用藥存在較多的不良反應(yīng)[3]。ROU與中醫(yī)學(xué)中的“口瘡”、“口瘍”等相當(dāng)，有文獻(xiàn)報(bào)道[4-5]，中醫(yī)藥在ROU的治療中取得了明顯的療效。本研究以中醫(yī)整體觀念為基礎(chǔ)，將辨證屬于濕熱蘊(yùn)滯型的ROU患者作為研究對(duì)象，采用針刺經(jīng)絡(luò)穴位的治療方式，發(fā)揮調(diào)和陰陽(yáng)、疏通氣血、扶正祛邪的功效，臨床上取得了較好療效，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象及分組選取2016年1月～2017年4月本院口腔科收治的濕熱蘊(yùn)滯型ROU患者為研究對(duì)象。按照隨機(jī)數(shù)字表法將160例ROU患者分為對(duì)照組與觀察組，每組各80例。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理要求并通過醫(yī)院倫理委員會(huì)審核。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)（1）西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《口腔科學(xué)（第六版）》中關(guān)于ROU的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]：潰瘍發(fā)生在唇、頰、舌等處，數(shù)目少于10個(gè)，直徑不超過5～10 mm，局部疼痛，周圍有較窄紅暈，邊緣整齊，基部不硬，中央凹陷，其上覆以黃白色假膜。（2）中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《中西醫(yī)結(jié)合口腔黏膜病學(xué)》[7]，中醫(yī)辨證分型為濕熱蘊(yùn)滯型，主癥：潰瘍病損呈圓形或橢圓形，黏膜邊緣充血腫脹凸起，潰瘍表面可見壞死滲出黃色偽膜，潰瘍面的邊緣隆起整齊基底平坦局限、周圍炎癥充血帶圍繞，潰瘍面積較大。次癥：①口中黏膩不適，苔黃膩；②口渴少飲；③肢體困重；④惡心，胃脘痞滿或脹或痛；⑤大便溏。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn)（1）符合上述ROU的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）符合濕熱蘊(yùn)滯型的中醫(yī)辨證分型標(biāo)準(zhǔn)；（3）近3個(gè)月內(nèi)未使用糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑等；（5）臨床資料完整，依從性較好；（6）自愿參加本研究并簽署知情同意書的患者。

1.4排除標(biāo)準(zhǔn)（1）其他類型口腔黏膜病變者；（2）合并系統(tǒng)性疾病、惡性腫瘤、高血壓、風(fēng)濕性疾病者；（3）合并嚴(yán)重肝腎功能不全、凝血功能及精神異常者；（4）對(duì)研究藥物過敏者；（5）孕婦及哺乳期婦女。

1.5治療方法

1.5.1 對(duì)照組 給予白芍總苷膠囊治療。用法：白芍總苷膠囊（寧波立華制藥有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20055058，規(guī)格：0.3 g/粒），口服，2粒/次，3次/d，連續(xù)治療1個(gè)月。

1.5.2 觀察組 在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上，對(duì)雙側(cè)合谷、足三里、天樞、豐隆穴進(jìn)行針刺治療。合谷穴為原穴，位于手背的第一與第二掌骨之間中點(diǎn)處；足三里穴為合穴，位于小腿的外側(cè)，在當(dāng)犢鼻3以下，與脛骨前緣有一橫指的距離；天樞穴為大腸募穴，位于腹中部，與臍中有2寸距離；豐隆穴為絡(luò)穴，位于小腿的外側(cè)，在當(dāng)外踩尖8寸以上，與脛骨前緣有二橫指的距離。采用0.25 mm×40 mm規(guī)格的毫針在合谷穴垂直進(jìn)針，針尖方向朝向第二掌骨，當(dāng)針下出現(xiàn)沉重吸引感覺以后，可繼續(xù)對(duì)毫針進(jìn)行捻轉(zhuǎn)提插，當(dāng)針刺感覺傳導(dǎo)至肘肩時(shí)為宜。采用0.25 mm×40 mm規(guī)格的毫針在足三里垂直進(jìn)針，針尖方向朝上，當(dāng)針下出現(xiàn)沉重吸引感覺以后，可繼續(xù)對(duì)毫針進(jìn)行捻轉(zhuǎn)提插，當(dāng)針刺感覺傳導(dǎo)至腹部時(shí)為宜。采用0.25 mm×40 mm規(guī)格的毫針在天樞穴垂直進(jìn)針，當(dāng)針下出現(xiàn)沉重吸引感覺以后，可繼續(xù)對(duì)毫針進(jìn)行捻轉(zhuǎn)提插，當(dāng)針刺感覺擴(kuò)散至局部腹壁的深層及整個(gè)腹部時(shí)為宜。采用0.25 mm×40 mm規(guī)格的毫針在豐隆穴垂直進(jìn)針，當(dāng)針下出現(xiàn)沉重吸引感覺以后，可繼續(xù)對(duì)毫針進(jìn)行捻轉(zhuǎn)提插，當(dāng)針刺感覺傳導(dǎo)至腹部時(shí)為宜。每次留針30 min，每10 min行針1次，每天進(jìn)行1次針刺治療，連續(xù)治療1個(gè)月，每6 d休息1 d。

1.6觀察指標(biāo)治療后隨訪1年，觀察2組的臨床療效及復(fù)發(fā)率；觀察2組的愈合時(shí)間、疼痛消失時(shí)間；比較治療前后2組的炎性因子腫瘤壞死因子α（TNF-α）、白細(xì)胞介素2（IL-2）、白細(xì)胞介素6（IL-6），補(bǔ)體C3、C4水平。清晨抽取空腹靜脈血5 mL，分離血清，于-80℃冰箱保存。采用酶聯(lián)免疫吸附測(cè)定（ELISA）檢測(cè)2組患者的血清TNF-α、IL-2、IL-6及補(bǔ)體C3、C4水平，試劑盒由普洛麥格（北京）生物技術(shù)有限公司提供，并嚴(yán)格按照說(shuō)明書進(jìn)行操作。觀察并記錄不良反應(yīng)情況。

1.7療效判斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)口腔黏膜病專業(yè)委員會(huì)關(guān)于ROU臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判。痊愈：潰瘍損害區(qū)的疼痛得到消除，潰瘍面得到消失，在隨訪1年后沒有出現(xiàn)復(fù)發(fā)；顯效：潰瘍總數(shù)或直徑減少，疼痛得到明顯地減輕，疼痛的間歇時(shí)間增加；有效：潰瘍總數(shù)或直徑減少，但疼痛的間歇時(shí)間沒有發(fā)生改變；無(wú)效：潰瘍總數(shù)沒有發(fā)生改變，疼痛的間歇時(shí)間沒有發(fā)生改變?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.8統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS 18.0醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者基線資料比較選取的160例濕熱蘊(yùn)滯型ROU患者中，男70例，女90例，年齡18～65歲，平均年齡（38.17±9.33）歲，平均病程（1.52±2.36）年。對(duì)照組80例患者中，男37例，女43例，平均年齡（37.85±8.92）歲，平均病程（1.63±2.44）年；觀察組80例患者中，男33例，女47例，平均年齡（38.60±9.46）歲，平均病程（1.48±2.10）年；2組患者的一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 2組臨床療效及復(fù)發(fā)率的比較經(jīng)1個(gè)月治療并隨訪1年后，觀察組的總有效率為88.75%，對(duì)照組為77.50%，觀察組的療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組的復(fù)發(fā)率為28.75%，對(duì)照組為57.50%，與對(duì)照組比較，觀察組的復(fù)發(fā)率明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表1。

表1 2組臨床療效及復(fù)發(fā)率的比較Table 1 Comparison of clinical efficacy and recurrence rate in the two groups n（p/%）

2.32組愈合時(shí)間及疼痛消失時(shí)間的比較與對(duì)照組比較，觀察組的愈合時(shí)間明顯縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；與對(duì)照組比較，觀察組的疼痛消失時(shí)間明顯縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.42組炎性因子及補(bǔ)體C3、C4水平的比較治療前，2組的血清TNF-α、IL-2、IL-6及補(bǔ)體C3、C4水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組的血清TNF-α、IL-2水平均較治療前顯著降低（P＜0.05），血清IL-6、補(bǔ)體C3、C4水平均較治療前顯著增高（P＜0.05），且觀察組在降低血清TNF-α、IL-2水平及提高血清IL-6、補(bǔ)體C3、C4水平方面均優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表2 2組愈合時(shí)間及疼痛消失時(shí)間的比較Table 2 Comparison of healing time and time for pain disappearance in the two groups （±s，t/d）

表2 2組愈合時(shí)間及疼痛消失時(shí)間的比較Table 2 Comparison of healing time and time for pain disappearance in the two groups （±s，t/d）

①P＜0.05，與對(duì)照組比較

組別觀察組對(duì)照組N 80 80 tP愈合時(shí)間4.27±1.95①7.74±2.48 2.690 0.010疼痛消失時(shí)間3.56±0.47①5.49±1.25 2.362 0.017

2.5 2組患者不良反應(yīng)的比較 2組患者均完成治療及隨訪，無(wú)嚴(yán)重的不良反應(yīng)發(fā)生。觀察組發(fā)生皮疹1例、頭暈1例、1例惡心、1例胃腸道反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%；對(duì)照組發(fā)生皮疹1例、2例惡心，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.75%；2組不良反應(yīng)的發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表3 2組血清炎性因子及補(bǔ)體C3、C4水平的比較Table 3 Comparison of serum levels of inflammatory factors and complement C3，C4 in the two groups （±s）

表3 2組血清炎性因子及補(bǔ)體C3、C4水平的比較Table 3 Comparison of serum levels of inflammatory factors and complement C3，C4 in the two groups （±s）

①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與對(duì)照組治療后比較

組別觀察組N對(duì)照組C4[ρ/（g·L-1）]0.27±0.06 0.55± 0.12①②0.26±0.07 0.38±0.12①80 80 80 80時(shí)間治療前治療后治療前治療后TNF-α[ρ/（ng·L-1）]15.56±1.23 10.78± 1.12①②15.62±1.04 12.55±0.95①IL-2[ρ/（ng·L-1）]3.75±0.22 0.73± 0.14①②3.67±0.16 1.97±0.06①IL-6[ρ/（ng·L-1）]3.27±0.56 8.40± 1.17①②3.24±0.68 6.56±1.41①C3[ρ/（g·L-1）]1.18±0.12 1.34± 0.08①②1.16±0.18 1.22±0.06①

3 討論

ROU是一種臨床常見的、發(fā)病率較高的口腔黏膜疾病，其具有自限性、疼痛性及復(fù)發(fā)性等特點(diǎn)。目前，關(guān)于ROU的病因及發(fā)病機(jī)制還不夠明確，且無(wú)確切的診斷指標(biāo)，臨床上主要依靠病史及癥狀進(jìn)行診斷及治療[8]。促進(jìn)潰瘍愈合、減少疼痛、降低復(fù)發(fā)率是ROU治療的主要目的[9]。白芍總苷膠囊具有抗炎、免疫調(diào)節(jié)的作用，是臨床上治療ROU最常用的免疫調(diào)節(jié)劑[10]。中西醫(yī)結(jié)合療法，能夠?qū)OU進(jìn)行內(nèi)外合治，發(fā)揮中醫(yī)藥的整體陰陽(yáng)調(diào)整理念，辨證與辨病兼顧，起到較好的治療效果[11]。

中醫(yī)學(xué)中沒有ROU的病名，根據(jù)其臨床表現(xiàn)，可將其歸屬于“口瘍”、“口瘡”等范疇[12]。濕熱蘊(yùn)滯型ROU的中醫(yī)辨證病性以實(shí)邪伏留為主，虛實(shí)夾雜，脾氣虛弱，即脾虛濕熱郁滯與邪氣伏留互結(jié)交織[13]。濕熱邪氣郁滯，攻于口舌，失于調(diào)暢，氣機(jī)郁結(jié)，脾氣虛弱；氣機(jī)失調(diào)，血行瘀滯，邪氣伏留。故以健脾利濕、祛除伏邪、調(diào)暢氣機(jī)為治療原則。按照“主治所及、經(jīng)脈所過”的中醫(yī)辨證理論，取雙側(cè)合谷、足三里、天樞、豐隆穴行針刺。針刺合谷穴可清瀉陽(yáng)明經(jīng)積熱，足三里穴可清熱解毒、調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，天樞穴可疏陽(yáng)明經(jīng)氣、通利腸腑，豐隆穴可瀉降實(shí)邪、通利腑氣，四穴合用，共奏健脾利濕、清熱祛邪的功效[14]。

本研究觀察辨證取穴針刺治療濕熱蘊(yùn)滯型ROU患者的臨床療效，并以血清TNF-α、IL-2、IL-6及補(bǔ)體C3、C4水平作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，探討其作用機(jī)制。結(jié)果顯示，經(jīng)1個(gè)月治療并隨訪1年后，觀察組的總有效率為88.75%，明顯高于對(duì)照組的77.50%；觀察組的復(fù)發(fā)率為28.75%，明顯低于對(duì)照組的57.50%；2組的不良反應(yīng)發(fā)生率無(wú)明顯差異；觀察組的潰瘍愈合時(shí)間及疼痛消失時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，可以說(shuō)明辨證取穴針刺治療濕熱蘊(yùn)滯型ROU患者的臨床療效高，復(fù)發(fā)率低，安全性高。

治療后，2組的血清TNF-α、IL-2、IL-6及補(bǔ)體C3、C4水平均得到明顯改善，而觀察組的血清TNF-α與IL-2水平明顯低于對(duì)照組，血清IL-6水平明顯高于對(duì)照組，說(shuō)明辨證取穴針刺治療能夠抑制ROU患者的炎癥反應(yīng)。TNF-α具有趨化性，能夠使得機(jī)體的中性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞的吞噬功能增強(qiáng)，并促進(jìn)多種趨化因子的釋放，抑制IL-2，刺激IL-6的釋放，從而加重潰瘍程度[15，16]；觀察組的血清補(bǔ)體C3、C4水平明顯高于對(duì)照組，說(shuō)明辨證取穴針刺治療能夠提高ROU患者的免疫能力。C3、C4是補(bǔ)體經(jīng)典的激活途徑、旁路途徑、凝集素途徑的主要介質(zhì)，其血清水平的高低能夠有效衡量機(jī)體的體液免疫能力[17，18]。由此可以看出，辨證取穴針刺治療能夠通過抑制ROU患者體內(nèi)的炎癥狀態(tài)，提升體液免疫能力來(lái)發(fā)揮較好的臨床療效，說(shuō)明其作用機(jī)制與上調(diào)補(bǔ)體水平，抑制炎癥反應(yīng)有關(guān)。

綜上所述，辨證取穴針刺治療濕熱蘊(yùn)滯型ROU臨床療效好，復(fù)發(fā)率低，能明顯縮短潰瘍愈合時(shí)間及疼痛時(shí)間，其作用機(jī)制可能與上調(diào)補(bǔ)體C3、C4水平及抑制炎癥有關(guān)。