蘇雨苗， 陳詩敏， 杜勤， 石志棉， 姬璇

（廣州中醫(yī)藥大學(xué)，廣東廣州 510006）

蘋婆（SterculianobilisSmith）是梧桐科蘋婆屬常綠果樹，高大喬木，別名為鳳眼果、九層皮、頻婆、雞冠果、七姐果和潘安果等[1，2]。據(jù)《中藥大辭典》記載，蘋婆以種子入藥，性味甘、溫，有溫胃、殺蟲的功效，主治蟲積腹痛、翻胃吐食、疝痛等[2]。蘋婆原產(chǎn)于我國南部，廣東、廣西、福建、云南、貴州和臺灣等省以及印度、越南和印度尼西亞均有較廣闊的自然分布，在我國已經(jīng)有八百多年的栽培歷史[3]?，F(xiàn)代藥理研究發(fā)現(xiàn)，蘋婆種子含有多種氨基酸，富含淀粉、酚類物質(zhì)、鋅、鐵、維生素等，其抗氧化活性強(qiáng)[4-9]。

假蘋婆（SterculialanceolataCav.）是梧桐科蘋婆屬常綠果樹，高大喬木。于廣東英德、乳源、陽山以南和海南島各縣均有產(chǎn)，為蘋婆屬中分布最廣和數(shù)量最多的一種，喜生于山谷溪旁，亦分布于廣西、廣東、云南、貴州，越南、泰國等地，其別名為雞冠木、賽蘋婆、山木棉等[10-12]。假蘋婆有舒經(jīng)活絡(luò)、祛風(fēng)活血的功效，主治風(fēng)濕痛、腰腿痛、鐵打損傷、外傷出血等[13]。

蘋婆與假蘋婆外型十分相似，較難區(qū)分，且有關(guān)蘋婆與假蘋婆的比較鑒別報道罕見，因此，本研究從植物外觀形態(tài)、顯微結(jié)構(gòu)特征等方面對2種植物進(jìn)行比較鑒別，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 材料與方法

1.1樣品蘋婆采自廣州中醫(yī)藥大學(xué)三元里校區(qū)，假蘋婆采自大學(xué)城北風(fēng)茂街。經(jīng)廣州中醫(yī)藥大學(xué)中藥學(xué)院杜勤教授鑒定為梧桐科蘋婆屬蘋婆SterculianobilisSmith，梧桐科蘋婆屬植物假蘋婆SterculialanceolataCav.。為減少實驗誤差，選取樹齡接近的植物。

1.2主要儀器及試劑YS100生物顯微鏡（日本Nikon公司）；GZX-9070MBE型電熱鼓風(fēng)干燥箱（上海博迅實業(yè)有限公司）；SM21000體視鏡（日本Nikon公司）；DFT-50型50克手提式高速萬能粉碎機(jī)（浙江溫嶺市林大機(jī)械有限公司）；載玻片；蓋玻片；鑷子；解剖針；刀片；酒精燈；40目藥篩；燒杯；膠頭滴管；尺子；量角器；蒸餾水；甘油；水合氯醛。

1.3實驗方法

1.3.1 原植物觀察 先通過觀察植物外部形態(tài)，包括莖、葉、花的外觀形狀、大小、顏色、表面特征等，用直尺、量角器對植物進(jìn)行測量，后用體視鏡放大觀察，并拍照作記錄。

1.3.2 莖與葉柄橫切片觀察 將新鮮植物潤濕，徒手切約1 mm厚的莖、葉柄橫切片，滴加蒸餾水制成水裝片，在顯微鏡下觀察組織特征，并拍照作記錄。

1.3.3 葉表皮細(xì)胞觀察 將革質(zhì)狀的蘋婆與假蘋婆葉潤濕，用小刀片貼葉表面斜切植物葉上（下）表皮約0.5 cm，后用鑷子順勢撕下，滴加蒸餾水制成水裝片，在顯微鏡下觀察表皮細(xì)胞特征，并拍照作記錄。

1.3.4 粉末制片觀察 將新鮮植物樣品（葉片和少部分莖）置于烘箱，40℃烘干后，取出用粉碎機(jī)打成粉末，過40目篩。將2種粉末制成水合氯醛裝片（挑取少量粉末置于干凈的載玻片上，滴加1～2滴水合氯醛，于酒精燈上透化，重復(fù)1～2次實驗操作后，滴加1～2滴稀甘油，后蓋上蓋玻片）和水裝片，在顯微鏡下進(jìn)行鏡檢，觀察植物組織細(xì)胞形態(tài)特征，并拍照作記錄。

2 結(jié)果

2.1蘋婆與假蘋婆外觀形態(tài)特征對比蘋婆與假蘋婆外形相似，二者都屬高大喬木。莖干較粗且質(zhì)地堅硬，表皮有紅棕色皮孔；葉革質(zhì)，頂端漸尖或急尖，基部鈍或圓，葉柄兩端膨大明顯，全緣。但二者在葉片和花形態(tài)上存在較大差異，見表1和圖1～5。

2.2蘋婆與假蘋婆莖橫切面鑒別特征對比對比蘋婆與假蘋婆莖橫切面，包括整體形態(tài)、木栓層、皮層、韌皮部、形成層、木質(zhì)部、髓等，發(fā)現(xiàn)其存在一定差異。結(jié)果見表2和圖6、7。

2.3蘋婆與假蘋婆葉柄橫切面結(jié)構(gòu)鑒別特征對比對比蘋婆與假蘋婆葉橫切面結(jié)構(gòu)，包括形態(tài)、表皮、維管束、髓，發(fā)現(xiàn)其存在一定差異。結(jié)果見表3和圖8、9。

2.4蘋婆與假蘋婆葉片表皮鑒別特征對比對比蘋婆與假蘋婆葉片表皮結(jié)構(gòu)，包括上表皮、下表皮及氣孔指數(shù)，發(fā)現(xiàn)其存在一定差異。結(jié)果見表4、5和圖10。

2.5蘋婆與假蘋婆粉末鑒別特征對比對比蘋婆與假蘋婆粉末顏色、質(zhì)地、內(nèi)含物的種類和大小，發(fā)現(xiàn)其間存在一定差異。結(jié)果見表6和圖11。

3 討論

蘋婆與假蘋婆都同屬于梧桐科蘋婆屬植物，外型、果實和葉子都十分相似，在應(yīng)用和生產(chǎn)中極易混淆[15]。本課題組對蘋婆與假蘋婆的性狀、組織結(jié)構(gòu)和粉末特征進(jìn)行研究，為臨床應(yīng)用和開發(fā)利用提供科學(xué)參考資料。

蘋婆與假蘋婆都屬高大喬木，外形相似：莖干較粗且質(zhì)地堅硬，表皮有紅棕色皮孔，葉革質(zhì)，頂端漸尖或急尖，基部鈍或圓，葉柄兩端膨大明顯，全緣。但二者在葉片和花形態(tài)上存在較大差異：蘋婆長寬比為2.5～3.1，呈“長胖型”，假蘋婆長寬比為2.1～2.8，呈“長瘦型”。二者莖葉橫切面的主要差異為莖橫切面各組成部分的占比不同，蘋婆髓部約占橫切面的1/9，而假蘋婆髓部約占橫切面的1/4。二者粉末呈明顯的相似性：大量草酸鈣簇晶，成束存在的纖維，多為網(wǎng)紋導(dǎo)管，少見具緣導(dǎo)管，均有星狀毛。但二者星狀毛差別大，蘋婆星狀毛多由基部起合成6～10分叉狀，而假蘋婆星狀毛多合成為4分叉狀呈十字形或6分叉狀。

表1 蘋婆與假蘋婆原植物外觀形態(tài)特征對比Table1 Comparison of macroscopic characteristics of the original plants of Sterculianobilis Smith and Sterculialanceolata Cav.

圖1 蘋婆與假蘋婆原植物比較Figure 1 Comparison of the plant appearance of Sterculianobilis Smith and Sterculialanceolata Cav.

圖2 蘋婆和假蘋婆葉的外觀形態(tài)Figure 2 Comparison of macroscopic features of Sterculianobilis Smith leaf and Sterculialanceolata Cav.leaf

圖3 蘋婆和假蘋婆花的外觀形態(tài)Figure 3 Comparison of macroscopic features of Sterculianobilis Smith flower and Sterculialanceolata Cav.flower

圖4 蘋婆和假蘋婆果實的外觀形態(tài)Figure 4 Comparison of macroscopic features of Sterculianobilis Smith fruit and Sterculialanceolata Cav.fruit

圖5 蘋婆和假蘋婆種子的縱剖圖Figure 5 Comparison of macroscopic features of Sterculianobilis Smith seed and Sterculialanceolata Cav.seed

表2 蘋婆與假蘋婆莖橫切面顯微結(jié)構(gòu)特征對比Table 2 Comparison of microscopic identification of stem cross-section of Sterculianobilis Smith and Sterculialanceolata Cav.

圖6 蘋婆莖橫切面顯微結(jié)構(gòu)特征（×40）Figure 6 The microscopic features of stem crosssection of Sterculianobilis Smith（×40）

圖7 假蘋婆莖橫切面顯微結(jié)構(gòu)特征（×40）Figure 7 Microscopic features of stem cross-section of Sterculialanceolata Cav.（×40）

表3 蘋婆與假蘋婆葉柄橫切面結(jié)構(gòu)比較Table 3 Comparison of characteristics of Petiole cross-section of Sterculianobilis Smith and Sterculialanceolata Cav.

圖8 蘋婆葉柄橫切面顯微結(jié)構(gòu)特征圖（×100）Figure 8 Microscopic features of petiole cross-section of Sterculianobilis Smith（×100）

表4 蘋婆與假蘋婆葉片氣孔指數(shù)對比Table 4 Comparison of leaf stomatal index of Sterculianobilis Smith and Sterculialanceolata Cav.（n=5）

圖9 假蘋婆葉柄橫切面顯微結(jié)構(gòu)特征圖（×100）Figure 9 Microscopic features of petiole cross-section of Sterculialanceolata Cav.（×100）

表5 蘋婆與假蘋婆葉片表皮顯微結(jié)構(gòu)特征對比Table 5 Comparison of microscopic identification of leaf epidermis of Sterculianobilis Smith and Sterculialanceolata Cav.

圖10 蘋婆與假蘋婆葉片表皮顯微結(jié)構(gòu)特征比較（×400）Figure 10 Comparison of microscopic features of leaf epidermis of Sterculianobilis Smith and Sterculialanceolata Cav.（×400）

表6 蘋婆與假蘋婆葉粉末特征比較Table 6 Comparison of characteristics of the leaf powder of Sterculianobilis Smith and Sterculialanceolata Cav.

圖11 蘋婆和假蘋婆粉末顯微結(jié)構(gòu)比較（×400）Figure 11 Comparison of microscopic features of the powder of Sterculianobilis Smith and Sterculialanceolata Cav.（×400）

綜上所述，本研究通過對蘋婆和假蘋婆2種植物的莖、葉進(jìn)行原植物外觀形態(tài)和顯微特征的比較，發(fā)現(xiàn)它們在葉、花、莖橫切面、葉橫切面、葉表皮特征以及葉粉末上均有較大的不同之處，可以根據(jù)以上鑒別點區(qū)別，為2種植物的深入研究提供參考借鑒，為保證安全用藥提供科學(xué)保障。