張白平

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081）

中央將“供給側(cè)”作為新一輪深化改革的著力點(diǎn)，其前提條件是：當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，供給側(cè)出了問(wèn)題，供給側(cè)已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展需要。那么，當(dāng)前我國(guó)供給側(cè)是否真的出了問(wèn)題？供給側(cè)問(wèn)題有多嚴(yán)重？供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能否破解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境？

首先，我國(guó)GDP增速自2012年跌破8%以來(lái)一直持續(xù)放緩。雖然從更改的角度分析，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速經(jīng)歷了三十多年的調(diào)整增長(zhǎng)后（平均增速在9%以上），必然會(huì)降速，這是事物發(fā)展的必然規(guī)律，但如果這種降速延續(xù)下去，會(huì)使我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)很大的問(wèn)題，同時(shí)也說(shuō)明了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了必需解決的問(wèn)題。其次，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了三十多年的高速發(fā)展后，人民生活水平顯著改善，家庭消費(fèi)能力和消費(fèi)結(jié)構(gòu)都發(fā)生了顯著變化，出現(xiàn)了國(guó)內(nèi)大量產(chǎn)能過(guò)剩，而境外消費(fèi)近幾年持續(xù)快速增長(zhǎng)的現(xiàn)象。最后，國(guó)家長(zhǎng)期的投資和寬松貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用進(jìn)一步弱化，甚至轉(zhuǎn)化成了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力已經(jīng)失效，必須創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。綜合分析我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為進(jìn)一步全面深化改革的“著力點(diǎn)”是最優(yōu)選擇。

一、文獻(xiàn)綜述

雖然“供給側(cè)”早已有之，但是自“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”成為我國(guó)新一輪全面深化改革的核心目標(biāo)，“供給側(cè)”即成為了全社會(huì)的“顯性”話語(yǔ)。以“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”為關(guān)鍵詞，在“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心”網(wǎng)站共搜索到718條信息（2015年12月到2017年4月），在“中國(guó)知網(wǎng)”網(wǎng)站共搜索到期刊類信息10000余條、報(bào)紙類信息6000余條。學(xué)術(shù)界對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵闡述，以規(guī)范分析為主；二是對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的外延研究，以實(shí)證分析為主。

（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵研究綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的內(nèi)涵闡述大致可以分為三大類：一類是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中找尋“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的源頭和基礎(chǔ)，認(rèn)為我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是西方供給學(xué)派理論的應(yīng)用和改進(jìn)。這類研究都回顧了西方供給黨派的演進(jìn)過(guò)程、主要觀點(diǎn)及對(duì)西方經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的治理“處方”，然后結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的角度提出了改革的思路、手段等。李稻葵提出了三個(gè)方向的改革：公共產(chǎn)品供給、產(chǎn)業(yè)政策供給和科學(xué)技術(shù)供給[1]。胡希寧在比較系統(tǒng)地回顧和分析了西方供給學(xué)派的理論及實(shí)踐歷程后，卻比較簡(jiǎn)單抽象地提出了我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給學(xué)派的區(qū)別，沒(méi)有深入分析和簡(jiǎn)述我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵內(nèi)涵和改革思路、手段及目標(biāo)[2]。馮志峰從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)代背景入手，梳理了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯，提出了我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論的實(shí)踐路徑，認(rèn)為，所謂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”就是以供給側(cè)為改革突破口，在制度、機(jī)制和技術(shù)三個(gè)層面推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，核心是放松管制、釋放活力、讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮決定性作用[3]。二類是從需求側(cè)管理與供給側(cè)管理對(duì)比入手，簡(jiǎn)述供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵、方向及政策措施。這類研究認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯起點(diǎn)是需求側(cè)管理的失效。劉偉厘清了需求管理與供給管理的內(nèi)涵、二者的關(guān)系、管理工具及實(shí)施效果等，論證了我國(guó)新常態(tài)下加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必要性、可行性，以及改革的路徑等[4]。沈坤榮經(jīng)過(guò)對(duì)比分析需求側(cè)與供給側(cè)管理對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和差異，認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)治理思路的重大調(diào)整，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革首先要處理好供給側(cè)改革與需求管理的關(guān)系，第二是要推進(jìn)產(chǎn)能過(guò)剩矛盾的化解，第三要推動(dòng)市場(chǎng)化改革進(jìn)程，第四要推進(jìn)財(cái)稅改革，第五要開(kāi)拓國(guó)際、國(guó)內(nèi)新發(fā)展空間[5]。廈門(mén)大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心課題組從我國(guó)現(xiàn)階段供給與需求的基本矛盾出發(fā)，認(rèn)定供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯起點(diǎn)是需求結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換，現(xiàn)有供給不能滿足越來(lái)越多樣化、高品質(zhì)化的需求，造成一方面供給過(guò)剩，另一方面又需求不能實(shí)現(xiàn)的供需失衡狀態(tài)。該課題組提出以消費(fèi)結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向，發(fā)揮市場(chǎng)作用，借助體制改革進(jìn)行供給調(diào)整[6]。金碚從總需求調(diào)控與供給側(cè)改革之間的關(guān)系，以及市場(chǎng)失靈的供給與需求管理差異方面入手，分析了供給側(cè)改革的意義、路徑、對(duì)策，并提出從需求側(cè)與供給側(cè)兩個(gè)方面同時(shí)發(fā)力，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式[7]。在長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中總是使用短期手段來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這本身就是一種錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致失敗和加劇經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。第三類是從我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀出發(fā)，簡(jiǎn)述供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵。廖清成和馮志峰從批判供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)入手，提出了他們對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解和改革重點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前存在對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵誤讀、改革的方式誤用、改革邏輯誤解、改革重點(diǎn)的誤導(dǎo)和改革動(dòng)力的誤判[8]。洪銀興將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論淵源追溯到了馬克思的理論，并以馬克思理論為指導(dǎo)認(rèn)識(shí)和理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，認(rèn)為馬克思的生產(chǎn)力要素就是現(xiàn)在的供給側(cè)要素，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的重要性和“三去一降一補(bǔ)”的含義[9]。

這些理論闡述和政策主張簡(jiǎn)單分拆供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，將供給側(cè)等同于供給主義，將結(jié)構(gòu)性等同于結(jié)構(gòu)主義，將改革等同于制度主義；或者先驗(yàn)地假設(shè)需求管理失靈了。正確認(rèn)識(shí)和理解中央提出并努力實(shí)施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須跳出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛，立足于我國(guó)的國(guó)情和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，要超越簡(jiǎn)單的市場(chǎng)與政府的分類，全面理解和把握“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這一時(shí)代命題[10]。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的外延研究綜述

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的外延研究主要集中于我國(guó)各種產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的供給失靈和改進(jìn)措施分析。劉乃安、郭慶海、韓艷紅[11]、姜長(zhǎng)云、杜志雄[12]、孟子琳、申鵬[13]、高強(qiáng)、徐雪高[14]等關(guān)注了“三農(nóng)”領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問(wèn)題。這些文章分別從農(nóng)業(yè)供給失靈、農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的意義、目標(biāo)、方向，以及農(nóng)民增收、農(nóng)村土地制度改革方面進(jìn)行了研究。劉玚、植率、王學(xué)龍[15]、錢(qián)愛(ài)民、付東[16]、羅超平[17]等從投融資、信貸等金融領(lǐng)域分析了金融改革對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。其他有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)證研究涉及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問(wèn)題[18]、能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問(wèn)題[19]、旅游供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問(wèn)題[20]等。

這些實(shí)證方面的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究有的比較簡(jiǎn)單地認(rèn)定了現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的非合理性，有的僅從技術(shù)角度提出了供給側(cè)改革的對(duì)策，而且現(xiàn)實(shí)價(jià)值存在疑問(wèn)。

如今，無(wú)論是“供給創(chuàng)造需求”還是“需求創(chuàng)造供給”都不能刻畫(huà)供求關(guān)系，人類已經(jīng)發(fā)展到“需求主導(dǎo)供給”的經(jīng)濟(jì)生活狀態(tài)，供給必須適應(yīng)需求?，F(xiàn)在我國(guó)的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”比西方供給學(xué)派的內(nèi)涵豐富得多，外延也更寬泛?，F(xiàn)階段的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是我國(guó)改革開(kāi)放基本國(guó)策的新體現(xiàn)和新著力點(diǎn)，是解決發(fā)展中矛盾的新措施。

二、何為“供給側(cè)”

供給與需求是人類社會(huì)的基本矛盾。供給側(cè)與需求側(cè)是人類在生產(chǎn)生活活動(dòng)中的兩種身份屬性，是人類自身的“一體兩面”。供給側(cè)是供給主體與供給品的集合，需求側(cè)是需求主體與需求品的集合。無(wú)論是供給品還是需求品都包括具有物理屬性的物質(zhì)產(chǎn)品和具有思維屬性的精神產(chǎn)品。人類的社會(huì)關(guān)系既是一種物質(zhì)關(guān)系也是一種制度關(guān)系，歸根結(jié)底是一種制度關(guān)系，物質(zhì)關(guān)系是制度關(guān)系的體現(xiàn)。供給側(cè)的供給內(nèi)容包括制度供給、組織形態(tài)和生產(chǎn)要素供給、產(chǎn)品供給，供給側(cè)邏輯關(guān)系如圖1所示：

圖1 供給側(cè)邏輯關(guān)系

制度供給是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的源頭，制度的供給主體是執(zhí)政黨、政府和非政府組織。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新依靠中國(guó)共產(chǎn)黨的集體智慧和勇氣，國(guó)家的法制建設(shè)依靠國(guó)家權(quán)力組織，行業(yè)的嚴(yán)格自律依賴各行業(yè)非政府組織。生產(chǎn)組織方式和生產(chǎn)要素供給是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的中間環(huán)節(jié)，是制度的具體實(shí)現(xiàn)。這些中間環(huán)節(jié)的供給主體包括政府機(jī)構(gòu)、非政府組織、企業(yè)和家庭。我國(guó)社會(huì)主義公有制和家庭私有制的國(guó)家制度，決定了生產(chǎn)要素的所有制結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和多樣，導(dǎo)致生產(chǎn)要素供給主體的多樣性。物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)供給是社會(huì)供給側(cè)的末端。由于社會(huì)生活的復(fù)雜性和多樣性，以及物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)在差異性——公共品屬性和私人品屬性，使得供給側(cè)末端的供給主體也呈現(xiàn)多樣性。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要著力于制度改革、組織形式及要素配置方式改革。供給側(cè)末端結(jié)構(gòu)優(yōu)化是供給側(cè)源頭及中間環(huán)節(jié)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的自然結(jié)果，簡(jiǎn)單地追求供給側(cè)末端的結(jié)構(gòu)優(yōu)化是膚淺的，也是不可持續(xù)的。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一場(chǎng)改革，更是國(guó)家政治領(lǐng)域的一場(chǎng)革命。中央的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必然包括政治領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)在邏輯

制度創(chuàng)新分為破壞性制度創(chuàng)新和改進(jìn)性制度創(chuàng)新，前者是一種改革，甚至革命，后者是一種制度完善。我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革面臨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一獨(dú)特的制度背景，又處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期。自中央做出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》以來(lái)，中央就著力從理順和構(gòu)建健康有序、規(guī)范高效的政府與市場(chǎng)的關(guān)系入手，先后出臺(tái)了一百多份文件，強(qiáng)化市場(chǎng)配置資源的力量，完善把政府權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的制度，構(gòu)建政府治理市場(chǎng)的新思維、新方法。

首先，制度供給表現(xiàn)為制度的創(chuàng)新，新制度往往具有顛覆性，會(huì)產(chǎn)生比較長(zhǎng)的“制度紅利”。新制度的供給也是改革的重要節(jié)點(diǎn)，通常具體表現(xiàn)為改革憲法和法律制度。在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的條件下，對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》進(jìn)行修訂，完成了頂層制度設(shè)計(jì)和供給；加大對(duì)部分行政法規(guī)的修改和廢止力度，取消大量行政審批事項(xiàng)，構(gòu)建服務(wù)型政府；加強(qiáng)政府行政職責(zé)問(wèn)責(zé)制，大力推進(jìn)依法治國(guó)。1978年的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論吹響了“改革開(kāi)放、發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代號(hào)角，促成第四部《中華人民共和國(guó)憲法》的誕生，該部憲法以及其后的歷次憲法修正案為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了根本性的制度供給，解決了我國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程中的根本性的思想觀念、意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，不斷地推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)及文化等的全面發(fā)展和進(jìn)步。

創(chuàng)新性的制度供給是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的源頭和先導(dǎo)。我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程就是一部制度創(chuàng)新和供給史，全面深化改革開(kāi)放更需要制度創(chuàng)新，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵在引領(lǐng)未來(lái)發(fā)展的新制度供給。

其次，改革生產(chǎn)組織方式和生產(chǎn)要素供給。只要制度能夠?qū)崿F(xiàn)“激勵(lì)相容”，人類的創(chuàng)造力是無(wú)窮的。比如，決定利用什么樣的市場(chǎng)和計(jì)劃?rùn)C(jī)制組合來(lái)配置資源和產(chǎn)品；完善政府與市場(chǎng)關(guān)系的制度設(shè)計(jì)；國(guó)有企業(yè)的委托代理制度設(shè)計(jì)，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革；制訂政府權(quán)力負(fù)面清單，明確政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)、責(zé)、利；改革戶籍制度，促進(jìn)城市化健康發(fā)展；農(nóng)村集體所有制改革，建立土地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)村確權(quán)制度，改革生產(chǎn)要素供給方式和供給效率等。

最后，在制度這只“看得見(jiàn)的手”的保障下，在市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的推動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的有效供給和供需平衡。

結(jié)語(yǔ)

供給側(cè)與需求側(cè)是經(jīng)濟(jì)主體的“一體兩面”。需求側(cè)管理對(duì)象單一、簡(jiǎn)單易行、手段明確、短期效果顯著，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既包括政治領(lǐng)域，又包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如果只是一味地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就會(huì)嚴(yán)重削弱本輪改革的力度和效率，使本輪改革再次落入重經(jīng)濟(jì)、輕政治的老套路。不論是學(xué)術(shù)界還是政治界，都應(yīng)該以“廣義的供給側(cè)”視野，明確認(rèn)識(shí)到中央提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是既要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革現(xiàn)行的供給方式和供給類型，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和實(shí)現(xiàn)有效供給，又要在政治領(lǐng)域改革現(xiàn)行的政府與市場(chǎng)的關(guān)系，厘清政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用和身份，構(gòu)建服務(wù)型政府，使上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。本輪“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的邏輯是：以經(jīng)濟(jì)治理為切入點(diǎn)，全面推進(jìn)和深化政治治理；通過(guò)政治治理促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的仍然是“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的頂端必然是制度改革，末端自然是滿足社會(huì)需求的各種產(chǎn)出品。社會(huì)需求總是在不斷地變化中，供給必須適應(yīng)需求的不斷變化，才能使生產(chǎn)有意義，實(shí)現(xiàn)供給與需求相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保障經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)和人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展?！?/p>