寧本俊

2018年12月18日上午，在慶祝改革開放四十周年大會上，有一百位杰出貢獻人員受到黨中央、國務(wù)院表彰，榮獲“改革先鋒”稱號，其中有兩個名字引起了我的特別關(guān)注，他們是科技界的兩位熱點人物。官方的“頒獎詞”如此表述：雜交水稻研究的開創(chuàng)者——袁隆平;中醫(yī)藥科技創(chuàng)新的優(yōu)秀代表——屠呦呦。清醒的人們應(yīng)該記得，這二位榮獲“改革先鋒”稱號的科學(xué)家曾多次落選中科院院士。

袁隆平研究員可謂是國寶級人物。他研究的雜交水稻等稻種，解決了全世界20%的人口的溫飽問題，可以毫不夸張地說，幾乎所有中國老百姓餐桌上的米飯都浸潤著袁老的心血與汗水。為此，美國科學(xué)院吸納他為外籍院士。這位“世界雜交水稻之父”也曾榮獲過國家科學(xué)技術(shù)最高獎。

屠呦呦研究員是中國中醫(yī)研究院首席研究員。她因為發(fā)現(xiàn)青蒿素2015年榮獲“諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎”，成為第一個獲得諾獎的中國本土科學(xué)家，2017年榮獲國家科學(xué)技術(shù)最高獎。她和她的團隊研究出的新型抗瘧疾的青蒿素，挽救了全球數(shù)百萬人的性命，而《紐約時報》曾不惜版面發(fā)表長篇論文強力推介。

顯然，這兩位杰出科學(xué)家斬獲的成果不可謂不豐碩，摘取的榮譽不可謂不顯赫?？蔀槭裁丛谶M入中科院院士的崎嶇之途中屢屢受阻而終致被拒之門外？難道諾獎評委們的腦子進水，老眼昏花？難道美國科學(xué)院是一個廉價的頭銜批發(fā)商？亦或是對中國科技人員敞開大門的慈善機構(gòu)？作為門外漢圈外人，我想諾獎也好，外籍院士也罷，雖不能作為判別“榮膺者”成就的唯一標準，但有一點是毋庸置疑的，那就是作為自然科學(xué)，其本身不帶任何政治色彩和民族烙印，其研究成果能獲得國際權(quán)威機構(gòu)的認可，難度可想而知，非貨真價實、出類拔萃而不可得矣。

既然如此，為何他們遭致“院士落選”的“禮遇”？據(jù)說是所謂硬件條件不足，沒有博士學(xué)位、留洋背景什么的。此例一度被媒體反諷，稱屠呦呦是“三無”科學(xué)家。有識之士曾把問題的癥結(jié)歸于“院士評審體制和機制”。此論當然不錯，但這還不夠，深層的“病灶”是評審生態(tài)的日益惡化。現(xiàn)實中，院士耀眼的光環(huán)和顯性、隱性的社會效益和經(jīng)濟效益，導(dǎo)致參評單位和人員重金投入，走關(guān)系、拉選票。媒體曾經(jīng)報道，2013年，鐵道部運輸局原局長、副總工程師張曙光落馬后在法庭上供認，自己曾為了參評院士、打點評委而籌錢兩千三百萬元辦事。媒體也曾披露，一個中國工藝美術(shù)大師稱號也要花一千多萬元才能角逐到手。評審院士與職稱的套路可見一斑，思之忖之頓感背涼心寒！

事實上，學(xué)術(shù)職稱評定、頭銜授予之濫，已經(jīng)到了令人不齒的程度。學(xué)術(shù)尺度寬嚴不確，人情高于標準，水分越來越大，門檻日漸低矮，這些已成公開的秘密。有的系列的參評者，初始學(xué)歷就是個初、高中畢業(yè)，且工作業(yè)績平平，卻也撈到正高專業(yè)技術(shù)職務(wù)（當然自學(xué)成才者除外），這在我身邊不是個例。而真正具備條件、在自己領(lǐng)域取得突出成果甚至做出杰出貢獻的人員，專業(yè)職務(wù)、榮譽頭銜卻很難得到與之匹配的認定。無解的例子就是袁隆平、屠呦呦。他們一個解決了“天大”的問題（民以食為天）——吃的問題，一個解決了“搖擺不定”的問題（瘧疾俗稱“打擺子”）——溫飽之后的健康問題。這是世界任何一個國家、一個民族、一個人種共同面對的兩大問題。我弄不明白，他們的貢獻就真不受中科院院士評委們待見？真不值得“院士”之譽的眷顧？我想答案是否定的。不然，民意、輿論對比不會沸沸揚揚一邊倒，詬病至今。

值得欣喜和令人振奮的是，黨中央、國務(wù)院把“改革先鋒”稱號授予了袁隆平、屠呦呦，這是一個赫然耀目的風(fēng)向標。我泱泱大國十三億人民，波瀾壯闊四十年，改革開放涌現(xiàn)出來的杰出貢獻者何止千萬？而這次榮獲表彰的僅僅一百名。其標準之高、規(guī)格之巨、遴選之嚴、榮譽之盛，不言自明。二位作為科技界代表榮登金榜，實至名歸。這既是崇高的榮譽，更是最權(quán)威的獎賞與肯定。

獲此殊榮，我以為“院士落選”應(yīng)該亦無怨悔亦無憾，僅此“改革先鋒”之譽，此生甚足矣，夫復(fù)何求？

【原載《荊門晚報》】

插圖 / 為評職稱砸錢發(fā)論文 / 佚 名