王俊生

2017年10月20日到2018年4月20日，筆者受社科院派遣赴美國大西洋理事會(huì)做訪問學(xué)者，期間與美國學(xué)界研究半島問題的學(xué)者進(jìn)行了廣泛而深入的交流。筆者剛到美國時(shí)，美朝關(guān)系處于冷戰(zhàn)結(jié)束以來的最低谷，當(dāng)筆者離開時(shí)，美朝正積極籌備第一次“金特會(huì)”。這段時(shí)間可謂半島局勢的巨大轉(zhuǎn)折期，而美國智庫界所表達(dá)的觀點(diǎn)和主張，對眼下甚至未來看他們的“朝鮮觀”及美國的半島政策依然很有意義。

拒絕默認(rèn)朝鮮為擁核國

筆者到美國后沒幾天，就跟美國外交學(xué)會(huì)美韓政策研究項(xiàng)目主任斯科特·斯奈德進(jìn)行座談，他的觀點(diǎn)很明確：美國堅(jiān)決不能默認(rèn)朝鮮為核武國家，因?yàn)槌r不同于中國、俄羅斯等國。

這其實(shí)是美國各界難以接受朝鮮為擁核國的最大擔(dān)心。也就是說，美國對朝鮮政權(quán)性質(zhì)的質(zhì)疑是根深蒂固的。對此，時(shí)任總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理麥克馬斯特也有過類似表述——“傳統(tǒng)的威懾理論不適合朝鮮”。

大概一個(gè)月后，筆者與威爾遜中心亞洲項(xiàng)目主任鄧馬克座談，后者也認(rèn)為，一旦默認(rèn)朝鮮為擁核國，朝鮮極可能對外更有恃無恐或具有挑釁性。

還有美國學(xué)者擔(dān)憂擁有核武器的朝鮮會(huì)“逼迫”美國終止與韓國和日本的盟友關(guān)系。2018年2月16日，戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）的車維德撰文稱，“如果朝鮮以威脅攻打洛杉磯的方式逼迫美國放棄首爾，美國極有可能放棄首爾”。反過來，這自然也是日本與韓國最為擔(dān)心的。同年3月，在筆者參加的一次研討會(huì)上，時(shí)任美國國務(wù)院亞太助卿董云裳非?？隙ǖ貜?qiáng)調(diào)朝鮮無核化是美國唯一可接受的結(jié)果。

2017年11月底，朝鮮成功試射“火星-15”導(dǎo)彈，射程可覆蓋美國東部。但美國智庫界普遍認(rèn)為朝鮮的洲際導(dǎo)彈距離實(shí)戰(zhàn)還有很長的路要走。正如美國大西洋理事會(huì)高級(jí)研究員羅伯特·曼寧對筆者所說，很多指標(biāo)看起來不錯(cuò)，但還有不少技術(shù)問題沒解決，技術(shù)成熟還需兩到三年時(shí)間。

盡管如此，這使得美國各界在解決朝核問題的緊迫性上達(dá)成一致。斯奈德表示，奧巴馬時(shí)期覺得朝核問題的解決時(shí)間在美國一邊，但特朗普政府上臺(tái)后明確得出結(jié)論：時(shí)間不在美國一邊。

對朝外交轉(zhuǎn)向有預(yù)期

盡管特朗普曾多次暗示必要時(shí)可能采取武力方式解決半島核問題，但美國智庫界的主流意見比較一致——不希望以武力解決。筆者多次和CSIS的葛來儀座談，她就持類似觀點(diǎn)。葛來儀認(rèn)為，美國不掌握朝鮮核武器藏在何處，武力打擊必然招致朝鮮報(bào)復(fù)。她同時(shí)稱，特朗普政府并沒有就對朝動(dòng)武劃紅線。葛來儀實(shí)際上暗示特朗普政府的思路是力爭和平解決朝核問題。

實(shí)際上，對于朝鮮轉(zhuǎn)向外交對話，美國智庫學(xué)者早有預(yù)期。2017年12月1日，CSIS太平洋論壇主席科薩認(rèn)為，朝鮮通過宣布成功試射能覆蓋美國全境的洲際彈道導(dǎo)彈（“火星-15”），是在告訴美國“現(xiàn)在是談判的時(shí)候了”。第二天，筆者和布魯金斯學(xué)會(huì)的凱瑟琳座談，她也重點(diǎn)提到這點(diǎn)，并認(rèn)為美國在2017年11月20日把朝鮮列入“支恐國家”名單也是一個(gè)策略。因?yàn)橐坏┱归_對話，朝鮮對美要求必然非常高，美國也須準(zhǔn)備相應(yīng)籌碼。

那段時(shí)間，筆者多次同“北緯38度”網(wǎng)站執(zhí)行主編詹妮·唐座談，她參與同朝鮮的二軌對話已有多年。她認(rèn)為只要美國答應(yīng)朝鮮安全訴求，朝鮮可討論長期無核化問題，甚至連憲法中所謂“核國家”措辭都可修改。今天來看，這些判斷可謂有先見之明。

因此，當(dāng)去年3月“金特會(huì)”要舉行的消息傳出后，美國智庫界普遍支持。幾天后，筆者參加“中美1.5軌道有關(guān)朝鮮半島的對話”，與會(huì)美官員和學(xué)者普遍認(rèn)為舉行美朝首腦會(huì)晤是積極的。

普遍認(rèn)同“極限施壓”

不同于特朗普上臺(tái)后內(nèi)政外交上很多政策引發(fā)爭議，其對朝“極限施壓”政策在美智庫界獲得較高認(rèn)同。新美國安全中心的克羅寧從5個(gè)方面論證特朗普的對朝政策，認(rèn)為“極限施壓是非?？煽康恼摺?。傳統(tǒng)基金會(huì)的布魯斯·克林納也表示，“特朗普政府應(yīng)持續(xù)推進(jìn)‘極限施壓政策?！?/p>

這背后是美國政府的基本邏輯。多次與筆者座談的大西洋理事會(huì)學(xué)者馬修·克羅寧說：“特朗普政府看到了朝鮮不放棄核武器的原因，即它視核武器為政權(quán)安全的基礎(chǔ)，因此想通過嚴(yán)厲施壓告訴朝鮮擁有核武器會(huì)更不安全。”

值得一提的是，在半島問題上，中美合作非常重要，美國學(xué)者對此有一定共識(shí)。在一次座談中，布魯金斯學(xué)會(huì)的凱瑟琳對筆者說，美國越來越多的人認(rèn)識(shí)到在解決朝核問題上中國已盡力。筆者在拜訪美國前常務(wù)副國務(wù)卿內(nèi)格羅蓬特時(shí)，他明確表示，中美應(yīng)就半島問題深入討論，以便達(dá)成一個(gè)一攬子方案。大西洋理事會(huì)的曼寧也給出類似建議。

在美國的半島政策上，美國智庫學(xué)者是重要的影響力量。這既是美國的決策體系特點(diǎn)造成的，也因?yàn)檫@些智庫學(xué)者是引領(lǐng)美國國內(nèi)有關(guān)朝鮮問題的輿論的主要力量?！?/p>

（作者系中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員、中國周邊戰(zhàn)略研究室主任）