■ 史密斯

在網上有一種說法至少流傳了10余年，而且經久不衰，那就是——“日本從很早以前就開始購買中國的煤炭，填在海里儲備起來”?？吹竭@種說法的人，幾乎無不對日本的行為感到憤怒。 除了煤炭填海，還有美國捂油不采的說法，也在不小的范圍內流傳……那么，這些傳說是真是假？

日本是否曾經以煤炭填海？

煤已不是戰(zhàn)略能源?，F(xiàn)在的戰(zhàn)略能源是指石油、天然氣、稀土、核能等新能源，煤作為主要能源是上世紀的事。而且隨著可再生能源利用的不斷提高，煤在能源戰(zhàn)略中的重要性還將下降。

煤炭占日本一次能源總供給率的18%。日本買的煤主要是用來發(fā)電和煉鋼，之前在一次能源當中煤占的比例是18%。隨著2011年大地震之后棄核電，比例才略有上升，但更多提升的是石油和天然氣的需求。

日本很難把中國的煤炭藏海里。中國“地大物博”，而日本是各種資源都缺乏的島國。兩個國家之間離得又這么近，人們想當然的會認為，中國在資源方面“供養(yǎng)”著日本，但數(shù)據不支持這一說法。

以世界上最主要的能源——石油為例，即便是最高峰時期，中國向日本出口的石油也只占日本總進口量的6%。中國的煤炭資源比石油資源豐富，儲量排到世界第三位，按說更有條件出口給日本，但是在過去的22年里，中國出口到日本的煤炭數(shù)量只占日本總進口量的9.2%，具體數(shù)據見下表。

中國歷年對日煤炭出口統(tǒng)計

從上表可知，中國對日煤炭出口，呈現(xiàn)中間高兩頭低的趨勢。90年代初之所以低，是因為中國的煤炭工業(yè)不發(fā)達；而后來之所以又變低，是因為當時中國自身的煤炭需求量越來越大。

總的來說，中國沒有成為日本的主要能源提供國，核心問題還在一個“錢”字。對于中國來說，自身能源消耗巨大，做出口還不如搞內銷賺錢；對于日本來說，與同是工業(yè)大國的中國搶資源代價也高，還不如多花點運費向中東和澳洲購買來得劃算。

所以長期以來，日本的石油90%以上來自中東，煤炭50%以上來自澳大利亞。除了澳大利亞，印尼、加拿大、美國也是日本進口煤炭的主要來源。如果日本海里真的藏著煤炭，那么這些煤炭也是“姓澳”、“姓美”的多，“姓中”的少。

目前來看，日本不可能把煤炭藏在海里。

其一，直到2002年日本最后一座煤礦關閉，日本都是自產煤炭的。即便是日本煤炭工業(yè)已經衰落的上世紀90年代，大多數(shù)時間里日本自產煤炭的數(shù)量也高于從中國進口的量。

你很難想象，日本為什么要一邊把來自中國的煤炭埋起來，一邊又要從自己的土地里挖出更多的煤。當然日本的自產煤炭數(shù)量一直在降低是事實，其原因只是自產煤炭成本太高。

以成本計，日本早就該關閉所有本土煤礦，之所以拖了很久，是因為煤炭工業(yè)轉型要有個過程，包括解決幾十萬煤炭工人安置的問題。

其二，把煤炭藏在海里要面臨一個巨大的難題——如何防滲漏、防污染。即便這兩個技術問題可以解決，那高昂的花費又如何解決？

美國捂住自己的資源不開發(fā)?

2017年，中國和美國的石油儲量分別排在世界第14和12位，美國近年的石油開采量一直高于中國，而且最近幾年增幅很大。

考慮到美國已經以每年2～5億噸的開采量挖了70多年，而中國的年開采量在前年才首次突破2億噸，那么相比中國，美國實在“太舍得”挖了。如果美國這樣也叫“捂著不開發(fā)”，那么中國大概只能叫“守財奴”了。

實際上，任何一個國家對資源都有戰(zhàn)略儲備，包括石油儲備、糧食儲備等。從戰(zhàn)略的角度考慮，當然是儲備得越多越好，但是從效益的角度考慮，那就是儲備得越少越好。不管是囤積資源，還是捂著不開發(fā)，都會造成效益損失——即保管費用和資源利用成本的上升。

因此，資源儲備不可能是無限度的，而是必須有一個合理的量。至于多少是合理，因不同國家的國情而論。

至少從目前來看，還沒有一個發(fā)達國家認為把國內資源全捂起來大量囤積資源是必要的。以日本為例，他們沒有把自家的煤炭當寶貝疙瘩，石油儲備也是三個月的量而不是三年的量，他們儲備但不是“儲備癖”。