■ 市場監(jiān)管總局發(fā)展研究中心 張清

黨的十九屆四中全會(huì)提出，要堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度。強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，探索建立集體訴訟制度。2019年11月22日，國務(wù)院副總理劉鶴在《人民日報(bào)》發(fā)表文章，針對(duì)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不力、維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低這一老大難問題，就探索建立集體訴訟制度、改善消費(fèi)環(huán)境、倒逼供給質(zhì)量提高進(jìn)行闡述。在此之前，2019年10月10日，最高檢公布公益訴訟典型案例26件，其中有9件涉及消費(fèi)領(lǐng)域。社會(huì)各方積極參與，通過消費(fèi)者公益訴訟方式保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，是推動(dòng)質(zhì)量社會(huì)共治的重要舉措和有效途徑。

質(zhì)量社會(huì)共治是社會(huì)治理的重要內(nèi)容，也是破除質(zhì)量提升瓶頸的有效手段。建立消費(fèi)者公益訴訟制度，就侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益行為向人民法院提起訴訟，以此保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，改善消費(fèi)環(huán)境，倒逼供給質(zhì)量提高，構(gòu)建質(zhì)量社會(huì)共治格局。

一、為質(zhì)量發(fā)展提供新思路

消費(fèi)者公益訴訟是集體訴訟的一種重要方式。消費(fèi)者為了追求更高品質(zhì)的消費(fèi)，維護(hù)自身權(quán)益，針對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域的偽劣產(chǎn)品致人身財(cái)產(chǎn)損害等問題，向法院起訴，由法院依法追究法律責(zé)任。消費(fèi)是現(xiàn)代生活的重要組成部分，人民對(duì)品質(zhì)消費(fèi)的追求，是美好生活需要的重要內(nèi)容。人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要，很大程度上就是對(duì)高質(zhì)量的需要。

（一）消費(fèi)者投訴中質(zhì)量問題比重較大

根據(jù)全國消協(xié)組織受理投訴情況統(tǒng)計(jì)，2019年上半年全國消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴421,373件，解決 332,885件，投訴解決率79%，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失57,384萬元。其中，因經(jīng)營者有欺詐行為得到加倍賠償?shù)耐对V1,794件，加倍賠償金額979萬元。2019年上半年，消費(fèi)者投訴性質(zhì)中質(zhì)量問題有104，888件，占比 24.9%，與去年同期相比上升0.3%。質(zhì)量類投訴比重加大，體現(xiàn)出消費(fèi)升級(jí)后，消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的質(zhì)量關(guān)注度提高，對(duì)商品和服務(wù)質(zhì)量提升期待值增強(qiáng)，消費(fèi)者越來越重視質(zhì)量問題。

（二）食品藥品領(lǐng)域消費(fèi)者公益訴訟占比大

2019年11月22日，中共中央政治局常委、全國政協(xié)主席汪洋在十三屆全國政協(xié)第30次雙周協(xié)商座談會(huì)強(qiáng)調(diào)，建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，是健全社會(huì)公平正義法治保障制度、維護(hù)社會(huì)公共利益的重要探索。檢察公益訴訟是實(shí)施消費(fèi)者公益訴訟的重要方式，檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟人身份針對(duì)食品藥品安全等領(lǐng)域提起訴訟。2019年10月10日，最高人民檢察院通報(bào)檢察機(jī)關(guān)公益訴訟情況，截至2019年8月底，全國檢察機(jī)關(guān)共立案公益訴訟案件 204，446件，其中，涉及食品藥品安全領(lǐng)域案件 68，867件，占案件總數(shù)的33.7%。最高人民檢察院自2018年8月起部署開展了為期一年的“保障千家萬戶舌尖上的安全”檢察公益訴訟專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，積極服務(wù)“健康中國”戰(zhàn)略，取得顯著成效，公布的26件公益訴訟典型案例中，就有9件是針對(duì)食品藥品領(lǐng)域，涉及農(nóng)貿(mào)市場及校園周邊食品、網(wǎng)絡(luò)餐飲、飲用水、保健食品藥品以及速凍食品行業(yè)安全等五大重點(diǎn)領(lǐng)域。

（三）消費(fèi)者公益訴訟實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償

消費(fèi)者公益訴訟在近幾年呈現(xiàn)上升態(tài)勢。2017年11月，山西省首例行政公益訴訟案結(jié)案，追回292萬元家電下鄉(xiāng)專項(xiàng)補(bǔ)助款。2018年10月18日，廣東省消協(xié)通報(bào)首起獲得懲罰性賠償?shù)募冫}系列公益訴訟案件，法院判令被告承擔(dān)違法銷售價(jià)款十倍，共計(jì)140萬元懲罰性賠償。從此之后，消費(fèi)者公益訴訟迎來制度性創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償。2019年7月17日，一起涉及食品安全的網(wǎng)絡(luò)犯罪事件，成為全國首例互聯(lián)網(wǎng)法院公益訴訟，案件當(dāng)事人被要求共同承擔(dān)懲罰性賠償共計(jì)56萬余元。消費(fèi)者公益訴訟經(jīng)過各方努力，經(jīng)營者不再僅是整改或賠禮道歉，也不僅僅是三倍價(jià)款賠償，而是更多倍的懲罰性賠償。

二、為質(zhì)量提升創(chuàng)造新動(dòng)能

提高消費(fèi)領(lǐng)域質(zhì)量，積極推動(dòng)消除和改善消費(fèi)領(lǐng)域發(fā)展不平衡不充分，是消費(fèi)者維權(quán)和公益訴訟的重要使命。通過公益訴訟方式，改善消費(fèi)環(huán)境，為倒逼質(zhì)量提升創(chuàng)造新動(dòng)能。

（一）合理配置社會(huì)資源促進(jìn)質(zhì)量提升

消費(fèi)者處于錯(cuò)綜復(fù)雜環(huán)境之中，面對(duì)企業(yè)采用的多種營銷手段，會(huì)讓消費(fèi)者缺失準(zhǔn)確判斷力。如果大量瑕疵或有害商品充斥于社會(huì)中，可能會(huì)損害眾多消費(fèi)者利益，甚至影響整個(gè)社會(huì)利益。違法企業(yè)以往以極小的代價(jià)就可以取得消費(fèi)者諒解，或者消費(fèi)者面對(duì)高昂訴訟費(fèi)用而止步于訴訟，這不利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。消費(fèi)者公益訴訟的當(dāng)事人主體既可以是政府組織也可以是公益組織，由公益組織或官方機(jī)構(gòu)代替消費(fèi)者訴訟，可以更加合理配置社會(huì)資源，打破消費(fèi)者不愿起訴或者由于起訴成本過高而不起訴的現(xiàn)實(shí)，更加有利于制裁企業(yè)違法行為，進(jìn)而迫使企業(yè)更加關(guān)注質(zhì)量提升。

（二）倡導(dǎo)消費(fèi)者注重質(zhì)量維權(quán)

三鹿奶粉事件、毒膠囊事件、七天速成雞事件、雷沃重工事件等一系列事件頻發(fā)，這些侵權(quán)事件不僅侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，甚至侵害社會(huì)公共利益。通過消費(fèi)者公益訴訟可以解決個(gè)體維權(quán)成本高、收益小的問題，特別是在糾紛金額較小且涉及消費(fèi)者眾多的維權(quán)領(lǐng)域，消費(fèi)者公益訴訟成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的必要手段。倡導(dǎo)消費(fèi)者注重質(zhì)量維權(quán)，針對(duì)批量性質(zhì)量問題或缺陷，提起公益訴訟，讓眾多消費(fèi)者知曉質(zhì)量知識(shí)，增強(qiáng)消費(fèi)者判斷能力，維護(hù)自身權(quán)益和社會(huì)利益。

（三）促使企業(yè)注重高質(zhì)量發(fā)展

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營模式多樣化，消費(fèi)者維權(quán)更加困難。通過《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等一系列法律規(guī)定和強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)要求，切實(shí)督促企業(yè)依法依規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營，促使企業(yè)注重高質(zhì)量發(fā)展。通過約束企業(yè)違法生產(chǎn)和經(jīng)營行為，主張消費(fèi)者損害賠償、懲罰性賠償?shù)?，最大限度?shí)現(xiàn)消費(fèi)者公益訴訟的目的。企業(yè)經(jīng)營者在“聲譽(yù)損失”和“懲罰性賠償”雙重壓力下，自我約束企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為，注重高質(zhì)量發(fā)展，為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。

三、消費(fèi)者公益訴訟助推質(zhì)量社會(huì)共治的建議

質(zhì)量社會(huì)共治的意義，在于倡導(dǎo)社會(huì)各方參與到質(zhì)量治理中，從而推行市場化、法治化為基礎(chǔ)的社會(huì)多元治理。提出如下思考和建議。

（一）保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，搭建質(zhì)量社會(huì)共治平臺(tái)

質(zhì)量發(fā)展需要社會(huì)力量參與，亟需行業(yè)自律、政府監(jiān)督、社會(huì)公眾積極參與，而企業(yè)作為質(zhì)量主體具有更加重要的作用。同時(shí)，在質(zhì)量社會(huì)共治過程中，消費(fèi)者是必不可少的重要部分，消費(fèi)者是質(zhì)量的享受者，也是質(zhì)量的建設(shè)者，而如果出現(xiàn)質(zhì)量問題也是受害者。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)需要消費(fèi)者自身提高質(zhì)量意識(shí)，掌握質(zhì)量知識(shí)，強(qiáng)化維權(quán)能力。要著力建設(shè)消費(fèi)者維權(quán)平臺(tái)，讓消費(fèi)者既可以投訴解決問題，又可以通過相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行集體訴訟，最大限度保護(hù)公眾權(quán)益。同時(shí)，建立內(nèi)部舉報(bào)人“吹哨”制度，舉報(bào)其所在企業(yè)違法情況，提高舉報(bào)的準(zhǔn)確率，加大經(jīng)營者違法成本，增強(qiáng)行政、司法針對(duì)性和有效性。以行業(yè)協(xié)會(huì)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟為牽引，以集體訴訟為基礎(chǔ)，鼓勵(lì)全民踴躍加入到質(zhì)量社會(huì)共治中，拓展質(zhì)量社會(huì)共治的平臺(tái)。

（二）落實(shí)懲罰性賠償制度，設(shè)立質(zhì)量社會(huì)共治專項(xiàng)資金

新的《商標(biāo)法》已于2019年11月1日實(shí)施，針對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)賠償數(shù)額，懲罰性賠償力度由三倍提高到五倍，這一懲罰性賠償制度必須嚴(yán)格落實(shí)。2019年11月26日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》明確提出，加快在專利、著作權(quán)等領(lǐng)域引入侵權(quán)懲罰性賠償制度，大幅提高侵權(quán)法定賠償數(shù)額上限，加大損害賠償力度，法定賠償上限將增至500萬元。法律制度的完善為實(shí)行懲罰性賠償?shù)於藞?jiān)實(shí)基礎(chǔ)。懲罰性賠償是一種加重賠償，由法院作出賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償，目的在于嚴(yán)懲企業(yè)故意侵權(quán)行為，而不僅僅是彌補(bǔ)所造成的損失。實(shí)行懲罰性賠償制度，更大的意義在于鼓勵(lì)消費(fèi)者同欺詐行為和假冒偽劣進(jìn)行斗爭，鼓勵(lì)全社會(huì)參與質(zhì)量社會(huì)共治。在公益訴訟勝訴后，對(duì)于獲得懲罰性賠償金，建議設(shè)立質(zhì)量社會(huì)共治專項(xiàng)資金，交由第三方托管，如果特定消費(fèi)者起訴獲得法院判決支持的，可以考慮從專項(xiàng)資金中獲償。

（三）持續(xù)發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，調(diào)動(dòng)質(zhì)量社會(huì)共治積極性

新聞媒體是社會(huì)信息的載體，具有公共服務(wù)性和社會(huì)共享性，在參與質(zhì)量社會(huì)共治中，能夠正確引導(dǎo)消費(fèi)者維權(quán)提起公益訴訟。新聞媒體要持續(xù)加強(qiáng)相關(guān)宣傳，引導(dǎo)全社會(huì)準(zhǔn)確研判質(zhì)量形勢，增強(qiáng)質(zhì)量信心，共推質(zhì)量發(fā)展。注重對(duì)質(zhì)量法律法規(guī)、質(zhì)量常識(shí)、質(zhì)量典型、質(zhì)量監(jiān)管的宣傳報(bào)道，對(duì)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行堅(jiān)決曝光，對(duì)公益訴訟進(jìn)展情況持續(xù)跟蹤報(bào)道，促進(jìn)全社會(huì)更加關(guān)注質(zhì)量、重視質(zhì)量、參與質(zhì)量、共享質(zhì)量。

（四）強(qiáng)化“職業(yè)打假人”管理，構(gòu)建質(zhì)量社會(huì)共治格局

近年來，“職業(yè)打假人”一直爭議不斷。一方面，職業(yè)打假人的存在，喚醒了公眾維權(quán)意識(shí)，打擊了市場流通假冒偽劣產(chǎn)品，一定程度上凈化了消費(fèi)環(huán)境，促進(jìn)了我國消費(fèi)領(lǐng)域立法和執(zhí)法進(jìn)程。另一方面，職業(yè)打假與“假打”僅一線之隔，打假成為假打，知假買假，打著維權(quán)名義進(jìn)行明目張膽的敲詐，既偏離了消費(fèi)者公益訴訟的立法本意和初衷，又無形之中浪費(fèi)了行政、司法資源，急需規(guī)范和管理。上海、深圳相繼出臺(tái)限制職業(yè)打假人相關(guān)條例，針對(duì)的就是職業(yè)打假人“碰瓷”“敲竹杠”等惡意舉報(bào)問題。規(guī)范“職業(yè)打假”，用好“職業(yè)打假”，充分調(diào)動(dòng)職業(yè)打假積極性，讓全社會(huì)參與到維權(quán)和公益訴訟之中，能夠形成質(zhì)量社會(huì)共治格局。

公益訴訟可以針對(duì)不同領(lǐng)域提起訴訟，保護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。通過公益訴訟，在一定程度上解決消費(fèi)者維權(quán)成本高、經(jīng)營者侵權(quán)成本低問題，從而改善消費(fèi)環(huán)境，在源頭上促使企業(yè)提升質(zhì)量。同時(shí)，能夠引導(dǎo)和激勵(lì)社會(huì)力量共同參與質(zhì)量社會(huì)共治，構(gòu)建市場主體自治、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督、政府監(jiān)管的質(zhì)量共治格局。