摘 要：將法律制度作為經濟增長中的重要變量納入模型考慮已經成為學界的基本共識。稟賦主義將法律與經濟的關系假定為一種單向因果關系，認為一旦正確的法律制度建立起來，則自然會實現(xiàn)經濟增長，這種僅從法律供給角度考慮二者關系的觀念在“法律與發(fā)展運動”的社會實踐中被證明是片面的。如果將法律需求納入考慮范圍，并承認經濟發(fā)展主要源于一種“創(chuàng)造性破壞”，那么法律與經濟發(fā)展之間存在著的是一種高度復雜、循環(huán)往復的“行為及策略性反應”過程，法律推動經濟增長的核心在于法律制度對經濟發(fā)展中“創(chuàng)造性破壞”具有良好的回應能力。

關 鍵 詞：經濟增長；供需均衡；稟賦主義；“創(chuàng)造性破壞”

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2019）01-0110-07

收稿日期：2018-09-10

作者簡介：王幾高（1982—），男，安徽安慶人，華東政法大學經濟法學博士研究生，研究方向為公司法、金融法。

一、稟賦主義的理論、法律實踐及反思

（一）稟賦主義：從韋伯、諾斯到拉波塔

從經濟發(fā)展史來看，傳統(tǒng)的商業(yè)慣例、社會習俗、家族關系和宗教力量都可以在一定程度上對交易雙方的誠信程度予以要求，從而給經濟活動和交易行為帶來保護性力量。但是，現(xiàn)代經濟中的交易規(guī)模巨大、交易環(huán)節(jié)繁雜以及參與人數(shù)眾多所帶來的根本性變化，使得傳統(tǒng)的非正式規(guī)范無法成為維持現(xiàn)代市場秩序的制度支撐。20世紀初，韋伯在《經濟與社會》一書中揭示了現(xiàn)代資本主義商業(yè)組織及近代工業(yè)革命產生的主要條件是圍繞著資本主義商業(yè)組織的制度框架得到有效保障，包括：企業(yè)產權受到承認和保護，商業(yè)組織能夠在市場中自由進入、競爭和退出，商業(yè)組織可以依據恰當?shù)臅嫹椒ㄋM行的合理核算來做出決策，法律及其他相關制度具有可信賴性和可預期性，勞動者能自由享受其個人勞動成果，產權可以轉讓以及可以通過公開募集資金的方式為公司融資。他提出一個著名的論斷，即提供“理性規(guī)則”的法律秩序通過對交易行為提供“預期”和強制權力的保障而支撐著現(xiàn)代經濟活動的開展。

韋伯的這一理論被新制度經濟學加以繼承和發(fā)揚，其中美國經濟學家諾斯通過對經濟史的梳理考察后發(fā)現(xiàn)，西方世界之所以能在近代崛起，根本原因在于西歐社會產生和發(fā)展出高效率的經濟組織，而高效率的經濟組織的出現(xiàn)又依賴于在制度上通過確立產權來對從事經濟活動的行為創(chuàng)造出一種激勵機制——使得個體的經濟行為變成一種私人收益率無限接近社會收益率的活動——以實現(xiàn)規(guī)模經濟效應、提高要素市場的效率。可見，有效實施的產權和契約法通過提高企業(yè)家的可預測性、降低交易的成本，使得經濟高速發(fā)展。

20世紀末至21世紀初，以拉波塔為代表的研究團隊（以下簡稱LLSV）從微觀的截面數(shù)據就法律制度對經濟發(fā)展的基礎性作用進行了定量化研究，他們在全世界范圍內選取了49個有公眾公司的國家，對其法律淵源、投資者保護的法律規(guī)則以及執(zhí)行效果等重要內容進行了分類，通過對法律變量和財務變量數(shù)據進行回歸分析后發(fā)現(xiàn)，投資者權利保護程度、法律執(zhí)行質量等法律變量與資本市場規(guī)模、公司價值等金融變量之間有著顯著的正相關性。LLSV的研究對法律改革實踐產生了深刻影響，世界銀行在其研究基礎上設計了衡量法律治理、司法質量以及政府規(guī)制水平的五大類指標，以此量化分析各國、各地區(qū)的商業(yè)法律與規(guī)制情況，自2003年起每年出版《營商環(huán)境報告》對170多個國家和地區(qū)商業(yè)法律、產權保護等商業(yè)規(guī)制環(huán)境進行評估，并提出改善各國和地區(qū)投資環(huán)境的政策建議。

在這種分析路徑下，法律與經濟發(fā)展的關系被暗示為一種單向因果關系：法律制度——經濟秩序和效率——經濟增長。一旦合理的法律制度被建立起來，那么經濟增長就成為一種自然而然水到渠成的結果。美國學者米爾霍普和德國學者皮斯托將這種觀點稱為“稟賦主義”，其理由是這種觀點實質上是將法律制度視為與高速公路等基礎建設類似的、經濟騰飛前所需的一項固定資產投資，即它是一種穩(wěn)定的外部因素，不會變動不居，在法律適得其位時，經濟社會的發(fā)展路徑也就被決定了。

（二）稟賦主義理論下的法律改革實踐及反思

稟賦主義對法律改革實踐產生了巨大影響，“法律與發(fā)展運動”就是其中的典型代表。從20世紀50年代開始，大批來自發(fā)達國家（早期主要是美國）的法律學者、政治學家致力于將所在國的法治理念和法律制度輸出并移植到發(fā)展中國家，興起了“法律與發(fā)展運動”，這些行動主義者在國際組織、發(fā)達國家政府、高等院校和私人基金的資助下，幫助第三世界國家的政策制定者們建立本國“現(xiàn)代的”法律制度體系以實現(xiàn)本國的“現(xiàn)代化”。

法律與發(fā)展運動分為兩個階段：“舊法律與發(fā)展運動”和“新法律與發(fā)展運動”。前者始于20世紀50年代終于20世紀70年代。在這次運動中，美國分別派了大約150個、50個、50個“使團”到非洲、亞洲和拉丁美洲，這些國家和地區(qū)的法律人士除了在本國被組織起來參與各種實踐活動之外，還被挑選出來到美國斯坦福、哈佛、耶魯、威斯康辛等大學接受培訓和交流，整個運動耗資巨大，僅美國法律援助計劃中的資金投入就達到2000萬美元。但是到了20世紀70年代，法律與發(fā)展運動陷入了危機和困境，1974年其主要領導者正式宣告了這一階段法律與發(fā)展運動的“死刑”。運動的主要領導者們認為，盡管這次法律運動是充滿善意的，但卻不是科學嚴謹?shù)?，因為這些改革嘗試是建立在一個大膽假設——法律制度體系具有推動經濟增長的強大功能的基礎上，而這種大膽假設一方面缺乏某種發(fā)展完善的理論支持和論證，另一方面又沒有在其發(fā)源國家獲得實證數(shù)據的檢驗。

“新法律與發(fā)展運動”從20世紀90年代開始至今，很多國家在經濟發(fā)展政策的設計中強調市場機制和經濟自由的復歸，取消了制約市場機制和扭曲資源配置的各項計劃管制，在轉型國家中一般會同時推進兩類改革：I類改革，即宏觀穩(wěn)定、價格自由、向國際市場開放等；II類改革，即市場導向型法律體系和相關制度的建立和實施，商業(yè)、銀行部門的深層次發(fā)展和適合的監(jiān)管機制等。在這次運動中，來自歐美國家的法律專業(yè)人士懷揣各種憲法、民商法典和立法政策建議蜂擁而至， 15個主要國際性發(fā)展機構和20多個發(fā)達國家的政府部門加入了發(fā)展中國家法律改革與技術援助的項目之中。這次運動是否能夠最終達到預期安排和效果尚未形成定論，但這次運動依然帶有“舊法律與發(fā)展運動”固有的缺陷：雖然這些從發(fā)達國家中移植過來的法律制度已經成為當?shù)亓⒎?，但這些新法律規(guī)則的實施程度乏善可陳，執(zhí)行效果不盡人意。 因此學界廣泛認為該運動的效果和影響相當有限。

對法律與發(fā)展運動反思和總結有很多，其中美國學者戴維·杜魯貝克在總結教訓時指出，在落后國家和地區(qū)的政策制定者看來，美國和西歐等發(fā)達國家的法律制度代表著一種更加高級和更為先進的法律發(fā)展階段，同時他們往往沒有思考他們自己國家的社會環(huán)境、文化傳統(tǒng)和制度需要。在這種背景下，所移植的那些植根于自由主義文化和強調個人價值實現(xiàn)的西方法律制度，同本國的社會環(huán)境、文化傳統(tǒng)和制度需要可能完全不相容，因而沒有理由認為外國的法律會天然地與本國的現(xiàn)實相互匹配和銜接。因此，必須對這些制度需要本身進行研究，制定的解決方法也必須適合本國的需要。將法律供給視為一種可以單獨實現(xiàn)經濟發(fā)展預期目標的手段和工具，可能太過簡單ak 過于理想。

二、法律供需均衡決定了法律制度功能的實現(xiàn)

（一）法律供需均衡的經濟意義

法律供需分析的假設前提是存在著一個具有類似于市場機制屬性的法律市場，市場機制是通過市場上的供給和需求兩支力量共同推動的.在法律市場中，法律制度獲得生命力、有效地實現(xiàn)其功能價值也是由法律供給和法律需求兩個方面的均衡所達到的。

法律供給是指國家機關在特定社會經濟文化背景下提供和適用法律規(guī)則以規(guī)范社會主體的行為。 諾斯認為，國家的基本職能是提供各方博弈的基本規(guī)則，這些基本規(guī)則主要承擔兩個方面的重要目的：一是確定競爭與合作的基本準則以促成產權結構形成，從而對要素市場和產品市場中的所有權結構予以界定；二是在第一個目的框架中，降低因界定、談判和實施作為經濟交易基礎之經濟契約而發(fā)生的交易成本，從而使得投入產出率水平達至最大化，進而增加國家稅收基礎。[1]此外，由于正式制度在本質上具有公共或半公共產品屬性，由國家集中化方式而不是民間分散化方式來進行制度供給，可以有效地低制度供給成本。

法律需求是一種制度需求，是社會主體因追求自身利益最大化而產生的對國家機關的立法、執(zhí)法、司法活動進行“購買”（主要體現(xiàn)為“遵守”法律）的主觀愿望和客觀能力，是人們對于現(xiàn)有的和未來的法律資源的肯定性需要和現(xiàn)實性行為。[2]法律需求的根源在于作為需求主體的社會組織和個人具有“經濟人”屬性，即其行為選擇是以自身利益或效用最大化為準尺。法律需求本身具有不確定性，其影響因素主要包括現(xiàn)有法律制度的效用、主體利益偏好以及非正式性規(guī)范等。

法律供需均衡是指國家機關進行立法、司法、執(zhí)法等法律供給與人們遵守法律的主觀愿望和客觀能力的法律需求之間達到彼此適宜狀態(tài)。經濟和社會問題的產生很大程度上是由于法律供給和需求沒有達到均衡狀態(tài)，法治的方向應該是盡可能使法律的供需關系趨向均衡。盡管現(xiàn)實社會中法律供需均衡難以達到或轉瞬即逝，但這種供需均衡的邏輯結構為立法和司法活動提供了一種參照標尺。

（二）法律需求對經濟治理的價值

首先，如果其他的非正式制度能夠有效地、低成本地保護或協(xié)調相關市場主體的利益訴求，那么即便是現(xiàn)有的法律供給充沛且在促進市場發(fā)展方面效果良好，市場主體也未必愿意“購買”或采取法律制度的方式。換言之，非正式制度會減損甚至沖銷法律制度需求。如二戰(zhàn)后的日本法律制度高度發(fā)展，法律制度供給充沛，但是彼時日本的商業(yè)組織和政府官僚部門之間存在著緊密關系，官吏精英們積極發(fā)揮著保護私人經濟部門的利益并協(xié)調市場商業(yè)活動的核心作用，這種模式在一段時期內促成了經濟上的巨大成功，又反過來正向強化了這種非正式制度模式，這就使得經濟活動很多方面都不依賴法律制度作為治理機制。[3]

其次，隨著交易規(guī)模的擴大、交易環(huán)節(jié)的復雜、交易主體的增多，原有的依靠人際關系相互監(jiān)督、相互信任以及聲譽機制等非正式制度難以適應和滿足交易的現(xiàn)實需要。美國學者克羅斯指出，若沒有國家對市場主體權利的強制性規(guī)制，僅僅依照市場自發(fā)運作所產生的高額的交易成本將會使得這種復雜的社會生產系統(tǒng)陷入癱瘓之中，更不用說進行長期交易中的特定投資了。[4]因而市場主體對作為正式制度的法律的治理需求就會不斷增加，此時法律規(guī)范才能真正介入和參與市場活動，獲得推動經濟增長的機會和條件，而不是被市場主體束之高閣。正如美國學者伯克威茨所言，當被調整的法律適應當?shù)貙嶋H需要時，人們將產生使用法律的真正需求并愿意分配足夠資源以執(zhí)行正式的法律制度和發(fā)展正式的法律秩序。[5]

第三，需求是主觀愿望和客觀能力、肯定性要求和現(xiàn)實行為的統(tǒng)一。如果說交易主體對法律制度的“需要”是一種“愿意”選擇法律制度作為交易行為的庇護者，那么將這種“愿意”轉化為真正的法律需求，是法官、律師、政治家以及其他法律中介等關鍵主體和主要利益群體的現(xiàn)實行為。正如美國學者米爾霍普所言，那些支撐著以特定法律制度或非正式制度作為治理制度的“人”是正式的法律變遷所需要的至關重要的潛在制度變革力量。[6]要使得法律有效地發(fā)揮功能，必須存在對法律制度的需求，對法律制度的強大需求將為法律變革提供資源，法律中介者積極回應了這種需求，從而使得文本上的法律規(guī)定（法律供給）可以被運用到實踐中。

三、經濟發(fā)展中的“創(chuàng)造性破壞”與法律制度

（一）法律與經濟的“行為及策略性反應”過程

對于稟賦主義中隱含的法律供給與經濟增長存在單向直接因果關系的假定，很多學者從不同角度進行了質疑和分析。美國學者金斯伯格和尤倫認為，對于特定法律制度與經濟結果之間到底存在著何種直接因果關系，目前學界所知甚少，而且特定規(guī)則的質量在一定程度上具有無法觀察性。[7]美國的另一學者伯克威茨認為，新的法律供給在深刻改變既存的現(xiàn)有經濟秩序的同時，可能還會帶來不利的后果，例如，彼時印度殖民政府為了改善農民受制于特定區(qū)域內擁有壟斷地位的單一債權人的困境而移植了土地業(yè)權制度，新制度在創(chuàng)造了具有競爭性的債權人市場的同時也導致了農民所租土地被收回，結果釀成農民起義。[8]

如果將法律需求納入考慮范圍則會發(fā)現(xiàn)，將法律與經濟發(fā)展視為一種高度循環(huán)往復的“行為及策略性反應”[9]過程可能更為可取。由于新技術的出現(xiàn)、新市場主體的參與抑或是關于市場或參與主體的破壞性信息的出現(xiàn)，導致了既有市場結構發(fā)生了變化，使得現(xiàn)行法律制度和市場需求之間出現(xiàn)了緊張關系和潛在沖突，產生了一種新的法律需求。為降低這種因為新的緊張和沖突關系在現(xiàn)行法律制度未給予明確指導所導致的不確定性和預期缺乏，及時緩解市場需求和現(xiàn)行法律之間的緊張度，立法部門、行政機構和司法部門等法律體系的主要構建者們必須提供新的法律供給以便對這些不確定性予以回應，幫助市場主體形成明確預期。法律供給主體的每一次回應將會對這些問題中所涉及的產權結構、利益關系形成新的界定和劃分，這種產權界定和利益劃分本身就是一種博弈規(guī)則，因而會創(chuàng)造出一種新的激勵機制。在新的激勵機制下，作為理性經濟人的市場主體也會相應地調整其行為以適應新的法律規(guī)則，并且為了使自身利益最大化而對新規(guī)則嫻熟運用至極，直至下一個新的法律制度出現(xiàn)。這一過程不是一次性回路，而是一個周而復始的法律與市場之間的螺旋式反饋過程。

從法律供給角度來看，法律制度作為一項資源稟賦將推進市場活動的擴張；從法律需求角度來看，法律制度是根據市場變化帶來的新需求做出的一種制度回應。美國的企業(yè)法律制度就是在不斷回應不同商業(yè)發(fā)展階段要求中逐步建立起來的。在美國商業(yè)發(fā)展的草創(chuàng)階段，各州頒布了賦權寬泛的公司法以滿足公司形態(tài)興起的需要，但在隨后的職業(yè)經理人興起階段，構建經理層和公眾投資者之間的信賴和忠誠關系成為資本市場的一項重要需求，因而法律創(chuàng)立了信息披露、利益沖突規(guī)則和信義義務等規(guī)范。到了金融中介和機構投資者成為職業(yè)的投資經理階段，金融中介穩(wěn)健運行，將公眾隔離于金融中介的破產風險之外又成為了一項新的市場需求，因而法律創(chuàng)設了大量的限制性監(jiān)管規(guī)定。當下，眾多工薪階層將個人財富和資產委托給投資計劃管理人進行保值增值，社會化儲蓄功能也走上了專業(yè)化的道路。如何保障這些委托人的權益就成為一個突出問題，結果就是金融消費者保護立法開始興盛。[10]

（二）經濟發(fā)展的“創(chuàng)造性破壞”及法律制度的回應能力

在解釋經濟增長時，奧地利學者熊彼特試圖從經濟系統(tǒng)內部找出導致經濟增長的主要原因，他認為導致經濟發(fā)展的內在力量是“創(chuàng)新”，并提出了“創(chuàng)造性破壞”的概念。所謂的“創(chuàng)造性破壞”是指，創(chuàng)新會持續(xù)地從經濟系統(tǒng)內部破壞舊有經濟結構而代之以一種嶄新的經濟結構，每次大規(guī)模的創(chuàng)新都會淘汰舊有技術和生產體系，并建立起全新生產體系。而法律制度對經濟發(fā)展中“創(chuàng)造性破壞”的回應能力恰恰是法律制度促進經濟效率、推動經濟增長的核心，這在一定程度上也回答了LLSV的發(fā)現(xiàn)：相對于大陸法系國家而言，普通法系國家的法律制度更加強調保障投資者權利，金融市場也更為發(fā)達、經濟增長更為迅速。普通法系國家在法律制度對經濟發(fā)展中“創(chuàng)造性破壞”的回應能力方面能夠做得更好，其根本原因可能就是普通法系國家強調判例立法，而判例立法更像是一種決策分散、去中心化的市場，它具有一種幫助好的創(chuàng)新存活、差的創(chuàng)新淘汰的遴選機制；普通法執(zhí)行“遵循先例”的機制，可以在大部分時間內為市場提供一種穩(wěn)定預期，但在市場發(fā)生巨大經濟變化時又允許規(guī)則及時地發(fā)生顛覆性變化、確立一種嶄新的穩(wěn)定預期（相對的，大陸法系國家強調成文立法，成文立法活動類似于一種決策集中化的中央計劃機制）。換言之，普通法系國家的法律制度之所以能更好地保護投資者，提高經濟效率，關鍵在于其法律制度所內含的對經濟發(fā)展中“創(chuàng)造性破壞”的良好回應功能。

稟賦主義讓我們看到了法律供給對經濟的助推作用，而法律供需均衡則提醒我們這種助推作用的實現(xiàn)依賴于法律對經濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的內在需要的回應。不同經濟發(fā)展階段產生不同的經濟秩序需要，也會帶來不同的制度需要，因而在法律制度層面的回應也會有所不同。對于成熟的工業(yè)化國家而言，構建一套適合的法律體系并提供相應的基礎設施就足以推動經濟持續(xù)發(fā)展，但是對于比較落后的經濟體或轉型國家而言，只是簡單地移植發(fā)達國家的法律制度框架并不能實現(xiàn)工業(yè)化的大發(fā)展。事實上，相同的制度對于處在不同經濟發(fā)展階段的國家會有著不同的效果。西方著名的經濟史專家格申克龍認為，相對落后的國家和地區(qū)在引入適當?shù)姆芍贫鹊那闆r下，在經濟發(fā)展早期的確可以促進經濟增長，但在后期對經濟增長的促進作用并不顯著。法國經濟學家阿吉翁等在熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”框架內建立了一個將制度作為內生性因素納入其中以分析經濟收斂的模型，通過分析該模型后得出結論：經濟發(fā)展的不同階段需要不同制度與之匹配；在國內生產力水平與全球技術前沿之間差距較大的經濟發(fā)展階段，模仿模式可以高效提高生產力，因此制定能夠促進模仿的政策制度較為適宜；在國內生產力水平與全球技術前沿之間差距較小的經濟發(fā)展階段，獨立創(chuàng)新對生產力的提高作用更為突出，因此要制定相應的政策和法律制度以促進國內自主創(chuàng)新。[11]

毫無疑問，稟賦主義所秉持的法律制度對經濟增長的直接推動作用的理念顯然有著深遠的意義和影響。對大多數(shù)的持續(xù)經濟增長而言，法治即便不是充分條件也是一個必要條件，大量的歷史性和比較性的經驗數(shù)據已經表明，法治與經濟增長具有一種正相關關系，但是法治不只是提供法律制度，稟賦主義的法律供給視角所帶來的法律與經濟之間的簡單因果關系可能在各國尤其是發(fā)展中國家尋求經濟增長和法治文明的進程中產生一些錯誤認識。事實上，對于法律制度與經濟發(fā)展的關系還是存在著很大的理論討論和辯駁的空間，起碼從法律供需均衡這個角度還值得進一步微觀性地探索法律和經濟關系的作用機制，如果經濟發(fā)展的內在力量是一種“創(chuàng)造性破壞”，那么將法律與經濟發(fā)展視為一種循環(huán)往復的“行為及策略性反應”過程可能更為可取。

【參考文獻】

[1]（美）道格拉斯·C·諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁，羅華平等譯.上海人民出版社，1994.

[2]馮玉軍.法經濟學范式研究及其理論闡釋[J].法制與社會發(fā)展，2004，（01）.

[3][6][9]（美）柯提斯·J·米爾霍普，（德）卡塔琳娜·皮斯托.法律與資本主義：全球公司危機揭示的法律制度與經濟發(fā)展的關系[M].羅培新譯.北京大學出版社，2010.

[4]（美）弗蘭克·B·克羅斯，羅伯特·A·普倫蒂斯.法律與公司金融[M].伍巧芳，高漢譯.北京大學出版社，2011.

[5][8]（美）丹尼爾·伯克威茨等.全球視野下的法律移植效應[J].清華法治論衡，2014，（01）.

[7]（美）湯姆·金斯伯格等.法律與經濟發(fā)展：我們知道什么？我們不知道什么？[J].制度經濟學研究，2006，（04）.

[10]Robert Charles Clark，The Four Stages of Capitalism：Reflections on Investment Management Treatises，94 Harvard Law Review.pp561-582（1981）.

[11]劉志銘，郭惠武.創(chuàng)造性破壞、經濟增長與經濟結構——新古典熊彼特主義增長理論的發(fā)展[J].經濟評論，2007，（02）.

（責任編輯：張 艷）

Abstract：It has become the basic consensus in the academic world that the legal system should be taken into the model as an important variable in economic growth.The endowments assumes the relationship between the two terms as a one-way causal one，and endowments believes that once the correct legal system is established，it will naturally promote the growth of economy.This concept proved to be one-sided for it only takes the perspective of legal supply into consideration in the social practice of the “Law and Development Movement”.If legal needs are also taken into account and in the condition that we admit economic development is mainly due to a kind of “creative destruction”，then we can say there is a highly complex cyclical of the process of “behavioral and strategic response” between law and economic development.The core reason why law can promote economic growth is that the legal system has a good ability to make respond to creative destruction in the development of economy.

Key words：economic growth；supply and demand balance；endowment doctrine；“creative destruction”