導 言

李伯重

在過去40多年里，國際中國經(jīng)濟史研究取得了長足的進展。以“加州學派”的出現(xiàn)和“大分流”問題的持久討論為標志，中國經(jīng)濟史研究也進入了國際經(jīng)濟史學術主流，成為國際經(jīng)濟史學的一個重要部分。中國經(jīng)濟史研究新成果不斷推出，新理論、新觀點不斷涌現(xiàn)，大大改變了以往學界對中國經(jīng)濟史的認識，在一些方面甚至顛覆了傳統(tǒng)的共識，從而使得我們對歷史上中國經(jīng)濟的真實情況有了更準確的了解。然而，這些新成果、新認識還主要局限在專業(yè)的經(jīng)濟史學家的“圈內(nèi)”，大多數(shù)“圈外”人士對它們知之甚少，甚至完全不知曉。這種情況，對于今天我們重新認識中國歷史的努力，起到非常消極的作用。

作為社會的成員，經(jīng)濟史學家的一個重要任務是向社會提供最新和最好的研究成果，從而改進社會各界人士對于經(jīng)濟史的認識，從而使他們能夠與時俱進，用新的眼光去看過去。然而在這方面，經(jīng)濟史學界還未做得很好，以致社會大眾對中國經(jīng)濟史的看法，基本上還停留在40多年前伊懋可(Mark Elvin)的《中國過去的模式》(The Pattern of the Chinese Past)一書所進行的總結性認識上。之后雖然關于中國經(jīng)濟史研究的成果不斷推出，但像《中國過去的模式》這樣一本既能夠反映當時的經(jīng)濟史學重大成果，又能夠適合從大學生到專業(yè)研究者的廣大讀者需要的中國經(jīng)濟通史，卻一直未能出現(xiàn)。由于沒有這樣一部中國經(jīng)濟通史，因此以往關于中國經(jīng)濟史的諸多已經(jīng)過時甚至是錯誤的觀點，今天依然廣為流行，甚至成為大眾心中不言自喻的“定論”。因此，寫出一部這樣的著作，是國際中國經(jīng)濟史學界的當務之急。我在大學里講授中國經(jīng)濟史多年，深切地感受到這一點，北大出版社也一直敦促我寫一部符合這樣要求的中國經(jīng)濟通史?？墒且獙懸槐具@樣的著作，對于一個學者來說，談何容易。因此之故，我也一直未敢動筆。今天看到萬志英教授的這部新作《劍橋中國經(jīng)濟史：古代到19世紀》(中國人民大學出版社2018年版)，不僅為他感到非常高興，也為學界感到非常高興，因為等待了這么多年，學界今天終于有了這樣的一部著作。

志英教授和我相識于1988年，至今已有30年。他是一位非常勤勉的學者，早年從事宋代四川邊疆歷史研究，后來他的研究領域逐步擴展到江南的城鎮(zhèn)與民間信仰、中國的宗教文化、中國的白銀貨幣等，近年來更把自己的研究置于全球史的框架之中。他關于中國貨幣白銀化的研究，在國際經(jīng)濟史學界中具有領先地位，成為公認的權威。由于具有這樣的深厚功力，加上他對西方和中、日的中國經(jīng)濟史研究的深切了解，因此他這部新作，在學術上達到了一個新的高度，從而滿足了國際學界對這樣一部高水平的中國經(jīng)濟通史的期待。正如他在本書導言中所言，本書的跨度從青銅時代到二十世紀初、視野橫跨近3000年歷史，目的就是力求填補這一方面的空白。我們可以看到，他的這一目標已經(jīng)圓滿達到。

寫作這樣一部著作，是一件高難度的工作。在過去40多年中，國際中國經(jīng)濟史研究空前活躍，對中國經(jīng)濟史也充滿了各種各樣的闡釋。這些闡釋的分歧如此之大，以致對于中國歷史中任何階段的主要問題，研究者幾乎都難以達成共識。本書意在成為一部綜合之作，因此志英教授在寫作中，盡力實現(xiàn)論述的平衡與客觀性。在任何他本人介入學術爭論并表達他自己的傾向之處，他都盡量承認不同觀點，然后再來論證自己的主張。正如他坦言的那樣：“我毫無疑問屬于加州學派，但這種從屬只是方法上的，而非視其為教旨，所以我也希望，在本書中我能夠做到對相反觀點的客觀傾聽?！闭且驗榫哂羞@種寬廣的胸襟，方使得本書成為一部可以為廣大讀者提供中國經(jīng)濟史研究的全方位了解的佳作。

早在40多年前，時任英國歷史學會會長的巴勒克拉夫(Geoffrey Barraclough)受聯(lián)合國教科文組織委托，撰文總結二戰(zhàn)后國際歷史學的發(fā)展。他尖銳地指出：“近十五至二十年來歷史科學的進步是驚人的事實”，但是“根據(jù)記載，近來出版的百分之九十的歷史著作，無論從研究方法和研究對象，還是從概念體系來說，完全在沿襲著傳統(tǒng)。像老牌發(fā)達國家的某些工業(yè)部門一樣，歷史學只滿足于依靠繼承下來的資本，繼續(xù)使用陳舊的機器”。他說：在今天，“歷史學已經(jīng)到達決定性的轉折時期”，但是“歷史學已經(jīng)到了轉折時期這個事實并不意味著它必定會沿著正確的方向前進，也不一定意味著它有能力抵制住誘惑，避免陷入歧途”。造成這種狀況的最重要的原因，他認為是由于歷史學家“根深蒂固的心理障礙”，因為“當前在歷史學家當中的一個基本趨勢是保守主義”，即“歷史學家不會心甘情愿地放棄他們的積習并且對他們工作的基本原理進行重新思考”。

本書的出版，不僅為專業(yè)的中國經(jīng)濟史學者開拓了眼界，使他們中的許多人能夠更好地擺脫“根深蒂固的心理障礙”和“心甘情愿地放棄他們的積習并且對他們工作的基本原理進行重新思考”，而且本書也以流暢的文字和平實的語言，使得廣大歷史愛好者能夠從中得知中國經(jīng)濟史的最新成果，從而改善他們對于中國經(jīng)濟史的認識。我相信，國際中國經(jīng)濟史學界內(nèi)外人士，都將從本書中受惠良多。而在本書的讀者和潛在的讀者中，最多的當然是中國讀者。因此本書中文版的刊出，確是一件值得中國讀者感到非常高興的事。

《劍橋中國經(jīng)濟史：古代到19世紀》之我見

劉志偉

萬志英教授的《劍橋中國經(jīng)濟史》雖然是一部面向英文讀者的普及讀物，但是無論寫作體例、敘述方式，還是在對中國經(jīng)濟史許多新研究成果的吸收、探索構建中國經(jīng)濟史的新解釋體系上，都做了非常專業(yè)的努力，對建立中國經(jīng)濟通史的新體例，有很大的啟發(fā)。

首先，我覺得該書是一部在打通經(jīng)濟通史經(jīng)絡方面做了新的努力的著作。以往有關中國經(jīng)濟史的研究，無論是中國的馬克思主義史學還是西方的中國經(jīng)濟史研究，基本上是從對近代以后中國的經(jīng)濟發(fā)展或不發(fā)展的關懷出發(fā)，基于近代經(jīng)濟的基本范疇和問題向前追溯，形成對中國歷史上經(jīng)濟狀況和發(fā)展過程的認識和敘事方式。從中國古代經(jīng)濟運行和演變本身的問題和邏輯出發(fā)，建立對中國經(jīng)濟史基本原理和長期變遷的認識，一般都還比較薄弱。而本書前三章在利用近年來關于古代中國社會制度和經(jīng)濟問題研究的成果的基礎上，立足于中國古代經(jīng)濟狀況，對秦漢以前的經(jīng)濟史著墨甚多，尤其是對春秋戰(zhàn)國到秦漢時期形成的經(jīng)濟結構有相當深入的敘述，全書從古代經(jīng)濟的問題帶出后世經(jīng)濟變遷的線索，勾勒出了中國經(jīng)濟理論、經(jīng)濟制度和經(jīng)濟觀念的基本邏輯，有助于讀者對中國經(jīng)濟史形成基礎性、結構性的思考。我閱讀時對這點印象特別深刻，深受教益。

本書之所以重視從中國古代經(jīng)濟體制形成的早期歷史著力，用相對大的篇幅考察先秦和秦漢時期的經(jīng)濟，也許是基于作者在引言中表達的，既往對當代中國經(jīng)濟史研究過于專注于市場動力，而忽略國家和制度因素的慣性進行的非常精到和深刻的反思。從這種反思中，作者引出了要重視帝國及其制度與經(jīng)濟擴張關系的主張。

該書重視王朝制度因素對經(jīng)濟史發(fā)展影響的主張，非常明顯地呈現(xiàn)在全書很多章節(jié)的論述中。例如，在第七章“江南經(jīng)濟的全盛期”，作者從財政政策入手論述南宋時期的經(jīng)濟狀況，這在英文的中國經(jīng)濟史著作中是一個富有新意的特色；第八章“市場經(jīng)濟的成熟”也談到了諸多社會制度和文化的問題，與過往很多英文寫作的經(jīng)濟史著作中就經(jīng)濟談經(jīng)濟的寫法，有明顯的不同，實現(xiàn)了作者的希望——“為比較經(jīng)濟史研究提供一套新的基準”。

在強調國家制度的影響的同時，萬志英教授這部經(jīng)濟通史還擅長把宏觀視野以及宏大論題同細節(jié)呈現(xiàn)結合起來，很多重大的問題，能夠借助具體的歷史案例展現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的面貌，以小見大。例如講到明代前期的經(jīng)濟轉變時，通過徽州一個農(nóng)戶的家庭和土地交易情況，展示了當時充滿競爭的不穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境，顯示即便在當時宏觀經(jīng)濟水平處于停滯的時代，市場仍然發(fā)揮著深遠的影響。在一本篇幅有限的經(jīng)濟通史中，運用這種寫法是大膽的，也是非常有效的。這樣來寫經(jīng)濟史，既需要作者對宏觀經(jīng)濟有通透的把握，更需要作者對材料的細節(jié)能夠有深刻精到的理解。在這個方面，我認為本書給我們提供了一個很好的示范。

當然，這樣以一人之力完成，努力通古今之變，又力圖精煉通達的經(jīng)濟通史，一定是充分體現(xiàn)了作者的主體性和獨具特色的個人視野與見解，不同的讀者都可能從自己的偏好角度提出不同看法。就我個人的興趣而言，我讀本書的時候，最感遺憾的，是本書在講述明代經(jīng)濟史的時候，對明代正統(tǒng)至正德年間的百年歷史，落筆特輕，只以糧長和里甲制度的變化略略帶過。在我看來，這一百年，恰恰是一個打通明代經(jīng)濟轉變的關鍵時期。書中明確揭示了永樂之后的經(jīng)濟轉變，但這個轉變，其實主要是宣德之后才明顯起來，而正統(tǒng)到正德大約一百年間發(fā)生的很多變動，在明代經(jīng)濟史中具有關鍵性的意義。在一般的認識上，大家對明代經(jīng)歷了從“洪武體制”到嘉靖年間融入全球市場體系的深刻轉變，都是很清楚的，但以往對這個轉變的研究要么習慣性地從近代歷史向前追溯，注意力多集中在嘉靖到萬歷間的經(jīng)濟與前代相比較明顯可見的新經(jīng)濟因素，要么著眼于南宋至明代的經(jīng)濟逆轉，對這一百年的歷史，學界的了解相對較為模糊。所以，本書對這一時段的經(jīng)濟演變一帶而過，也是很自然的。但我基于自己的偏好，認為嘉萬以后的變化，需要從正德以前的一百年去把握其脈絡。

從這個問題延伸去看，明清經(jīng)濟史研究過去多聚焦在嘉靖萬歷期間的經(jīng)濟發(fā)展，同作者也明確質疑的新古典經(jīng)濟學把市場看成是經(jīng)濟發(fā)展和財富創(chuàng)造的主要推動力的觀念相關。在這一點上，萬志英教授已經(jīng)表現(xiàn)出要突破這一模式的企圖，但也許受學界既有研究成果的制約，本書在討論明清經(jīng)濟史的過程中，仍未能真正擺脫將市場作為經(jīng)濟擴張的主要動力的基調，這似乎是明清經(jīng)濟史研究目前還不可擺脫的一大“慣性”。但是，由于作者在引言和各朝代的討論中，已經(jīng)表達出這種寫出新的經(jīng)濟史的追求，我們也有理由期待作者日后能夠在關于明清經(jīng)濟發(fā)展的論述中，繼續(xù)向前走出更新的路子。

世界史坐標下的中國經(jīng)濟史——《劍橋中國經(jīng)濟史：古代到19世紀》讀后感

魏明孔

《劍橋中國經(jīng)濟史》中文版的正式出版，是中國經(jīng)濟史學界值得慶賀的一件喜事。國際著名社會經(jīng)濟史學家、漢學家、美國加州大學洛杉磯分校萬志英教授，以一人扛鼎之力，在38萬字的篇幅中將中國殷商至19世紀的經(jīng)濟史梳理清晰，且提出了一系列真知灼見，確實令人欽佩!感謝該書的作序者、令人尊敬的李伯重老師給筆者提供與萬志英教授和各位師友學習與交流的機會。筆者不揣谫陋，談談對《劍橋中國經(jīng)濟史》的讀后心得，以就教于萬志英教授和學界。

《劍橋中國經(jīng)濟史》自成體系，以筆者的學識要準確理解其學術思想，把握其內(nèi)在脈絡并對其進行總結并非易事，下面只是按伯重先生的命題，即主要從“經(jīng)濟史的寫法”來看，筆者認為《劍橋中國經(jīng)濟史》主要有以下幾個方面的特色：

一是高度凝練概括各個時段中國經(jīng)濟的特點?！秳蛑袊?jīng)濟史》全書分為九章，每章的標題正是所論述內(nèi)容及時代特點的高度概括，體現(xiàn)了作者對紛雜歷史階段經(jīng)濟運行及變遷的歸納能力，具有畫龍點睛的效果?！秳蛑袊?jīng)濟史》各章的題目分別是：“青銅時代的中國經(jīng)濟”(前1045—前707年)，“從城市國家到君主專制”(前707—前250年)，“統(tǒng)一帝國的經(jīng)濟基礎”(前250—前81年)，“豪強社會與莊園經(jīng)濟”(前81—485年)，“漢族與游牧民族的融合及中國的再統(tǒng)一”(485—755年)，“唐宋變革時期的經(jīng)濟轉型”(755—1127年)，“江南經(jīng)濟的全盛期”(1127—1550年)，“市場經(jīng)濟的成熟”(1550—1800年)，“國內(nèi)危機與全球挑戰(zhàn)：帝國經(jīng)濟的重構”(1800—1900年)。這樣，讀者對于中國數(shù)千年社會經(jīng)濟的演進就有一個大致的了解，進而對不同時期社會經(jīng)濟的特點了然在胸。應該說，萬志英教授在對中國經(jīng)濟史的敘述中有自己獨特的理論構建。

二是動態(tài)敘述中突出各時段的特色，也就是中國第一部通史著作《史記》所強調的“通古今之變”，這是《劍橋中國經(jīng)濟史》的另一明顯特點。吳承明先生強調，非如政治、軍事史之注重事件，經(jīng)濟史以研究過程為主。(《中國經(jīng)濟通史·總序》，經(jīng)濟日報出版社2000年版)該書在較短的篇幅中，將3000余年中國經(jīng)濟史的脈絡梳理得清晰準確，關鍵點論述細致，多有新意，其他部分疏而不漏，體現(xiàn)了整部著作的理論深邃性，強調大一統(tǒng)中國歷史發(fā)展的內(nèi)在一致性與不同時期的差異性。

三是敘述和研究以當時的經(jīng)濟演變過程為主，長、中、短時段相結合。《劍橋中國經(jīng)濟史》作者強調經(jīng)濟演進受生產(chǎn)力、技術和生產(chǎn)關系的疊層制約與影響，這部經(jīng)濟史專著，跳出就經(jīng)濟史研究經(jīng)濟史，對經(jīng)濟的研究關注當時政治、軍事、社會和時代思潮的影響，當然這些均以實證為基本研究方法。

四是研究方法的多樣化，這是另外一個重要特點。就研究方法而論，萬志英教授根據(jù)不同時段和研究內(nèi)容，分別采取了論從史出、史論結合和以論帶史的研究方法，根據(jù)論述或研究對象選擇比較適合的研究方法。筆者認為，以章節(jié)體加專題性，是《劍橋中國經(jīng)濟史》在研究方法上的一個學術創(chuàng)新，在中國經(jīng)濟史寫作方法上不失為一種有益探索。

五是具有全球化的視野。這包括兩個方面的內(nèi)容：其一是探討中國傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟，特別是近古以來的經(jīng)濟，將其置于當時世界經(jīng)濟的大背景下進行敘述與探討；其二是充分吸收包括歐洲、日本和中國學者的研究成果，這種吸收也包括對一些成果的修正與評判。

《劍橋中國經(jīng)濟史》對于中國經(jīng)濟史學界的最重要的價值，莫過于對我們的學術啟迪。當然，該書也存在一些值得商榷的地方。

《劍橋中國經(jīng)濟史》認為中國的第一個朝代始于商代，即起于公元前1045年。我們知道的情況是：夏代系中國的第一個王朝，現(xiàn)在學者通過地下考古資料和文獻記載，對于夏代歷史的開始時間在不斷提前。商朝之前夏代的存在，不論文獻記載還是地下考古發(fā)現(xiàn)，均有比較確鑿的依據(jù)。萬志英教授將商代作為中國歷史的開始，證據(jù)可能不是非常充分。再諸如研究時段是古代至19世紀，第9章“國內(nèi)危機與全球挑戰(zhàn)：帝國經(jīng)濟的重構(1800—1900年)”，如果19世紀始于1800年，則結束于1899年；若起于1801年，則止于1900年?？傊?，表述19世紀(1800—1900年)，無論如何是不準確的。

在論述西周社會經(jīng)濟時，《劍橋中國經(jīng)濟史》認為諸侯“對周王效忠，并時常出兵勤王，但沒有明確的證據(jù)顯示他們需要向周王朝貢”。(第14頁)說當時沒有進貢，是不準確的。眾所周知的一個基本事實是：周天子多次對諸侯采取削爵行動，其中一個理由是其進貢數(shù)量不夠或進貢品質量不高。

在論述早期青銅時代殷商的“邑”時，認為“邑是早期銅器時代的基本社會單位。絕大多數(shù)的邑都不過是村莊。商朝最后一個古都安陽聚集了宮殿、寺廟、手工作坊、精英住宅以及農(nóng)業(yè)社區(qū)，面積達24平方公里，是當時其他任何邑的45倍”。(第42頁)商朝的邑既然是村莊，其面積會有大有小，不可能大小整齊劃一，所有的邑均系安陽的四十五分之一，是難以想象的，現(xiàn)實社會中不可能存在這樣的情況。

《劍橋中國經(jīng)濟史》關于唐代坊市制度的論述，也與實際情況有所差別，值得討論。萬志英先生認為，“在初唐年間，盡管個體商人積累了巨額財富，但商業(yè)仍然要受制于繁雜的監(jiān)管。唐朝繼承了秦漢時期的官方市集制度。商業(yè)被嚴格地限定于劃定的市場之內(nèi)，與周圍的城市相隔絕。官員對市場實行嚴格監(jiān)管，他們不但負責設定交易時間，檢測市場運行，還會對市場中的欺詐行為進行調查。政府要求所有國內(nèi)商人都有登記入‘行’，然后將同屬一行的商業(yè)集中到一起”。(第168頁)實際上，中國的坊市制度在唐代經(jīng)歷了一個比較大的變化過程。唐代中后期，雖然在官方法律上并未全面廢止坊市制度，坊市制被逐漸突破，城市的社會功能具有比較大的變化，原來管理“市”及“市人”的體制已不能適應新的形勢，于是出現(xiàn)了新的機構與人員。隨著對坊市的不斷侵蝕，“市”與“場”具有越來越密切的關系進而連用成為集合名詞“市場”，并在唐代后期開始普遍化。因此，對唐代前后的坊市，不能一概而論。

絲綢之路是《劍橋中國經(jīng)濟史》中敘述的一個重點，而說絲綢之路的終點是長安西市(第168頁：“長安有兩個巨大的市場，其中西市是絲綢之路的終點”)，是很難經(jīng)得起推敲的，應該說當時不管是陸地絲綢之路還是海上絲綢之路，其終點是多點而非一點。我們知道，唐代除了長安、洛陽是外國商人的集中地之外，泉州、明州(今寧波)、廣州、揚州等也是外國商人非?；钴S的場所。另外，作為中國經(jīng)濟史的專著，即使說長安西市在絲綢之路上所扮演的角色，也應該是其“起點”而非“終點”。

《劍橋中國經(jīng)濟史》中出現(xiàn)的一些不準確乃至錯誤，相當一部分屬于翻譯者及編輯校對的問題。如繁簡字轉換，第75頁“執(zhí)”寫成“執(zhí)”；第75頁漢高祖(前202—前195年在位)，實際上漢高祖在公元前206年就已經(jīng)為皇帝。特別是對著作中文獻的引用，沒有認真消化和核對，或直譯，或意譯，或摻雜譯之，說明譯者對于中國經(jīng)濟史的基本常識多有缺失。這是非常遺憾的。

總之，當前有關中國經(jīng)濟通史的著作并不少見，但以300多頁的篇幅寫成一本中國經(jīng)濟通史，是非常不容易的，這其中蘊含著《劍橋中國經(jīng)濟史》作者高屋建瓴的學術框架和扎實的學術底蘊。李伯重教授在《劍橋中國經(jīng)濟史》的序言中說：“今天的中國是過去的中國的延續(xù)，這種聯(lián)系是割不斷的。要真正認識今天中國的經(jīng)濟奇跡，必須回看過去，從歷史中發(fā)現(xiàn)今天中國經(jīng)濟奇跡的內(nèi)在根源?！币虼?，《劍橋中國經(jīng)濟史》在中國改革開放40周年的歷史節(jié)點付梓，不僅具有很高的學術價值，也具有相當?shù)溺R鑒意義——這就是“從歷史中發(fā)現(xiàn)中國奇跡的根源”。

傳統(tǒng)中國經(jīng)濟發(fā)展的時代主題和階段特征——萬志英教授《劍橋中國經(jīng)濟史：古代到19世紀》讀后

何 平

閱讀萬志英教授的新著是一個清新愉悅的體驗。新中國建立以來，中國經(jīng)濟史學科的歷史已經(jīng)有70年的發(fā)展，然而教科書形式的中國經(jīng)濟史，其社會感染力弱，非專業(yè)人士無人問津。在這部人們熱望的新著里，在與學者已有的研究進行廣泛對話的前提下，萬志英教授打出的旗號，是從經(jīng)濟生活的實際動態(tài)，從中國故事本身出發(fā)，來敘述中國經(jīng)濟的歷史發(fā)展。并且，在創(chuàng)作一本關于中國經(jīng)濟發(fā)展的詳盡之作的目標引導下，堅持自己獨特的理念：第一，擯棄任何關于經(jīng)濟歷史發(fā)展的線性和分期的既有觀點。第二，堅持熊彼特創(chuàng)新增長模式的經(jīng)濟發(fā)展觀，以新知識和新技術的應用來考察經(jīng)濟發(fā)展的動力，擯棄市場是經(jīng)濟發(fā)展和財富創(chuàng)造動力的新古典經(jīng)濟學教條。通讀全書，作者很好地實現(xiàn)了既定目標。

(一)時代主題與多彩躍動的經(jīng)濟生活

閱讀萬志英教授新著的直接感受，是清新愉悅。比起中國流行的教科書，按照生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的史料羅列和抽象的數(shù)字描述，難以對特定歷史時期人們生活的經(jīng)濟狀態(tài)獲得直觀的感受。然而，他用中國既有的歷史材料，或者具有典型性的當時人士經(jīng)濟生活實錄性質的文獻，對多彩躍動的經(jīng)濟生活進行了生動的描述。

可以說，每一個時期，他都進行了審慎的材料揀選，讓經(jīng)濟發(fā)展的論述呈現(xiàn)在活生生的可以感知的經(jīng)濟生活之中。在第三章討論構建秦漢帝國社會的戶籍登記、兵役以及土地使用權時，不僅以《管子》卷9《問第二十四》官員收集數(shù)據(jù)的完整項目清單，來描述當時政府的關注點在于民眾的生產(chǎn)能力、消費需求以及現(xiàn)有作戰(zhàn)資源(見第77頁)，而且以張家山和居延出土的簡牘，來討論在人口登記政策上漢承秦制，以東?？す?3年的文獻列表展示地方官上報中央的“上計”統(tǒng)計信息的具體類型(見第80頁)。真實生動，具體而微!

在第四章討論豪強社會與莊園經(jīng)濟(前81—485年)時，在“商業(yè)、城市與對外貿(mào)易”子目下，利用居延漢簡文獻，生動具體地描述了居延軍官粟君雇傭寇恩進行貿(mào)易這種商貿(mào)代理活動的情形(第130頁)。諸如此類，在跨度3000年的歷史陳述中，在緊要處均能以鮮活的歷史呈現(xiàn)來體現(xiàn)經(jīng)濟活動的質與量的增進，難能可貴。

然而，以本來自然的故事描述經(jīng)濟發(fā)展，絕不是碎片化和散漫無邊的。恰恰相反，該書的各個細節(jié)材料皆聚焦于時代主題。全書共9章的論述，是以鮮明的時代主題劃分開來的。我們不妨隨便抽取幾章來看，第3章“統(tǒng)一帝國的經(jīng)濟基礎”(前250—前81年)，通過“構建帝國社會：戶籍登記、兵役以及土地所有權”“秦朝經(jīng)濟中的公共部門”“漢朝初年的財政與貨幣政策”“漢朝初年的地方社會”“漢武帝治下的財政集權”“鹽鐵之辯：圍繞漢武帝遺產(chǎn)展開的斗爭”幾個子目(這些子目真應該在目錄中列出，方便讀者看清脈絡和邏輯)，生動明晰地討論了秦漢帝國在實現(xiàn)從軍事征伐向官僚統(tǒng)治的轉變過程中，各種制度和經(jīng)濟行為的耦合演進。這既體現(xiàn)在土地占有關系之上，也體現(xiàn)在對商人及貿(mào)易活動的政策變化上，更體現(xiàn)在中央在財政和貨幣(鑄幣權)壟斷權的確立上。在此基礎上，奠定了中國帝制時代體制的基本格局，秦漢的體制初創(chuàng)之功，躍然紙上。

第6章“唐宋變革時期的經(jīng)濟轉型”(755—1127年)，以“安史之亂的經(jīng)濟后果”“稻米經(jīng)濟的崛起”“回歸重商主義財政政策”“王安石變法”和“經(jīng)濟生產(chǎn)力的大躍進”幾個子目，通過唐宋變革在公共和私人部門的作用表現(xiàn)，透徹地論述了經(jīng)濟與國家的轉型。普遍實行的土地私有制、稅收的貨幣化，以及絕大多數(shù)人口擺脫了勞役，使經(jīng)濟資源得到了更加合理的分配。國家和私營經(jīng)濟的關系發(fā)生變化，面對財政壓力和敵對政權之間的戰(zhàn)爭，各國推行重商主義財政貨幣政策。財政更多地依賴間接稅特別是消費稅，以至于宋代成為帝制中國以商業(yè)稅收躍居主要稅種首位的唯一時期。利用市場而非壓制市場，在宋代產(chǎn)生了充分的經(jīng)濟效應。

如此等等，作者以各個時代的最優(yōu)先事項作為主題，以鮮活具體的史料解讀予以佐證和說明，既曉暢誘人，又讓人脈絡清晰，對中國經(jīng)濟發(fā)展的線索了然于心。

(二)熊彼特動力與經(jīng)濟發(fā)展的階段特征

過往我們閱讀的經(jīng)濟史書籍，大多按照產(chǎn)業(yè)或者按照生產(chǎn)力要素進行平鋪直述的羅列，枯燥抽象。萬志英教授在關照時代主題的前提下，旗幟鮮明地通過解讀各個歷史時期新知識和新技術所孕育的創(chuàng)新，來論述中國經(jīng)濟發(fā)展的軌跡和階段特征。

我們以第6章“唐宋變革時期的經(jīng)濟轉型”(755—1127年)來看他的分析理路。新知識的應用，包括生產(chǎn)組織形式的創(chuàng)新。在本章“稻米經(jīng)濟的崛起”目下，作者指出，在均田制結束土地私有制成為整個中國的常態(tài)之后，唐代莊園在多數(shù)情況下由佃農(nóng)和雇工負責經(jīng)營，而由于稻米農(nóng)業(yè)更適合小規(guī)模的密集耕作，成為南方的普遍生產(chǎn)組織形式。唐宋時期，以“分成租”支撐的契約型租佃制，解除了此前的人身依附，刺激勞動者的生產(chǎn)積極性，推升了生產(chǎn)力的提高。在唐代，北方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率達到了歷史最佳水平，小麥完全取代小米成為主食。而在這個變革時期，商業(yè)和城市發(fā)展的根本推動力是長江流域稻米經(jīng)濟的成熟。稻作農(nóng)業(yè)和養(yǎng)蠶業(yè)的精耕細作，占城稻的引進，梯田和圩田建設的迅猛發(fā)展，一句話，全國主要糧食作物在總體上從小米向稻麥的轉換，切實提高了糧食總產(chǎn)量，人口在8到12世紀翻倍(見第189-194頁)。

與此相應，“回歸重商主義財政政策”，面對五代十國獨立區(qū)域政權的歷史遺產(chǎn)，宋朝繼承南方小國的重商主義政策，阻止銅錢外流，南方以區(qū)域特色經(jīng)濟為核心得到充分的延展。宋朝政權，以三司管理財政，979年將全國劃分為21“路”的區(qū)域。宋朝政府通過“和糴”“和預買”、食鹽等專賣、“入中”及鹽鈔制度，進行財政和金融上的創(chuàng)新，建立貨幣和財政的新型關系，對全國財力進行前所未有的調集，形成以間接稅商稅為主體的財力汲取模式，以致宋朝對北方少數(shù)民族政權俯首稱臣或偏安一隅時，均稱小康和富庶(見第194-201頁)。

在經(jīng)濟生產(chǎn)力方面，則出現(xiàn)了大躍進的局面。從唐中葉開始，茶葉的廣泛飲用成為空前的大眾習俗，由于茶葉的分散經(jīng)營和集中售賣，推動市場向下層延伸，帝制中國正是從宋代開始，小農(nóng)普遍地和市場聯(lián)系起來，從而推動了競爭性生產(chǎn)技術和知識的交流。糖業(yè)的發(fā)展、制鐵的擴張、絲綢產(chǎn)品的生產(chǎn)和營銷出現(xiàn)承包商—經(jīng)紀人—批發(fā)商—長途商人的鏈條。打上時代印記的瓷器、造紙、印刷等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，改變了宋代的面貌(甚至影響今人的看法，因為只有宋代開始才有大量的個人著作因印刷技術的改進流傳下來)。商業(yè)發(fā)展除了在國內(nèi)貿(mào)易得到空前的內(nèi)涵豐富以外，由于北部的壓力，國際貿(mào)易在宋代也真正成型，可以說宋人生活在一個海陸皆通的國際化時代。這些便是“唐宋變革”的現(xiàn)實內(nèi)涵(見第206-212頁)。

而帝國晚期的經(jīng)濟表現(xiàn)，作者充分展示了加州學派關于18世紀英國工業(yè)革命前中國的各項發(fā)展指標并不落后的各項事實。然而，各種表現(xiàn)說明，中國的經(jīng)濟發(fā)展均屬于傳統(tǒng)規(guī)模的擴大。與英國工業(yè)革命機器生產(chǎn)看似瞬時分流的中國經(jīng)濟，實際上，在14世紀以后便在生產(chǎn)的組織和經(jīng)濟發(fā)展的動力模式上走上了不同的道路，中國是保守型的小農(nóng)經(jīng)濟模式和官方主導的紅頂商人支配市場，西方是掠奪型外向型的經(jīng)濟模式，推升生產(chǎn)組織和形式的變遷(參見第9章，第302-340頁)。

故事娓娓道來，萬志英教授在每一章所代表的歷史時期，突出時代主題，生動有趣地以技術進步和知識的傳播這種熊彼特動力，來反映經(jīng)濟發(fā)展的動力和表現(xiàn)形式。他利用不同的細節(jié)敘述，清晰地描摹出不同時代經(jīng)濟的特色和方向，并展示出土地占有關系、國與民的關系、生產(chǎn)的組織形式和經(jīng)營模式[家庭模式、合伙制、族產(chǎn)(Corporate Linage)]，以及作為一個普羅小民的生活狀態(tài)。確實是一副豐富多彩鮮活的經(jīng)濟全景圖。

(三)對既有研究的揚棄和選擇性缺陷

萬志英教授反對一切形式的時代劃分和線性發(fā)展模式。但是，他明顯地承襲了日本學者的一系列關于中國歷史和經(jīng)濟發(fā)展的解讀模式。比如內(nèi)藤湖南的“唐宋時代觀”以及宮崎市定的中國歷史解讀。由于歷史的特殊的原因，西方世界不能聽到中國學者的聲音，這種先入為主的日本學術體系的承襲慣性，不經(jīng)過閱讀原始中國文獻，不與中國歷史創(chuàng)造者和文化承載者的中國民眾和學者進行充分的交流，要認識歷史的真實必然存在一定程度的隔膜。中國學者已經(jīng)有大量針對唐宋變革論的辨正論述，似乎不宜視而不見。

另外，關于中國各個階段歷史的研究，也許由于工作量大的緣故，本書也有可能出現(xiàn)文獻和研究參考著作選擇上的偏頗。第3章注釋94所引“五銖錢的現(xiàn)存樣本數(shù)據(jù)”來源，參考的著作便不是最適宜的選擇(應當參考周衛(wèi)榮：《中國古代錢幣合金成分研究》，中華書局2004年版)。而關于清代財政體制的研究，作者使用曾小萍多年前出版的舊著。實際上關于清代“不完全財政”體制，以及各個專項的制度機制和運行實況，近年國內(nèi)學者均有可資參考的重要推進。至于帝國晚期GDP的濃墨重彩，難以真正解讀中西分野的實質和內(nèi)容。實際上，在中西分野上，知識和技術是表象，制度和組織是根本。作者盡管在各個歷史階段都力求解讀生產(chǎn)組成的模式、合伙制、包買制以及信用制度的發(fā)展，但是仍然難以看到歐洲12世紀以后出現(xiàn)的政府具有契約精神的債券籌資模式，以及海盜貿(mào)易推生的股份制度。而作為最早發(fā)明紙幣的中國，為什么沒有建立起信用貨幣制度？國家的性質和政治體制與這種具體經(jīng)濟制度的關聯(lián)，是十分重要的關注之點(參見何平：《傳統(tǒng)中國的貨幣與財政》，人民出版社2019年版)。只有這些具體的經(jīng)濟制度規(guī)范，連同商業(yè)資產(chǎn)階級憲法體制的逐漸形成，最后才引導出最先誕生在英國的工業(yè)革命來。中西分野的比較，應當看成不同社會整體的系統(tǒng)的比較，而不是某一單項指標的比較。不然，僅就中國傳統(tǒng)時代而言，每次被北方少數(shù)民族政權戰(zhàn)勝的漢族王朝，從靜態(tài)來看財富都是超越這些騎馬民族的，為何總是戰(zhàn)而不勝？看來，體現(xiàn)綜合國力強弱的衡量標準，應當是一個有機的系統(tǒng)指標，而在特定條件下主要體現(xiàn)為國家汲取能力面對特定目標的實現(xiàn)程度。否則，過多夸大中國清代靜態(tài)GDP的世界位置，難以解讀近代面對西方時體現(xiàn)出的明顯劣勢、積貧積弱和被動挨打!

總之，瑕不掩瑜，這是一本不可多得的好書。

再各稱取5 g未經(jīng)過改性處理的絲瓜絡纖維分別加入4個250 mL磨口燒瓶中，分別加入50 mL 0.5 mol/L 的 K2Cr2O7、 CoSO4、 KMnO4、 CuSO4溶液，浸泡1.5 h后，再放在轉速為200 r/min的磁力攪拌器上，攪拌0.5 h后，取出溶液，轉移到燒杯中，供比色用。

論《劍橋中國經(jīng)濟史：古代到19世紀》

周建波

作為加州學派的重要代表人物，萬志英教授的大著《劍橋中國經(jīng)濟史》甫一出版，就引起了學術界的廣泛關注。正如某些書評所說，這是一部既具可讀性又不失學術品位的著作，是對中國經(jīng)濟史研究范式和寫作體例的全新探索和嘗試。該書敘事視野宏大，橫跨自青銅時代至20世紀初近3000年的歷史，反映了作者深厚的歷史底蘊，以及高屋建瓴，透過現(xiàn)象看本質的卓絕史識。它一方面融合了作者本人在中國經(jīng)濟史領域長期深耕的經(jīng)驗和成果，另一方面反映了國際學術界關于中國經(jīng)濟史研究領域的最新成果，創(chuàng)見迭出，好評如潮。它是繼上世紀70年代伊懋可《中國過去的模式》出版以來，又一部反映國際中國經(jīng)濟史學界主流研究成果的集大成者。正如李伯重教授在該書的代序中所指出的，萬志英教授的“這部新作，在學術上達到了一個新的高度，從而滿足了國際學界對這樣一部高水平的中國經(jīng)濟通史的期待”。當然，它也反映出中外學者在研究中國經(jīng)濟史的方法和風格上存在著顯著的差別。中國學者重史料，側重于對歷史本身的來龍去脈的分析，理論的框架性、概括性不強。西方學者的特點是理論的框架性、概括性強，側重于用較小的篇幅講述宏大的歷史場景，從中得出深刻的結論，給人的啟發(fā)性、思考性強。

受時間、精力的限制，筆者沒有全部看完這部視野廣闊、創(chuàng)見迭出的佳作，而是結合自己近年來的研究興趣，著重閱讀了與魏晉隋唐歷史有關的第4、5、6章，有一些想法向萬志英教授請教。

第一，萬志英教授在該書第5章“漢族與游牧民族的融合及中國的再統(tǒng)一”(485—755年)第1節(jié)“北魏治下的復蘇與穩(wěn)定”中談到地方豪強的作用時(第152頁)指出：“隨著漢朝的瓦解，尤其是311年洛陽失陷之后，地方的豪強承擔起保衛(wèi)本地社區(qū)以及照顧本地民眾福祉的任務。地主豪強修建起防衛(wèi)森嚴的塢堡，很多民眾則來尋求保護，成為這些豪強的私兵(即‘部曲’)?！胤酱迓渖鐣?村是這個時候出現(xiàn)的新詞)的成員取代了帝國的臣民?！痹谶@后面的注釋中又說：“日本的谷川道雄認為此階段的社會結構具有強烈的‘社群主義’色彩，貴族實行的是建立在共同的倫理以及宗教價值觀基礎之上的道義型領導。我完全不贊同他的觀點?！?第177頁)我認為萬教授的評論有失偏頗。

一般來說，越是動蕩，人們的危機感越強，越需要相互依賴，以便形成規(guī)模的力量應對危機，發(fā)展生產(chǎn)，由此形成了貴族與平民之間的命運共同體，這種情況在社會生活中可謂屢見不鮮。在魏晉南北朝長期的亂世，當衰亡的中央政權無法保證民眾的生存之時，民眾為了自存不得不結成各種規(guī)?；慕M織，塢堡就是漢末逸民之士和民眾所追求的共同體世界。谷川道雄指出，在這些自保的集團(塢)中，塢主以自己的財富救助窮人，以深受眾人仰慕的人格而成為領袖，與民眾結成自下而上的恭順關系，而成為社會的支配階級。何德璋也說，在這種以避難為目的的共同體組織中，各個成員在經(jīng)濟上也必然處于相互依存的狀態(tài)。如果人人只為自身考慮，勢必難以“戮力一心，同恤危難”，因而隨時面臨戰(zhàn)爭威脅的塢堡中的生活實態(tài)，雖不會以之為樣板的桃花源中那樣溫情脈脈，但也不能一概視之為豪族擴大自己社會經(jīng)濟力量的工具。例如，郭默為塢主，其妻兄陸嘉“取官米數(shù)石餉妹”，“默以違制，將殺嘉，嘉懼奔石勒。默乃自射殺婦，以明無私”。陸嘉所違之制以及郭默所守之制，均是塢壁這一社會共同體所要求的公正和無私。在這種情況下，土地私有的觀念必然十分淡薄，這與同時代進入黃河流域而部落組織尚未完全解散或仍具有相當深厚的部落成員間相互救恤觀念的各少數(shù)民族社會，頗為類似。

而建立在復雜的多血緣基礎上的東漢莊園經(jīng)濟的不斷發(fā)展，也推動了超越血緣、地緣的社會共同體意識的形成。以太平道、五斗米道(亦稱“天師道”)的道教組織，即主張“人有財相通”，反對統(tǒng)治者聚斂大量的財貨。川勝義雄指出，黃巾之亂無異于一種希冀并追求具有互助性質的新型共同體的運動。例如，五斗米道在漢中建立了被稱為“義舍”的公共住宿設施，向過往路人提供由信徒施舍而來的米、酒、肉。路人以飽腹為限，如果攝取份額超出本人必需量的話，被認為必將染病而受懲罰。信徒們?yōu)榱四切o血緣關系的異鄉(xiāng)人而割讓出自己的生活資產(chǎn)，而接受施舍的路人又遵守為其他素不相識者而限制不必要的欲望的規(guī)矩。如此相互的自我抑制行為，就構成了這一教團的共同協(xié)作性。佛教正是在這種全社會要求超血緣的合作以便形成規(guī)模力量抵御危機的背景下，于五胡亂華后異軍突起的。它的三世輪回、因果報應、積德行善等理念，更讓包括貴族、平民在內(nèi)的共同體成員互相關心，由此提高了共同體保護民眾的能力。

第二，萬志英教授在第5章第2節(jié)“帝國再統(tǒng)一后的國家建設”中認為均田制沒有在南方廣泛推行。原因是“水稻農(nóng)業(yè)需要靠資本和勞動力的大規(guī)模投資來修建及維護水利系統(tǒng)，然而土地定期回收再分配的做法，會嚴重傷害投資的積極性。此外，南方農(nóng)業(yè)的發(fā)展在很大程度上都是由權勢地主推動，早在南朝時，統(tǒng)治者就曾試圖限制這些人的土地兼并，但均遭到堅決抵制”。

關于均田制的推廣范圍問題，學術界爭論很多。一種意見認為，均田制只是施行于北方，大抵只限于關內(nèi)、隴右、河東、河南諸道，江南根本不均田。顯然，萬志英教授吸納了這種意見。還有一種意見認為，盡管均田制實施得不徹底，但毫無疑問地，均田制是推行于全國范圍內(nèi)的土地制度。這是因為，均田制是一個實行了三百余年的土地制度，與屯田制僅僅著眼于荒地和流民不同，均田制將現(xiàn)有土地也納入到管理體系之中，這背后是強大的國家治理能力。因此在隋唐國家力量日益壯大的背景下，均田制理應得到了大范圍推廣。當然，“從空間來看，北方實施的程度要比南方好，成效也比南方大”。

第三，萬志英教授在第4章“豪強社會與莊園經(jīng)濟”中，重點描繪了私人土地所有制的發(fā)展狀況，即“貴族莊園經(jīng)濟”。其實，這一時期，不僅豪強地主采取這種自然經(jīng)濟色彩濃、人身依附關系強的莊園經(jīng)濟形態(tài)，就連政府也采取這種自然經(jīng)濟色彩濃、人身依附關系強的生產(chǎn)方式，諸如屯田制、均田制等。屯田戶作為政府的佃客，沒有對土地的諸如出租、出售等處置權，更不允許離開土地，其作為國家的佃客，在性質上和世族的依附民是一樣的。均田戶的情況稍好一些，對所經(jīng)營的“桑田”(永業(yè)田)擁有一定的諸如出租、出售等處置權，但所占比例很少，體現(xiàn)了國有土地和私有土地的統(tǒng)一，屬于國有土地主導下的混合所有制，因而勞動積極性高于屯田客和世族的佃客，這也是為什么均田制實行后，國家對世族的競爭優(yōu)勢大為提高的原因。盡管如此，屯田客和均田戶的共同點都是不得自由處置土地，不得隨意流動，其本質是以限制土地、勞動力等生產(chǎn)要素的流動，增強人身依附關系，來滿足平民對保護(人身安全)和公正(社會秩序)等公共品的需求。可以說，無論是政府莊園、貴族莊園、寺院莊園，其管理原則和運營方式都是一致的，即人身依附關系強、自然經(jīng)濟色彩濃。因此應將這些經(jīng)濟形式統(tǒng)一于“莊園經(jīng)濟”概念之下，不應割裂開來。

上述只是我的一得之見，有不當之處，還望方家批評指正。

《劍橋中國經(jīng)濟史：古代到19世紀》簡評

顏 色

以中國經(jīng)濟史為主題寫一本書是一件高難度的工作，這不僅需要兼顧學術性和專業(yè)性，同時也要考慮一般讀者的需求。據(jù)我觀察，不少受過高等教育的讀者表現(xiàn)出對中國經(jīng)濟史濃厚的興趣，他們需要一本較為全面的、綜合的、具有一定工具書性質的讀物來增進對中國經(jīng)濟史的理解。另外，它還可能被用作教材，所以還有教學的需求。在注重學術性和專業(yè)性的同時兼顧知識的全面性，這樣的著作寫作難度非常大。

在我看來，萬志英教授的《劍橋中國經(jīng)濟史》很好地結合了這三方面的特點，是一本非常優(yōu)秀的中國經(jīng)濟史教科書。我讀這本書的過程充滿了讀史的趣味，不僅收獲了豐富而全面的知識，也激發(fā)了我在學術層面上的思考，對于我未來學術研究的選題和思考中國經(jīng)濟史的相關問題大有裨益。

對于本書的后續(xù)更新和補充，我有幾點建議供作者考慮。

第一，經(jīng)濟史的學術研究十分強調問題意識，本書在每一章節(jié)以及整體立意上可以更加注重問題導向。這樣做的好處在于，對專業(yè)讀者來說，他們可以順藤摸瓜找到相關的論文和專著，從而進一步激發(fā)學術興趣；而對于普通歷史愛好者，問題導向可以幫助大家?guī)е鴨栴}去思考，加深他們對于中國經(jīng)濟史的認識。從整體立意來看，本書可以聯(lián)系當代中國經(jīng)濟奇跡等大問題；每一章節(jié)又可以聯(lián)系許多具體的小問題。倘若能夠在書中的每個階段、每個專題中結合與之相關的問題進行討論，那么在邏輯上將更為清晰，敘事上更加渾然一體。

事實上，中國具有很強的文化慣性，歷史上形成的傳統(tǒng)正在深刻地影響當前中國經(jīng)濟的實踐。作者對歷史的敘事如果能與對當前經(jīng)濟現(xiàn)象的分析相結合，將能夠增加讀者思考的深度。舉例來說，家族的作用、精英的角色、國家的力量在歷史上如何體現(xiàn)，當前中國經(jīng)濟運行的特點是否或者如何延續(xù)了這些傳統(tǒng)，這都是讀者十分感興趣的話題。

第二，本書對于明清時期中國與全球經(jīng)濟的聯(lián)系介紹較多，而對此前歷史時期的聯(lián)系則著墨較少，作者將來可以更多地運用比較經(jīng)濟史的視角，進行更多的國際比較。明清之后，中國歷史實際上已經(jīng)成為全球史不可分割的一部分，但對于明清之前中國與全球經(jīng)濟聯(lián)系的研究則相對較少。萬志英教授作為美國的知名歷史學家，在全球視野上具備一定的優(yōu)勢，他如何比較秦漢時期的中國與西方的羅馬帝國，如何看待唐宋時期中國與中世紀歐洲的制度差異，讀者能夠從他的比較視野中獲得啟發(fā)。此外，作者還可以嘗試從青銅時代開始，簡要勾勒中國在世界經(jīng)濟中的地位，特別是對人口、可耕地面積、經(jīng)濟規(guī)模等進行估測和衡量。如此一來，有助于加深讀者對中國經(jīng)濟在全球范圍內(nèi)的地位的歷史演變過程的認識。

第三，本書雖然涉及了與經(jīng)濟生活相關的制度因素，但主要關注正式制度，對非正式制度的描述相對缺乏，而后者對于明清經(jīng)濟轉型具有關鍵性影響。非正式制度，包括習俗和文化，在中國經(jīng)濟和社會的運行當中扮演著重要的角色，而且對于我們理解歷史上和當代中國經(jīng)濟的轉型，以及當前中國經(jīng)濟的特殊性至關重要。近年來，學界對中國非正式制度的研究興趣正在上升，取得了不少成果，萬志英教授可以考慮在將來再版中增加對于非正式制度的介紹和討論。

第四，本書將1900年作為敘事的終點，這一點我認為值得商榷。1900年發(fā)生了八國聯(lián)軍侵華，從此中國面臨的外部環(huán)境發(fā)生了深刻變化，以該年份作為結尾有一定道理。但我個人更加認同傳統(tǒng)的敘事——在鴉片戰(zhàn)爭尤其是1860年《北京條約》簽訂之后，中國社會面臨的問題乃至運行的邏輯都發(fā)生了根本性的變化，而且19世紀后期洋務運動等事件與20世紀中國的全球化、近代化、工業(yè)化緊密相連。因此，以1900年結尾似乎不妥，選取19世紀中期作為傳統(tǒng)社會的終結來結尾可能更為合適，在那之后的敘事難度會加大。

總的來說，我認為這是目前為止中國經(jīng)濟史著作中最具全球視野的一本著作。作者在寫法上很好地結合了宏觀邏輯與微觀描寫，給我留下了深刻的印象，閱讀過程使我收獲良多。雖然在某些方面還有改進空間，但是瑕不掩瑜，我真誠地將此書推薦給熱愛歷史的廣大讀者們。