劉波 劉萌

（長春理工大學(xué)文學(xué)院 吉林長春 130022）

早在20世紀(jì)初期，中國近現(xiàn)代著名學(xué)者王國維先生在利用殷墟甲骨、漢晉木簡、敦煌文書等新出地下資料來考證和研究歷史的同時，總結(jié)并提出了將“紙之上材料”與“地下之新材料”互相證釋的“二重證據(jù)法”，這一研究方法的提出對二十世紀(jì)中國學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了巨大的影響，也為今后的古史研究提供了重要范式。上博簡第八冊中《李頌》《蘭賦》《有皇將起》和《鶹鸝》四篇楚辭類作品的公布，必然會給楚辭研究帶來重大突破。

一、楚辭文體概述

文體，即文本的體裁和范式，是某種歷史內(nèi)容長期積淀的產(chǎn)物，是一種獨特的文化現(xiàn)象，它反映了文本從內(nèi)容到形式的整體特點。對于“文體”的解釋，學(xué)界眾說紛紜，至今仍沒有準(zhǔn)確定義。布封曾指出：“文體就是人本身”，一定程度上說明了人的主觀思想在文體上的體現(xiàn)。朱巖先生綜合諸種解釋指出：“文體是指文章的整體，由三個層面構(gòu)成：底層、中間層和表層。文體的底層指文體的交際或?qū)徝拦δ?，中間層指文體的表現(xiàn)或表達(dá)手段，表層指文本的話語序列?！盵1]這一說法相對比較客觀、準(zhǔn)確，接下來將結(jié)合朱巖先生關(guān)于文體三個層面結(jié)構(gòu)的角度來分析和研究上博簡中的四篇楚辭類文獻(xiàn)。

上博簡整理者將第八冊中公布的《李頌》、《蘭賦》、《有皇將起》和《鶹鸝》四篇作品歸屬于楚辭類文獻(xiàn)，這對今本《楚辭》的文體研究具有重要意義。劉勰《文心雕龍·辨騷》云：“自《風(fēng)》、《雅》寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉！固已軒翥詩人之后，奮飛辭家之前，豈去圣之未遠(yuǎn)，而楚人之多才乎？”[2]這里劉勰一方面指出楚辭在文體上是上承《詩經(jīng)》，下啟漢賦的一種新詩體；另一方面表明楚辭這種文體與居于楚地的楚人有密切聯(lián)系。因此，“一般認(rèn)為，‘楚辭’是由天才詩人屈原在‘作楚聲’的楚地歌辭基礎(chǔ)上創(chuàng)造出的文類?！盵3]上博簡楚辭類文獻(xiàn)整理者曹錦炎先生及學(xué)界相關(guān)學(xué)者都認(rèn)為這四篇作品的創(chuàng)作時間大約在屈原之前，這說明在屈原之前就已經(jīng)有了“楚辭”這種文體，那么上博簡楚辭類文獻(xiàn)對楚辭文體研究的意義尤為重大。

二、四篇楚辭類文獻(xiàn)的語言形制

從文本的語言形制來看，《李頌》、《蘭賦》、《有皇將起》和《鶹鸝》四篇作品中，除《蘭賦》以外，其它三篇均以語氣詞“兮”或“可兮”貫穿始終，句式自由，長短不一，多四言、五言、六言、七言，無論是語言上，還是形式上都與屈原之楚辭十分相似。《李頌》雖名為“李頌”，但實際內(nèi)容贊頌的是桐樹，全文除了篇末爭議較大的“是故圣人束此和物，以理人情，人因其情則樂其事，遠(yuǎn)其情……是故圣人束此”[4]（P227）兩句外，以四言為主，伴雜有五言、六言等，每下句的句末有“兮”字，再結(jié)合其詠物言志的深層功能來看，與《楚辭·九章·橘頌》完全相同。而文本篇末的“是故圣人束此和物，以理人情，人因其情則樂其事，遠(yuǎn)其情。是故圣人束此”[4]（P227），句式長短不一，從內(nèi)容上看像是對《李頌》全文的總結(jié)。對比屈原的楚辭作品，可發(fā)現(xiàn)在楚辭部分作品篇末也有“亂”“亂曰”等總結(jié)性文字，從某種程度上來說，二者具有共通性。此外，用韻方面二者也較為相似?！堕夙灐芬躁幝曧崬橹?，偶有陽聲韻，《李頌》交錯使用陽聲韻、陰聲韻和入聲韻，節(jié)奏錯落有致，但二者都沒有出現(xiàn)屈賦中首尾韻、中尾韻、交叉韻等情況，用韻相對都比較單純。由于《橘頌》形式與屈原其他作品差異較大，向有爭議，有許多學(xué)者認(rèn)為《橘頌》并非屈原所作，或認(rèn)為是屈原晚期作品，《李頌》的發(fā)現(xiàn)大致可以確定《橘頌》乃屈原早期所作，且這種體式并非屈原獨創(chuàng)，可能借鑒于當(dāng)時流傳于北方的詩體賦，進(jìn)一步也說明了以《詩經(jīng)》為代表的中原文化對楚辭創(chuàng)作的影響。

《蘭賦》本無篇題，整理者將其視作賦體，故擬題為“蘭賦”。但需要注意的是漢以前的“賦”和漢以后的“賦”是兩個不同的概念。胡應(yīng)麟在其著作《詩藪》中講到：“自荀卿、宋玉，指事詠物，別為賦體。揚、馬而下，大演波流。屈氏諸作，遂俱系《離騷》為名，實皆賦一體也?！盵5]可見胡應(yīng)麟認(rèn)為屈原諸作是“賦”的一個小類別，漢以前的“賦”包括屈原諸作在內(nèi)的所有賦作；而漢以后的“賦”則是指以荀卿、宋玉為代表，以指事詠物為特點的賦作。所以以《離騷》為代表的楚辭作品在漢代及漢以前屬于“賦”的一類，這里整理者將《蘭賦》視為賦體是針對漢以前廣泛意義上的“賦”而言的?！短m賦》前半部分以四言詩體為主，后半部分以五言為主，下句末用語氣詞“也”來表示音節(jié)停頓，沒有“兮”這一獨具楚地方特色的語氣詞貫穿始終。因此，單純從所使用的語氣詞來看，《蘭賦》與屈原的楚辭作品差別較大，但“兮”字并非漢以前賦所特有的特征，它只是表示音節(jié)停頓，郭沫若先生在其著作《屈原研究》中指出：“從字形上說來兮字是叫人張口發(fā)出(同考)聲,八就是張口的意思,那樣發(fā)出來的聲音自然和阿聲極相近。知道這個兮字的發(fā)音來讀《楚辭》,可以知道《楚辭》就是當(dāng)時的白話。兮字的所在是表示音節(jié)?！盵6]所以《蘭賦》中的“也”字與《楚辭》中的“兮”字實際性質(zhì)是相同的，都是漢以前賦體詩表示音節(jié)停頓的語氣詞。由此可見，在屈原創(chuàng)作楚辭之前就已經(jīng)有類似于楚辭的賦體詩在流行了。

《有皇將起》和《鶹鸝》在形制上較為相似，都是以六言為主，每句句末有語氣詞“今兮”，相較于《李頌》和《蘭賦》，《有皇將起》和《鶹鸝》的形制更接近楚辭。首先，《有皇將起》和《鶹鸝》都以六言為主，在句式上完全突破了以《詩經(jīng)》為代表的北方詩歌四言為主的特點，句式更加自由?！独铐灐冯m然形制和《楚辭·橘頌》很接近，但它們都沒有完全脫離北方詩歌的影響，句式仍以四言為主，屬于早期楚辭作品?！短m賦》雖然和楚辭著作同屬于賦體，但它在句式上仍多四言，且無獨具楚地方特色的語氣詞“兮”字，與楚辭諸相比，有較大差異。其次，《有皇將起》和《鶹鸝》句末都有語氣詞“今兮”，雖然與楚辭中的“兮”字不完全相同，但已十分接近，由此可推測楚辭作品獨具特色的“兮”字可能是由此前的“今兮”演變而來。此外，《有皇將起》和《鶹鸝》中的“今兮”位于每一句的句末，這在楚辭作品中是比較少見的。《楚辭》作品中“兮”字多出現(xiàn)在句中、上下句中或下句末，鮮有每句句末都出現(xiàn)“兮”字，這可能也與屈原對“兮”等語氣詞的靈活運用有關(guān)，進(jìn)而促進(jìn)楚辭體制的發(fā)展。

三、楚辭類文獻(xiàn)的語言表達(dá)技巧

《李頌》、《蘭賦》、《有皇將起》和《鶹鸝》四篇楚辭類作品均是詠物或托物言志之作，并且運用了起興、對比、烘托等表現(xiàn)手法，這在之后的屈原諸作中也多有體現(xiàn)?！独铐灐芬黄菍ν涞母桧?，作者運用了對比、烘托、擬人的修辭手法，表現(xiàn)了桐樹卓爾不群的高潔品質(zhì)。首先，作者一方面將“眾木”“荊棘”“它木”等意象的平庸與桐樹的與眾不同作對比，側(cè)面烘托了桐樹蘇世獨立的精神。另一方面將鳳鳥與群眾鳥作對比，“鳳鳥之所集，竢時而作兮”[4]（P227）與“謂群眾鳥，敬而勿集兮”[4]（P227）形成鮮明對比，表明桐樹是高貴的鳳鳥所棲居之處，進(jìn)而映稱烘托出桐樹的高貴。其次，作者還運用了擬人的修辭手法，如“剛其不貳兮”“嗟嗟君子，觀乎樹之容兮”“謂群眾鳥，敬而勿集兮”[4]（P227）等，作者以人的口吻來形容樹木和鳥類，使描寫更加生動和直觀。此外，本篇整體上詞句華美，描寫細(xì)致，很多地方還用到了對仗，句式工整嚴(yán)明，具有較高的藝術(shù)性。其中許多用詞、句式、句法等與《楚辭·橘頌》十分相似，如《李頌》中的“深利幵豆，剛其不貳兮”與《橘頌》“深固難徙，更壹志兮”、《李頌》中的“亂本曾枝”與《橘頌》的“曾枝剡棘”、《李頌》的“木異類兮”與《橘頌》的“嗟爾幼志，有以異兮”[7]（P153）等等，可見屈原創(chuàng)作《橘頌》時在用詞和句法上都對《李頌》有所借鑒。

《蘭賦》全篇是對蘭堅貞高潔品質(zhì)地的贊頌，作者使用了對比、描寫、擬人化的修辭手法，表現(xiàn)了幽蘭超然脫俗的美好品質(zhì)。首先，作者將“日月失時，荑薛茂豐”與“決去選物，宅在幽中”、“螻蟻虺蛇，親眾秉志”與“逴遠(yuǎn)行道，不窮（？）有折，蘭斯秉德”[4]（P227）形成鮮明對比，分別從正、反兩個方面烘托出了蘭在干旱惡劣環(huán)境下仍能幽靜獨處的高尚秉性。其次，作者還運用了景物描寫、擬人化等表現(xiàn)手法，體現(xiàn)了蘭堅貞、幽獨、芳潔等特征。如“容則簡逸而莫之能效矣，身體動靜而目耳勞矣，處（？）位懷下而比擬高矣?！盵4]（P227）以描寫人的方式來描寫幽蘭，使蘭的形象更加鮮明生動。此外，《蘭賦》對仗講究，用字推敲，多同義或近義字連文疊用，如“茂豐”“處宅”“行道”等都屬于同義連文，還有“華攸落而猶不失厥芳，馨謐迡而達(dá)聞于四方”“年前其約儉，美后其不長”[4]（p227）等，用字考究，對仗嚴(yán)整，具有較高的語言藝術(shù)。

《有皇將起》和《鶹鸝》雖然形制比較接近，但描寫內(nèi)容差異較大?！队谢蕦⑵稹菲情L輩對晚輩的諄諄教導(dǎo)，一方面他希望晚輩能知錯就改，歸于仁德；另一方面希望晚輩盡快長大成人，幫助家長掌管祭祀事務(wù)。關(guān)于作者的具體身份還有待進(jìn)一步考究?！耳V鸝》篇以“流離”起興，疑似是斥責(zé)貪圖富貴，不勞而獲的現(xiàn)象。整理者認(rèn)為：“‘鶹鸝’即‘梟’，或作‘流離’，見《詩·邶風(fēng)·旄丘》：‘瑣兮尾兮，流離之子?！娏x本以鹠鷅少美長丑比喻衛(wèi)臣始有小善，終無成功（參看《說文》段玉裁注）?！盵8]通過后人關(guān)于“流離”的注解可以知道，“流離”有“少美長丑”和“不孝”的特點，作者以“鶹鸝”起興，表達(dá)了對某種現(xiàn)象的厭惡。此外，“鶹鸝”與“鴟鸮”相近，可見《鶹鸝》與《詩經(jīng)·豳風(fēng)·鴟鸮》在起興對象和表現(xiàn)手法上都比較相似，再一次印證了楚辭創(chuàng)作對北方詩歌的借鑒。

四、楚辭類文獻(xiàn)的語言社會功能

黑格爾曾指出：“在藝術(shù)里，這些感性的形狀和聲音之所以呈現(xiàn)出來，并不只是為著它們直接本身或是它們直接現(xiàn)于感官的那種模樣、形狀，而是為著要用那種模樣去滿足更高的心靈的旨趣，因為它們有力量從人的心靈深處呼喚起反應(yīng)和回響。”所謂“從人的心靈深處呼喚起反應(yīng)和回響”即是指文學(xué)的社會功用，文學(xué)作為一種精神產(chǎn)品，其社會功用主要是通過精神影響來實現(xiàn)的。楚辭類文獻(xiàn)作為先秦時期的重要作品，除了語言形式上具有鮮明的特色外，在更深層次的思想層面上也有著獨特意義。

首先，《李頌》和《蘭賦》都是托物言志之作，作者在歌詠李樹和幽蘭的同時，也表達(dá)出了自己的志向和意愿。在《李頌》中，作者贊頌桐樹蘇世獨立、卓爾不群的高潔品質(zhì)，表明了作者對桐樹高尚品質(zhì)的認(rèn)同和向往。《蘭賦》同樣是一首詠物小賦，作者對蘭幽靜獨處、堅貞芳潔高雅秉性的描寫，寄寓了自己崇高的道德理想。其次，《有皇將起》一篇表達(dá)的是長輩對晚輩的教誨與期冀，希望晚輩能夠早日成仁，其中“由于仁”“有過而能改”“戒慎毋忤”[4]等思想與儒家以“仁”為核心的思想完全切合，一方面體現(xiàn)了作者深受儒家思想的影響，另一方面也表明作者對儒家仁德思想的贊同和認(rèn)可。最后，《鶹鸝》以“鶹鸝”起興，進(jìn)而對不勞而獲的行為進(jìn)行斥責(zé)和揭露，表達(dá)了作者對統(tǒng)治階級不勞而獲行為的不滿，有較強的現(xiàn)實意義。可見，這四篇楚辭類作品都并非單純的詠物或敘事，其中寄寓著作者不同的精神訴求或現(xiàn)實訴求，也激勵著人們對“蘇世獨立，橫而不流兮”[7]（P153）高尚品質(zhì)的追求，以及對儒家惟仁惟德思想的恪守。

總結(jié)

以上通過對上博簡第八冊中四篇楚辭類作品的文體研究，可發(fā)現(xiàn)在屈原之前已經(jīng)有比較成熟的楚辭體文獻(xiàn)流傳。首先，形制上已經(jīng)有了與楚辭非常接近的句式自由的賦體和獨具楚地方特色的語氣詞“兮”字，以及楚辭部分作品篇末的“亂”“亂曰”等總結(jié)性文字在這里已有體現(xiàn)。其次，在語言表達(dá)技巧上已經(jīng)靈活使用對比、擬人、描寫等表現(xiàn)手法，具有較高的文學(xué)藝術(shù)性。第三，在屈原之前的楚辭類作品已經(jīng)熟練掌握托物言志的藝術(shù)技巧，并通過文學(xué)作品來表達(dá)自己精神追求和現(xiàn)實訴求，從思想層面對他人產(chǎn)生了重要積極影響。與屈原的《楚辭》著作相比，上博簡中的楚辭類作品鮮有個人情感的抒發(fā)，現(xiàn)實主義因素更強烈，而屈原于楚辭作品中融入強烈的個人情感，浪漫主義色彩濃厚。《李頌》、《蘭賦》、《有皇將起》和《鶹鸝》作為早期楚辭類作品，反映了詩體賦向騷體賦的過渡，楚辭由詠物和敘事向抒情的過渡。