郝曉薇，黃念兵，莊 穎

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，四川 成都 611130；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國財(cái)政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100081)

一、引言

2018年9月27日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022)》，其中數(shù)次提到強(qiáng)化公共服務(wù)的內(nèi)容，例如強(qiáng)化農(nóng)村公共基層服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)、金融服務(wù)及文化服務(wù)等。而且隨著改革開放進(jìn)入到全面深化改革的攻堅(jiān)期和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，我國經(jīng)濟(jì)增速降至中高速增長區(qū)間，資源約束日益凸顯，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)入均衡發(fā)展，農(nóng)村脫貧工作隨之進(jìn)入到了瓶頸期。雖然農(nóng)村大面積的普遍貧困已經(jīng)解決，但相對貧困依舊突出。同時(shí)，農(nóng)村貧困率降低速度越來越慢，開發(fā)式扶貧的效益不斷下降。依賴經(jīng)濟(jì)增長拉動(dòng)的減貧模式偏重提高貧困人口的收入水平，忽略基本公共服務(wù)的供給，短時(shí)期減貧的成效顯著，但長遠(yuǎn)來看，卻沒有解決貧困人口在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、住房等領(lǐng)域權(quán)利缺失的多維“能力貧困”。這對于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，有效完成精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)，顯然十分不利。

政府也意識到新階段中國農(nóng)村減貧戰(zhàn)略思路，工作方向和政策措施都已經(jīng)到了戰(zhàn)略調(diào)整的窗口期。十八屆五中全會(huì)提出了要堅(jiān)持共享發(fā)展，實(shí)施脫貧攻堅(jiān)工程，要求實(shí)施精準(zhǔn)扶貧，精準(zhǔn)脫貧，因人因地施策，提高扶貧實(shí)效。十九大報(bào)告將扶貧提高到新的戰(zhàn)略高度，要堅(jiān)持大扶貧格局，注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，確保到2020年實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽的重要目標(biāo)。

貧困問題是一個(gè)人類發(fā)展進(jìn)程中長期存在的歷史問題，也一直受到每個(gè)國家的關(guān)注。改革開放以來，我國通過實(shí)施一系列扶貧政策，減貧成效顯著。要堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)和徹底解決農(nóng)村貧困問題，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)，就必須要轉(zhuǎn)換貧困觀念，轉(zhuǎn)變扶貧方式。本文以多維貧困為視角，通過實(shí)證研究分析了基本公共服務(wù)對農(nóng)村多維貧困的減貧效應(yīng)，受限于數(shù)據(jù)可獲得性，雖然使用的是2011年之前的數(shù)據(jù)，但研究不同階段的貧困問題，探究歷史發(fā)展過程中的問題和經(jīng)驗(yàn)，可以為了解和解決現(xiàn)階段貧困問題提供參考和對比，依然具有十分重要的研究價(jià)值與實(shí)踐意義。

二、文獻(xiàn)回顧

國外關(guān)于多維貧困度量的實(shí)證研究興起于Alkire和 Foster[1]在2007年提出的一種AF計(jì)數(shù)測量法，可以進(jìn)行貧困識別、加總和分解，該方法具有較強(qiáng)的可操作性和廣泛適用性，而且也滿足了測量公理性的要求，被提出以后就獲得了廣泛的采用和認(rèn)可，世界各國相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者都紛紛效仿。國內(nèi)關(guān)于多維貧困的研究起步較晚，早期的研究大多是理論探討分析，利用歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行測量和實(shí)證檢驗(yàn)的研究則集中于近十年內(nèi)。受制于全國地區(qū)貧困指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，早期的實(shí)證研究一般是以某一特定地區(qū)為例進(jìn)行分析。2012年，陳琦[2]以武夷山區(qū)為研究對象，對連片特困地區(qū)農(nóng)村貧困進(jìn)行了多維測量，發(fā)現(xiàn)特困地區(qū)的貧困指數(shù)明顯比較高。同年，郭建宇和吳國寶[3]以山西省多個(gè)貧困縣為研究對象，并選取了多個(gè)影響因素作為指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)多維貧困測量過程中指標(biāo)和權(quán)重的選擇會(huì)對測量結(jié)果產(chǎn)生重大影響。隨著研究技術(shù)的優(yōu)化和數(shù)據(jù)的積累，2018年高明和唐麗霞[4]利用修正的 FGT 多維貧困測量方法測算了貧困村莊建檔立卡戶與非貧困戶的多維貧困指數(shù)，通過對不同指標(biāo)的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生設(shè)施、日常使用燃料和生產(chǎn)性資產(chǎn)是貧困發(fā)生率最高的指標(biāo)，而且著重分析了收入因素和非收入因素對農(nóng)戶貧困的不同影響。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界目前對多維貧困的研究主要是在計(jì)數(shù)測量法基礎(chǔ)上(以AF度量方法為典型代表)的實(shí)證分析為主。

三、農(nóng)村多維貧困指數(shù)的測算

(一)AF多維貧困指數(shù)測算方法

Alkire和Foster[1]雙重臨界值方法是在多維貧困實(shí)際構(gòu)建和計(jì)算時(shí)最被認(rèn)可的方法，其具體測算原理如下：

1.構(gòu)建維度矩陣

設(shè)定一個(gè)N×D矩陣End如圖1，令矩陣元素Y∈End表示N個(gè)個(gè)體在D個(gè)維度上的取值范圍。Y中的yij表示個(gè)體i在維度j上的取值 (i=1,2…，n;j=1,2,…,d)。行向量yi,=(yi1.yi2.…,yid.)包括了個(gè)體i在D個(gè)維度上的所有取值，而列向量y,j=(y1j.y2j.……ynj)包代表j維度上n個(gè)個(gè)體的不同取值分布。

圖1 N×D矩陣End

具體而言，比如貧困維度設(shè)置為健康、教育、生活狀況三個(gè)維度，d即為3，健康編號為1，教育和生活狀況分別為2、3。測量100個(gè)個(gè)體的貧困狀況，n即為100，衡量編號為3的個(gè)體在健康貧困維度的取值即可以用y31來表示。以此類推，得出一個(gè)100×3的矩陣，每個(gè)行向量代表一個(gè)個(gè)體在各個(gè)維度上的貧困狀態(tài)，每個(gè)列向量代表這一維度上每個(gè)個(gè)體的貧困狀態(tài)。

2.各維度貧困識別

(1)每一個(gè)維度貧困的識別

(2)多個(gè)維度貧困的識別

例如設(shè)定健康、教育、醫(yī)療和生活狀況等4個(gè)維度，如果設(shè)定k=3，則需要考慮個(gè)體在這4個(gè)維度上任意3個(gè)維度是否同時(shí)貧困。當(dāng)存在3或4個(gè)維度同時(shí)貧困時(shí)，這個(gè)個(gè)體就定義為多維貧困個(gè)體。

(3)多維貧困指數(shù)的計(jì)算

M=H×A

(二)農(nóng)村多維貧困指數(shù)的具體測算

1.構(gòu)建指標(biāo)框架

根據(jù)王小林和Sabina Alkire[5]、王素霞和王小林[6]以及郭熙保和周強(qiáng)[7]等的研究成果和《“十三五”推進(jìn)基本公服務(wù)均等化規(guī)劃》相關(guān)發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文確定了農(nóng)村多維貧困指數(shù)框架及各指標(biāo)臨界值如表1所示。

表1 農(nóng)村多維貧困指數(shù)框架與臨界值

注：國家對于人均最低住房面積沒有統(tǒng)一的規(guī)定。而根據(jù)各地住房保障政策的規(guī)定有不同要求，大致在10～15平方米，因而本文取中間值12平方米。

(二)多維貧困指數(shù)測算及結(jié)果分析

1.數(shù)據(jù)來源及處理

CHNS數(shù)據(jù)庫是由中國疾病預(yù)防和控制中心的營養(yǎng)和食品安全局和美國北卡羅來納大學(xué)的卡羅萊納人口中心對個(gè)體層面的生活情況的聯(lián)合調(diào)查所得的微觀數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)調(diào)查涉及了中國的遼寧、江蘇、河南、黑龍江、山東、湖北、湖南、廣西、貴州等9個(gè)具有代表性的省份，涵蓋4400個(gè)家庭和2萬人。目前已經(jīng)完成10輪調(diào)查。由于CHNS目前只公開到了2011年，其他年份公開的較為混亂，不容易整理，甚至要通過調(diào)查問卷進(jìn)行再次核查，才能確定數(shù)據(jù)的真實(shí)性。因而本文選擇了數(shù)據(jù)較為清晰和完整的幾個(gè)年份，盡管本文選擇的數(shù)據(jù)略顯滯后，但相信本文分析的結(jié)果依然會(huì)對當(dāng)前推行的鄉(xiāng)村振興和精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，產(chǎn)生具有指導(dǎo)作用。

本文分別以家戶為分析單位，選擇上述9個(gè)省份中年份為 2000年、2004年、2006年、2009年、2011年共5年的農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)作為研究對象，這9個(gè)省份涵蓋了中國的東中西部，調(diào)查選擇的農(nóng)村家庭分布也比較均衡，用這個(gè)數(shù)據(jù)來衡量中國總體農(nóng)村多維貧困狀況代表性較強(qiáng)。

同時(shí)，對CHNS橫向和縱向數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，首先按照省份和年份條件篩選數(shù)據(jù)，再按照家庭編號和個(gè)人編號一一比對合并，再按照該戶家庭調(diào)查數(shù)據(jù)中是否含有上述多維貧困指數(shù)所涉及的維度方面數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，最終得到的可用樣本總數(shù)9459戶，如表2所示。

表2 各省市調(diào)查年份樣本分布

*單位：戶

2.測算結(jié)果分析

(1)單維度貧困發(fā)生率結(jié)果分析

根據(jù)上述Alkire和Foster多維貧困測算方法對樣本進(jìn)行估算，首先得到各調(diào)查省份各年的總體的農(nóng)村單維度貧困發(fā)生率見表3?？v向來看，我國農(nóng)村各維度貧困情況總體趨勢是一直持續(xù)減少的，而且減少幅度很大，說明中國近年來扶貧成效顯著。橫向來看，2006年之前農(nóng)村貧困最嚴(yán)重的兩個(gè)領(lǐng)域在于教育和醫(yī)療，這兩個(gè)領(lǐng)域的貧困發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收入和生活水平貧困。但2009年和2011年，最嚴(yán)重的兩個(gè)領(lǐng)域是教育和生活水平，說明政府在農(nóng)村醫(yī)療問題的扶貧成效很好，但是教育和生活水平的貧困問題的解決依然有所欠缺。在單個(gè)維度上，貧困減少情況不盡相同，其中醫(yī)療貧困和收入貧困下降幅度較大，生活水平下降平緩，而教育貧困則有加重的趨勢。

表3 農(nóng)村單維度貧困發(fā)生率

在醫(yī)療維度上，貧困發(fā)生率變化比較明顯。2004年較2000年下降了7%左右，幅度還算正常。2006年則較2004年下降一半左右，而2009年更較2006年下降了43%，減少了近九成。這主要得益于我國從2002年開始推行的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。新農(nóng)合是我國獨(dú)創(chuàng)的以大病統(tǒng)籌、小病理賠為主的農(nóng)村居民醫(yī)療互助共濟(jì)制度。新農(nóng)合采取的是個(gè)人繳費(fèi)與政府資助相結(jié)合的方式為農(nóng)民籌集醫(yī)療資金，政府資助占大部分，在住院費(fèi)用支付比例上能達(dá)到70%左右?！靶罗r(nóng)合”不僅僅是醫(yī)療保險(xiǎn)，還有多項(xiàng)配套措施同時(shí)推行，如基層醫(yī)療設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療隊(duì)伍培訓(xùn)等，這些都極大的提升了農(nóng)村居民的醫(yī)療衛(wèi)生水平。2003年開始，政府開始在部分省市試行新農(nóng)合，到2004年底共有310個(gè)縣總計(jì)1945萬戶參與新農(nóng)合試點(diǎn)。2006年衛(wèi)生部下發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)工作的通知》在全國范圍內(nèi)推進(jìn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)工作，因而2006年醫(yī)療貧困下降幅度很大。2009年國務(wù)院正式確立新農(nóng)合為農(nóng)村基本醫(yī)療保障制度的地位，新農(nóng)合在全國范圍內(nèi)迅速鋪開，截至 2001年年底，新農(nóng)合的參保率已經(jīng)達(dá)到70%以上，這解釋了2009年醫(yī)療貧困率下降近九成的現(xiàn)象。2010年新農(nóng)合已經(jīng)基本覆蓋農(nóng)村居民，因而2011年貧困下降趨勢也回歸正常。

收入維度上的貧困降幅也比較明顯。收入作為最普遍的衡量貧困的手段，一直是國家扶貧工作的重點(diǎn)，各項(xiàng)扶貧政策的目標(biāo)也都在于提升農(nóng)民收入水平。2009年收入貧困較2006年下降了近一半。2011年，收入貧困發(fā)生率基本保持不變，這說明了國家現(xiàn)行的農(nóng)村扶貧政策已經(jīng)陷入瓶頸區(qū)，依靠制度變革釋放的減貧空間已經(jīng)消失，農(nóng)村扶貧急需變革觀念和方式。

生活水平維度貧困減少的速度一直比較恒定，維持在每3年6%左右的下降速度，屬于正常下降范圍，這說明生活水平的貧困一直沒有得到應(yīng)有的重視，國家對于農(nóng)民生活用氣、用電、衛(wèi)生設(shè)施和住房的改善雖然一直都在推進(jìn)，但是并沒有出臺正式的總括性的戰(zhàn)略方針，因而生活水平貧困減少速度一直比較平緩。

教育維度上，農(nóng)村教育貧困維持著緩慢上升的趨勢，貧困狀況改善情況不佳。雖然國家一直大力推進(jìn)農(nóng)村義務(wù)教育的普及，但由于市場化帶來的功利性思維以及農(nóng)村教育資源的缺乏，缺乏父母監(jiān)管的農(nóng)村留守兒童大多數(shù)沒接受完義務(wù)教育便外出務(wù)工?；鶎咏逃瞬诺娜狈σ矊?dǎo)致了“有校舍無老師”現(xiàn)象的發(fā)生。因此，農(nóng)村教育貧困近年來反而更加惡劣。

(2)多維貧困指數(shù)結(jié)果分析

表4、表5和表6是根據(jù)AF方法在Stata中測算的K=1、K=2和K=3維度下貧困戶數(shù)q、貧困總維度數(shù)ck、農(nóng)村多維度貧困發(fā)生率H、平均被剝奪份額A和最終的多維貧困指數(shù)M(K=4維度下農(nóng)村貧困戶數(shù)只有1戶故沒有列入考慮)。圖2顯示了一個(gè)各維度下農(nóng)村多維貧困指數(shù)的變化趨勢。

由表4可以看出，K=1維度下多維貧困指數(shù)M下降明顯，2011年相較2000年已經(jīng)下降了2/3，且每年下降幅度基本一致。具體分析來看，平均剝奪份額下降明顯，2011年相較2000年下降了近一半。但貧困發(fā)生率都在80%左右，降低幅度不大，除2004年幾乎沒變化外，其余每3年幾乎都維持在6%的下降幅度。這說明雖然農(nóng)村貧困主體總的貧困維度數(shù)在下降，總體貧困深度改善效果明顯。但是貧困主體總還存在著某一維度的貧困，并沒有實(shí)現(xiàn)徹底脫貧。

表4 K=1維度下農(nóng)村多維貧困指數(shù)

由表5可以看出，K=2維度下貧困狀況較K=1維度下有了大幅度緩解，每年貧困發(fā)生率和平均剝奪份額下降幅度也很明顯。多維貧困指數(shù)下降幅度也比較顯著，多維貧困指數(shù)由2000年的0.51993下降到2011年的0.087773，降幅達(dá)到84%。其中在2006年到2009年下降最為劇烈，從2006年的0.337528迅速下降為0.09。這主要得益于上文單維度中醫(yī)療和收入維度在這三年中貧困發(fā)生率的大幅度下降。說明以兩個(gè)維度同時(shí)來看，農(nóng)村貧困的減貧成效較佳。這也與K=1維度下農(nóng)村貧困主體貧困深度改善明顯結(jié)果一致，貧困維度數(shù)一直在下降。

表5 K=2維度下農(nóng)村多維貧困指數(shù)

由表5可以看出，K=3維度下農(nóng)村多維貧困指數(shù)較低，2000年指數(shù)值為0.284只有K=1維度下同年1/3。2011年K=3維度的多維貧困發(fā)生率只有0.73%，多維貧困指數(shù)也只有0.02，這說明農(nóng)村大面積深度貧困問題已經(jīng)基本解決，普遍不存在3個(gè)及以上維度的多維貧困。在變化趨勢上，跟K=2維度下一樣，得益于“新農(nóng)合”實(shí)施和社會(huì)保障制度的完善，2009年下降最為劇烈，由0.149下降為0.01，下降近94%。而2011年卻不降反升，由0.011升為0.025，雖然幅度不大，但是說明農(nóng)村存在一定程度的返貧現(xiàn)象，值得重視。

表6 K=3維度下農(nóng)村多維貧困指數(shù)

四、實(shí)證研究

(一)數(shù)據(jù)說明及描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量

通過對各省分別測算各年份的多維貧困指數(shù)發(fā)現(xiàn)，K=2時(shí)多維貧困指數(shù)變化明顯，且數(shù)值較佳，故選擇K=2維度的多維貧困指數(shù)作為被解釋變量。表7是根據(jù)A-F方法測算出的各省K=2維度下的各年份多維貧困指數(shù)。

表7 K=2維度各省各年農(nóng)村多維貧困指數(shù)

2.解釋變量

(1)指標(biāo)選擇及框架體系

借鑒安體富和任強(qiáng)[8]和鮑曙光[9]的研究成果以及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建出農(nóng)村基本公共服務(wù)指標(biāo)框架體系如表8所示，表中共有四個(gè)一級基本公共服務(wù)指標(biāo)，分別為義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和基礎(chǔ)設(shè)施。四個(gè)一級指標(biāo)各轄兩個(gè)代表性單項(xiàng)指標(biāo)，分別為農(nóng)村小學(xué)班數(shù)(萬個(gè))、農(nóng)村小學(xué)生師生比、每萬農(nóng)業(yè)人口村衛(wèi)生室數(shù)、每萬農(nóng)業(yè)人口鄉(xiāng)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、鄉(xiāng)用水普及率、農(nóng)村人均公路面積(平方米)、農(nóng)村人均救濟(jì)費(fèi)(元)和農(nóng)村社會(huì)救助覆蓋率。

表8 農(nóng)村基本公共服務(wù)因子

(2)數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

九個(gè)省份的各項(xiàng)基本公共服務(wù)單項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》。為了實(shí)證檢驗(yàn)的穩(wěn)健性，本文在可獲得數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，選取了數(shù)據(jù)齊全的幾個(gè)零散年份的數(shù)據(jù)，分別為2000年、2004年、2006年、2009年和2011年。

(二)實(shí)證回歸

1.計(jì)量方法

本文采用因子分析法來進(jìn)行實(shí)證回歸。因子分析法可以根據(jù)各原始變量矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系，將一些關(guān)聯(lián)密切的變量綜合為幾個(gè)基本變量，不僅保留了原始變量的大部分信息，還可以簡化數(shù)據(jù)，減少變量相關(guān)性并且通過旋轉(zhuǎn)使得因子變量解釋性和代表性更強(qiáng)。具體實(shí)證運(yùn)行中，首先根據(jù)表9中8個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)得出中各省各年義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障等基本公共服務(wù)因子的值，再進(jìn)一步多元回歸實(shí)證檢驗(yàn)基本公共服務(wù)和多維貧困指數(shù)的關(guān)系。模型如下：

Yit=β0+β1*Xit+υit

貧困指數(shù)it=β0+β1*教育it+β2*醫(yī)療it+β3*基礎(chǔ)設(shè)施it+β4*社保it+υit

2.實(shí)證結(jié)果

以上面測算出來的多維貧困指數(shù)為被解釋變量，四個(gè)基本公共服務(wù)綜合因子為解釋變量進(jìn)行多元回歸，結(jié)果如表10所示。

通過表10可知，系數(shù)全為負(fù)值，結(jié)果呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且都能在一定的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，回歸結(jié)果與理論分析假設(shè)結(jié)果相符合，說明四類基本公共服務(wù)都對農(nóng)村多維貧困起到了減貧效應(yīng)。

在具體各項(xiàng)公共服務(wù)的效益上，實(shí)證結(jié)果顯示，醫(yī)療衛(wèi)生的減貧效果最好，系數(shù)為-0.2，最高而且顯著水平在1%。其次為義務(wù)教育，義務(wù)教育因子的系數(shù)為-0.184，也在1%的水平上面顯著。這兩個(gè)基本公共服務(wù)因子是通過培養(yǎng)貧困人口自我生存發(fā)展的能力來促進(jìn)貧困主體脫貧，能對多維貧困的各個(gè)維度同時(shí)減貧。內(nèi)在“造血”的賦能化扶貧效果更為明顯。基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障基本公共服務(wù)的系數(shù)值略低，而且顯著性水平也不高，僅在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。其減貧效果不如前兩個(gè)基本公共服務(wù)效益好。其中社會(huì)保障系數(shù)為-0.0673，減貧效果為醫(yī)療衛(wèi)生的1/3?；A(chǔ)設(shè)施系數(shù)為-0.110，基礎(chǔ)設(shè)施可以直接促進(jìn)農(nóng)民收入增加和改善生活狀況，主要能改善兩個(gè)維度上的貧困。而社會(huì)保障作為一種保障措施，是對于貧困農(nóng)戶的政策性資金救助，所以在其他維度貧困改善上效果不佳。因此從回歸結(jié)果上看，義務(wù)教育和醫(yī)療衛(wèi)生作為賦能化的扶貧措施，對農(nóng)村多維貧困的減貧效應(yīng)效果更好更長效。

表9 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

表10 模型回歸結(jié)果

注：括號里為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到不同指標(biāo)選取可能會(huì)造成實(shí)證結(jié)果的不穩(wěn)健，尤其是各類基本公共服務(wù)涵蓋的范圍廣、衡量標(biāo)準(zhǔn)不集中。如基礎(chǔ)設(shè)施公共服務(wù)不僅僅包含農(nóng)村用水、道路交通，還包含沼氣與天然氣等用氣指標(biāo)和電力、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等等。因而，本文借鑒以往文獻(xiàn)研究經(jīng)驗(yàn)，在原始的各個(gè)基本公共服務(wù)二級指標(biāo)上，替換一個(gè)二級指標(biāo)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)替換變量后的公共服務(wù)因子框架如表11所示，每項(xiàng)基本公共服務(wù)因子第一個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)為替換的變量。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果如表12所示。

結(jié)果顯示，各類基本公共服務(wù)與農(nóng)村多維貧困成負(fù)相關(guān)關(guān)系不變，減貧效果更明顯的依舊是醫(yī)療衛(wèi)生和義務(wù)教育基本公共服務(wù)，與前文實(shí)證回歸結(jié)果一致，穩(wěn)健性較好。但在具體指標(biāo)系數(shù)和顯著水平上有差異，醫(yī)療衛(wèi)生和義務(wù)教育都在1%水平上顯著，但是醫(yī)療衛(wèi)生的系數(shù)值是義務(wù)教育的近兩倍。而社會(huì)保障雖然有負(fù)效應(yīng)，但是沒有顯著性，替換指標(biāo)后社會(huì)保障的減貧效應(yīng)不佳，進(jìn)一步說明了只注重農(nóng)民短期收入水平而不從長久來培養(yǎng)農(nóng)民自我生存發(fā)展能力的扶貧政策存在問題。基本公共服務(wù)的扶貧投入不能以短期或者直接效益為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)有長遠(yuǎn)意識，全局意識。

表11 農(nóng)村基本公共服務(wù)因子

表12 替換解釋變量后穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號里為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平。

此外，本文還通過替換K=1維度的多維貧困指數(shù)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在K=1維度上得出的結(jié)果，與K=2基本一致，再次印證了本文的基本判斷。限于篇幅，結(jié)果不再顯示。

(四)實(shí)證結(jié)論

通過對實(shí)證結(jié)果分析，可以得出各項(xiàng)公共服務(wù)都能夠顯著對農(nóng)村多維貧困起到減貧作用。同時(shí)由于各項(xiàng)基本公共服務(wù)減貧的作用機(jī)理不同，減貧的效益也不同?；A(chǔ)設(shè)施的投入是最直接與減貧相關(guān)的，它通過直接增加農(nóng)民收入改善農(nóng)民生存狀況，見效快成果好。社會(huì)保障作為一種“保障”手段，通過直接給予貧苦人群直接生活保障和各類救助，對貧困主體增收和生活狀況改善作用也比較直接快速。但這兩種基本公共服務(wù)的“賦能”作用不大，因而可能在短期脫貧效果好，但沒有真正從內(nèi)在賦予農(nóng)民自主脫貧的能力。而義務(wù)教育和醫(yī)療衛(wèi)生是通過“賦能”的方式賦予貧困人口自我生存發(fā)展的能力，實(shí)質(zhì)減貧效果更好，長效性更佳。

五、政策建議

(一)促進(jìn)基本公共服務(wù)對農(nóng)村多維貧困減貧效應(yīng)的總體原則

1.將多維貧困作為農(nóng)村貧困識別的標(biāo)準(zhǔn)

多維貧困分析和多維減貧應(yīng)成為減貧實(shí)踐的主要發(fā)展趨勢。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的推進(jìn)，農(nóng)村貧困問題的致貧原因越發(fā)復(fù)雜，貧困的內(nèi)涵也越發(fā)擴(kuò)大，單一的貨幣性收入貧困線已經(jīng)不再適用，雖然我國已有部分地區(qū)在積極探索和實(shí)施多維貧困視角的減貧實(shí)踐，但在全國范圍內(nèi)仍未鋪開。國家應(yīng)該出臺相應(yīng)政策文件，轉(zhuǎn)變扶貧觀念，在全國上下提倡將多維貧困作為農(nóng)村貧困識別的標(biāo)準(zhǔn)和扶貧項(xiàng)目績效評價(jià)的主體。并且像現(xiàn)行的國家收入貧困線標(biāo)準(zhǔn)一樣，通過數(shù)據(jù)的調(diào)查和計(jì)算，設(shè)立一個(gè)國家范圍上各維度最低標(biāo)準(zhǔn)，并鼓勵(lì)各省市針對自身發(fā)展情況再確定更高級別的貧困標(biāo)準(zhǔn)。

2.與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合，將基本公共服務(wù)納入反貧困框架。

改革開放40年來的扶貧實(shí)踐雖然取得了重大的成果。但是，政府必須針對新的貧困現(xiàn)狀，改變貧困觀念，轉(zhuǎn)變扶貧方式，并由以往的單一化的開發(fā)式扶貧政策、專項(xiàng)化扶貧政策向“賦能化”綜合能力反貧困改進(jìn)。政府應(yīng)該以多維貧困識別為基礎(chǔ)，將基本公共服務(wù)納入反貧困框架，利用基本公共服務(wù)的長效“賦能”的減貧作用機(jī)制，充分發(fā)揮社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)，義務(wù)教育等基本公共服務(wù)的全面的賦能化扶貧作用，打造集發(fā)展、保障、支撐、防范、賦能為一體的貫穿生命全周期的全方位扶貧網(wǎng)絡(luò)[10]。

(二)促進(jìn)基本公共服務(wù)對農(nóng)村多維貧困減貧效應(yīng)的機(jī)制建設(shè)

1.建立農(nóng)村農(nóng)戶多維貧困動(dòng)態(tài)監(jiān)測機(jī)制

在目前的精準(zhǔn)扶貧建檔立卡的過程中，就可以建立以戶為單位的農(nóng)戶多維貧困指標(biāo)框架和動(dòng)態(tài)監(jiān)測機(jī)制，實(shí)地了解記錄貧困農(nóng)戶基本生活信息，并與其不動(dòng)產(chǎn)登記、醫(yī)療保險(xiǎn)、銀行資產(chǎn)情況等信息相銜接，全面準(zhǔn)確把握農(nóng)戶貧困狀況。在具體的實(shí)踐過程中應(yīng)重視以下問題：一是多維貧困指數(shù)中維度和指標(biāo)選擇，要科學(xué)全面因地制宜。多維貧困測算不能一刀切，不能按照一成不變的標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)行測算，而應(yīng)該與各地實(shí)際情況和貧困環(huán)境相適應(yīng)，選擇不同的指標(biāo)和維度[11]；二是注重多維貧困測度的可持續(xù)性，在一定階段和空間下，應(yīng)保證方法方式的穩(wěn)定和一致性，方便對比核算，來確保扶貧方式的效率[12]。

2.分地區(qū)建立不同的農(nóng)村基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系

國務(wù)院最新的出臺的《“十三五”推進(jìn)基本公服務(wù)均等化規(guī)劃》雖然確立國家公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系，擬定了一整套國家基本公共服務(wù)清單，并且分類確定了各類基本公共服務(wù)領(lǐng)域的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)備規(guī)模、人才隊(duì)伍、資金保障、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和方式流程等。但是由于二元化經(jīng)濟(jì)體制以及各地區(qū)發(fā)展規(guī)模的差異，國家整體標(biāo)準(zhǔn)適用性不強(qiáng)，細(xì)化程度也不高。

在最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，各級政府可以根據(jù)各地實(shí)情進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，但是服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不小于國家標(biāo)準(zhǔn)。地方政府尤其是基層政府要根據(jù)本地農(nóng)村貧困地區(qū)的不足和短板制定相應(yīng)的農(nóng)村基本公共服務(wù)清單和發(fā)展規(guī)劃。要結(jié)合實(shí)際，按照各地實(shí)際貧困情況和發(fā)展水平分階段、分地區(qū)、有重點(diǎn)地進(jìn)行某項(xiàng)或多項(xiàng)基本公共服務(wù)的差異化標(biāo)準(zhǔn)制定。

3.建立基本公共服務(wù)和農(nóng)村多維貧困的銜接機(jī)制

各地基本公共服務(wù)反貧困制度框架上都要以當(dāng)?shù)剞r(nóng)村多維貧困的狀況等作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。政府在扶貧項(xiàng)目的選擇，資金的配比以及后續(xù)的成效上都要著重關(guān)注對應(yīng)的農(nóng)戶多維貧困動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)。相應(yīng)的負(fù)責(zé)部門要做好數(shù)據(jù)共享和信息公開，確定一整套的多維貧困數(shù)據(jù)采集與管理，針對性項(xiàng)目選擇、項(xiàng)目管理、項(xiàng)目績效評價(jià)等全周期的一個(gè)調(diào)查—制定—執(zhí)行—反饋的銜接機(jī)制。要依據(jù)相關(guān)政策要求和扶貧戰(zhàn)略體系的目標(biāo)，做到貧困地區(qū)基本公共服務(wù)不留缺口，通過發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)之間的對口幫扶，加大基本公共服務(wù)建設(shè)經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目和人員的公平配置。