覃遠(yuǎn)春，馬洋洋

（貴州財經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴州 貴陽550025）

2017年10月1日起正式施行的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）將成為我國未來民法典重要和基礎(chǔ)的組成部分.除了確立民法基本原則外，《民法總則》重點(diǎn)作為規(guī)定普遍和一般性民事規(guī)范的集合性法律淵源，它以靜態(tài)的民事法律關(guān)系的構(gòu)成要素，以及動態(tài)的引起民事法律關(guān)系變動的最重要法律事實(shí)為核心，在民事主體、民事權(quán)利義務(wù)（包含民事義務(wù)轉(zhuǎn)化的民事責(zé)任以及民事權(quán)利保護(hù)的時效限制）、民事法律行為（包含旨在拓展民事法律行為的代理）等方面確立了一般性規(guī)則，搭建了我國民事法律制度的基本框架，為編纂民法典各分則奠定了基礎(chǔ).《民法總則》的亮點(diǎn)和創(chuàng)新較多，其中，在民事權(quán)利義務(wù)的理念和內(nèi)涵上，其主要仍固守了法律予以強(qiáng)制保障和約束的標(biāo)準(zhǔn)，民事責(zé)任屬于民事權(quán)利義務(wù)的衍化性產(chǎn)物.但同時，對于不具有法律強(qiáng)制力的一些與民事權(quán)利義務(wù)相關(guān)聯(lián)的特殊范疇，即民法中的自然權(quán)利（義務(wù)），《民法總則》仍予以適度認(rèn)可，體現(xiàn)了其照應(yīng)主體民事生活的法律需求，切實(shí)落實(shí)以人為本的根本理念.

1 民法自然權(quán)利的內(nèi)涵與類型

1.1 民法自然權(quán)利的內(nèi)涵

民法上的自然權(quán)利，并非指與生態(tài)或大自然相關(guān)聯(lián)的主體權(quán)利，也并非“神圣”“天賦”意義上的應(yīng)然權(quán)利，而是一個既有道德前提又有民法實(shí)證表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)范疇.它指給付欠缺法律強(qiáng)制保護(hù)，但契合一般社會道德觀念，自愿給付后給付人不得請求返還，受給付人相應(yīng)可保有給付效果的權(quán)利，在類型上包含自然債權(quán)與自然物權(quán).［1］

民法上的自然權(quán)利是民法在調(diào)整平等主體之間社會關(guān)系的過程中，照應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要而確立的.其中蘊(yùn)含的自然債可以追溯到羅馬法時期，并為近現(xiàn)代民法所承繼，自然物權(quán)則是自然債思維方式推演的邏輯結(jié)果.自然權(quán)利是對民法上的權(quán)利義務(wù)處于一種“自然狀態(tài)”的概括和表達(dá)，權(quán)利的反面是義務(wù)，討論自然權(quán)利也即討論自然義務(wù)，也是討論自然權(quán)利義務(wù)這種特殊的法律關(guān)系.

民法上的自然權(quán)利具有以下主要特性：

（1）民法自然權(quán)利不受法律強(qiáng)制保護(hù).這意味著自然權(quán)利對應(yīng)的義務(wù)人不受法律強(qiáng)制約束，其不履行相關(guān)給付時無須承擔(dān)民事責(zé)任.

（2）民法自然權(quán)利具有強(qiáng)烈的道德屬性.按照“自然（道德）權(quán)利升華”說，民法自然權(quán)利本質(zhì)上契合于自然法要求或一般倫理道德觀念，雖然法律并不強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)，但義務(wù)人為消除良心困擾，依道德指引行事而自愿履行給付.在此，自然權(quán)利中義務(wù)的履行具有明顯的自愿性，履行與否完全依賴義務(wù)人自身的道德素養(yǎng)，任何其他主體都無法強(qiáng)制其履行.

（3）民法自然權(quán)利是法律上的權(quán)利.民法自然權(quán)利反面的自然義務(wù)不是單純的道德義務(wù)，自愿履行雖不受強(qiáng)制，但是法律須賦予權(quán)利人保有受領(lǐng)的權(quán)能，承認(rèn)和保護(hù)義務(wù)人自愿履行效果，所以民法自然權(quán)利義務(wù)關(guān)系是入法了的社會關(guān)系.在此，法律上的權(quán)利需作廣義的思考，不應(yīng)囿于無強(qiáng)制即無法律權(quán)利的觀念.

1.2 民法自然權(quán)利的類型

民法自然權(quán)利的類型具有限定性，僅涉及具有財產(chǎn)性質(zhì)的債權(quán)和物權(quán)，類型上不包括人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，如果侵犯人身權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)后轉(zhuǎn)為侵權(quán)之債，那么后續(xù)引發(fā)的欠缺強(qiáng)制保護(hù)相關(guān)問題可運(yùn)用自然債權(quán)加以說明.

（1）自然債權(quán).自然債權(quán)是民法自然權(quán)利中最重要最豐富的類型.羅馬法根據(jù)債權(quán)人是否有訴權(quán)而將債區(qū)別為法定債和自然債，前者是指受訴權(quán)保護(hù)的債，而后者則是指不受訴權(quán)保護(hù)的債，同時認(rèn)為自然債與道德上的義務(wù)并不相同，道德上的義務(wù)并沒有法律上的效力，而自然債則可以產(chǎn)生法律上的效力，只是缺乏訴權(quán)而已.［2］近現(xiàn)代大陸法系的民法、判例及學(xué)說，普遍都規(guī)定或認(rèn)可自然債.若進(jìn)一步劃分，自然債權(quán)可包含兩種類型，一是債權(quán)自始不受法律強(qiáng)制保護(hù)，如博戲債務(wù)、一定限額內(nèi)的利息給付、出于感恩或禮尚來或其它道德禮儀的原因所進(jìn)行的給付等；二是債權(quán)因某種原因不再受到法律強(qiáng)制保護(hù)，如消滅時效期限屆滿而受抗辯的債權(quán)、申請強(qiáng)制執(zhí)行期限屆滿而受抗辯的債權(quán)、自然人破產(chǎn)未能受償?shù)膫鶛?quán)等.［3］

（2）自然物權(quán).自然物權(quán)是自然債思維方式推演的邏輯結(jié)果，討論自然權(quán)利，必須圍繞“請求”和“給付”進(jìn)行，特定給付的請求還可包含在物權(quán)請求權(quán)中，而物權(quán)請求權(quán)旨在維護(hù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)，當(dāng)返還原物的請求權(quán)因某種原因不被法律強(qiáng)制保護(hù)，而返還義務(wù)人自愿返還時，應(yīng)為原物權(quán)恢復(fù)留下空間，由此可有自然物權(quán)請求權(quán)或自然物權(quán)概念的可能.其旨在對有關(guān)請求已缺乏法律強(qiáng)制保護(hù)，當(dāng)出現(xiàn)自愿給付后，對后續(xù)的利益關(guān)系加以法律確認(rèn).自然物權(quán)請求權(quán)或自然物權(quán)主要是指物權(quán)請求權(quán)訴訟時效期間屆滿而被對方提出抗辯后的權(quán)利狀態(tài).自然物權(quán)的權(quán)利人此時仍可受領(lǐng)和保有給付，自然物權(quán)請求權(quán)的義務(wù)人雖然在法律上不受強(qiáng)制拘束，但在自愿給付后不可反悔，受領(lǐng)人有權(quán)保有給付的效果，此時自然物權(quán)應(yīng)恢復(fù)為完全物權(quán).承認(rèn)自然物權(quán)這一特殊物權(quán)狀態(tài)，為完全物權(quán)因自愿給付而恢復(fù)保留了法律可能.

2 《民法總則》中的民法自然權(quán)利

民法自然權(quán)利概念未被民事法律規(guī)范所明確認(rèn)可，我國學(xué)說上有學(xué)者曾嘗試提出過相關(guān)概念，有學(xué)者就表達(dá)過，具有強(qiáng)制拘束力的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在消滅時效經(jīng)過后，就變成了缺乏強(qiáng)制拘束力的“自然權(quán)利義務(wù)關(guān)系”.［4］自然權(quán)利中的自然債相對來說更為學(xué)者熟知，已普遍利用自然債來說明有關(guān)法律規(guī)范，如法律或司法解釋中規(guī)定的一定限額的利息給付之債、消滅時效期間屆滿后受到抗辯的債等.就《民法總則》來說，由于其在民法體系中具有基礎(chǔ)性和一般性的特質(zhì)，更需把握其對民法自然權(quán)利的規(guī)定.

2.1 關(guān)于自然債權(quán)的規(guī)定

（1）《民法總則》第一百九十二條第二款規(guī)定：“訴訟時效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已自愿履行的，不得請求返還.”［5］該款堅持了以往的訴訟時效期間屆滿僅消滅勝訴權(quán)或程序性權(quán)利的理解，原法律權(quán)利效力出現(xiàn)減損，但是實(shí)體權(quán)利并不消滅.訴訟時效期間的適用重點(diǎn)，實(shí)務(wù)和理論上都認(rèn)為主要是債權(quán)請求權(quán).債權(quán)人的債權(quán)因為訴訟時效期間經(jīng)過，因無法獲得法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，其實(shí)現(xiàn)只能依靠債務(wù)人根據(jù)自己的內(nèi)心道德和社會的輿論壓力來履行債務(wù)，當(dāng)債務(wù)人自愿給付后，債權(quán)人的受領(lǐng)又不因訴訟時效期間屆滿而成為不當(dāng)?shù)美?這里需要注意的是，由于抗辯權(quán)發(fā)生主義的采納，訴訟時效期間屆滿并不當(dāng)然導(dǎo)致自然債權(quán)出現(xiàn)，需要債務(wù)人提出了時效抗辯后，原債權(quán)才轉(zhuǎn)化為自然債權(quán).

（2）《民法總則》中有諸多涉及主體“可以”的規(guī)范，通過詞義學(xué)解釋，“可以”一詞可以理解為可為或可不為，一般說來，“可以”就是選擇性或者授權(quán)性規(guī)范.其意指法律賦予主體（包括私法主體和公法主體）某種權(quán)利或權(quán)力，其得享有進(jìn)行某種行為的自由，主體對于有關(guān)行為，可以根據(jù)不同情況決定為或者不為.其與法律條文中的“應(yīng)當(dāng)”一詞有所區(qū)別，“應(yīng)當(dāng)”一詞從詞義學(xué)的角度講可以理解同于“必須”，是一種強(qiáng)制性的規(guī)定，或者說是一種法律上的責(zé)任或義務(wù)，是必須為的.民事責(zé)任一般與民事義務(wù)的不履行相聯(lián)系，當(dāng)附加民事責(zé)任時，說明作為其來源的民事義務(wù)就是強(qiáng)制性受到約束的.在《民法總則》的民事責(zé)任章中，有幾個特殊的規(guī)范條文，其中規(guī)定了相關(guān)主體并不承擔(dān)民事責(zé)任，但對于有關(guān)給付，卻是“可以”進(jìn)行.第一百八十二條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任.危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償.緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任.”第一百八十三條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償.沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償.”條文中的“可以”，也蘊(yùn)含了主體的某種自由，主體可以為也可不為，從這個意義上也是“授權(quán)”性的，但綜合理解其內(nèi)涵，則其不像普通的授權(quán)性規(guī)范那樣，一開始就是賦予了主體某種資格和自由，而是對主體施加某種負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)又不能上升到必須當(dāng)為的程度，故而用“可以”予以表達(dá)，減緩給付的強(qiáng)制性.“可以”的結(jié)果是，主體不進(jìn)行補(bǔ)償給付時，不能對其施加強(qiáng)制，但是其“選擇”進(jìn)行了補(bǔ)償給付后，結(jié)果應(yīng)受法律的承認(rèn)和保護(hù).補(bǔ)償并不具有法律層面的強(qiáng)制執(zhí)行力，更多的是一種道德上的義務(wù)，此種道德義務(wù)又區(qū)別于社會上的一般道德義務(wù)，當(dāng)緊急避險人對受害一方自愿進(jìn)行補(bǔ)償后，不得反悔而要求返還.這顯然符合自然債的法律效果，把前述自愿進(jìn)行的補(bǔ)償行為納入到民法自然權(quán)利的自然債權(quán)之中，這樣理解更為合理.綜合判斷這些給付情形，可見其中蘊(yùn)含了具有良心約束的自然債的“當(dāng)為”給付.《民法總則》第一百八十三條中規(guī)定“應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”，主體的給付此時成為了受到法律強(qiáng)制的完全債務(wù)，顯然是與“可以給予適當(dāng)補(bǔ)償”的不受法律強(qiáng)制的自然債是不同的.

2.2 關(guān)于自然物權(quán)的規(guī)定

《民法總則》中不僅有條文體現(xiàn)了自然債權(quán)的理念，同時也有條文體現(xiàn)著自然物權(quán)的理念.此前的民事法律中并未對物權(quán)請求權(quán)適用訴訟時效有明確規(guī)定，司法解釋甚至變相認(rèn)為訴訟時效僅適用于債權(quán)請求權(quán)（《最高法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條）.而《民法總則》第一百八十八條關(guān)于訴訟時效的一般規(guī)定中僅表明，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，并未限定訴訟時效適用于哪種請求權(quán).而根據(jù)《民法總則》第一百九十六條“下列請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定：（1）請求停止侵害、排除妨礙、消除危險；（2）不動產(chǎn)物權(quán)和登記的動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財產(chǎn)；（3）請求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)；（4）依法不適用訴訟時效的其他請求權(quán)”的反面理解，“未登記的動產(chǎn)物權(quán)”的物權(quán)人的返還原物請求權(quán)，仍然應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效期間的規(guī)定.結(jié)合《民法總則》第一百九十二條的規(guī)定理解，可以說，《民法總則》為民法自然物權(quán)保留了可能.當(dāng)訴訟時效期間屆滿，且經(jīng)過對方提出抗辯后，物權(quán)的保護(hù)便失去法律強(qiáng)制保護(hù)，物權(quán)請求權(quán)或物權(quán)處于自然狀態(tài)，但原物權(quán)人仍然可受領(lǐng)和保有給付，不受強(qiáng)制拘束的原返還義務(wù)人在自愿給付后不可反悔，原物權(quán)請求權(quán)人的自然物權(quán)恢復(fù)成為完全物權(quán).

3 《民法總則》規(guī)定民法自然權(quán)利的意義及未來立法完善

《民法總則》規(guī)定民法自然權(quán)利的意義主要體現(xiàn)在：首先，當(dāng)民事主體的權(quán)益在多變的社會中處于有效白色地帶與無效黑色地帶之間時，民法自然權(quán)利理念的引入，有助于破解當(dāng)民事主體的權(quán)益處于自然狀態(tài)時的保護(hù)難題，更好幫助民事主體落實(shí)利益維護(hù).其次，民法自然權(quán)利理念的引入，能夠很好地平衡法律與道德之間的關(guān)系，使主體本已喪失法律強(qiáng)制保護(hù)的利益得以最終維護(hù)且受法律確認(rèn)，通過自愿履行消除按一般道德標(biāo)準(zhǔn)和社會觀念所施加給給付人的良心負(fù)擔(dān)，使其獲得內(nèi)心的解脫，而通過對給付人履行或承諾后果的法律維護(hù)來重新平衡利益，定分止?fàn)?，最終完成法律上財產(chǎn)的“正當(dāng)化歸屬”.［6］再次，民法上的自然權(quán)利納入民法體系可以更好實(shí)現(xiàn)民法形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，彰顯民法以人為本，民事權(quán)益因故無法獲得法律上的強(qiáng)制力保護(hù)時，在社會良好道德的引領(lǐng)作用下，當(dāng)義務(wù)人自愿履行義務(wù)后，民事法律保護(hù)權(quán)利人的受領(lǐng)及保有，使得實(shí)質(zhì)正義得到維護(hù)，真正做到以人為本.

《民法總則》關(guān)于自然權(quán)利的規(guī)定，總體看仍是不明確而零散的，自然債權(quán)、自然物權(quán)、自然權(quán)利等概念并未被明確使用，沒有關(guān)于民法自然權(quán)利的一般性條文規(guī)定，對自然債的類型仍僅是個別涉及，類型并不豐富.未來對《民法總則》修改時，可考慮設(shè)計關(guān)于自然權(quán)利的一般性條文，為我國民法典分則條文的制定和完善提供指導(dǎo)，促進(jìn)我國民事法律體系的系統(tǒng)化、科學(xué)化.另外，在制定民法典分則的相關(guān)規(guī)范條文時，在債權(quán)法和物權(quán)法的相應(yīng)部分對自然債權(quán)和自然物權(quán)予以明確規(guī)定，其中對于類型豐富的自然債而言，應(yīng)特別注意一般性規(guī)范與具體性規(guī)范兩種方式的配合運(yùn)用.