■ 楊 惠 戴海波

作為一種古老而普遍的社會文化現(xiàn)象,儀式從其出現(xiàn)伊始就總是與人們的認同感和歸屬感緊密地聯(lián)結在一起,通過喚醒某些觀念和情感,把個體融入到群體中。而儀式與傳播之間存在著悠久而密切的聯(lián)系,兩者在信息流通和關系建構上有著“異質(zhì)同構”的共通性。詹姆斯·凱瑞首次將儀式與傳播結合進行系統(tǒng)化的闡述,并提出“傳播的儀式觀”,強調(diào)社會的維系和意義的共享。在此基礎上,羅森布爾明確提出了“儀式傳播”這一概念,其把所有人類社會中重要的、規(guī)范的象征性行為都納入到這一概念中。作為承載和傳遞政治信息的儀式活動,政治儀式借助一套具有象征性、文化性、表演性的修辭符碼,使得國家意識形態(tài)、主流價值觀、政治文化觀念在這一儀式展演的過程中得以內(nèi)化和宣展,成為政治傳播實踐、政治認同構建最重要的途徑。閱兵儀式作為國家層面的盛大儀式傳播活動“一方面記錄了特定時期的權力信息,另一方面通過象征符號和傳播媒介為國家權力的生產(chǎn)、塑造國家的意識形態(tài)和政治認同發(fā)揮了不可忽視的作用”①。而閱兵儀式所內(nèi)蘊的喚醒情感、凝聚分散意識、強化身份歸屬、達成政治共識的象征意義和政治意涵在當下經(jīng)濟全球化、文化多元化的語境中更被凸顯出來,其在當代對于政治認同建構的價值更應被重視。基于此,本文以建國以來所舉行的17次閱兵儀式為考察對象,嘗試從儀式主題、儀式符號、儀式操演、儀式時空這四個層面對政治儀式推進政治認同的邏輯和路徑進行理據(jù)性闡釋,以期為具有中國特色的政治傳播實踐、政治文明建設提供理論性關照。

一、政治儀式推進政治認同的邏輯闡釋

作為一道獨特的政治景觀,歷經(jīng)歷史歲月洗禮的政治儀式在長期的意指傳播實踐中逐漸凝練成為一種精神符號和精神力量浸潤于民眾的內(nèi)心,強烈地作用于民眾政治信仰、政治品格和政治態(tài)度的形成,成為國家政治生活中必不可少的重要內(nèi)容。也正如大衛(wèi)·科澤所言:“沒有儀式和象征,就沒有國家和政治?！雹谠谡蝺x式中,政治權力體系通過賦予政治儀式以某種特定的內(nèi)涵和意義,借助儀式主題、儀式符號、儀式操演、儀式時空四位一體的合力,凝聚分散的社會意識,強化政治共識的達成,形塑政治認同感,從而達到“政治傳播導引、情感激發(fā)感染、規(guī)訓告誡約束等政治體系所要實現(xiàn)的意圖和目的”③，指向政治儀式推進政治認同的邏輯本原。

1.儀式主題:喚醒集體記憶,激發(fā)政治情感

集體記憶是構建認同、達成共識的重要基礎,因此在政治儀式的展演中,對于記憶的保存、展示、解釋和重塑成為政治傳播意圖達成體系中最重要的編碼環(huán)節(jié)。早在19世紀70年代,埃瓦爾德·赫林就深刻地意識到記憶對于個體之社會存在的重要性?！坝洃洶褵o數(shù)單個現(xiàn)象連成整體。要不是物質(zhì)吸引力把我們的軀體凝聚在一起,我們的軀體早就分裂成無數(shù)原子了。同樣,要是沒有記憶的凝結力,我們的意識也早就分崩離析了。”④通過周期性、重復性的儀式操演,借助身體實踐而獲得的記憶具有了類似于條件反射似的慣習性,這種慣習性也確保了記憶的承續(xù)性和穩(wěn)定性。

記憶一詞主要源自拉丁語中的memoria,它除了有記憶的意思,同時還有“時間”“事件”“傳說”“敘述”“記錄”等其它含義。⑤莫里斯·哈布瓦赫首次將記憶置于社會框架的分析中來加以考察,在其代表性著作《論集體記憶》和《記憶的社會環(huán)境》中開創(chuàng)性地提出了“集體記憶”的概念，其認為:“集體記憶不是一個既定的概念,而是一個社會建構的過程?！雹拊谒磥?“這種社會建構,如果不是全部,那么也是主要由現(xiàn)在的關注所形塑的”⑦。因此,哈布瓦赫所理解的集體記憶“是對過去的一種重構,使過去的形象適合于現(xiàn)在的精神需求與信仰”⑧。歷史記憶是凝聚民族國家認同形成的一根重要情感紐帶,每一個民族和國家都有自己獨特的歷史發(fā)展軌跡,這些歷史符號借助人際傳播、大眾傳媒以及各種儀式得以傳承和延續(xù),從而形成了民眾共享、參與和建構的集體記憶。在這一共享記憶、建構記憶的過程中,民眾共有的民族情感、家國情懷被激發(fā)出來,國家認同也在這一制造共識、激發(fā)共鳴的過程中被凝聚起來。此外,政治權力體系在政治傳播活動中通過對歷史經(jīng)驗別有意圖的排列、整合和篩選,凸顯出符合其傳播意圖的政治理念和政治價值,使其內(nèi)化為民眾的基本政治認知,從而達到政治認同的形塑,因此“集體記憶是政治認同的基礎與條件；政治認同是集體記憶的目標與歸宿”⑨。有學者指出記憶通常按照喚起、重構、固化、刻寫這四個階段的邏輯次序來推進。首先借助某些符號和傳播載體喚起時空記憶,之后重新篩選內(nèi)容,通過注入新的內(nèi)涵或賦予新的外殼來建構新的記憶內(nèi)容,繼而通過各種方式對新的記憶內(nèi)容進行保存和固化,最后將固化的記憶通過人際傳播、群體傳播以及大眾傳播的多重刻寫來傳繼下去。政治儀式中,承載特殊政治意涵的象征符號會循環(huán)往復地出現(xiàn)在儀式的展演中，彰顯出儀式主題“重新鍛造的精神本性”,以此來強化民眾的政治記憶,達成情感共鳴和心理歸屬。

2.儀式符號:凸顯所指內(nèi)涵,搭建認同框架

作為一種“文化表演”,政治儀式為政治意圖的傳遞和政治共識的達成提供了一個理想的柔性傳播場域。通過一整套符號體系的展演,政治權力體系的意識形態(tài)、價值觀念等政治意圖悄無聲息地附著在符號所內(nèi)蘊的所指內(nèi)涵中,借助符號系統(tǒng)本身的內(nèi)部互動以及與外部環(huán)境的協(xié)調(diào)配適,有效調(diào)動起民眾的政治情感,民眾的政治態(tài)度、政治立場和政治信仰在這樣一個意義互動的場域中得以強化或扭轉(zhuǎn)。因此“政治儀式中的符號雖然大小形制不一、具體抽象有別、復雜程度不等,但都是能夠生成、轉(zhuǎn)換和交換權力信息的特殊分子”。

政治儀式將所處的政治、經(jīng)濟、文化、軍事等時代環(huán)境以及儀式本身所要呈現(xiàn)的規(guī)范性內(nèi)容借助符號的選擇和意義的賦予構成了一套獨特的象征符號,其實質(zhì)就是一場以象征符號為基礎架構的“儀式表演”。作為一種表意的建構,符號的能指與所指之關系,是在長期的歷史文化實踐中通過人們的文化闡釋實踐行為而被賦予的,任何符號在沒有被納入人類文化實踐活動中時,都只是普通的社會存在。而政治儀式中的人物、聲音、器物、數(shù)字等符號從被選中納入儀式展演實踐中起,就成為了搭建信仰框架、推進政治認同的基石。

3.儀式操演:規(guī)訓離散身體,肯認權力秩序

與民間儀式和宗教儀式相比,政治儀式與“政治”的緊密聯(lián)系,使其有著鮮明的特殊性。“政治可以被簡要地定義為一群觀點或利益方面本來很不一致的人們做出集體決策的過程,這些過程一般被認為對這個群體具有約束力,并作為公共政策加以實施?！币虼苏蝺x式的實踐操演不僅僅是規(guī)范化、程式化的符號展演,更是通過外層對身體的規(guī)訓,剝離群體身份的異質(zhì)性,肯認政治權力秩序的合法性,從而達到里層政治觀念、政治意識形態(tài)的滲透而生發(fā)出對政治權力體系的遵從與肯認。

瑪麗·道格拉斯曾指出:“除非把身體看作一種社會的象征,否則我們就不可能……理解儀式?！币虼?在政治儀式中,碎片化的身體被整合成為承載政治意圖的“權力的記號”,而對身體的規(guī)訓則成為保障政治意圖有效傳達的必要技術手段。在?？驴磥?在以話語、譜系、身份、身體為縱橫軸,以權力為核心所織就的政權體系網(wǎng)中,“規(guī)訓”是織網(wǎng)成功的關鍵技術,是一種把個人既視為操練對象又視為操練工具的權力的特殊技術。在經(jīng)年累月、周而復始的政治儀式操演中,時間和空間的縱橫交錯對儀式中身體所處的空間位置進行了定格,通過對行動次序、方向、力度、高度的精準定格來對離散化的身體進行規(guī)范性和強制性的聚合。在這一聚合的過程中異質(zhì)性的個體意識被抽離,取而代之的是統(tǒng)一化、標準化的群體共識的達成。

4.儀式時空:定格時空坐標,傳播政治意圖

任何政治儀式的實踐表達都需要借助一定的時空來進行操演,儀式時間和儀式空間由此成為傳播政治意圖、推進政治認同的獨特中介載體。只有將共同體成員置于特定的時空網(wǎng)格中,時間的刻度、空間的定位將成員們限定在共有的記憶框架體系里,借助歷史記憶符號的刻寫勾連起彼此間共有的情感,政治儀式所內(nèi)蘊的文化習俗、精神信仰、主流觀念、政治秩序等意涵才能在這樣一個集體記憶被喚醒和激活的時空坐標體系中得以有效傳播。

對于時間之于現(xiàn)代社會的意義,吉登斯早就指出：“有利于現(xiàn)代社會的有序運行,日常生活的合理調(diào)節(jié)?！惫?jié)日,作為特定的時間概念,蘊含在其中的獨特社會文化,通過節(jié)日時間的慶祝而得以傳承和延續(xù),文化傳統(tǒng)也借助時間紐帶的傳輸而演變?yōu)橐粋€民族的固有慣習,成為凝聚社會共識的重要精神力量。政治儀式時間與日常時間的區(qū)隔,標定了其承載某種意義的特殊時間刻度。在這樣一個時間維度里,政治儀式主題時間、政治儀式流程時間、政治儀式程序時間等共同形塑了儀式張力的時間坐標。作為政治儀式主題時間的節(jié)慶日、紀念日、天時等在與特定的文化傳統(tǒng)、歷史事件或歷史人物產(chǎn)生勾連的同時,也鐫刻著政治儀式循環(huán)往復“如期而至”的記憶刻度,成為政治儀式張力合法性建構的重要源泉。

從古至今,空間一直都并非是一種客觀的存在,而是“政治性的、意識形態(tài)性的”。在列斐伏爾看來,空間既是一種權力工具和手段,服從于某種戰(zhàn)略和政治意圖,同時也是社會關系的產(chǎn)物。作為政治象征的形象化呈現(xiàn),從被儀式活動選定之日起,儀式空間就與日?？臻g產(chǎn)生了區(qū)隔,指向了不同的意義表征。在儀式空間里,作為客觀實在的建筑物成為儀式空間意義和話語生產(chǎn)的策略工具,其在空間網(wǎng)格上的分布排列形塑了儀式張力的空間坐標,并借助“閾限”空間所營造之共同意向,達到儀式張力的外向延展,在形象化的空間集合里凝聚著民眾的歸屬感。

二、政治儀式推進政治認同的傳播實踐

作為一種典型的意指單一、內(nèi)涵明確的政治儀式,閱兵儀式聚集了重要事件所處的特殊時空所含有的巨大能量,通過富有感染力和滲透力的儀式宣展,將國家、政黨和個人以及歷史、現(xiàn)在與未來整合為一個政治意義上的共同體,構筑起凝聚政治共識、形塑政治認同的傳播實踐圖景。

1.挖掘歷史資源,生發(fā)共鳴情感

集體記憶不是被動、簡單地選擇和保持現(xiàn)狀,其形塑的關鍵在于群體成員“對于現(xiàn)在的關注”,因此對于記憶和遺忘這一組對應概念的關系要加以縝密的審視?！坝洃浭裁础薄斑z忘什么”“怎樣記憶”是在特定的社會語境中受到社會實踐、權力博弈、利益訴求、媒介技術等多元因素綜合影響下而形成的結果。在每次閱兵儀式正式開始之前,國家領導人都會以回顧歷史、放眼當下、展望未來為主題,對國家的發(fā)展狀況進行階段性總結。在這樣一段獨白式的文本中,文字符碼和聲音符碼所重構起來的記憶文本重新喚醒激活了民眾內(nèi)心的記憶標簽:當下和諧、穩(wěn)定的幸福生活,是人民大眾在中國共產(chǎn)黨的帶領下歷經(jīng)無數(shù)次磨難和考驗才最終獲得的。在這一記憶的回溯中,“集體記憶以‘我們的’共在延續(xù)文明的血脈與歷史的書寫；以‘我們的’形象承載文明的樣態(tài)與歷史的回溯”,潛移默化地把民眾的命運與政黨的命運巧妙地勾連在一起,凸顯出二者間牢不可破的唇齒相依性,激發(fā)出民眾內(nèi)心的政治情感共鳴。與此同時,在選擇性記憶、結構性遺忘的記憶框架中,閱兵儀式通過對各種象征性符號的強化,在歷時性和共識性的雙重維度中鞏固著歷史記憶的延續(xù)。比如國旗、國徽、天安門廣場的團結柱、萬里長城等歷史記憶符號會在每一次的閱兵儀式中被反復或多次呈現(xiàn),以達到制造共識的目的。而視覺符碼的疊加,又進一步強化了歷史記憶的烙印,比如在2017年“9·3閱兵儀式”的分列式方隊中,出現(xiàn)了一支以抗戰(zhàn)老兵、抗日英烈后代和抗戰(zhàn)支前模范為主的特殊方隊,與“銘記歷史、緬懷先烈”的儀式主題遙相呼應,通過多角度的視覺修辭話語為集體記憶的刻寫提供了合理腳注,從而轉(zhuǎn)化為民眾政治認同感形塑的內(nèi)聚動力。

有學者指出,規(guī)則、法律、民意是搭建合法性框架的基礎,而這三者又與集體記憶存在密切的關聯(lián)。政治儀式通過對記憶的重復性凸顯和強化,尤其是對傳統(tǒng)的承繼和應用,借助各種儀式符號巧妙地將歷史與現(xiàn)實形成關照,勾連起集體記憶與政權合法性的對應關系,成為權力階層建構規(guī)則秩序、尋求民意支持的常態(tài)策略工具。也正如李普塞特所言:“測試合法性的主要方式是看那個國家已經(jīng)培養(yǎng)起一種共同的長期延續(xù)的政治文化的范圍,主要指全國性的儀式及假日?！薄胺杖嗣瘛弊鳛橹袊婈牭膬?yōu)良革命傳統(tǒng),在歷屆閱兵儀式的主題中被反復固化和刻寫,無論是“花?！苯M成的“服務人民”的文字符號,亦或是士兵們振聾發(fā)聵的“為人民服務”的聲音符號,都在不斷地喚起人民軍隊服務人民的歷史記憶。人民軍隊為了革命勝利而浴血奮戰(zhàn)的模糊性、殘缺性記憶借助各種儀式符號的渲染得以清晰和完整,從而固化起民眾心中“軍民一家親”“軍民魚水情深”的歷史記憶。民眾對于政黨、國家的“共在感”在這一歷史記憶不斷被追溯的過程中被重塑,黨、軍隊、人民三者間也因記憶所搭建的共意性空間所形成的情感共振而建立起更為牢固的關系,指向政治認同重要面向之合法性的生產(chǎn)。

政治認同的推進與意識形態(tài)的滲透密不可分,因為意識形態(tài)“為政治系統(tǒng)提供合法性的源泉”。基于此,閱兵儀式的最終目的是達到主流價值觀和意識形態(tài)的宣展。作為一項象征性敘事活動,閱兵儀式試圖傳遞的主流價值觀和意識形態(tài)往往附著在一系列象征符號上,而這些象征符號所指涉的意義通過儀式主題的呈現(xiàn)將共同體成員凝聚于儀式時空中,在情緒共鳴的情境體驗中“強化共同體觀念與民族國家意識,國家主流觀念則在儀式主題的彰顯中被共同體成員所內(nèi)化與接受”。從1949年開國大典國慶閱兵儀式到2017年建軍90周年閱兵儀式,每一次閱兵儀式的主題都是當下所處時代政治、經(jīng)濟、文化的縮影,反映了社會的需求和政治表達的訴求,其實質(zhì)仍是為政治社會承續(xù)形態(tài)的信仰而服務。閱兵儀式通過可視、可觸、可聽的象征符號來強化對儀式主題的凸顯,在象征符號所營造的共融場域中,主流價值觀和意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為一種強烈的情緒體驗和情感體悟,進而達到政治情感的激發(fā)和升華。

2.傳播符號意涵,強化共識基礎

符號是人們理解世界、傳遞信息的重要中介載體。作為人類世界的主體,人類本身也成為理解自身、傳達意義的重要符號。在閱兵儀式中,檢閱人、受檢閱人、民眾成為整個儀式鏈中傳達信息、共享意義最重要的象征符號?？v觀歷屆閱兵儀式的舉行,國家領導人即檢閱人作為儀式展演中的核心人物符號,通過不同時期視覺形象的呈現(xiàn)、語言符號和身體符號的多重修辭滿足貼合了現(xiàn)實社會的政治需求,為政治權力話語的輸出和合法性基礎的建構提供了合理的政治象征資本。比如以毛澤東為代表的國家領導人在歷屆閱兵儀式中都會身著中山裝出席。中山裝本身就承載著特殊的政治意涵,其作為民族革命精神的象征符號在歷屆閱兵儀式中的零缺場,不僅記錄了以中國共產(chǎn)黨人為首的革命志士浴血奮斗的坎坷革命路程,彰顯出中華民族堅韌、自信、不屈的偉大品格,更隱喻著權力秩序的一脈相承。馬克思·韋伯認為,領袖人物個人的超凡魅力和道德品格成為合法性統(tǒng)治的一個關鍵因素。領袖人物作為權力符號在閱兵儀式中的隆重出場,中山裝所承載的莊重威嚴的政治意涵無疑為其魅力指數(shù)的提升進行了加持,民眾對于領袖人物的正面情感傾向也在這一特殊的儀式情境中被渲染出來。

士兵群體作為閱兵儀式中的受檢閱人,“其本身亦成為一種符號,代表著一定的政治生活”，是國家政權符號的重要組成部分。1949年以來的歷屆閱兵儀式中,受閱的兵種類型愈發(fā)趨向現(xiàn)代化、機械化、信息化,這一變遷也間接反映出我國的經(jīng)濟實力和軍事實力由弱變強的發(fā)展軌跡,而這一能指背后則表征著作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨領導有方、執(zhí)政有力的意涵所指,也直接導向民眾情感體系中對于執(zhí)政黨認同感和信賴感的情感傾向。

將象征符號浸潤覆蓋于日常生活中,將民眾的日常生活升華為具有神圣感的儀式活動,從而將儀式中所要傳達的理念和情感反滲透于日常生活中,內(nèi)化為民眾的政治信仰,外化為民眾的政治態(tài)度,這是推動政治認同演進的捷徑。因此,由群眾組成的游行隊伍成為閱兵儀式鏈中的重要一環(huán)。“群眾”作為閱兵儀式中的人民符號,是中國各民族、各階層、各行業(yè)成千上萬異質(zhì)性普通民眾的集體縮影,對其熱情洋溢、喜悅自豪的視覺修辭建構指向了建立在廣泛群眾基礎上的國家政權的合法性,激發(fā)了一種合理的烏托邦符號想象,也締造了一個“全體民眾的充裕財富、自由、平等、博愛獲得勝利”的未來國家意向。

閱兵儀式的符號展演體系中,音樂符號無疑具有獨特的情緒感染力。從古至今,音樂與國家、社會、文化息息相關,攜帶著人類社會的共通意義和共同情感,“是每一個部落、國家和民族的情緒統(tǒng)治者”,能夠有效營造起平等交融的情感空間,從而使政治意識形態(tài)得以順暢傳達。在歷屆閱兵儀式展演中,《義勇軍進行曲》即“國歌”作為特定的政治符號從未缺席,其每一次出場都是在進行集體記憶空間的營造,尤其是借助儀式情境的渲染,將參與者帶入既定的政治情感體驗中,激活起他們內(nèi)心潛藏已久的共同情感,其內(nèi)心的忠誠和信仰也在共同記憶框架里被形塑和生發(fā)。此外,器物符號“借助象征性內(nèi)容的生產(chǎn)和傳送,干預事件進程、影響他人行為甚至創(chuàng)造事件的能力”,成為政治權威有效宣展的象征載體。在閱兵儀式中,先進武器裝備的展示,宣揚著國家主權的不可侵犯性；領導人畫像、五星紅旗、紅旗轎車的反復性出現(xiàn),則隱喻著執(zhí)政傳統(tǒng)和政治權威的延續(xù)性,而畫像和國旗所標定的國家神圣性,又反作用于民眾的情感認知體系,激起他們對于民族、國家、政黨的正面認同情感。

3.營造權力情境,建構政治權威

作為一項萬眾矚目的重要政治儀式,閱兵儀式的“排兵布陣”經(jīng)過了長期的精心規(guī)劃,諸多復雜而有效的權力關系潛藏在其中,并通過士兵“肉體之軀”的規(guī)訓和武器“鋼鐵之軀”的協(xié)同展演得以呈現(xiàn),國家意志和權威的神圣性在這一權力情境場域中被有效傳達。在閱兵儀式中,對于身體的規(guī)訓幾乎達到了極致,士兵的每一個動作都會被進行嚴苛的分解,在時間和空間所織就的網(wǎng)格線上進行精準的演練,要求“1分鐘116步,每步75厘米”。在正式操演時通過空間位置的錨定、時間節(jié)點的掌控、動作方向的限定、力量強度的展示等規(guī)訓手段,營造共意空間,達成共鳴情緒的激發(fā)。因此,每一次的閱兵儀式都在制造一場視覺奇觀:整齊劃一的動作、頻率一致的步伐、毫厘不差的程序銜接……在這樣一場由身體規(guī)訓所達到的程序化、規(guī)范化、規(guī)模化的視覺展演中,散在化、碎片化、異質(zhì)化的個體意識被重新聚合,個體試圖在儀式操演的情景體驗中尋求社會的歸屬與肯認,在同一化、標準化、共融化的儀式空間中達到“集體認同”“政治認同”情感的生發(fā)。

政治儀式“通過象征性的傳播方式,政治權力關系(才)得以廣泛表達和調(diào)整”。從這個角度說,政治儀式通過具體的操演已成為權力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的有效中介載體,而權力循環(huán)往復的生產(chǎn)也為權力秩序的確立提供了源源不斷的動能。在對身體這一象征性權力符號進行連續(xù)性和穩(wěn)定性規(guī)訓的過程中,身體無疑成為權力輸出、生產(chǎn)的動力裝置,政治權力的神圣性和權威性在身體所定格的時空網(wǎng)格中得以流暢地宣展,其通過儀式操演的實踐轉(zhuǎn)化為日常生活中的隱喻權力滲透于民眾的政治信仰體系。比如每一次閱兵儀式,政治領導人出場次序的嚴格限定、空間位置的站列排布、領導人與受檢閱人之間程式化的“互動儀式”,權力的神圣性在這一權態(tài)轉(zhuǎn)換的場域中被升華與強化。閱兵儀式中,政治領袖和受閱士兵構成了權力生產(chǎn)帶的兩端,隊列行進時士兵堅毅的眼神注視、領導人簡短的問候和士兵響徹云霄的回應,權力秩序的合法性在這一權力話語輸出的過程中得以建構,其所建構的強大“感染域”與“情緒場”使得對于權力的遵從與信任也內(nèi)化為民眾的基本常識與認知。

4.延展時空張力,形塑共意空間

閱兵儀式是在特定時空展開的規(guī)模化、程序化的象征性實踐活動,時間與空間構成了閱兵儀式展開的兩個基本維度?！皣鴳c”這一閱兵儀式的時間刻度,“既借助‘國慶’重復了‘國家時刻’,又借助‘閱兵’重復了‘軍隊時刻’”,在這一二元統(tǒng)合的特殊時間里,黨、國家、人民和軍隊通過這一周期性、重復性的儀式時刻建立起穩(wěn)固的關系。范·內(nèi)普曾提出儀式三步過程論,即分離階段、閾限階段和聚合階段,維克多·特納在此基礎上對閾限階段進行了更深入的闡述,把此階段解讀為“結構—反結構—結構”的過程。在這一過程中,人們從一種彼此存在差異等級的日常生活狀態(tài)(閾限前),在儀式中過渡為平等、交融的狀態(tài)(閾限期),而儀式后則帶著重新獲得的社會屬性和身份回歸到日常生活中(閾限后)。據(jù)此,閱兵儀式流程時間也可看作是這一過程的時間延展,在儀式流程時間所營造的閾限空間里,共同體成員之間的身份、性別、職業(yè)、地位等差異被暫時性地消除和屏蔽,他們暫時脫離了原有的社會網(wǎng)絡結構,進入到一個平等、和諧的“交融”空間。無論是士兵、群眾抑或國家領導人,每一個參與者的關注點都聚焦在同一個目標上,在儀式語境和儀式符號的渲染下,個體意識的主觀性逐漸退居次位,代之而起的是群體意識的共識性,自發(fā)地形成了一股黏合性情感凝聚強力,助推了國家、民族、政黨多重認同情感的生發(fā)和升華。此外,儀式程序時間通過對儀式各個環(huán)節(jié)銜接流程和操演時間的精準控制,詮釋出儀式的規(guī)范化意義指向。比如閱兵儀式中,士兵們行進的速度和步伐被進行嚴格的時間定位,造就了氣勢恢宏的軍隊毫厘不差地通過天安門廣場的視覺奇觀。禮炮的鳴響、和平鴿的放飛、軍樂隊的演奏、領導人的出場都預先在儀式時間軸上進行精確地排列和分布,在強化儀式規(guī)范化效用的同時,通過和其他儀式符號坐標的交匯,共同形塑著儀式的神圣性和莊嚴性,對權力秩序的遵從和主流觀念的肯認也在這神圣化的情境里被再次固化。

空間從來就不是空洞的客觀存在,而是承載著某種特殊的意涵,成為權力話語生產(chǎn)和宣展的策略工具。從1949年到2017年,我國共舉行了17次閱兵儀式,因天安門廣場“地處市中心,領袖、軍隊和群眾所處的位置十分緊湊,能給人以水乳交融的感覺”,其中有15次都在這里舉行。天安門所承載的悠久歷史意蘊和象征意義,使其在歷次閱兵儀式中彰顯出特殊的空間政治意涵。始建于1417年的天安門,經(jīng)過數(shù)百年的歷史洗禮,成為歷朝歷代政治權力宣展的中心?？v觀天安門廣場的布局,天安門坐北朝南,背靠故宮,中國國家博物館、人民英雄紀念碑及毛主席紀念堂、人民大會堂分別位于其東、南、西面。在這樣一個由古代政權標志性建筑與現(xiàn)代建筑所構建的儀式空間里呈現(xiàn)出權威話語與人民話語的和諧交融,政治權威的統(tǒng)治合法性得以承續(xù),黨、軍隊、人民三者間所共同織就的具有“中國特色社會主義”的政權關系網(wǎng)得以穩(wěn)固。此外,天安門高達33.7米的高度,使得權力階層處于一種馬克斯·韋伯所說的“單向度”的全景俯視狀態(tài),而被審視的人群則處于遠距離仰視狀態(tài),天安門城樓所營造的空間距離感,將抽象意義的權力形式轉(zhuǎn)變成為具體可見、可感的現(xiàn)實情境。莊嚴、神圣、崇高的政治情感與宏偉、莊重、盛大的現(xiàn)實儀式空間融為一體,在現(xiàn)實與精神兩個層面助推著共同體成員對于政權合法性的認同感。

三、結語

作為一種集體符號性傳播實踐活動,政治儀式通過規(guī)范化、程序化、規(guī)?；膬x式操演影響著人們對政治世界的認知、激發(fā)著人們的政治情感、形塑著人們的政治信仰并“加強了社會和政治認同以及群體團結,它可以為個人提供政治方向和屬于一個更大共同體的感覺”，強烈地作用于人們的政治生活和政治態(tài)度。這一切均指向了政治儀式與政治認同存在天然的緊密聯(lián)系,政治儀式是政治認同的方式和策略,而政治認同是政治儀式的目的和歸宿。

希爾斯曾指出:“政治儀式在中國人心里具有巨大的附著性,它是一種實質(zhì)性傳統(tǒng),廣大民眾天生就需要它?！彼J為,這種實質(zhì)性傳統(tǒng)是對過去成就和智慧的崇尚,是對祖先和權威的敬重,是對家鄉(xiāng)和集體的依戀,在現(xiàn)代社會表征為一種特殊的精神寄托,具有重要的黏合作用。因此,閱兵儀式的舉行不僅是政治權威在進行權力宣展,更是中國民眾的集體心理需求。Web 3.0時代新媒體技術的大行其道以及消費主義文化的盛行,使當代的政治認同呈現(xiàn)出“冷漠化”的表征和取向,對公共權力的濫用吞噬著政治認同的能量,政治信息視覺修辭“祛魅”狂歡的傳播轉(zhuǎn)向潛移默化地消解著政治權力的權威性……這一切均對政治生態(tài)穩(wěn)定發(fā)展的態(tài)勢帶來一定的隱患,也愈發(fā)凸顯出政治儀式的重要價值。

新中國建國以來,閱兵儀式已成為政治生活中一道獨特的政治景觀。閱兵儀式既是一種最典型的政治儀式,同時也是政治價值傳遞、政治認同累積的最佳載體。在具有中國特色的政治傳播語境中,政治權力體系將政治價值和政治意圖編碼在儀式象征符號中,借助集體記憶所營造的共意空間、象征符號展演所搭建的信仰框架、儀式操演中規(guī)訓和控制手段的使用,在時空網(wǎng)格所編織的權力情境中達到主流價值的內(nèi)化與認知,助推政治認同意識形態(tài)資源的累積,從而形塑鍛造成為民意基礎。

注釋:

① 王海洲:《政治儀式中的權力宣展與合法性建構——中國社會變革與政治發(fā)展中的國慶大閱兵(1949-2009)》,《學?！?2010年第4期。

③ 王淑琴:《政治儀式推動政治認同的內(nèi)在機理——兼論政治儀式的特性》,《中共福建省委黨校學報》,2018年第9期。

④ [德]哈拉韋爾德·韋爾策:《社會記憶:歷史、回憶、傳承》,季斌、王立君、白錫笙譯,北京大學出版社2007年版,第159頁。

⑤ 張鳳陽等:《政治哲學關鍵詞》,江蘇人民出版社2006年版,第376頁。

⑥⑦ [法]哈布瓦赫:《論集體記憶》,畢然、郭金華譯,上海人民出版社2002年版,第39、106頁。

⑧ 邢彥輝:《電視儀式傳播與國家認同研究》,武漢大學博士學位論文,2013年,第75頁。

⑨ 詹小美:《集體記憶到政治認同的演進機制》,《哲學研究》,2015年第1期。