□ 劉昱廷

一、社交媒體時(shí)代的政治參與

對于政治參與（political participation），美國學(xué)者亨廷頓和納爾遜給出的比較權(quán)威的定義是：平民試圖影響政府決策的活動(dòng)①。該定義把政治參與的主體限定為平民，不包括政府官員、政黨骨干、精英分子等。亨廷頓和納爾遜也并未區(qū)分參與的合法性與非法性，而是將制度內(nèi)和制度外的參與途徑都涵蓋在參與范疇之內(nèi)②。

傳播媒介的變革與發(fā)展與政治參與有著共生和交互的關(guān)系，新的媒介傳播形態(tài)正在改變政治參與的外延和內(nèi)涵，增強(qiáng)政治參與的活力和積極效用。社交媒體的出現(xiàn)，讓每一個(gè)用戶輕松地尋覓到有共同精神追求、政治信仰、意識形態(tài)和價(jià)值觀的人，與之密切溝通，發(fā)展成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)。社交媒體為公民訪問信息和自由表達(dá)提供了極大的便利，提供新的自我表達(dá)模式和溝通切入點(diǎn)，已經(jīng)成為公眾政治參與的重要渠道。傳統(tǒng)媒體時(shí)代占主導(dǎo)地位的線下政治參與正與社交媒體時(shí)代的線上政治參與緊密融合、協(xié)作共生，兩者互為補(bǔ)充。線上政治參與形式多樣，有在線請?jiān)?、參與討論政治新聞等；線下政治參與主要是政治請?jiān)?、政治選舉、游行集會(huì)等。

二、美國公民政治參與大變革

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)尤其是社交媒體的快速發(fā)展，美國公民的政治參與在體制、形式和內(nèi)容等方面都發(fā)生了深刻的變革。首先，從民主的角度來看，社交媒體動(dòng)搖了美國精英政治統(tǒng)治，把權(quán)力下放到普通公民身上。季冷思（M.Gilens）和佩吉（B.Page）的研究指出，在過去，掌握著大量經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源的強(qiáng)勢集團(tuán)影響著美國的政治決策，是美國政治穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展的核心。大眾社會(huì)理論則把美國描述成是精英分子和平民二元分割的社會(huì)，后者是被動(dòng)的、軟弱的、一盤散沙式的存在。傳統(tǒng)媒體作為“國家意識形態(tài)裝置”，其傳播模式是自上而下的單向傳播（one-way communication）模式，公民往往被動(dòng)接收信息且無有效反饋渠道。自2008年以來，社交媒體的興起打破了美國精英政治體系的基本機(jī)制，公民不再是“弱勢集團(tuán)”。社交媒體所具有的雙向傳播（two-way communication）性質(zhì)，將權(quán)力下放到普通公民身上，迸發(fā)出多樣的思想意識形態(tài)。皮尤研究中心研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)美國人認(rèn)可社交媒體在實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)方面的積極影響：賦予邊緣群體更多發(fā)言權(quán)、突出那些不受主流媒體關(guān)注的重要問題、讓權(quán)貴接受監(jiān)督和問責(zé)。在轟動(dòng)一時(shí)的弗格森槍擊案中，社交媒體與主流媒體所形成的輿論態(tài)勢大相徑庭。該新聞在社交媒體上呈現(xiàn)病毒式傳播狀態(tài)，由律師、黑人團(tuán)體和普通民眾等構(gòu)成的共同參與體將“種族歧視”“司法不公”“暴力執(zhí)法”等熱點(diǎn)話題提上社會(huì)議程。普通民眾對美國邊緣群體脆弱的生存生態(tài)產(chǎn)生共情，甚至引爆線下大規(guī)模游行示威。然而，多家主流媒體并未將該新聞視為國家優(yōu)先事項(xiàng)進(jìn)行報(bào)道，且報(bào)道時(shí)主要強(qiáng)調(diào)事件發(fā)生后的社區(qū)抗議?？梢钥闯觯绹缃幻襟w正在形成新的意識形態(tài)和政治生態(tài)，為美國的民主政治進(jìn)程開辟出一條新的道路。

其次，社交媒體成為美國公民政治參與的主要渠道，引導(dǎo)社會(huì)輿論導(dǎo)向。在2016年美國總統(tǒng)大選時(shí)，特朗普把推特作為自己主要的政治傳播渠道。例如，特朗普通過推特發(fā)表標(biāo)簽話題#MakeAmericaGreatAgain，感觸公眾情緒，用開放、透明的方式引發(fā)集體圍觀，用有效的話語策略影響選民的決定。紐約時(shí)報(bào)指出，推特是大選投票日突發(fā)性新聞報(bào)道的主要平臺。在投票日，使用支特朗普標(biāo)簽的推文占56.7%，顯著高于使用支持希拉里標(biāo)簽的推文數(shù)量（20.3%）③。成功競選后，特朗普悄然地將推特變成政府和民眾溝通的隱性平臺?！巴铺刂螄钡牟呗詮氐赘淖兞诉^去美國政府依靠傳統(tǒng)媒體與民眾單向溝通的方式，實(shí)現(xiàn)了政府與公民良性的政治傳播生態(tài)，增強(qiáng)了美國政府議程設(shè)置的能力和政治傳播主導(dǎo)權(quán)。140 個(gè)英文字符的推特信息，巧妙地對全國上下各類政治事件進(jìn)行設(shè)置議程，并推動(dòng)形成共識。特朗普網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政的成功弱化了傳統(tǒng)媒體的政治影響力和信息過濾功能，打破了傳統(tǒng)媒體對傳播渠道的壟斷權(quán)。長遠(yuǎn)來看，此舉也可能加深普通民眾反精英、極端平民化的民粹主義思潮，因此，需要辯證看待。

更為重要的是，社交媒體引發(fā)了新的社會(huì)建構(gòu)體系，帶來政治參與和政治話語的多元化。我們的社會(huì)，是由個(gè)人、團(tuán)體和機(jī)構(gòu)之間不斷發(fā)生互動(dòng)所構(gòu)建起來的，同時(shí)社會(huì)也構(gòu)建了這些互動(dòng)。社會(huì)建構(gòu)創(chuàng)造了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。傳統(tǒng)媒體通常會(huì)對內(nèi)容進(jìn)行層層把關(guān)，只把符合他們價(jià)值理念和新聞傳播標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容進(jìn)行構(gòu)建，而那些不符合的，則無法流入傳播渠道。例如，美國傳統(tǒng)媒體忽視草根政客，只報(bào)道集團(tuán)內(nèi)部成員和精英政客，幫助他們在大眾面前宣傳、提升個(gè)人形象。因此，傳統(tǒng)媒體時(shí)代的社會(huì)建構(gòu)呈現(xiàn)單一化、專制化的特征。社交媒體時(shí)代，平民可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行自身的意義構(gòu)建，重新被構(gòu)建的新社會(huì)體系正在萌發(fā)。新的社會(huì)建構(gòu)體系匯聚社會(huì)的種種思潮，呈現(xiàn)多元化特征，不再囿于一隅，而是包羅萬象。

三、兩大挑戰(zhàn)

社交媒體的政治參與是把雙刃劍。社交媒體的過濾性氣泡（filter bubble）會(huì)導(dǎo)致美國政治體制兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重，從而影響民主政治參與進(jìn)程。過濾性氣泡基于收集和分析用戶的在線個(gè)人信息如政治偏好和文化背景，用以生成以用戶為中心的內(nèi)容，最后進(jìn)行精準(zhǔn)化推送。人們沉浸在社交媒體所營造的個(gè)性化世界中，組成閉塞的社群，與之對立的觀點(diǎn)逐漸消弭，無法深刻理解和合理判斷現(xiàn)象的本質(zhì)。當(dāng)美國民眾在社交媒體中看見與他們的政治偏好、意識形態(tài)和價(jià)值觀相符的新聞時(shí)，不僅會(huì)增強(qiáng)對當(dāng)前政治觀念的信仰，還會(huì)引發(fā)對其他政治黨派的盲目、無知與偏見?；ヂ?lián)網(wǎng)活躍家伊利帕里澤（Eli Pariser）指出，如果一個(gè)美國網(wǎng)民是親民主黨派，那么他/她在社交媒體中只會(huì)被推送關(guān)于民主黨派的新聞和消息，因?yàn)樗?她加入的聊天室、評論和轉(zhuǎn)發(fā)無一不在塑造他/她的政治態(tài)度和固有傾向。在大選期間，社交媒體的過濾性氣泡可能會(huì)使民主黨派和共和黨派的新聞曝光率分別降低8%和5%④。

此外，社交媒體讓過去的草根分子成為網(wǎng)絡(luò)紅人，其中不乏激進(jìn)分子如女權(quán)主義。他們成功成為流量天王，建立自己的網(wǎng)絡(luò)社群，往往通過情緒化、激進(jìn)型、煽動(dòng)性的政治話語策略引導(dǎo)輿論，使健康的輿論生態(tài)難以形成。網(wǎng)絡(luò)名人帶來的強(qiáng)大群體壓力讓一些持有對立觀點(diǎn)的公眾趨于沉默或是隱藏真實(shí)的政治觀點(diǎn)。

四、結(jié)語

只有正確認(rèn)識、合理運(yùn)用和科學(xué)指引才能使社交媒體的優(yōu)勢得到最大限度的發(fā)揮，從而推動(dòng)美國公民的政治參與向廣度和深度發(fā)展，促進(jìn)民主政治的實(shí)現(xiàn)，也為現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的構(gòu)建帶來新的契機(jī)。美國學(xué)者羅伯特·W·麥克切斯尼曾說過：“在即將到來的時(shí)代里，我們擁有一個(gè)前所未有的機(jī)會(huì)去創(chuàng)造一個(gè)傳播系統(tǒng)，它具有強(qiáng)大的力量推動(dòng)社會(huì)的平等、人性化、可持續(xù)性和創(chuàng)造力，公正和自治是該時(shí)代的秩序?！?/p>

注釋：

①陳振明，李東云.“政治參與”概念辨析[J].東南學(xué)術(shù)，2008(04)：104-110.

② Gilens，M.& Page，B.2014，‘Testing theories of American politics：Elites，interest groups，and average citizens'，Perspectives on Politics，vol.12，no.3，pp.564-581.

③Howard，P.，Bolsover，G.，Kollanyi，B.，Bradshaw，S.，&Neudert，L.2017，‘Junk news and bots during the US election：What were Michigan voters sharing over Twitter'，Computational Propaganda，Oxford，UK.

④Bakshy，E.，Messing，S.& Adamic，L.2015，‘Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook'，Science，vol.348，no.6239，pp.1130-1132.