鐘宏達 易小平

（廣西大學文學院，南寧530004）

一、《勸進表》的創(chuàng)作背景、版本情況

西晉武帝死后，太子司馬衷繼位，史稱晉惠帝。晉惠帝即位不久，八王之亂即爆發(fā)。八王之亂后期，以成都王司馬穎和東海王司馬越為首的兩大軍事集團在中原大戰(zhàn)，晉惠帝被劫持四處奔波，中央權(quán)威徹底掃地，晉國軍事力量被內(nèi)耗殆盡。特別是在混戰(zhàn)之中，西晉各個王為了增強自己的軍事實力，各自拉攏了少數(shù)民族軍隊為自己所用，這些少數(shù)民族介入中原爭端之后不斷做大，甚至開始自行攻城略地，逐漸不受各個王的控制。永安元年（304），成都王司馬穎大敗，其原先的盟友匈奴人首領劉淵，趁機在平陽稱漢王，幾年后稱帝。其子劉聰在位期間，先后攻破洛陽長安，俘虜了晉懷帝、晉愍帝兩位皇帝，西晉滅亡，天下無主。建武元年（317），坐擁江東的瑯琊王司馬睿稱制，稱晉王，改元建武，司馬睿就是后來的晉元帝。劉琨上《勸進表》就是在這一年。

《勸進表》主要的三個版本分別收錄在《晉書》《文選》（即《昭明文選》）以及張溥《漢魏百三家集》中的《劉越石集》，值得注意的是嚴可均的《全晉文》收錄的《勸進表》與《劉越石集》中的大體一致，只有個別字詞差別，所以不單獨列出。《晉書》的《勸進表》在《元帝紀》里，而晉元帝對《勸進表》的回復則在《晉書》的劉琨本傳之中?！段倪x》的勸進表內(nèi)容與《晉書》基本一致，但是作為表的格式更為完整，《文選》的《勸進表》前面和結(jié)尾都有上表之人的姓名和官職，開頭每一段都有“臣琨、臣磾，頓首頓首，死罪死罪”等敬語，而《晉書》中沒有“臣琨、臣磾，頓首頓首，死罪死罪”等敬語，所以《文選》的《勸進表》應該是更符合《勸進表》的原文。《劉越石集》中的勸進表被分為四個部分，第四部分內(nèi)容與《晉書》《文選》兩個版本內(nèi)容大致相似，但有較多的刪減，而前面三個部分來自于《藝文類聚》，但都不是完整的篇章，且前后不連貫。

二、《勸進表》的上表人

《勸進表》的作者是劉琨沒有疑問，但是署名的人數(shù)有兩種說法。先看《文選》版本，根據(jù)《文選》的《勸進表》中的說法，上表之人是劉琨、段匹磾和他們的幕僚。但是，到《晉書》里面，卻說有180人上書勸進。再看《文選》版本的《勸進表》的說法，劉琨當時失去了根據(jù)地，帶著少數(shù)親信投奔段匹磾，兩人達成了盟誓。劉琨上表司馬睿，加上段匹磾?shù)拿质抢硭斎?、順理成章之事?/p>

但是，《晉書》的說法是不是就是無中生有呢？《晉書》里面說有180人，但是出現(xiàn)名字的也就是寥寥幾人，除了劉琨、段匹磾以外，還有劉翰、段辰、段眷、卲續(xù)、曹嶷、劉演、崔毖以及慕容廆。這幾人，都是北方的實力派人物，名義上都服從晉朝領導，《晉書》的劉琨本傳里提到“建武元年，琨與匹磾期討石勒，匹磾推琨為大都督，喢血載書，檄諸方守，俱集襄國”[1](唐)房玄齡.晉書.中華書局,1974.(P1685)，劉段結(jié)盟都要傳檄四方，那么上表勸進這樣更重大的事情當然也不可能不通知各路盟友?！顿Y治通鑒·晉紀十二》就提到“劉琨、段匹磾相與歃血同盟，期以翼戴晉室。辛丑，琨檄告華、夷，遣兼左長史、右司馬溫嶠，匹磾遣左長史榮卲，奉表及盟文詣建康勸進”[2](宋)司馬光.資治通鑒.中華書局,1956.(P2844)。曹道衡、沈玉成在《中古文學史料叢考》中認為“意勸進發(fā)起為二人（指的是劉琨和段匹磾二人），復又廣征附和擁戴，積為一百八十人?！盵3]曹道衡,沈玉成.中古文學史料叢考(卷二).中華書局,2003.(P147)這一說法有合理之處，那就是認為發(fā)起人是劉琨、段匹磾是勸進的發(fā)起人，但是這一說法仍有問題，雖然劉琨把《勸進表》傳遍了四方，但是各個實力派的上表應該是單獨所上，并不需要都在劉琨的勸進表上署名。

首先，在晉愍帝被俘、司馬睿稱晉王后，除了劉琨和段匹磾，其他的北方實力派也和司馬睿保持聯(lián)系，就算陸路不通，也可以走海路。以慕容廆為例，慕容廆是鮮卑慕容部的首領，也是后來前燕政權(quán)的實際奠基人，其孫慕容俊建立前燕稱帝后追封其為帝。他在位期間發(fā)展生產(chǎn)，招撫流民，擴充勢力，如日中天，但是一直名義上聽從晉朝的號令?！稌x書·載記第八》記載“建武初，元帝承制拜廆假節(jié)、散騎常侍、都督遼左雜夷流人諸軍事、龍驤將軍、大單于、昌黎公，廆讓而不受。征虜將軍魯昌說廆曰：‘今兩京傾沒，天子蒙塵，瑯邪承制江東，實人命所系。明公雄據(jù)海朔，跨總一方，而諸部猶怙眾稱兵，未遵道化者，蓋以官非王命，又自以為強。今宜通使瑯邪，勸承大統(tǒng)，然后敷宣帝命，以伐有罪，誰敢不從！’廆善之，乃遣其長史王濟浮海勸進?！盵1](唐)房玄齡.晉書.中華書局,1974.(P2805-2806)這段話明確表示，哪怕是慕容廆這樣遠在遼地，但還是在建武元年向司馬睿勸進，其派遣的王濟還是渡海而來的。慕容廆尚且如此，其他距離建業(yè)更近的北方實力派，就更不必說了。

再者，從時間上來說也來不及。首先，劉琨等人勸進時傳告四方和派遣溫嶠是同時進行的，當時時局危急，溫嶠必須迅速出發(fā)，而不是等傳告四方收到回復后才出發(fā)。而溫嶠到建業(yè)城只有短短兩三個月時間，這些北方的地方實力派分散在各地，中間還有石勒等人的阻隔?？紤]到古代的交通和當時北方的混亂局面，傳檄通知已經(jīng)實屬不易，如果還要溫嶠一介書生一一聯(lián)絡各地諸侯然后署名，然后再前往建康，在時間上是來不及的。所以總而言之，曹沈二人認為“積為一百八十人”的說法是不可靠的。

總之，在建武元年（317），北方實力派各自派遣代表來到建業(yè)城向司馬睿勸進，許多人是在六月到達的，也有可能不是六月到的。但是劉琨在這些人中位居三公，又聲名遠揚，所以他的《勸進表》被載入了史冊作為代表。但并不意味著，《晉書》所說的180人都在劉琨的《勸進表》上簽了字，都在六月聯(lián)名上表，他們應當是上了內(nèi)容不一樣的《勸進表》，時間也不一定在六月，只是這些勸進表沒有流傳下來。但是，《晉書》為什么一定要說180人“聯(lián)名上表”呢，這段內(nèi)容記錄在晉元帝的本紀之中，應當是當時官方的說法。這就要結(jié)合當時的天下大勢來看，此時劉聰?shù)臐h趙政權(quán)已經(jīng)先后滅掉西晉兩個皇帝，客觀上為司馬睿登基掃清了障礙。但是，司馬睿出身小宗，又長期處于核心權(quán)力圈的邊緣，威望不足，所處的江東原本是東吳的地盤，江東成為晉朝的地盤并沒有多少年，江東本地士族對晉朝并沒有太大的認同，其統(tǒng)治基礎并不牢固。所以司馬睿要想當皇帝并坐穩(wěn)位子，必須加強自己的執(zhí)政合法性。而這時，地方實力派的支持就顯得格外重要。所以，這180人一起聯(lián)名上書，事實上是一種輿論造勢，并不是事實。晉元帝回復劉琨《勸進表》時這樣說：“豺狼肆毒，薦覆社稷，億兆颙颙，延首罔系。是以居于王位，以答天下，庶以克復圣主，掃蕩讎恥，豈可猥當隆極，此孤之至誠著于遐邇者也。公受奕世之寵，極人臣之位，忠允義誠，精感天地。實賴遠謀，共濟艱難。南北迥邈，同契一致，萬里之外，心存咫尺。公其撫寧華戎，致罰丑類。動靜以聞。”[1](唐)房玄齡.晉書.中華書局,1974.(P1685)劉琨雖然當時沒有了軍事實力，但是他身居三公之位，又有抗擊匈奴漢趙政權(quán)的盛名在外，是晉朝北方抵抗勢力的旗幟，把他所上的《勸進表》視為整個北方抵抗勢力的上表，也是合乎情理的。

三、關于《劉越石集》多出來的三篇勸進表

《劉越石集》多出來的三篇《勸進表》，來自于《藝文類聚》。古本里第一個表題為《勸進元帝表》，其他幾個表都題為《又表》。今人趙天瑞給劉琨作品作注，其書名曰《劉琨集》，四篇皆題為《勸進表》，加一二三四以示區(qū)別。而第四個表與《文選》的《勸進表》大體一致，所以這里不作詳細解讀。

那么三個表與《文選》的《勸進表》是什么關系？首先，從這三個表的內(nèi)容看創(chuàng)作背景和創(chuàng)作時間。三個表都是向司馬睿勸進，而晉愍帝不被俘虜，劉琨等人就不可能向司馬睿勸進，特別是表一還明確提到“無愧于七后”，七后指的是從司馬懿（司馬宣皇）到司馬鄴（晉愍帝）七位君主，所以三個表的創(chuàng)作時間應該和《文選》里的勸進表一樣都是在建武元年（317）。

那么，有沒有可能三個表和《文選》的《勸進表》原來是一篇呢？答案是否定的。首先，《文選》的《勸進表》體例完備，文風順暢，結(jié)構(gòu)完整，所以三個表不太可能隨意就插入到里面去。而且從內(nèi)容上看，前三表也有許多內(nèi)容與《文選》中的勸進表相重合。比如，表一的“否泰之運，古今迭有，宗子有明德，曷常不由多難以隆中興”[2](明)張溥.漢魏六朝百三家集·劉越石集.清光緒己卯年(1879)信述堂重刻本.(P5)就與《文選》的《勸進表》的“臣聞昏明迭用，否泰相濟，天命未改，歷數(shù)有歸，或多難以固邦國，或殷憂以啟圣明”[3](唐)李善注.文選.中華書局,1977.(P527)表達的意思類似。表二的“臣聞德合兩儀者，固以四海為公，智周萬物者，不以一身為私，舜禹揖讓，以陟帝位”[2](明)張溥.漢魏六朝百三家集·劉越石集.清光緒己卯年(1879)信述堂重刻本.(P6)，也與《文選》的“愿陛下存舜、禹至公之情，狹巢、由抗矯之節(jié)，以社稷為務，不以小行為先，以黔首為憂，不以克讓為事”[1](唐)李善注.文選.中華書局,1977.(P528)在用典和意思上類似。至于表三的“誠宜遺小禮，存大務，援據(jù)圖錄，居正宸極，上副祖宗之心，下一兆庶之望”[2](明)張溥.漢魏六朝百三家集·劉越石集.清光緒己卯年(1879)信述堂重刻本.(P7)，也與《文選》的“以社稷為務，不以小行為先，以黔首為憂，不以克讓為事。上以慰宗廟乃顧之懷，下以釋普天傾首之望”[1](唐)李善注.文選.中華書局,1977.(P528)在意思上類似。同樣一個意思，不可能在一篇文章里反復地說，這只能說明前三個表和《文選》的《勸進表》不是同一篇文章析出的。

既然不是同一篇，那么合理的解釋，就應該是劉琨在建武元年（317）多次上表，前三個表屬于劉琨另外的《勸進表》的一部分?？墒?，史傳只記載了劉琨派遣溫嶠送《勸進表》，沒有明確提及劉琨有送過其他《勸進表》。但必須注意的是，沒有明確記載不等于沒有?！稌x書》的劉琨本傳提到“琨自以備位方岳，綱維不舉，無緣虛荷大任，坐居三司，是以陛下登阼，便引愆告遜，前后章表，具陳誠款。尋令從事中郎臣續(xù)澹以章綬節(jié)傳奉還本朝，與匹磾使榮邵期一時俱發(fā)?！盵3](唐)房玄齡.晉書.中華書局,1974.(P1688)這段文字來自于建武三年劉琨老部下盧諶等人的上表，材料可信，“陛下登祚”指的是司馬睿稱晉王改元，而不是正式稱帝。因為司馬睿在建武二年四月才正式登基，而在這一年六月劉琨就被殺害，這中間短短的時間來不及前前后后上表。所以說，司馬睿稱制以后，劉琨就“前后章表，具陳誠款”，說明劉琨與司馬睿的聯(lián)絡應該是比較密切的，因此劉琨寫了多篇《勸進表》并送往建業(yè)是有可能的。而溫嶠所進的《勸進表》，只是諸多勸進表最為典型的一篇。而且，從內(nèi)容上分析，溫嶠所上的表時間是在前三表之后，因為對比幾個表里面表達相同或者相近意思的內(nèi)容，可以看出《文選》的《勸進表》明顯比前三表寫的更為出色，《文選》中的《勸進表》還留下“殷憂啟圣”這樣膾炙人口的成語。

劉琨在建武元年（317）這一年所上的這一篇《勸進表》，使得他的政治影響力達到了高峰。他的《勸進表》不只是寫過一篇，但是最有影響力的顯然是溫嶠所上的這一篇。劉琨的《勸進表》在那個人心動蕩的時代，給了司馬睿強有力的支持，幫助東晉政權(quán)樹立了合法性。但是《勸進表》所上的當年，劉琨即與段匹磾失和，最后在東晉權(quán)臣王敦的支持下，劉琨為段匹磾所殺，段匹磾幾年之后也被消滅。當時在《勸進表》上勸進的晉朝北方實力派，要么做大獨立，要么被逐漸消滅?！秳襁M表》的影響在時代潮流面前，畢竟還是有限的。

收錄入《文選》《晉書》的這篇《勸進表》，由于其文采和政治影響，在歷史上流傳了下來，但是不能否認同時期其他勸進表的存在。而《藝文類聚》收錄的三篇《勸進表》雖然內(nèi)容不全，但是從這三個殘篇中，也可以看出劉琨與東晉司馬睿政權(quán)聯(lián)系的緊密，以及劉琨后半生一直秉持的中興之志和英雄之氣概。