李曉寧，李婷，朱玉雪，瞿海洋，陳家繼

（1. 中國建筑材料科學研究總院有限公司，北京 100024；2. 中建材中巖科技有限公司，北京 100024）

0 引言

隨著我國基礎設施建設的快速發(fā)展，預拌混凝土成為用量最大的建筑材料?；炷林谐Ｓ眉毠橇现饕ㄌ烊簧昂蜋C制砂兩種，作為混凝土主要組成部分之一，砂的品質對混凝土拌合物的物理力學性能和耐久性有著重要影響[1]。隨著混凝土工業(yè)的日益發(fā)展，江河中的天然砂已經(jīng)很難滿足需求，在天然砂難獲得的情況下，采用機制砂配制混凝土已成為一種發(fā)展趨勢。相比于天然砂，機制砂顆粒有棱角、級配差，在混凝土制作時和易性不好，易發(fā)生離析現(xiàn)象[2-3]。在機制砂中粒徑小于 75μm 的顆粒被稱作為石粉，由于生產(chǎn)機制砂采用的巖石種類、破碎方式、分選工藝不同，機制砂中石粉的含量各不相同。在機制砂應用過程中，存在因將石粉與泥混為一談而對機制砂進行沖洗的現(xiàn)象，在洗掉泥的同時帶走了大量石粉，破壞了機制砂的天然級配，達不到砂的堆積密度。實際上，石粉在一定的應用條件下，不但不會降低混凝土強度，還會填補混凝土骨料之間的空隙，作為機制砂的微細級配，起到一定的潤滑作用，從而在一定程度上混凝土保水性和粘聚性[4-6]。

影響石粉的質量與性能的關鍵物性參數(shù)有：巖性、顆粒大小及分布、比表面積、含泥量和反應活性。其中，細度作為劃分不同石粉品質的要素之一，是石粉質量控制的重要指標，本文針對不同巖性石粉細度進行檢測，利用勃式透氣法、篩分法、激光法和 BET 氮吸附法進行研究。

1 試驗原材料與測試方法

1.1 試驗原材料

石粉：石灰石 1 種、花崗巖 1 種、尾礦 1 種、白云巖 1 種、重晶石 1 種以及玄武巖 3 種，其中石灰石粉來自試驗室購買的外加劑檢驗用細集料經(jīng)破碎粉磨制得；花崗巖與重晶石粉為市售石粉；玄武巖石粉為市售細集料經(jīng)試驗室破碎粉磨制得。

不同巖性石粉礦物相組成 XRF 測試結果見表 1。

1.2 試驗測試方法

篩分法：使用 FSY-150 型水泥細度負壓篩析儀對石粉的篩余量進行測定，參照 GB/T 30190—2013《石灰石粉混凝土》，采用 45μm 的篩余來表征。

激光法：采用激光粒度分析儀對石粉的粒徑分布及比表面積進行測試。

勃氏透氣法：參照 GB/T 8074—2008《水泥比表面積測定方法 勃氏法》，進行石粉比表面積的測定。

BET 氮吸附法：采用 TriStar II 3020 高速自動比表面積及孔隙度分析儀進行測試。

2 結果與討論

2.1 篩分法與激光法表征石粉細度

采用篩分法測定石粉 45μm 的篩余值，結果見表2。篩余越小，說明石粉越細。由圖 1 可知，8 種石粉中石灰石粉的篩余最小、重晶石次之、尾礦石粉最大。

由于各類石粉篩余量較低，故在使用毛刷清理、稱量篩余等操作環(huán)節(jié)中存在誤差，會對檢測結果產(chǎn)生影響。當樣品在篩分過程中出現(xiàn)團聚現(xiàn)象時，應加長檢測時間，降低誤差。在 GB/T 30190—2013 規(guī)定，當出現(xiàn)顆粒粘篩或顆粒沉積在篩邊緣時，應用毛刷輕輕刷開再篩 1～3min 直至徹底篩分為止，但有可能樣品附著在毛刷刷毛上，對最終篩余稱重造成影響，故加長負壓篩篩分時長。

采用激光法測定的石粉粒度分布結果見表 3。其中0～11μm、11～50μm 和＞50μm 是激光粒度儀測試的結果，其它是為了更好地對比各粒徑段的數(shù)據(jù)而列出。

表 1 不同巖性石粉礦物相組成-XRF 測試結果

表 2 篩分法測定不同巖性石粉篩余值 %

圖 1 篩分法不同巖性石粉的 45μm 篩余

表 3 不同巖性石粉的激光法測試結果 %

圖 2 不同巖性激光粒度儀測得粒徑范圍圖

由表 3 測試結果可知，石灰石粉在 0～50μm 的顆粒占比達到 100%，與篩余結果較為吻合；花崗巖大于11μm 的顆粒占比達 99% 以上，大于 50μm 的顆粒占比達超過 64%，說明其大尺寸顆粒的分布較大，與 45μm篩余結果差距較大；尾礦砂 0～50μm 的顆粒占比約67%，篩分法測得的 0～45μm 的顆粒占比約 22%，二者差距較大；白云巖在 0～50μm 的顆粒占比達 92%，篩分法測得的 0～45μm 的顆粒占比約 48%，二者差距較大；重晶石 0～50μm 的顆粒占比約 73%，篩分法測得的 0～45μm 的顆粒占比約 90%，二者差距相對較??；3 種玄武巖石粉采用激光法測得的 0～50μm 的顆粒占比為 63% 左右，采用篩分法測得的 0～45μm 的顆粒占比為 81% 左右，規(guī)律相似，且顆粒大小均處于石灰石和花崗巖之間。

篩分法只能測出規(guī)定目數(shù)篩子的篩余，適合制備一定目數(shù)的石粉樣品，因此用于評價樣品細度較為合適，而激光法將一種樣品的粒徑分布和粒徑大小以數(shù)值直觀地表現(xiàn)出來，適合用來評價石粉的粒徑分布，對設計優(yōu)化顆粒級配具有指導意義。

2.2 石粉比表面積測試方法對比

分別采用 BET 氮吸附法、勃氏比表面積測試法及激光粒度分析計算法測定石粉的比表面積，結果見表4，對比結果見圖 3。

表 4 不同巖性石粉用不同測試方法測定的比表面積

圖 3 不同巖性石粉不同測試方法下比表面積

由圖 3 的對比結果可知，三種測試方法的結果值沒有可比性。BET 氮吸附法采用氣體吸附，石粉顆粒表面的細小空隙也會將氮氣吸附，因此測試結果會偏大，此外 BET 氮吸附法需經(jīng)高溫脫氣數(shù)小時，耗時較長且操作繁瑣；勃氏法因受到比表面積儀參數(shù)、試驗人員壓實手法、石粉密度測定等中間過程的影響，導致測試結果會存在偏差；激光法是通過測試粒度分布形成的曲線，計算曲線積分面積從而得到比表面積，受其它條件影響較小，并且可將石粉的不同粒度分布范圍直觀地測試出來，同時得到石粉顆粒粒度分布和比表面積結果。

2.3 小結

通過對比不同測試方法測得的比表面積、顆粒大小及粒徑分布的結果，45μm 篩余小、小粒徑石粉范圍大，但比表面積不一定大，比表面積值還跟石粉破碎時形成的顆粒形狀有關系，石粉圓形表面，相同質量的樣品表面積較大，石粉顆粒表面棱角分明，相同質量表面積較小，相同的，比表面積大或小，均不能說明石粉的顆粒大小或篩余大小，因此，表征石粉的細度以篩余或激光法測得粒徑分布較合適，二者再進一步對比，激光法測得的數(shù)據(jù)更能直觀的表征石粉的細度，且可以將石粉的粒徑分布范圍全部表現(xiàn)出來，對設計顆粒級配具有指導意義。

3 結論

針對不同巖性的石粉，對比了篩分法與激光法表征石粉細度的優(yōu)缺點，并結合比表面積測試方法，得到以下結論：

（1）用石粉粒度分布來表征細度比比表面積表征細度更合適。

（2）篩分法操作簡易、快速有效，但由于受操作中造成的影響誤差較大，故檢測結果波動大。篩分法只能測出規(guī)定目數(shù)篩子的篩余，適合制備一定目數(shù)的石粉樣品，因此用于評價樣品細度較為合適。

（3）在對石粉進行粒度分布等檢測時，推薦使用激光法進行檢測，該方法能將一種樣品的粒徑分布和粒徑大小以數(shù)值直觀地表現(xiàn)出來，適合用來評價石粉的粒徑分布，對設計優(yōu)化顆粒級配具有指導意義。