韓勁松（副教授），徐鵬贏（副教授），李 巖（教授），賀曉光

2012年上海鋼貿(mào)案、2014年青島港騙貸案的發(fā)生，嚴(yán)重制約了我國物流金融業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。因此，2016年國家發(fā)展和改革委員會(huì)提出推進(jìn)物流與金融等產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)物流企業(yè)的信貸支持；2017年國務(wù)院提出拓展物流企業(yè)融資渠道，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)支持物流企業(yè)發(fā)展融資服務(wù)方案；同年10月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于積極推進(jìn)供應(yīng)鏈創(chuàng)新與應(yīng)用的指導(dǎo)意見》中重點(diǎn)提到，利用區(qū)塊鏈等新興技術(shù)構(gòu)建信用評(píng)價(jià)機(jī)制?？梢姡锪鹘鹑跇I(yè)務(wù)在我國正處于風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇共存，發(fā)展與監(jiān)管并重的時(shí)期[1]。因此，重構(gòu)適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下的業(yè)務(wù)運(yùn)作模型，建立一個(gè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的、風(fēng)險(xiǎn)可控的物流金融業(yè)務(wù)體系，有助于推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、研究綜述

1.關(guān)于物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型。從1942年Friedman[2]闡述庫存商品融資和應(yīng)收賬款融資開始，到2004年Berger 等[3]提出供應(yīng)鏈金融的初步思想，國外的物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模式涉及融資方、物流企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)三個(gè)主體，如Eisenstadt[4]、Coulter等[5]論述的倉單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。

國內(nèi)研究方面，陳祥鋒等[6]設(shè)計(jì)了包含金融機(jī)構(gòu)、融資機(jī)構(gòu)、第三方物流及產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)企業(yè)四個(gè)主體的融通倉系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，使資金流、信息流及物資流統(tǒng)一。廣發(fā)銀行推出的“物流銀行”業(yè)務(wù)，涉及金融機(jī)構(gòu)、物流方、生產(chǎn)方、經(jīng)銷商等四個(gè)相關(guān)方[7]。馮耕中[8]定義了倉單質(zhì)押融資和庫存質(zhì)押融資兩種物流金融的基本形式，認(rèn)為我國物流金融業(yè)務(wù)是圍繞著銀行、物流企業(yè)、借方企業(yè)三個(gè)主體運(yùn)行的。黃巍等[9]研究了物流金融在黑龍江省的發(fā)展情況，并對(duì)現(xiàn)有物流金融的業(yè)務(wù)模式進(jìn)行了分析。宋華[10]歸納總結(jié)了目前第三方物流企業(yè)推動(dòng)物流金融業(yè)務(wù)的四種形態(tài)，即代收貨款、托收貨款、融通倉與授信融資，他認(rèn)為物流金融業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)了商品流、物流、資金流及信息流，將交易中的買方、賣方、第三方物流及金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系在一起。任澤娟等[11]分析了物流金融業(yè)務(wù)的幾種基本模式，指出了這些業(yè)務(wù)模式面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

在現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)中，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為物流金融涉及融資企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、物流企業(yè)三個(gè)參與主體，實(shí)現(xiàn)了物流、商品流、資金流、信息流的有機(jī)統(tǒng)一。

2.關(guān)于質(zhì)押監(jiān)管。在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管方面，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由物流企業(yè)實(shí)施監(jiān)管。如：易君麗等[12]建議引入物流方負(fù)責(zé)質(zhì)押物的監(jiān)控和擔(dān)保；Diercks[13]闡明了物流企業(yè)參與監(jiān)控的必要性，并且介紹了監(jiān)控方法；沈璐[14]認(rèn)為委托物流企業(yè)對(duì)質(zhì)押物及借款企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估是必要的；陳祥鋒等[6]、馮耕中[8]、宋華[10]等也認(rèn)為質(zhì)押融資動(dòng)產(chǎn)的監(jiān)管責(zé)任應(yīng)由物流企業(yè)承擔(dān)。

除此之外，亦有少部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)引入獨(dú)立的第三方企業(yè)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。如：Wright[15]建議引入有經(jīng)驗(yàn)有實(shí)力的第三方代為評(píng)估和監(jiān)管；Siskin[16]認(rèn)為應(yīng)與擁有相關(guān)信息和具有經(jīng)驗(yàn)的中介合作，加強(qiáng)監(jiān)管；孟魁[17]提議建立第三方獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并嚴(yán)格保證第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和客觀性。

在現(xiàn)有的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管的實(shí)踐研究中，無論是物流方實(shí)施監(jiān)管還是獨(dú)立第三方實(shí)施監(jiān)管，都沒有給出監(jiān)管方在業(yè)務(wù)模型中的定位及操作流程。

3.關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)控制和信用體系。風(fēng)險(xiǎn)控制方面，Mann[18]認(rèn)為通過提高融資前對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)的感知，可以降低融資總成本。Barsky 等[19]設(shè)計(jì)了一個(gè)業(yè)務(wù)流程，供金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析和評(píng)估。李毅學(xué)[20]從金融系統(tǒng)工程的視角給出了物流金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別框架，將物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)兩大類，并作了定性分析。宋瑋楠等[21]認(rèn)為物流金融風(fēng)險(xiǎn)是一種綜合風(fēng)險(xiǎn)，不同的參與主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)不同，并從金融機(jī)構(gòu)、融資企業(yè)、物流企業(yè)三個(gè)層面給出了風(fēng)險(xiǎn)防范的建議。

信用體系方面，徐明川[22]提出通過建立和整合客戶與銀行的信用體系來加強(qiáng)對(duì)倉單的管理。李毅學(xué)等[23]認(rèn)為國外金融機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)較為完善，中小型企業(yè)融資有現(xiàn)成的信用評(píng)級(jí)模型，而國內(nèi)缺少現(xiàn)成的信用模型。孟魁[17]建議加強(qiáng)物流金融信用體系建設(shè)，并認(rèn)為物流金融各參與方基于長期利益考量，會(huì)積極鞏固信用體制。陳祥鋒等[24]提出建設(shè)信用評(píng)估系統(tǒng)，指出信用是融通倉很多業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)和決策依據(jù)。徐學(xué)峰[25]提出從信用制度的建立、加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新等方面構(gòu)建信用管理體系。

可見，完善信用體系建設(shè)，規(guī)避物流金融業(yè)務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)是學(xué)者們的共識(shí)。

4.關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)被認(rèn)為是人類信用進(jìn)化史上的第四個(gè)里程碑[26]。區(qū)塊鏈技術(shù)作為比特幣的底層協(xié)議，首次出現(xiàn)于中本聰?shù)恼撐摹侗忍貛牛阂环N點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》[27]中，區(qū)塊鏈技術(shù)被描述成去中心化、可信任、集體維護(hù)、時(shí)序數(shù)據(jù)、不可篡改、安全可靠的一種分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)系統(tǒng)。2009年比特幣創(chuàng)始區(qū)塊的誕生，標(biāo)志著區(qū)塊鏈技術(shù)從理論走向?qū)嵺`。

市場(chǎng)主體基于不同業(yè)務(wù)場(chǎng)景做了一些實(shí)踐。如國外IBM 公司與三星公司在分布式物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域推出了“Adept”平臺(tái)，Storj公司在分布式存儲(chǔ)領(lǐng)域提出了Dropbox 云存儲(chǔ)方案；國內(nèi)螞蟻金服推出了區(qū)塊鏈公益項(xiàng)目，眾享比特創(chuàng)建了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)據(jù)庫應(yīng)用平臺(tái)ChainSQL，騰訊創(chuàng)建了可信區(qū)塊鏈平臺(tái)TrustSQL。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于金融業(yè)務(wù)以外的領(lǐng)域已成為國內(nèi)外研究的重點(diǎn)。國內(nèi)外學(xué)者Swan[28]、Eldred[29]、Gobel 等[30]、袁勇等[26]、沈鑫等[31]、邵奇峰等[32]相繼發(fā)表了有關(guān)文獻(xiàn)。

5.關(guān)于物流金融公共服務(wù)平臺(tái)。2015年國家標(biāo)準(zhǔn)《擔(dān)保存貨第三方管理規(guī)范》正式實(shí)施，明確規(guī)定“管理擔(dān)保存貨應(yīng)在相關(guān)公共信息平臺(tái)登記與公示管理企業(yè)、擔(dān)保存貨和倉單等信息”，從制度層面解決了物流金融業(yè)務(wù)中質(zhì)押品信息登記公示的問題。2016年國家發(fā)改委提出了“探索建立全國物流金融網(wǎng)上服務(wù)平臺(tái)”。但是，現(xiàn)有的公共服務(wù)平臺(tái)解決方案均受集權(quán)化的中心控制，未能實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平公正和相互信任[33]。而區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷深入研究及2009年運(yùn)行至今的比特幣系統(tǒng)，為基于區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)公共信息登記平臺(tái)提供了有力保證。

綜上所述，國外發(fā)達(dá)國家由于信用體系相對(duì)完善，動(dòng)產(chǎn)融資業(yè)務(wù)開展比較順利，而國內(nèi)由于在監(jiān)管體系、風(fēng)控體系、信用體系、信息平臺(tái)等方面有所缺失，物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型有待完善。本文以區(qū)塊鏈技術(shù)搭建公共服務(wù)平臺(tái)，以信息流為基礎(chǔ)生成參與主體的征信報(bào)告，基于信用體系重構(gòu)物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型，使物流金融業(yè)務(wù)的開展更加符合當(dāng)前國內(nèi)環(huán)境以及新興技術(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

本文的主要貢獻(xiàn)為：一是引入了獨(dú)立的第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)，確定了監(jiān)管機(jī)構(gòu)在物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型中的定位及工作流程，使質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估及監(jiān)管更加專業(yè)、更加公正可信；二是重構(gòu)了物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型，明晰了物流金融業(yè)務(wù)參與主體的角色定位及工作流程；三是擴(kuò)展了區(qū)塊鏈的應(yīng)用場(chǎng)景，基于區(qū)塊鏈構(gòu)建了物流金融公共服務(wù)平臺(tái)，區(qū)塊鏈本身的技術(shù)特性使公共平臺(tái)獨(dú)具優(yōu)勢(shì)；四是在公共服務(wù)平臺(tái)基礎(chǔ)上，基于信息流完善了物流金融業(yè)務(wù)所需的征信體系，極大地降低了業(yè)務(wù)總體風(fēng)險(xiǎn)。

二、國內(nèi)物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型

目前，國內(nèi)物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型主要有三種：

1.以物流企業(yè)為核心的運(yùn)作模型（見圖1）。該模型中融資企業(yè)以自身的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押，向合作的物流企業(yè)提出融資請(qǐng)求，物流企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)貸款；融資企業(yè)銷售動(dòng)產(chǎn)后，向物流企業(yè)還款，物流企業(yè)再向金融機(jī)構(gòu)歸還貸款。整個(gè)業(yè)務(wù)流程以物流企業(yè)為核心進(jìn)行，動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估、監(jiān)管可由物流企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

圖1 以物流企業(yè)為核心的運(yùn)作模型

但是，從已發(fā)生的騙貸案件來看，如果動(dòng)產(chǎn)評(píng)估與監(jiān)管由物流企業(yè)負(fù)責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)較大，存在監(jiān)守自盜、與融資方共同欺瞞銀行騙取貸款的情況。如果由金融機(jī)構(gòu)自行對(duì)動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估與監(jiān)管，則存在金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)不熟或需要擴(kuò)展業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的問題。

2.以質(zhì)押擔(dān)保公司為核心的運(yùn)作模型（見圖2）。該模型是以質(zhì)押擔(dān)保公司為核心，融資企業(yè)以自身動(dòng)產(chǎn)向質(zhì)押擔(dān)保公司申請(qǐng)貸款，質(zhì)押擔(dān)保公司對(duì)動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估、監(jiān)管，向金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保并以融資企業(yè)的動(dòng)產(chǎn)辦理抵押貸款，在動(dòng)產(chǎn)銷售過程中，指定物流企業(yè)運(yùn)輸。在整個(gè)業(yè)務(wù)流程中，質(zhì)押擔(dān)保公司的功能涵蓋評(píng)估、監(jiān)管、擔(dān)保、貸還款、選擇物流等大部分業(yè)務(wù)，居于主導(dǎo)地位，風(fēng)險(xiǎn)控制主要取決于質(zhì)押擔(dān)保公司的信用、專業(yè)、管理等多方面能力，物流企業(yè)承擔(dān)的只是在質(zhì)押擔(dān)保公司的選擇下進(jìn)行產(chǎn)品運(yùn)輸，與物流金融業(yè)務(wù)基本沒有關(guān)聯(lián)。

圖2 以質(zhì)押擔(dān)保公司為核心的運(yùn)作模型

這種運(yùn)作模型從嚴(yán)格意義上來看并不屬于物流金融業(yè)務(wù)，可以視為金融機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)擴(kuò)展。

3.具有動(dòng)產(chǎn)公示功能的公共信息平臺(tái)運(yùn)作模型（見圖3）。無論是以物流企業(yè)為核心，還是以質(zhì)押擔(dān)保公司為核心的物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型，由于缺乏質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)公示環(huán)節(jié)，導(dǎo)致信息不對(duì)稱，容易發(fā)生動(dòng)產(chǎn)重復(fù)質(zhì)押的問題。隨著《擔(dān)保存貨第三方管理規(guī)范》的實(shí)施，出現(xiàn)了以公共信息平臺(tái)進(jìn)行質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)信息登記、公示的新運(yùn)作模型。

圖3 具有動(dòng)產(chǎn)公示功能的公共信息平臺(tái)運(yùn)作模型

這種運(yùn)作方式需要企業(yè)把質(zhì)押的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記、公示，解決了動(dòng)產(chǎn)重復(fù)質(zhì)押的問題。但是在這種模型中，公共信息平臺(tái)仍然是集權(quán)化的中心控制平臺(tái)，在數(shù)據(jù)安全、公平互信等方面需要完善；同時(shí)，平臺(tái)的作用僅僅是采集、登記、發(fā)布信息，沒有有效解決動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估、監(jiān)管問題，征信評(píng)價(jià)因素有待完善。

但是，以上三種運(yùn)作模型都忽略了一個(gè)因素，即動(dòng)產(chǎn)購買方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量及產(chǎn)品服務(wù)的評(píng)價(jià)，而這一因素能夠表明質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)量、市場(chǎng)地位及影響力，對(duì)動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估價(jià)格及銷售周期具有重大影響。

三、基于信用體系重構(gòu)物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型

物流金融的本質(zhì)是以物流企業(yè)為核心的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資，決定融資成功與否的一個(gè)重要因素就是各參與主體能否如實(shí)履約。因此，構(gòu)建一個(gè)基于信用體系的、涵蓋各參與方的運(yùn)作模型，有利于開展物流金融業(yè)務(wù)，降低動(dòng)產(chǎn)融資風(fēng)險(xiǎn)。

1.設(shè)計(jì)原則?；谛庞皿w系的物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型的設(shè)計(jì)原則包括：①由物流企業(yè)主導(dǎo)；②各參與主體的信息形成閉環(huán)；③在公共平臺(tái)上，基于各參與主體申報(bào)的數(shù)據(jù)及評(píng)價(jià)能夠構(gòu)成信用評(píng)價(jià)體系的基本要素；④各參與主體只從事自己專業(yè)的環(huán)節(jié)，即專業(yè)的事情由專業(yè)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；⑤基于信用體系選擇各參與主體的目標(biāo)企業(yè)。

2.物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型的構(gòu)建。根據(jù)以上原則，構(gòu)建基于信用體系的物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型，如圖4所示。

圖4 基于信用體系的物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型

該運(yùn)作模型的構(gòu)成要素包括“五方”“五流”“一平臺(tái)”。其中：“五方”是物流金融業(yè)務(wù)中的五個(gè)參與主體，即融資方、物流方、金融方、購買方、監(jiān)管方；“五流”是完成物流金融業(yè)務(wù)所需要的五種數(shù)據(jù)流，即商品流、物流、資金流、信息流、信用流；“一平臺(tái)”是指在物流金融業(yè)務(wù)中，用于登記信息及查詢信用的公共服務(wù)平臺(tái)。模型要素角色定位如下：

（1）“五方”角色定位。融資方：基于動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行融資的企業(yè)，即資金需求方。物流方：獨(dú)立的第三方，提供動(dòng)產(chǎn)運(yùn)輸服務(wù)的企業(yè)，同時(shí)基于動(dòng)產(chǎn)評(píng)估報(bào)告為融資方提供擔(dān)保，是融資資金的實(shí)際管理者，也是物流金融業(yè)務(wù)的核心。金融方：融資資金的實(shí)際提供方。購買方：動(dòng)產(chǎn)的需求方。購買方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、物流運(yùn)輸及售后服務(wù)的評(píng)價(jià)構(gòu)成了參與方信用數(shù)據(jù)其中的一個(gè)要素。監(jiān)管方：提供動(dòng)產(chǎn)評(píng)估及監(jiān)管的獨(dú)立第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)。監(jiān)管方應(yīng)與其他各參與方?jīng)]有利益關(guān)聯(lián)，其客觀性、獨(dú)立性及專業(yè)性尤為重要。監(jiān)管方可以由物流方委托，也可以由金融方委托，在信用體系健全的情況下，二者的委托結(jié)果可能高度契合，達(dá)到評(píng)估一次，雙方認(rèn)可的效果；如果委托方產(chǎn)生歧義，監(jiān)管方的最終委托結(jié)果應(yīng)以金融方為準(zhǔn)。

（2）“五流”角色定位。商品流：伴隨融資方、金融方及購買方之間進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)融資、買賣交易等商業(yè)活動(dòng)而產(chǎn)生的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的過程，包括動(dòng)產(chǎn)的生產(chǎn)、銷售、訂購、質(zhì)押、交易等信息。物流：動(dòng)產(chǎn)從融資方到購買方進(jìn)行的空間和時(shí)間上的移動(dòng)，包括動(dòng)產(chǎn)移動(dòng)過程中產(chǎn)生的包裝、運(yùn)輸、配送等信息。資金流：伴隨融資和交易過程產(chǎn)生的資金信息及使用流向。追蹤資金流可以保證專款專用，有利于資金安全。信用流：各參與方的信用數(shù)據(jù)，由物流金融公共服務(wù)平臺(tái)根據(jù)獲取的信息流形成，是衡量各方能否如實(shí)履約的重要依據(jù)。信息流：各參與方為順利完成合約而進(jìn)行的信息獲取、加工、辨別、儲(chǔ)存、應(yīng)用與傳遞活動(dòng)。信息流將商品流、物流、資金流、信用流連接起來，作為媒介完成物流金融業(yè)務(wù)全過程。

（3）“一平臺(tái)”角色定位。物流金融公共服務(wù)平臺(tái)：提供各參與方信息的登記、公示、查詢、征信報(bào)告等功能的第三方獨(dú)立公共服務(wù)平臺(tái)，是物流金融業(yè)務(wù)順利開展的基礎(chǔ)。平臺(tái)采用區(qū)塊鏈技術(shù)搭建，具有獨(dú)立運(yùn)營、去中心化、可信任、多方共同維護(hù)、數(shù)據(jù)一致、不可篡改、時(shí)序性等特點(diǎn)。

3.物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作流程?；谛庞皿w系的物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作流程如圖5所示。

圖5 中的序號(hào)對(duì)應(yīng)的具體流程為：①融資方基于動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行融資，在公共服務(wù)平臺(tái)上登記用以融資的動(dòng)產(chǎn)信息。②融資方選擇信用優(yōu)良的物流企業(yè)發(fā)出融資請(qǐng)求。③物流方在平臺(tái)上查詢?nèi)谫Y方的信用信息及動(dòng)產(chǎn)信息，基于信用情況確定是否接受融資請(qǐng)求。④物流方依據(jù)征信情況選擇并委托監(jiān)管方進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)評(píng)估。⑤監(jiān)管方在平臺(tái)上查詢物流方、融資方的信用信息及動(dòng)產(chǎn)信息，確定是否接受評(píng)估。⑥監(jiān)管方臨時(shí)監(jiān)管動(dòng)產(chǎn)并評(píng)估。此過程可選擇以自有倉監(jiān)管或租用公共倉存儲(chǔ)監(jiān)管（此過程包括確權(quán)）。⑦監(jiān)管方在平臺(tái)上提交評(píng)估報(bào)告并通知物流方（此過程動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)臨時(shí)凍結(jié)）。⑧物流方審閱評(píng)估報(bào)告，依據(jù)評(píng)估結(jié)果決定是否接受融資方的融資請(qǐng)求，如不接受，通知監(jiān)管方解除臨時(shí)監(jiān)管。⑨物流方提出動(dòng)產(chǎn)監(jiān)管需求，動(dòng)產(chǎn)的存儲(chǔ)可以依據(jù)倉儲(chǔ)條件選擇融資方、物流方及監(jiān)管方的自有倉或租用公共倉。⑩物流方向金融方提出融資請(qǐng)求。?金融方查詢平臺(tái)信息，依據(jù)各參與方的信用及評(píng)估報(bào)告確定是否接受融資請(qǐng)求，或者融資方委托其他監(jiān)管方進(jìn)行評(píng)估或監(jiān)管。?金融方向物流方發(fā)放貸款（動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)正式轉(zhuǎn)移至金融方）。?物流方向融資方發(fā)放貸款。?購買方通過平臺(tái)查詢，確認(rèn)融資方、物流方信用優(yōu)良，簽訂購買合同。?物流方發(fā)貨至購買方。?購買方付款（動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)正式轉(zhuǎn)移至購買方）。?物流方向金融方償還貸款。?各參與方將相關(guān)信息與評(píng)價(jià)登記至公共服務(wù)平臺(tái)。

圖5 基于信用體系的物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作流程

以上工作完成后，公共服務(wù)平臺(tái)依據(jù)各參與方提交的信息計(jì)算信用值，業(yè)務(wù)流程結(jié)束。

整個(gè)融資過程基于信用體系，每個(gè)環(huán)節(jié)都將選擇信用分值高、信譽(yù)優(yōu)良的參與主體完成。信用體系的建立，則是在基于區(qū)塊鏈技術(shù)建設(shè)的物流金融公共服務(wù)平臺(tái)上，依據(jù)各參與方的信息流計(jì)算形成。任何一方在任何一環(huán)節(jié)都可以基于信用風(fēng)險(xiǎn)選擇不合作，所以各參與方必須努力提高信用值，達(dá)到五方共贏的目的。

四、基于區(qū)塊鏈的物流金融公共服務(wù)平臺(tái)

圖6 物流金融公共服務(wù)平臺(tái)體系結(jié)構(gòu)

如圖6 所示，物流金融公共服務(wù)平臺(tái)在法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范及技術(shù)規(guī)范的約束下，由基于應(yīng)用場(chǎng)景的服務(wù)應(yīng)用層和基于區(qū)塊鏈的技術(shù)支撐層構(gòu)成。

基于應(yīng)用場(chǎng)景的服務(wù)應(yīng)用層包括接口層、數(shù)據(jù)層、核心層、合約層及應(yīng)用層。其中，應(yīng)用層涵蓋了物流金融業(yè)務(wù)各參與主體及相關(guān)業(yè)務(wù)的7 個(gè)子系統(tǒng)，即基礎(chǔ)平臺(tái)、企業(yè)平臺(tái)、交易平臺(tái)、監(jiān)管平臺(tái)、物流平臺(tái)、融資平臺(tái)、信用平臺(tái)。合約層通過電子智能合約提供交易合同。核心層則基于信息流及信用算法形成各參與方的征信報(bào)告。數(shù)據(jù)層包括信息的結(jié)構(gòu)、模型及存儲(chǔ)方式。接口層提供信息采集、交換和錄入的功能。

基于區(qū)塊鏈的技術(shù)支撐層包括底層的P2P網(wǎng)絡(luò)通信協(xié)議、各節(jié)點(diǎn)達(dá)成共識(shí)與激勵(lì)機(jī)制的共識(shí)層。

物流金融公共服務(wù)平臺(tái)的核心主旨是形成物流金融業(yè)務(wù)各參與方的信用記錄。因此，平臺(tái)的主要功能除了完成參與主體的基本信息登記、公示及提供查詢服務(wù)，還通過提供交易結(jié)算、物流跟蹤、監(jiān)管信息、售后服務(wù)、參與方評(píng)價(jià)等附加功能，根據(jù)核心層征信體系的算法，自動(dòng)完成企業(yè)信用的計(jì)算工作，從而形成物流金融業(yè)務(wù)各參與主體的信用報(bào)告。

五、傳統(tǒng)模型與重構(gòu)模型的比較分析

由下表的比較分析可知，基于區(qū)塊鏈的公共服務(wù)平臺(tái)在成本和安全性方面具有極大優(yōu)勢(shì)，信用體系的建立及獨(dú)立的監(jiān)管方將使總體風(fēng)險(xiǎn)大幅降低。從總體成本/利潤來看，新增加的獨(dú)立監(jiān)管方導(dǎo)致融資成本增加。為了提升產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭力，融資方將盡可能地維持銷售價(jià)格不變，在此情況下，融資方將降低自身利潤并努力尋求金融方、物流方及監(jiān)管方共同維持融資成本的穩(wěn)定，金融方、物流方或監(jiān)管方的利潤將有可能降低。但是，融資業(yè)務(wù)的順利履約將使物流金融業(yè)務(wù)呈規(guī)模增長，各參與方的長期利潤勢(shì)必增加，從而形成良性循環(huán)，破解中小企業(yè)融資難困局，有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長?；谛庞皿w系構(gòu)建的物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型優(yōu)勢(shì)明顯。

六、面臨的問題及建議

1.區(qū)塊鏈通用基礎(chǔ)平臺(tái)的選擇。自2009年比特幣應(yīng)用至今，國內(nèi)外已開發(fā)運(yùn)行了多個(gè)支持通用應(yīng)用的區(qū)塊鏈基礎(chǔ)平臺(tái)，如Etherenum、Hyperledger Fabric、Corda、TrustSQL 等。基于通用基礎(chǔ)平臺(tái)開發(fā)應(yīng)用場(chǎng)景的優(yōu)勢(shì)顯而易見，但是由于物流金融業(yè)務(wù)的運(yùn)行涉及金融信息，基于長遠(yuǎn)安全考慮，建議企業(yè)根據(jù)需求自行開發(fā)基礎(chǔ)平臺(tái)。

傳統(tǒng)模型與重構(gòu)模型的對(duì)比

2.區(qū)塊鏈類型的選擇。根據(jù)面向?qū)ο蟮姆秶煌瑓^(qū)塊鏈可分為三種類型：私有鏈、公共鏈及聯(lián)盟鏈?？紤]到每種區(qū)塊鏈類型的定義及物流金融業(yè)務(wù)的特性，選擇聯(lián)盟鏈的形式更有利于物流金融業(yè)務(wù)的開展和數(shù)據(jù)的安全。

3.區(qū)塊鏈“51%算力問題”。雖然區(qū)塊鏈通過眾多安全技術(shù)手段保證了系統(tǒng)整體安全，但仍然存在著“51%算力問題”。物流金融公共服務(wù)平臺(tái)采用聯(lián)盟鏈的形式，利用準(zhǔn)入機(jī)制及身份驗(yàn)證的方式，各參與主體擁有獨(dú)立的信息系統(tǒng)，能夠確保“51%算力問題”低概率發(fā)生，即使發(fā)生，仍可以通過時(shí)間戳、各主體信息系統(tǒng)的信息及身份驗(yàn)證解決。

七、總結(jié)

本文通過借鑒眾多學(xué)者的研究成果，基于區(qū)塊鏈技術(shù)重構(gòu)了物流金融業(yè)務(wù)運(yùn)作模型及流程。重構(gòu)的模型總體風(fēng)險(xiǎn)降低，優(yōu)勢(shì)明顯，有利于順利開展物流金融業(yè)務(wù)，而且能倒逼中小企業(yè)的信息化發(fā)展。但同時(shí)也應(yīng)該看到，在基于區(qū)塊鏈的物流金融公共服務(wù)平臺(tái)上建立信用體系時(shí)，如何合理地確定征信因素及權(quán)重，目前尚沒有成熟的應(yīng)用可供參考，這仍需要進(jìn)一步的研究。