劉啟剛

(中國刑事警察學(xué)院刑事犯罪偵查系, 遼寧 沈陽 110035)

受內(nèi)外各種復(fù)雜因素的影響，偵查人員認知偏差廣泛存在于偵查過程中，在不同的偵查階段表征為不同的樣態(tài)，在偵查工作中的案件定性、犯罪嫌疑人身份認定、證據(jù)收集及偵查終結(jié)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)發(fā)揮著十分明顯的消極作用?？梢哉f，偵查人員的認知偏差是造成偵查錯誤乃至偵查錯案的重要原因[1]。因此，對偵查人員的認知偏差進行有針對性的干預(yù)和矯正對于防控偵查錯案和提升辦案質(zhì)量具有十分重要的理論意義和實踐價值。然而，目前對偵查人員認知偏差的系統(tǒng)性研究較少，對如何矯正和干預(yù)偵查人員認知偏差的探索更是十分匱乏。傳統(tǒng)對偵查錯誤和偵查錯案的研究大多聚焦于辦案程序與取證等方面[2]，相關(guān)研究在推進到一定程度后，便遇到了研究與應(yīng)用的“天花板”，無法獲得更大突破，對于偵查錯誤和偵查錯案反復(fù)發(fā)生的深層原因無法給出有力解釋，也就很難提出進一步消減偵查錯案發(fā)生的有效措施。在導(dǎo)致偵查錯誤和偵查錯案反復(fù)發(fā)生的各種因素背后，偵查人員的認知偏差在其中起著更為根本性的作用。因此，有針對性地提出偵查人員認知偏差的矯正策略，是拓展偵查錯誤和偵查錯案研究領(lǐng)域的重要嘗試，也是轉(zhuǎn)換偵查錯誤和偵查錯案研究視角的重要嘗試，相關(guān)研究結(jié)果對于減少和防控偵查錯誤與偵查錯案具有重要的啟示意義。

一、偵查人員認知偏差矯正的可能性

個體有限理性的研究假說[3]與認知心理學(xué)對個體認知加工局限性的相關(guān)研究都表明，要完全消除個體認知加工過程中的認知偏差是不可能的，或者說單純從個體認知層面進行矯正來消除個體認知加工過程中的認知偏差是不可能的。對于偵查人員而言，偵查工作比其他認知對象更為復(fù)雜，偵查人員自身的認知思維方式也存在固有的局限性。這些因素都導(dǎo)致矯正偵查人員的認知偏差存在著更多的困難。然而，這并不意味著對偵查人員認知偏差進行矯正是不可能的，我們完全可以結(jié)合偵查人員認知偏差的特點、發(fā)生原因、產(chǎn)生過程、典型樣態(tài)及作用機制等方面進行有針對性的干預(yù)和矯正。

對于偵查人員的認知偏差而言，其產(chǎn)生和發(fā)揮作用很大程度上受內(nèi)外因素的影響。由于個體認知加工能力是有限的，也就是說個體不可能在同一單位時間內(nèi)對所有的刺激信息進行認知加工，并以此為依據(jù)作出認知判斷。偵查人員的認知加工面對這種客觀情況并不是無能為力的，偵查人員無法改變自身認知能力的有限性，使其能對所有刺激信息進行加工，但可以優(yōu)化其對關(guān)鍵刺激信息的選擇方式。也就是說，偵查人員在對外部刺激感知過程中，可以提高其對案件線索與證據(jù)等刺激信息的選擇能力，從而使個體可以依據(jù)關(guān)鍵的案件線索與證據(jù)等刺激信息進行認識加工，同時忽略那些無關(guān)的、對偵查人員認知加工不產(chǎn)生重要影響的案件刺激信息。這就為偵查人員在不改變認知能力有限及不能獲取所有案件刺激信息的條件下進行準(zhǔn)確的認知加工與認知判斷提供了可能。當(dāng)然，即便偵查人員可以準(zhǔn)確選擇用于認識加工的重要案件線索與證據(jù)等刺激信息，其在認知加工方式上存在的一些缺陷，也容易導(dǎo)致認知偏差的產(chǎn)生。對于由于認知加工方式的缺陷引發(fā)的認知偏差，偵查人員可以結(jié)合相關(guān)認知偏差典型樣態(tài)、產(chǎn)生原因和作用機制進行有針對性的矯正。此方面的認知偏差很大程度是由于偵查人員不良加工方式導(dǎo)致的，偵查人員可以通過優(yōu)化自身的認知思維方式，靈活運用智能決策的輔助工具來提高偵查決策的準(zhǔn)確率，從而消減因偵查人員自身存在認知加工缺陷導(dǎo)致的認知偏差。

由此可見，對于偵查人員的認知偏差，要從根本上杜絕是不現(xiàn)實的，但偵查實踐中大多數(shù)認知偏差的產(chǎn)生及作用發(fā)揮并非完全由不可控因素導(dǎo)致，偵查人員自身結(jié)合自身認知和工作特點，完全可以采取一定的干預(yù)措施消解認知偏差產(chǎn)生的消極作用，從而避免這些認知偏差對偵查工作產(chǎn)生干擾。也就是說，對偵查人員認知偏差進行有針對性的矯正，從而盡可能消減其消極影響是可能的。采取有針對性的措施盡可能消減偵查人員認知偏差對偵查工作的消極影響，也是偵查人員認知偏差研究的落腳點和歸宿。

二、偵查人員認知偏差矯正研究的理論意義與實踐價值

(一)偵查人員認知偏差矯正研究的理論意義

開展偵查人員認知偏差矯正研究的理論意義主要有如下三個方面：

第一，開展偵查人員認識偏差的矯正研究，有助于拓展認知心理學(xué)對于個體認知偏差矯正研究的廣度與深度。認知心理學(xué)對個體認知偏差矯正的研究，大部分局限于一般的社會個體，很少以行業(yè)性崗位群體為視角進行認知偏差矯正的研究，這導(dǎo)致相關(guān)研究比較宏觀和比較原則。通過以偵查人員這一特殊群體為研究對象開展認知偏差的矯正研究，一方面在研究對象上選擇了一個十分特殊又十分重要的執(zhí)法群體，這在很大程度上拓展了認知偏差矯正研究的廣度；另一方面，對于偵查人員認知偏差矯正的研究將結(jié)合偵查人員的認識心理特點和偵查工作的具體情境展開，通過綜合偵查人員認知偏差基本特點、發(fā)生原因、產(chǎn)生過程、典型樣態(tài)及作用機制等方面進行有針對性的干預(yù)和矯正，無疑在很大程度上提升了認知偏差研究的廣度與深度。

第二，開展偵查人員認識偏差的矯正研究，有助于豐富偵查學(xué)的研究內(nèi)容，完善偵查學(xué)學(xué)科體系。長期以來，偵查學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)薄弱，研究成果水平較低、研究層次較淺，對其他學(xué)科研究成果借鑒少，導(dǎo)致偵查學(xué)的發(fā)展長期在低水平徘徊。在偵查學(xué)的諸多研究領(lǐng)域中，偵查錯案是一個兼具理論性和實踐性的研究課題，也是偵查學(xué)的核心研究主題。一定意義上說，如果偵查錯案的研究能夠取得突破性成果，那么對于引領(lǐng)偵查學(xué)其他領(lǐng)域的研究就具有重要的啟示意義。通過開展偵查人員認識偏差的矯正研究，獲得相關(guān)研究成果，有助于豐富偵查學(xué)的研究內(nèi)容，為偵查學(xué)研究補充新鮮血液，對于更新和完善偵查學(xué)的學(xué)科體系也具有重要價值。

第三，開展偵查人員認識偏差的矯正研究，有助于為跨學(xué)科研究提供有價值的參考視角。開展跨學(xué)科研究是當(dāng)前研究的新趨勢。在現(xiàn)今學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，仍然固守傳統(tǒng)的學(xué)科界限，獨自開展屬于本學(xué)科的研究，取得有價值成果的難度越來越大。開展跨學(xué)科研究，通過吸取不同學(xué)科的資源來研究復(fù)雜和疑難的問題，是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的一個新取向。偵查人員認識偏差的矯正研究就是融合了偵查學(xué)和認知心理學(xué)兩個學(xué)科的研究資源，力圖從更為全面系統(tǒng)的角度研究偵查錯案這一理論界和實務(wù)界持續(xù)關(guān)注的熱點問題。將認知科學(xué)對于個體認知運行規(guī)律的科學(xué)研究結(jié)果引介到偵查錯案的研究中，拓展了認知科學(xué)的理論空間與應(yīng)用價值，對認知科學(xué)的發(fā)展與完善將起到積極的推動作用，同時偵查研究秉承開放式的思維與視野，尤其將認知科學(xué)應(yīng)用于偵查錯案這一偵查的核心研究主題，將極大提高偵查研究的創(chuàng)新力與生命力。因此，通過開展偵查人員認識偏差的矯正研究，并取得有價值的研究成果，將為學(xué)術(shù)界開展跨學(xué)科的研究提供有價值的參考視角，也會進一步促使偵查領(lǐng)域的研究者思考如何借鑒其他學(xué)科資源，開展更多、更有價值的跨學(xué)科研究，進而為促進偵查學(xué)的發(fā)展，推動跨學(xué)科研究往深層次發(fā)展提供重要啟示。

(二)偵查人員認知偏差矯正研究的實踐價值

開展偵查人員認知偏差矯正的實踐價值主要有如下三個方面：

第一，開展偵查人員認識偏差的矯正研究，有助于為偵查機關(guān)防控偵查錯案提供新的視角和途徑。偵查錯案是偵查工作中的頑疾，也是影響偵查機關(guān)形象，損害司法公正、侵害當(dāng)事人權(quán)益的重大威脅。長期以來，偵查機關(guān)采取了多種措施來防控偵查錯案，取得了比較好的效果。然而，偵查實踐中，偵查錯誤乃至偵查錯案仍反復(fù)性、規(guī)律性地發(fā)生，這說明有必要嘗試其他防控偵查錯案的視角與途徑。矯正偵查人員的認知偏差，是從深層心理動因的角度來矯正偵查錯案發(fā)生過程中的偵查取證行為異常，對于防控偵查錯案而言具有更為根本性的價值。通過開展偵查人員認識偏差的矯正研究，取得相關(guān)的研究成果，將為偵查機關(guān)有效防控錯案提供嶄新的理論基礎(chǔ)、操作規(guī)范和應(yīng)用依據(jù)。

第二，開展偵查人員認識偏差的矯正研究，有助于提高偵查人員的辦案能力與水平。長期以來，對偵查人員素質(zhì)的認識還停留在偵查人員的政治素質(zhì)、法律素質(zhì)、紀(jì)律素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、心理素質(zhì)、身體素質(zhì)等宏觀層面。對偵查人員的辦案能力與水平也主要聚焦于其業(yè)務(wù)素質(zhì)，也就是依照法律與辦案規(guī)范開展偵查及取證的能力。對于偵查人員的辦案能力與水平中的心理素質(zhì)理解得還比較淺顯，僅關(guān)注偵查過程中偵查人員心理是否存在異常等方面。實際上，偵查人員的心理素質(zhì)，特別是對案件辦理的認知能力，是其辦案能力與水平的重要組成部分。有效提高偵查人員的認知能力，將有助于偵查人員在業(yè)務(wù)素質(zhì)與能力提高的基礎(chǔ)上實現(xiàn)再提升和再飛躍。開展偵查人員認識偏差的矯正研究，厘清影響辦案質(zhì)量的認知因素，采取有效措施矯正相關(guān)認知偏差，是優(yōu)化和提高偵查人員認知能力與認知素質(zhì)的重要方面，對于提高偵查人員的辦案能力與水平有著更為根本的意義與價值。

第三，開展偵查人員認識偏差的矯正研究，有助于落實主辦偵查員制度和辦案質(zhì)量終身負責(zé)制。主辦偵查員制度和辦案質(zhì)量終身負責(zé)制是將防控偵查錯案和提升辦案質(zhì)量的責(zé)任主體進一步明確，希望通過賦予主辦偵查員更大的辦案權(quán)和更強的辦案責(zé)任來防控偵查錯案和提升辦案質(zhì)量[4]。需要注意的是，實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵是主辦偵查員具有較強的認知能力、執(zhí)法水平、辦案責(zé)任心等主體素質(zhì)。也就是說，主辦偵查員的認知能力在落實主辦偵查員制度和辦案質(zhì)量終身負責(zé)制過程中發(fā)揮著重要的作用。如果主辦偵查員認知能力較低，在開展偵查工作過程中無法有效應(yīng)對自身存在的認知偏差，進而釀成偵查錯誤乃至偵查錯案，就會嚴(yán)重影響主辦偵查員制度和辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的順利實施。因此，開展偵查人員認知偏差的矯正研究，研發(fā)應(yīng)對偵查人員認知偏差的有效策略，進而提升偵查人員的認知能力、素質(zhì)與水平，是落實主辦偵查員制度和辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的重要保障。

三、偵查人員認知偏差矯正的基本原則

(一)針對性原則

偵查人員認知偏差矯正的針對性原則是指，應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查人員具體認知偏差的特性進行有針對性的矯正，從而發(fā)揮矯正和干預(yù)對策的實施效果。偵查人員不同認知偏差的產(chǎn)生原因、基本樣態(tài)及作用機制均存在一定的差異。結(jié)合偵查人員認知偏差的特點，相關(guān)矯正和干預(yù)對策從宏觀方面可以分為心理與行為的矯正策略、組織環(huán)境與文化氛圍的矯正策略和方法工具矯正策略等三個層面。從整體角度來看，上述三個層面對所有的認知偏差均具有一定的效果，但落實到特定的認知偏差時，相關(guān)矯正和干預(yù)對策在實施效果上還是存在一定差異的。也就是說，對偵查人員具體認知偏差在采取矯正和干預(yù)措施時，既要注重總體措施的效果，又應(yīng)有所側(cè)重，針對具體的認知偏差采取針對性較強的干預(yù)和矯正策略，從而更好地發(fā)揮相關(guān)矯正和干預(yù)措施的應(yīng)對效果。譬如，針對偵查人員因首因效應(yīng)而產(chǎn)生的認知偏差，應(yīng)主要采取心理與行為方面的矯正策略，使偵查人員意識到第一印象是不可靠的，在對案件進行認知判斷時必須堅持從實際出發(fā)不斷調(diào)整和優(yōu)化自己的認知決策，盡可能地減少首因效應(yīng)對認知判斷的消極影響。對于偵查人員因群體思維引起的認識偏差，應(yīng)注重從偵查機關(guān)工作環(huán)境、組織文化及辦案決策規(guī)范等方面入手，進行有針對性的外部環(huán)境干預(yù)，弱化因偵查機關(guān)群體思維較強而導(dǎo)致的偵查人員產(chǎn)生的認知偏差，給偵查人員個體發(fā)表意見、觀點和看法以充足的空間、條件和機會。也就是說，通過采取外部環(huán)境干預(yù)，可以有針對性地消解部分認知偏差產(chǎn)生的可能性。對于偵查人員因認知閉合需要而產(chǎn)生的認知偏差，應(yīng)當(dāng)采取方法手段進行干預(yù)，也就是說，在偵查人員進行認知決策時，不能任由偵查人員受認知閉合的心理慣性驅(qū)動來完成認知決策，在對案件進行認知決策時，應(yīng)當(dāng)考慮引進決策輔助工具或軟件，從而提高決策的客觀性、科學(xué)性和準(zhǔn)確性。需要注意的是，我們論述的對偵查人員認知偏差矯正的針對性，僅是從宏觀意義上闡述的，目的是為了在針對特定認知偏差進行干預(yù)時，明確矯正和干預(yù)手段的可用性及有效性。實際上，對于大多數(shù)認知偏差而言，至少都有兩個甚至更多有效的矯正和干預(yù)措施可以發(fā)揮作用，但這并不影響對偵查人員認知偏差矯正時需要遵循的針對性原則。對偵查人員認知偏差干預(yù)的針對性原則要求相關(guān)矯正和干預(yù)手段應(yīng)針對特定認知偏差的主要特點展開，以便更大程度上提高偵查人員認知偏差干預(yù)的效果。

(二)時效性原則

偵查人員認知偏差矯正的時效性原則是指，在對偵查人員認知偏差進行干預(yù)時必須重視時間和效益，應(yīng)及時開展偵查人員認知偏差的干預(yù)，從而使對偵查人員認知偏差的干預(yù)及時取得最佳效果。偵查工作是一項對時間有明確規(guī)定的執(zhí)法工作，時間因素是偵查人員開展偵查工作時必須考慮的重要因素。偵查人員在開展偵查工作過程中，如果違反了法定時限的要求，既侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也使自身面臨法律追究責(zé)任的風(fēng)險，更使獲取的相關(guān)證據(jù)的合法性受到質(zhì)疑。偵查人員的認知判斷是融合在偵查工作的具體過程之中的，既然法律對偵查人員行為活動的時間有明確的規(guī)定，隱含的要求就是偵查人員必須在法律允許的時限內(nèi)作出偵查認知決策。否則，再好、再正確的偵查認知決策都是沒有實際意義的。在犯罪形勢變化多端，偵查工作快速發(fā)展的時代背景下，偵查人員的認知決策也必須符合偵查工作發(fā)展的時代背景。偵查人員只有快速準(zhǔn)確地作出偵查認知判斷，才能適應(yīng)偵查工作發(fā)展的現(xiàn)實需要。然而，在偵查人員認知偏差頻發(fā)的背景下，對偵查認知決策提高時限要求無疑又進一步增大了偵查人員認知偏差發(fā)生的概率。這就要求對偵查人員認知偏差的干預(yù)和矯正也應(yīng)當(dāng)遵循時限性原則。根據(jù)偵查人員認知偏差的階段性特征，在證據(jù)信息收集、整合和評估的每個階段都有一些對應(yīng)的認知偏差。按照偵查人員認識偏差矯正的時效性原則，偵查人員應(yīng)當(dāng)提前或及時對可能發(fā)生的相關(guān)認知偏差進行干預(yù)和矯正，從而避免認知偏差對偵查認知決策產(chǎn)生消極影響。否則，一旦偵查人員認識偏差已經(jīng)產(chǎn)生或者已經(jīng)形成消極影響，再進行事后干預(yù)，不僅干預(yù)效果會大打折扣，而且喪失干預(yù)和矯正的最佳時機，造成前期偵查資源的浪費，甚至很難彌補已釀成的消極后果。這種干預(yù)和矯正就失去了預(yù)防的意義，而變成了事后補救，對于已經(jīng)引發(fā)消極后果的認知偏差干預(yù)和矯正是不值得肯定和提倡的。因此，在對偵查人員認知偏差的干預(yù)過程中，應(yīng)當(dāng)遵循及時性原則，從而盡可能地減少偵查人員認知偏差對偵查認知判斷及偵查工作的危害。

(三)預(yù)防性原則

偵查人員認知偏差矯正的預(yù)防性原則是指，在對偵查人員認知偏差進行干預(yù)時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查人員認知加工的特點和偵查工作的現(xiàn)實要求，從預(yù)防的角度提前對偵查人員的認知偏差進行矯正與干預(yù)。由于偵查工作遵循規(guī)范的流程，偵查人員的認知偏差也大都帶有一些規(guī)律性特點。也就是說，由于偵查工作所具有的崗位性和情景性的特點，偵查人員的認知偏差何時發(fā)生，有哪些典型樣態(tài)，如何產(chǎn)消極影響，都有其客觀規(guī)律。這一方面為采取措施對偵查人員認知偏差進行有針對性的干預(yù)和矯正提供了可能，相關(guān)的干預(yù)和矯正方案容易取得預(yù)期效果；另一方面，由于可以對偵查人員的認知偏差實現(xiàn)把握和了解，就有必要在偵查人員開展偵查工作之前就對其可能產(chǎn)生的認知偏差進行矯正和干預(yù)。對偵查人員的認知偏差進行矯正和干預(yù)時堅持預(yù)防性原則，可以使偵查人員明確意識到偵查工作過程中可能有哪些認知偏差，應(yīng)當(dāng)通過何種方式對這些認知偏差進行自我矯正和干預(yù)，從而在開展偵查工作時有意識地消減這些認知偏差帶來的消極影響。對于偵查人員而言，某些認知偏差在其平常的生活中就存在，只是和偵查工作結(jié)合在一起后形成了不良的執(zhí)法后果。因此，對偵查人員認知偏差在日常生活中就對其進行積極的干預(yù)和矯正，對于偵查工作中產(chǎn)生的認知偏差而言具有預(yù)防性的意義。對偵查人員認知偏差的矯正堅持預(yù)防性原則的積極意義在于，在偵查人員開展偵查工作之前已經(jīng)將認知偏差產(chǎn)生并發(fā)揮消極影響的可能限制到最低水平，這樣就使由于偵查人員認知偏差引發(fā)的偵查錯誤及偵查錯案的可能性降低到比較低的水平。需要注意的是，對偵查人員認知偏差的干預(yù)和矯正堅持預(yù)防性原則并不意味著可以忽視偵查具體過程中對認知偏差的矯正和干預(yù)。某些偵查人員認知偏差的頑固性就在于，即便偵查人員事先意識到了這些認知偏差的類型及可能帶來的消極影響，但在具體的偵查過程之中，仍然不自覺地陷入到這些認知偏差中去。這就要求在對偵查人員認知偏差進行干預(yù)與矯正的時候，必須將對偵查人員認知偏差的干預(yù)的預(yù)防性與實時控制性結(jié)合在一起，從不同的角度、不同的層面、不同的時機開展對偵查人員認知偏差的干預(yù)與矯正，從而最大限度地消減偵查人員認知偏差對偵查工作帶來的消極影響。

(四)控制性原則

偵查人員認知偏差矯正的控制性原則是指在偵查的具體過程之中，采取有效措施和手段針對不同的認知偏差進行控制和干預(yù)，從而消減其可能引發(fā)的消極后果。正如前文所言，偵查人員的認知偏差是很難完全杜絕的，完全消除偵查人員的認知偏差是不可能的。在這一前提下，控制認知偏差產(chǎn)生的頻率、引發(fā)的消極后果就成為對偵查人員認知偏差干預(yù)和矯正時應(yīng)當(dāng)遵循的重要原則。在對偵查人員認知偏差貫徹控制性原則的時候，可根據(jù)偵查人員認知判斷的基本過程認知偏差的階段性特征，將對偵查人員認知偏差的干預(yù)和矯正劃分為事前預(yù)防控制、事中過程控制和事后反饋控制。偵查人員認知偏差的事前預(yù)防控制是一種未然的控制，是指在偵查人員開展偵查工作之前，或者說在偵查人員認知偏差還未產(chǎn)生及發(fā)揮消極作用之前就對偵查過程中偵查人員的各種認知偏差的概率進行預(yù)估并采取防范措施。對偵查人員認知偏差的事前預(yù)防控制相當(dāng)于貫徹偵查人員認知偏差矯正的預(yù)防性原則。偵查人員認知偏差的事中過程控制是指在偵查工作的過程之中，根據(jù)偵查人員認知偏差可能產(chǎn)生的實際情況，實時采用針對性和應(yīng)對性加強的干預(yù)與矯正對策。受每個偵查人員認知特性差異和偵查工作情景變化的影響，某些偵查人員認知偏差的產(chǎn)生很難預(yù)計，具有隨機性特點，對于這些認知偏差產(chǎn)生及發(fā)揮作用的時間很難提前預(yù)計。對于這種情況，為了消減相關(guān)認知偏差對偵查工作的消極影響，就應(yīng)當(dāng)采取事中過程控制的方式來及時甄別和發(fā)現(xiàn)相關(guān)認知偏差，并采取有針對性的措施加以應(yīng)對。偵查人員認知偏差的事后反饋控制是指對于那些已經(jīng)產(chǎn)生的認知偏差，通過這些認知偏差產(chǎn)生后帶來的反饋及時進行識別、干預(yù)和矯正。對于某些認知偏差而言，很難進行事前預(yù)防和事中控制，只能在其產(chǎn)生影響后才能發(fā)現(xiàn)其存在，在其未引發(fā)更嚴(yán)重的消極后果之前，根據(jù)這些認知偏差的表現(xiàn)、特征及作用機制等相關(guān)因素進行控制，從而促使偵查人員及時意識到這些認知偏差的危害，并及時調(diào)整和改變不恰當(dāng)?shù)恼J知思維模式和行為方式?？刂菩栽瓌t是偵查人員認知偏差矯正的重要原則，對偵查人員認知偏差進行有效控制是消減偵查人員認識偏差及其危害的重要途徑。

四、偵查人員認知偏差的矯正策略

根據(jù)偵查人員認知偏差的基本屬性、發(fā)生原因、產(chǎn)生過程、典型樣態(tài)及作用機制等方面體現(xiàn)出來的特點，可以將對偵查人員認知偏差的矯正策略劃分為基于偵查人員心理與行為的矯正策略、基于偵查機關(guān)組織環(huán)境與文化氛圍的矯正策略和基于方法工具的矯正策略三個層面。通過對偵查人員的認知偏差采取上述矯正策略，盡可能地消減偵查人員認知偏差產(chǎn)生的概率及對偵查工作可能產(chǎn)生的消極影響。

(一)基于偵查人員心理與行為的矯正策略

對于偵查人員的認知偏差而言，偵查人員的心理與行為特點在認知偏差的產(chǎn)生及發(fā)揮影響的過程中都起著十分重要的作用。個體有限理性的理論假說及認知心理學(xué)對個體認知局限性的前沿研究表明，偵查人員的心理與行為特性對偵查人員的認知偏差具有重要的影響作用。因此，從偵查人員的心理與行為特性入手制定有效的偵查人員認知偏差的矯正策略，不僅是有效的，而且是可行的。為了從偵查人員心理與行為特性的角度入手來對偵查人員認知偏差進行干預(yù)，可以從如下幾個方面入手：

第一，提高偵查人員對自身心理與行為特性的認識能力。偵查人員的心理與行為特性會對偵查人員的認知決策產(chǎn)生重要影響。由于偵查人員在心理與行為方面的局限性是導(dǎo)致偵查人員認知偏差產(chǎn)生的重要原因，偵查人員如果對自己通過專業(yè)知識訓(xùn)練和偵查實踐形成的經(jīng)驗過度自信的話，就會使自己在進行認知判斷的時候有較強的思維定勢和思維框架。這就造成了他們對案件刺激信息感知的不全面和遲鈍，無法掌握涉及案件的關(guān)鍵信息，而只是關(guān)注案件刺激信息是否滿足事先形成的假象或預(yù)設(shè)，也使得他們在進行信息收集和認知加工的過程中，不注意分析刺激信息之間的深層聯(lián)系，從而導(dǎo)致認知偏差的產(chǎn)生。由于偵查人員心理與行為的局限性導(dǎo)致的認知偏差可能存在于偵查認識的各個階段與每個過程。因此，為了減少偵查人員的認知偏差，就有必要提高偵查人員對自身心理與行為特性的認識能力，使他們清醒地認識到自己的理性認知能力是有限的。在刺激信息的感知和認知加工過程中，偵查人員應(yīng)首先注意從克服自身心理與行為局限性的角度減少認知偏差，從而使自己能夠做到客觀、冷靜和理性，從而更加正確、規(guī)范和合理地作出偵查決策。偵查認知決策對偵查人員的心理能力與行為素質(zhì)具有較高的要求，偵查人員為了提高偵查決策的準(zhǔn)確性，應(yīng)當(dāng)不斷提升自己的認知素質(zhì)和思維能力，做到善于推理，更充分地利用信息進行判斷和對自己的心理與行為特點有一個準(zhǔn)確的評估和恰當(dāng)?shù)恼J識。在對偵查人員認知偏差表征分析的過程中可以看到，偵查人員由于主觀心理偏好導(dǎo)致他們在證據(jù)收集和分析過程中是有選擇和有偏見的，而這種心理傾向是導(dǎo)致認識偏差產(chǎn)生及放大認知偏差消極后果的重要因素。因此，要降低認知偏差發(fā)生的概率，就要使偵查人員對自身有一個客觀準(zhǔn)確的認識，尤其在進行偵查認知判斷的時候，一定要克服主觀偏好的心理傾向，把認知決策的依據(jù)建立在對案件事實準(zhǔn)確、全面分析和把握的基礎(chǔ)之上，而不能按照自己預(yù)先的主觀偏好進行認知加工。偵查人員在進行認知加工和認知判斷的過程中，應(yīng)當(dāng)意識到自己習(xí)慣化的思維模式可能存在缺陷，意識到即便被證明成功有效的認識模式，也可能無法適應(yīng)所有的案件認知判斷情景和要求。偵查人員通過對自身心理與行為特性有一個準(zhǔn)確而清醒的認識，有助于其跳出原有的思維框架和陳舊的認識思路，按照不斷變化的偵查工作情景來更新自己的偵查思維模式。也就是說，偵查人員應(yīng)當(dāng)使自己對案件刺激信息的認知加工和認知判斷始終處于開放、包容的狀態(tài)之中，以便能夠及時和準(zhǔn)確地反映案件的真實情況。

第二，加強偵查人員偵查思維模式訓(xùn)練。通過分析偵查人員的認知偏差可以發(fā)現(xiàn)，在諸多偵查認知偏差背后，偵查思維定勢在其中發(fā)揮著十分重要的作用。也就是說，偵查人員的認知偏差之所以很難自我發(fā)現(xiàn)和糾正，且持久地在不同案件的偵辦過程中都發(fā)揮消極作用，根源就在于偵查思維定勢。也就是說，由于偵查人員已經(jīng)形成了對案件進行認知加工和認知判斷的偵查思維定勢，導(dǎo)致他們在面臨表面上相似的案件刺激信息時，會自動進入習(xí)慣化的偵查思維定勢中，而不去深入考慮案件之間存在的重大差異?；谶@種現(xiàn)狀，要減少由于偵查人員思維定勢引發(fā)的認知偏差，就必須對偵查人員加強偵查思維模式訓(xùn)練。偵查人員思維定勢形式的主要原因是其所受的專業(yè)訓(xùn)練和偵查實踐經(jīng)驗對其思維模式進行了固化，使其在面對各種案件偵查時，缺乏舉一反三的能力。為了應(yīng)對由于偵查思維定勢引發(fā)的認知偏差，應(yīng)當(dāng)加強偵查人員思維模式的訓(xùn)練，特別是逆向思維能力的訓(xùn)練。逆向思維是指從事物的反面去思考問題的思維方法。對偵查人員進行逆向思維訓(xùn)練是為了矯正偵查人員因定勢思維形成慣性和線性認識問題與解決問題的思維模式。在偵查認知決策中，逆向思維有助于促使偵查人員從新的假設(shè)前提出發(fā)，對所收集的案件信息進行再分析、再思考和再加工。加強對偵查人員偵查思維模式訓(xùn)練，尤其是提升偵查人員的逆向思維、舉一反三思維能力的訓(xùn)練，對于有效應(yīng)對過度自信偏差、錨定效應(yīng)偏差[5]、框架效應(yīng)偏差、證實偏好偏差[6]等具有良好的效果。它可以使偵查人員在進行偵查認知加工和認知判斷時思維觀念是開放的，而不是設(shè)限的和預(yù)設(shè)的，這就在很大程度上減少了很多由于自我設(shè)定認知框架而導(dǎo)致的認知偏差?？寺逅估锟?Croskerry)提出可以通過改變思維方式消除個體認知偏差的影響，具體包括[7]：提高信息意識、考慮選擇性、減少對記憶的依賴、提供特殊訓(xùn)練、簡化任務(wù)、減少時間壓力、促進問責(zé)和反饋、促進元認知并使用認知被迫策略等。其研究對于加強偵查人員偵查思維模式訓(xùn)練以消除偵查認知偏差具有重要的啟示。

第三，加強對偵查人員認知加工邏輯規(guī)則的訓(xùn)練。通過分析偵查人員的很多認知偏差可以發(fā)現(xiàn)，這些認知偏差均明顯違背了認知加工應(yīng)該遵循的邏輯規(guī)則，從而很容易導(dǎo)致偵查決策失誤。譬如，代表性啟發(fā)偏差、暈輪效應(yīng)偏差、認知閉合需要偏差、歸因偏差、證實偏好偏差等大部分認知偏差產(chǎn)生的一個很重要的原因，就是偵查人員在進行認知加工和認知判斷的過程中違反了認知加工的邏輯規(guī)則。加強對偵查人員認知加工邏輯規(guī)則的訓(xùn)練，就是使偵查人員在掌握認知偏差和認知決策已有研究結(jié)果的基礎(chǔ)之上，對事物的出現(xiàn)概率和其現(xiàn)實可能概率作出區(qū)分，進而使偵查人員掌握認知加工從前提到過程再到結(jié)論應(yīng)當(dāng)遵循的基本邏輯規(guī)則。也就是要使偵查人員明確，偵查認知決策應(yīng)當(dāng)在何種前提下進行，這一前提的確立應(yīng)當(dāng)遵循什么依據(jù)，應(yīng)當(dāng)如何科學(xué)有效地收集案件刺激信息進行規(guī)范的認知加工，在形成不同的認知決策方案后，應(yīng)當(dāng)按照何種邏輯標(biāo)準(zhǔn)選擇認知決策的最優(yōu)方案。由此可見，偵查人員如果能掌握認知加工的基本邏輯規(guī)則，將在很大程度上有助于減少因違反認知加工邏輯規(guī)則而出現(xiàn)的認知偏差。

(二)基于偵查機關(guān)組織環(huán)境與文化氛圍的矯正策略

由于偵查工作是集體色彩明顯的執(zhí)法工作，偵查隊伍是軍事化色彩較濃的紀(jì)律部隊，在組織性和紀(jì)律性的要求與約束之下，偵查人員在偵查工作中的個性化色彩較弱，而同一性色彩較強。偵查人員在偵查工作中除了要依法開展偵查取證工作外，還要服從集體與組織的紀(jì)律和要求。也就是說，偵查人員的認知判斷及認知偏差會受到相關(guān)偵查工作特點環(huán)境的影響。在這種特定環(huán)境里，偵查人員會受到“場依存性”的影響。偵查人員的“場依存性”會導(dǎo)致他們產(chǎn)生群體思維偏差、沉沒成本偏差等多種認知偏差。也就是說，在偵查機關(guān)特殊的組織環(huán)境與文化氛圍的影響和偵查人員認知加工局限的綜合作用之下，偵查人員在偵查過程中產(chǎn)生帶有偵查機關(guān)組織和文化特性的認知偏差?；诖朔N原因，就必須采取針對性的措施對偵查機關(guān)的組織環(huán)境與文化氛圍進行干預(yù)，消除可能引發(fā)偵查人員認知偏差的各種因素，從而降低偵查人員相關(guān)認知偏差產(chǎn)生的概率。具體而言，可以從如下幾方面入手：

第一，完善偵查機關(guān)的組織與文化環(huán)境。由于偵查人員受偵查機關(guān)組織性和紀(jì)律性的要求與約束，他們在偵查機關(guān)中有時難以發(fā)表個人意見，或者發(fā)表個人意見時常面臨巨大的壓力，這種組織文化環(huán)境是不利于矯正偵查認知偏差的。因此，要消除群體思維偏差[8]、沉沒成本偏差等由于偵查機關(guān)組織與文化環(huán)境因素導(dǎo)致的認知偏差，就必須對偵查機關(guān)現(xiàn)有的組織與文化環(huán)境進行優(yōu)化與完善，增加其降低認知偏差發(fā)生概率的積極因素。首先，在進行集體偵查決策時，應(yīng)當(dāng)營造寬松的氛圍，從制度規(guī)范上尊重和激勵偵查人員對偵查決策發(fā)表個人意見和建議，且應(yīng)當(dāng)充分考慮個別偵查人員提出的意見和建議的合理性，及時完善集體性偵查決策可能存在的不足。其次，將偵查人員在集體決策時提出意見和建議行為與其業(yè)績考核掛鉤。也就是說，偵查人員提出的意見和建議即使不合理，不予懲罰；但是其提出的意見和建議在集體決策時被采納，則應(yīng)給予業(yè)績獎勵；如果偵查人員提出了意見和建議，但集體偵查決策沒有采納，事后證明其提出的意見和建議正確，同樣給予業(yè)績獎勵。通過這種方式在偵查機關(guān)里營造鼓勵偵查人員充分調(diào)動認知資源，對集體性偵查決策提出意見和建議的良好氛圍。這種方式也是一種在偵查決策中充分發(fā)揮集體智慧的“頭腦風(fēng)暴”，使各個偵查員能從各個角度考慮偵查決策可能存在的問題，并提出完善的建議，這對于消減群體思維偏差，提高集體偵查決策的準(zhǔn)確性具有重要的意義和價值。再次，在進行集體偵查決策時專門設(shè)置一個“對抗群體”進行“唱反調(diào)”，要求這一“對抗群體”只能從不足和問題的角度對集體性的偵查決策提出各種意見或批評。通過這種方式提醒偵查機關(guān)對集體性的偵查決策方案要謹慎考慮，反復(fù)思考其中可能存在的問題和風(fēng)險。最后，增加群體分析的多樣性。可以在集體偵查決策時引進和偵查機關(guān)無關(guān)的其他群體參與決策分析，從而突破偵查機關(guān)群體思維可能存在的認知及專業(yè)局限性。當(dāng)然，由于偵查機關(guān)在案件辦理時需要保密，這一條的落實和應(yīng)用需要充分論證，確保選擇合適的第三方群體參與偵查機關(guān)的集體性偵查決策。

第二，通過深化改革來優(yōu)化偵查機關(guān)的組織與文化環(huán)境。偵查機關(guān)在進行集體性偵查決策時，偵查人員受“責(zé)任分散效應(yīng)”的影響導(dǎo)致對錯誤偵查決策的責(zé)任心較低，這是導(dǎo)致偵查機關(guān)集體偵查決策容易出現(xiàn)認知偏差的重要原因。當(dāng)前我國正在推進的全面深化公安體制機制改革，包括警務(wù)體制改革，落實辦案質(zhì)量終身負責(zé)制和主辦偵查員制度，推進以審判為中心的訴訟制度改革，對于優(yōu)化偵查機關(guān)的組織與文化環(huán)境具有重要的意義。這些改革措施很大程度上是為了實現(xiàn)司法公正、提升辦案質(zhì)量、有效預(yù)防偵查錯案入手進行的，因此其中涉及優(yōu)化偵查機關(guān)組織與文化環(huán)境的改革如能有效落實，將有利于改進偵查人員在偵查工作中的認知加工質(zhì)量，從而有效預(yù)防和減少認知偏差的發(fā)生。

(三)基于方法工具的矯正策略

第一，基于方法的偵查人員認知偏差矯正策略。根據(jù)偵查人員認知偏差的特點，可以借鑒軍事領(lǐng)域的紅隊研判法對偵查人員的認知偏差進行干預(yù)。紅隊研判法起源于19世紀(jì)的戰(zhàn)爭游戲法，其初衷是通過模擬戰(zhàn)爭來制定計劃，協(xié)助決策者運用替代分析方法和批判性思維來挑戰(zhàn)已有的偵查假設(shè)，從而提高領(lǐng)導(dǎo)者的決策水平。[9]紅隊研判法的應(yīng)用很快拓展到認知決策領(lǐng)域，其主旨是強調(diào)認知決策者應(yīng)當(dāng)換位思考，從不同的角度審視自身面臨的情況，挑戰(zhàn)自身的決策方案，以此發(fā)現(xiàn)決策中存在的問題與漏洞，實現(xiàn)對自身情況的全面準(zhǔn)確了解，進而提高認知決策的水平。紅隊研判法對于偵查人員克服認知偏差的消極影響具有積極意義，它可以使偵查人員擺脫原有的偵查思維模式，從而提高偵查人員對問題空間的全面了解。按照紅隊研判法的操作使用指導(dǎo)[10]，結(jié)合偵查工作的具體特點，要矯正偵查人員的認識偏差可以分為甄別分析階段、提出假設(shè)階段和挑戰(zhàn)階段三個階段。第一階段是甄別分析階段，在此階段偵查人員要根據(jù)已經(jīng)收集的案件等刺激信息進行認真審查，并對提出偵查認知判斷假設(shè)進行判斷，仔細甄別其中可能存在的錯誤、問題或漏洞。甄別分析階段相當(dāng)于證據(jù)信息收集階段，這一階段偵查人員容易因為復(fù)雜的案件情景、自身局限性的認知思維模式作出錯誤的偵查認知判斷假設(shè)。為克服這一問題，甄別分析階段強調(diào)對信息進行全面分析，對提出的偵查認知判斷假設(shè)進行嚴(yán)格的審查。第二階段是提出假設(shè)階段，在此階段偵查人員對之前收集的案件信息、偵查認知判斷假設(shè)，通過拓展偵查思維，跳出一般性的偵查思維框架來分析案件刺激信息，加深對問題的認識和理解，從而提出更多偵查認知判斷假設(shè)。在運用紅隊研判法時，偵查人員提出的偵查認知判斷假設(shè)的預(yù)案是多樣的、復(fù)雜的，結(jié)果也存在著一定差異。為了保證通過紅隊分析法可以提出更多有挑戰(zhàn)性和對抗性的偵查認知判斷假設(shè)，要求組成紅隊的成員必須是多樣的、非限制性的，充分發(fā)揮紅隊在提出偵查認知判斷假設(shè)時的開放性，從而深入挖掘所掌握案件刺激信息可以形成的各種偵查認知判斷假設(shè)及其預(yù)期成果的可能性。第三階段是假設(shè)挑戰(zhàn)階段，偵查人員在這一階段主要是對之前提出的偵查認知判斷假設(shè)進行挑戰(zhàn)和對抗，尋找各種可能的漏洞、問題與缺陷，并探討對這些漏洞、問題與缺陷進行彌補的可能性。偵查人員在偵查認知判斷過程中，很容易受自身偵查思維定勢的影響，陷入到自己證明自己總是正確的認知偏差中，導(dǎo)致很難發(fā)現(xiàn)自己作出的偵查認知判斷存在的問題。偵查人員在挑戰(zhàn)階段，跳出自身角色的束縛，轉(zhuǎn)變?yōu)閷沟牧α慷皇蔷S護的力量，從而發(fā)現(xiàn)相關(guān)偵查認知判斷的各種漏洞。

紅隊研判法矯正偵查人員認知偏差時的主要邏輯是：偵查人員不是從維護自己認知判斷的角度來進行認知加工，而是在偵查認知判斷的全過程中都要扮演一個對抗性的力量，來尋找偵查認知判斷中的問題與漏洞。這一做法對偵查人員而言具有更重要的特殊意義。由于偵查人員受專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗的影響，在偵查認知加工的過程中，總是不自覺地相信自己和維護自己，難以質(zhì)疑自己，偵查人員大部分認知偏差都與此存在重大關(guān)聯(lián)。與紅隊研判法相類似的其他方法有唱反調(diào)法、可替代預(yù)期法、競爭假設(shè)法等，其實質(zhì)和紅隊研判法是類似的，都是在偵查認知判斷的過程中，設(shè)置一個對抗性或替代性的力量或方案，從相互對照中發(fā)現(xiàn)可能存在的問題和漏洞，從而為認知偏差能夠得到及時修正和完善提供可能。

第二，基于工具的偵查人員認知偏差矯正策略。隨著計算機技術(shù)的飛速發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的不斷涌現(xiàn)和廣泛應(yīng)用，個體對數(shù)據(jù)信息進行加工并得出準(zhǔn)確認知決策的概率越來越大。也就是說，技術(shù)的發(fā)展使個體認知決策的科學(xué)性、客觀性、準(zhǔn)確性不斷提高，同時使個體認知決策的主觀性、經(jīng)驗性和偶然性不斷下降。對于偵查人員而言，為了減少偵查人員認知偏差出現(xiàn)的概率，降低偵查人員認知偏差對偵查工作的消極影響，同樣有必要借助相關(guān)的軟硬件工具應(yīng)用于偵查認知加工和偵查認知決策。[11]由A.羅德里格斯開發(fā)的Angeler場景規(guī)劃軟件，有助于協(xié)助偵查人員探索和理解案件刺激信息，同時克服自身經(jīng)驗背景等因素導(dǎo)致的認知偏差。Angeler場景規(guī)劃軟件的自動化意見聚集技術(shù)能夠讓使用的偵查人員直觀地了解自己的認知判斷是否類似或不同于其他人的意見。Angeler場景規(guī)劃軟件降低了主觀因素在偵查認知判斷過程中的作用，使技術(shù)化、客觀化、自動化替代了偵查人員認知加工的主觀化，從而有助于矯正偵查人員因自身經(jīng)驗導(dǎo)致的各種認知偏差。

此外，針對偵查人員認知偏差的矯正還有CACHE團體協(xié)作分析工具、Jigsaw可視化分析系統(tǒng)等工具，這些工具或系統(tǒng)主要特點都在于能夠大量收集和準(zhǔn)確加工各種刺激信息，且可以提供更為直觀、詳細的分析結(jié)果。偵查人員認知偏差的產(chǎn)生，除了因知識經(jīng)驗導(dǎo)致在認知加工環(huán)節(jié)出現(xiàn)認知偏差外，對案件信息難以全面準(zhǔn)確的選擇和深入加工是導(dǎo)致偵查人員認知偏差產(chǎn)生的重要原因。各種數(shù)據(jù)分析軟件、工具和系統(tǒng)對于矯正偵查人員認知偏差具有重要的意義。原因在于：一方面相關(guān)數(shù)據(jù)分析軟件、工具和系統(tǒng)可以大量存儲各種數(shù)據(jù)信息，并按照嚴(yán)格的邏輯規(guī)則進行客觀化的選擇和加工；另一方面，這些數(shù)據(jù)分析軟件、工具和系統(tǒng)可以將數(shù)據(jù)加工的結(jié)果直觀形象地呈現(xiàn)出來。這就很大程度克服了偵查人員對刺激信息收集和分析能力有限的先天缺陷，也能在很大程度上克服由于案件刺激信息呈現(xiàn)方式不同，偵查人員受自身心理特性及專業(yè)知識經(jīng)驗影響對案件刺激信息進行有偏見加工導(dǎo)致認知偏差的可能性。

因此，基于工具的偵查人員認知偏差矯正策略，通過依托各種智能數(shù)據(jù)處理軟件、工具和系統(tǒng)，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)信息的收集、加工和呈現(xiàn)的自動化。這不僅有助于減輕偵查人員進行認知加工的壓力，而且在很大程度上有助于減少相關(guān)認知偏差產(chǎn)生的概率，從而在很大程度上降低了偵查人員認知偏差對偵查辦案質(zhì)量的消極影響。