鞏永丹

〔摘要〕 20世紀(jì)70年代以來，“共產(chǎn)主義與正義”之爭在英美學(xué)界漸漸開顯，現(xiàn)已形成兩種截然相反的論題：一方把共產(chǎn)主義與正義割裂開來以展現(xiàn)馬克思對正義的拒斥，強(qiáng)調(diào)正義會隨著共產(chǎn)主義的到來而變得“多余”或趨向“消亡”，正義的環(huán)境也會隨之超越，因而共產(chǎn)主義不需要正義；另一方認(rèn)為共產(chǎn)主義內(nèi)蘊(yùn)正義的價值，按需分配明示了正義的存在，利益沖突和角色差別不可能完全消除，因而共產(chǎn)主義不會終結(jié)正義。正義在馬克思那里有著不同的意涵和指涉，正義是共產(chǎn)主義的根本特征，共產(chǎn)主義是高階正義的真正實(shí)現(xiàn)，共產(chǎn)主義與正義相互兼容、內(nèi)在匯通。

〔關(guān)鍵詞〕 馬克思，共產(chǎn)主義，正義，超越正義，歷史唯物主義

〔中圖分類號〕B17 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2019）01-0041-07

在人類思想史的長河中，沒有哪一種社會理想能像共產(chǎn)主義那樣令人向往，也沒有哪一種理念能像正義那樣成為社會制度的首要價值，更沒有哪一個人能像馬克思那樣榮得“千年第一思想家”的稱謂。因而，“馬克思”“共產(chǎn)主義”“正義”等詞匯總能吸引世人的眼球并令人深感敬畏?！肮伯a(chǎn)主義與正義”的論題受到人們的關(guān)注，現(xiàn)在已經(jīng)成為一個無法回避并令許多學(xué)者競相解答的理論難題。在眾多思想的交鋒和碰撞中，已經(jīng)形成了兩種截然相反的答案。一方認(rèn)為，正義隨著共產(chǎn)主義的到來而變得“多余”，共產(chǎn)主義社會超越了正義；另一方認(rèn)為，正義不會隨著共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)而消亡，共產(chǎn)主義社會仍然需要正義原則?！肮伯a(chǎn)主義與正義”的理論爭執(zhí)容易使人們陷入非此即彼的思想誤區(qū)，以致在理解馬克思正義概念時往往形成“正義的馬克思反對正義”的悖論。基于此，我們需要從歷史唯物主義的視閾還原“共產(chǎn)主義與正義”的內(nèi)在關(guān)系，從理論上廓清馬克思眼中的共產(chǎn)主義社會是一個充滿正義的社會形態(tài)。

一、爭論的緣起：共產(chǎn)主義超越正義論的提出

自20世紀(jì)70年代以來，在英美學(xué)界掀起“馬克思與正義”的爭論，其聲勢浩大、影響深遠(yuǎn)，至今仍未定論，甚至愈演愈烈。幾乎所有參與這場爭論的學(xué)者都以馬克思為坐標(biāo)，要么為馬克思贊成正義進(jìn)行辯護(hù)，要么為馬克思拒斥正義尋找理由，要么通過批判馬克思的正義思想而闡釋自己的正義觀。因而，“馬克思與正義”似乎成為“眾矢之的”，成為學(xué)界不斷反思和批判的熱點(diǎn)論題。共產(chǎn)主義是正義的社會嗎？馬克思是否以共產(chǎn)主義之正義而譴責(zé)資本主義之不正義？正義在共產(chǎn)主義社會是否“消亡”？其中，有學(xué)者以馬克思的經(jīng)典文本為依據(jù)得出：共產(chǎn)主義社會不是一個正義的王國，正義會隨著共產(chǎn)主義的到來而變得“多余”或趨向“消亡”，正義的環(huán)境也會隨之超越，因而共產(chǎn)主義不需要正義。由此便在英美學(xué)界拉開了“共產(chǎn)主義與正義”爭論的序幕，從理論上支持共產(chǎn)主義超越正義的必然性和可能性。

（一）正義在共產(chǎn)主義社會變得“多余”。共產(chǎn)主義究竟是不是正義的社會？馬克思留下的是一個比較模糊的概括形式，因?yàn)椤八f得更多的是資本主義，而不是共產(chǎn)主義” 〔1 〕439，所以引起了各種誤解和爭論。其中，塔克是把“共產(chǎn)主義”與“正義”聯(lián)系起來討論的先驅(qū)人物，也是挑起“馬克思與正義”之爭的始作俑者。他強(qiáng)烈認(rèn)為馬克思沒有把共產(chǎn)主義想象成正義的王國，盡管他提出了著名的按需分配原則，但馬克思眼中的“共產(chǎn)主義主要不是圍繞著分配兜圈子” 〔2 〕71。塔克的觀點(diǎn)一經(jīng)拋出便引起眾多學(xué)者的關(guān)注。羅爾斯就從規(guī)范正義論的視角對塔克的觀點(diǎn)進(jìn)行了為數(shù)不多但切中要害的評論，他指出，“一種所有人都能在其中獲得他們?nèi)坷娴纳鐣谀撤N意義上可以說是超越了正義的社會。” 〔3 〕282羅爾斯試圖把超越正義的社會視為馬克思所設(shè)想的理想狀態(tài)。因此，他認(rèn)為在一個沒有任何沖突、各種需求都能協(xié)調(diào)并達(dá)成和諧一致的社會里，正義可能不會得到人們的承認(rèn)。

誠然，究竟馬克思以何種方式看待正義，人們從不同的視角會得出不同的結(jié)論。艾倫·伍德一貫強(qiáng)調(diào)馬克思正義概念的本質(zhì)是由物質(zhì)生活決定的法權(quán)概念，因而受特定歷史條件的制約。他指出馬克思之所以批判正義，根源于他“拒絕接受這種政治的或法權(quán)的社會概念” 〔4 〕。因?yàn)轳R克思作為歷史唯物主義者，他拒絕把正義作為抽象永恒的規(guī)范，也拒絕把正義作為衡量社會是否合理的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。R.G.佩弗以《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》關(guān)于共產(chǎn)主義高級階段的分配原則為依據(jù)對伍德的觀點(diǎn)進(jìn)一步作了補(bǔ)釋。他認(rèn)為作為法權(quán)概念的正義不僅馬克思強(qiáng)烈批判，而且會隨著共產(chǎn)主義的到來而被超越和替代。佩弗指出：“馬克思對這種法權(quán)概念（即正義和權(quán)利的概念）的另一個批判似乎在于，隨著共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，它們將注定成為多余的，因?yàn)槔斫膺@些概念的條件——適度的匱乏和適度的利己主義——將不再存在?！?〔5 〕340佩弗進(jìn)一步解釋到：正義的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)在于社會的，所以它只能由它自己的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)所評判。共產(chǎn)主義高級階段是“基于物質(zhì)財富極大豐富、社會占有并支配生產(chǎn)性資產(chǎn)并且為個人的全面及充分發(fā)展提供條件的無國家、無強(qiáng)制的社會合作形式” 〔5 〕349，因而社會沖突將最小化，基于權(quán)利和正義的觀念和行動將變得多余，甚至完全沒有必要。

正義為什么會在共產(chǎn)主義社會變得“多余”？贊成這個論點(diǎn)的學(xué)者往往認(rèn)為，正義是一個基于法權(quán)的概念，它內(nèi)在于社會的經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是交換性和分配性的規(guī)范。這種意義上的正義必然不是作為政治意義上的制度性正義，一旦社會的經(jīng)濟(jì)秩序達(dá)到人類所期許的狀態(tài)，正義必將變得“多余”。所以，羅爾斯認(rèn)為，“并不存在具有普遍的可適用性或可以普遍運(yùn)用于所有社會形態(tài)的正義概念?！?〔6 〕353因此，對馬克思來說，共產(chǎn)主義最吸引人的特征就在于剝削消失、意識形態(tài)消失和勞動分工消失，人們可以隨自己的心愿做自己想做的事情，每個人的活動都達(dá)到了平等和諧，因而不需要任何道德約束和道德義務(wù)，也不需要正義原則所要求的邊界。所以，“我們關(guān)于正當(dāng)和正義的日常意識、關(guān)于道德義務(wù)的日常意識都消失了。” 〔6 〕383

（二）正義在共產(chǎn)主義社會逐漸“消亡”。馬克思對正義的批判是在歷史唯物主義的理論背景下進(jìn)行的。他認(rèn)為，正義不是資產(chǎn)階級眼中虛假的神圣的規(guī)范，而是與社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相一致的描述性和依附性的概念。按照這樣的致思邏輯，我們就不難理解馬克思在《資本論》中發(fā)出的那句被人們反復(fù)質(zhì)疑和沖擊的著名論斷：“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的?！?〔7 〕379同時，我們也不難發(fā)現(xiàn)，馬克思關(guān)于正義的這種“正面評論”還體現(xiàn)在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的質(zhì)疑和追問：“難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？” 〔8 〕432也就是說，馬克思是基于科學(xué)的事實(shí)性評價尺度來評判社會正義，這樣的評判和歷史唯物主義的基本要旨相吻合。如果按照這樣的解釋方式來理解正義，那么，正義就屬于依附于上層建筑的法權(quán)范疇，它必然隨著生產(chǎn)方式的發(fā)展而改變，也必將隨著共產(chǎn)主義的到來而像國家一樣“消亡”。有西方學(xué)者就從這個視角作出推論，認(rèn)為馬克思的正義概念必然在共產(chǎn)主義社會趨向“消亡”。

伍德就是在這個意義上首先指認(rèn)共產(chǎn)主義社會中正義將會逐漸消亡。他認(rèn)為盡管后資本主義社會有兩個階段，分別對應(yīng)不同的正義標(biāo)準(zhǔn)。但從長遠(yuǎn)來看，“隨著階級社會的終結(jié)，社會也不再需要那些容納‘權(quán)利‘正義等概念的國家機(jī)器和司法制度” 〔4 〕。因?yàn)槲榈轮塾跉v史主義的分析框架深信共產(chǎn)主義社會中的人不會受到不公正的對待，他們既不需要正義原則，也不需要正義觀念。盧克斯與伍德的觀點(diǎn)似乎不謀而合。他認(rèn)為，在完全發(fā)育而又成熟、沒有血統(tǒng)標(biāo)記的共產(chǎn)主義社會里，不僅將不再有資產(chǎn)階級的權(quán)利，而且將不再有正義、法權(quán)和道德規(guī)則。由于物質(zhì)上的豐富，人們的需求將會全部得到滿足，因此不會產(chǎn)生相互沖突的要求?！罢x原則，以及更廣泛意義上的法權(quán)原則，被認(rèn)為已經(jīng)消逝。用恩格斯的話說，在實(shí)際生活中，它們已經(jīng)被忘卻了?！?〔9 〕104-105

我們知道，馬克思雖不是道德哲學(xué)家，但很多證據(jù)表明：共產(chǎn)主義將不僅更為自由和多產(chǎn)，而且還會消除痛苦、戰(zhàn)爭、悲傷和挫折，勞動人民會過上安逸的生活，享受最大限度的社會福利。在盧克斯看來，“共產(chǎn)主義將會同時包含（馬克思所認(rèn)為的）直覺上本質(zhì)是‘人的東西，尊重人的價值或尊嚴(yán)，并且使人的福利與自我發(fā)展最大化?！?〔9 〕105-106這樣的社會，正義究竟會不會消亡？馬克思并沒有給出明確的表示，他的共產(chǎn)主義“解放理想”仍然是描述性的目標(biāo)。盧克斯據(jù)此得出結(jié)論：“盡管馬克思主義的自由觀是豐富的，對人類解放的憧憬是令人注目的，但它沒能對我們必須生活在其中的世界里的正義、權(quán)利和手段—目的問題給以足夠的解釋，因此也就不能對不正義、侵權(quán)和訴諸不允許的手段等作出充分的回應(yīng)。” 〔9 〕175

（三）共產(chǎn)主義社會超越了正義的環(huán)境。正義之所以最終淪為“多余”或走向“消亡”，一個根本的觀點(diǎn)認(rèn)為，正義的環(huán)境會在共產(chǎn)主義社會走向超越。這樣的觀點(diǎn)之所以在解釋馬克思的正義思想時顯得格外流行，就是因?yàn)檎x本身不是天然具有的規(guī)范，而是生成于特定的環(huán)境。正如休謨所言：“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)?！?〔10 〕532也就是說，人性的自私、資源的稀缺和相對匱乏是正義產(chǎn)生的環(huán)境。當(dāng)人類達(dá)到徹底豐裕和人性歸向徹底無私和徹底慷慨時，正義將淪為次等的價值，甚至走向超越。因?yàn)檎x本身只是階級社會的一個特征，是人類社會處于史前階段的一個標(biāo)志，它終將是被超越的一個“神話”和“古語”。如果這樣的論點(diǎn)是科學(xué)的，并且符合馬克思的視角，那么共產(chǎn)主義社會就超越了正義的環(huán)境。

實(shí)際上，很多西方學(xué)者贊成這一觀點(diǎn)。他們相信，馬克思視野中的共產(chǎn)主義社會不僅實(shí)現(xiàn)了徹底的豐裕，而且整個人類趨于無私，正義將不再有“用武之地”。因?yàn)楣伯a(chǎn)主義社會是一個建立在生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上的沒有國家、沒有強(qiáng)權(quán)的社會聯(lián)合形式，其前提是物質(zhì)的無限豐裕和完全“社會化”的人之間自發(fā)自愿的合作，人們之間已經(jīng)在社會和經(jīng)濟(jì)問題上達(dá)成最大共識，因而“是一個超越了休謨著名的正義環(huán)境（適度的匱乏和適度的利己主義）的社會。所以，這是一個不再需要諸如分配正義或人權(quán)等此類法律概念的社會，因?yàn)檫@些概念只在正義環(huán)境中才被需要（并且才能被理解）?！?〔5 〕11正像尼爾森所言，對于充分富裕的環(huán)境，分配問題確實(shí)是次要的了。〔11 〕103又如羅爾斯所述：在完全的共產(chǎn)主義社會，“引發(fā)分配正義的環(huán)境條件被超越了，而且，公民們不需要，也不會在日常生活中去關(guān)注分配正義問題?！?〔6 〕334

也有學(xué)者認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會不僅超越了正義的環(huán)境，而且共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配活動也不需要以正義來規(guī)約。艾倫·布坎南著眼于馬克思的經(jīng)典文本，從“內(nèi)在批判”和“外在批判”的視角審視共產(chǎn)主義與正義的關(guān)系。他認(rèn)為，馬克思一方面沒有直接把共產(chǎn)主義指認(rèn)成正義的社會，另一方面也沒有果斷否認(rèn)共產(chǎn)主義對分配正義環(huán)境的超越和消除，這種“不確定”的描述方式意味著共產(chǎn)主義社會可能不需要正義原則。布坎南指出，馬克思“更多的是以一種激進(jìn)的方式宣稱，一旦新的生產(chǎn)安排出現(xiàn)，將不需要正義原則來安排生產(chǎn)或分配” 〔12 〕77。因?yàn)樵诠伯a(chǎn)主義高級階段，盡管實(shí)現(xiàn)按需分配，但需要原則已經(jīng)不再是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。一旦分配正義的環(huán)境被超越，也就不會給任何這樣的規(guī)范性原則留下余地。布坎南進(jìn)而指出：“共產(chǎn)主義社會的優(yōu)越性……在于它使分配正義的整個爭論成為多余。” 〔12 〕76

二、回應(yīng)與反駁：共產(chǎn)主義社會仍需要正義

當(dāng)共產(chǎn)主義超越正義的論點(diǎn)彌漫在西方學(xué)界時，擁護(hù)馬克思正義的學(xué)者紛紛舉起“反對正義超越論”的大旗，為“共產(chǎn)主義社會需要正義”進(jìn)行理論辯護(hù)。他們強(qiáng)烈認(rèn)為，馬克思視野中的正義觀念是一個在實(shí)踐中不斷生成的具有歷史序列和位階的范疇，是一個從低級到高級不斷適應(yīng)社會物質(zhì)條件的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性相統(tǒng)一的規(guī)范。因而，共產(chǎn)主義社會仍然需要正義。

（一）“按需分配”體現(xiàn)共產(chǎn)主義的正義原則。一般而言，反對共產(chǎn)主義超越正義的學(xué)者把馬克思的正義概念看成是一個具有歷史位階的等級序列，認(rèn)為馬克思的正義概念是一個多層次的復(fù)合結(jié)構(gòu)。他們認(rèn)為這種解釋既符合馬克思對資本剝削的二元正義批判，也符合《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》關(guān)于社會主義和共產(chǎn)主義兩個階段的正義重構(gòu)。所以，埃爾斯特認(rèn)為，馬克思的正義理論是由第一階段的貢獻(xiàn)原則和高級階段的需要原則所組成的等級理論，根據(jù)這一等級理論，“貢獻(xiàn)原則提供了一種需要原則在歷史還不適用時的一個次優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)” 〔13 〕222，“按需所得而不是應(yīng)得才是他的共產(chǎn)主義社會的原則” 〔1 〕443。馬克思對貢獻(xiàn)原則“缺陷”的評論意味著他傾向于表達(dá)一種基于平等的“按需分配”原則的正義理論。

然而，羅爾斯并不贊成這一觀點(diǎn)，他一貫強(qiáng)調(diào)“按需分配”的原則“不是一條正義的原則，它也不是一條正當(dāng)?shù)脑瓌t” 〔6 〕384。反對羅爾斯這種論點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，馬克思就是以需要原則為追求而對共產(chǎn)主義的分配方式進(jìn)行詮釋和表述。在馬克思那里，共產(chǎn)主義高級階段仍然需要保留權(quán)利概念和法權(quán)概念，他提出的“各盡所能，按需分配”原則就是諸如權(quán)利等概念的一般性規(guī)范。在馬克思眼中，資產(chǎn)階級的權(quán)利和法權(quán)概念以及社會主義的按貢獻(xiàn)分配的規(guī)范在道德上都是不充分的，因而需要更高級的規(guī)范來保障個人需要的滿足，使每個人能夠按照自己的能力大小盡自己的勞動本分，共同分擔(dān)工作任務(wù)，并以“得其想得”的形式獲得回報。所以，按需分配恰恰是在道德上更合適的、更道義的分配標(biāo)準(zhǔn)，它克服了天資稟賦的差異而實(shí)現(xiàn)了每個人的特殊個性，用更真實(shí)更完善的正義和平等取代了虛幻的正義和平等。

為了澄清需要原則作為馬克思正義理論的核心意義，眾多學(xué)者對此紛紛辯護(hù)和回應(yīng)，以此化解馬克思正義思想的矛盾。在尼爾森看來，共產(chǎn)主義不可能超越正義的環(huán)境，因?yàn)槿找嬖鲩L的世界人口使人類很可能無法擺脫資源的稀缺，以致于仍然需要調(diào)節(jié)利益沖突的原則，這樣的原則或多或少應(yīng)該是正義原則。在共產(chǎn)主義社會，就如同在原始的沒有國家的社會中一樣，可能也存在一種正義觀念來調(diào)節(jié)偶發(fā)的利益沖突，“因此我們不可能完全超越正義的環(huán)境” 〔14 〕215。馬克思設(shè)想的“按需分配”強(qiáng)調(diào)的不是報酬的嚴(yán)格平等，而是基于對每個人的生活需要的關(guān)心所作的理性宣告和預(yù)言。所以，尼爾森指出，盡管有人認(rèn)為馬克思是一個十足的黑格爾派，但并不意味著共產(chǎn)主義社會已經(jīng)不再需要正義原則了，馬克思是在更高遠(yuǎn)的意義上來看待社會正義的，需要原則就是共產(chǎn)主義高級階段無法繞開的分配標(biāo)準(zhǔn)和正義規(guī)范。在共產(chǎn)主義高級階段，真正的正義將會實(shí)現(xiàn)，而不是正義的超越或消失。漢考克也認(rèn)為，雖然馬克思沒有明確把“按需分配”稱為正義分配，“但馬克思顯然認(rèn)為，根據(jù)需要來分配消費(fèi)品，要比根據(jù)貢獻(xiàn)的勞動時間進(jìn)行分配（亦即共產(chǎn)主義初級階段的分配方式）更具道德優(yōu)越性” 〔15 〕320。所以，胡薩米解釋道：“在馬克思那里，社會主義的正義與平等緊密相聯(lián)，共產(chǎn)主義的正義則與自我實(shí)現(xiàn)相聯(lián)” 〔16 〕。馬克思就是以共產(chǎn)主義的需要原則來批評資本主義社會的，因?yàn)檫@種原則是人的自我實(shí)現(xiàn)的表達(dá)，而資本主義既侵犯了社會主義的正義原則，也不能使人的需要得到滿足而違背了共產(chǎn)主義的正義原則。

（二）利益沖突和角色差別不可能完全消除。在關(guān)于共產(chǎn)主義不會消除正義的問題上，人們還給出了另一個理由：共產(chǎn)主義不可能完全消除利益沖突和角色差別。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為馬克思沒有否認(rèn)個體之間的天然差別，也沒有否認(rèn)無階級社會存在利益沖突。這就是說，共產(chǎn)主義社會既不是一種完全不承認(rèn)差別的社會，也不是一種嚴(yán)格平等的平均主義社會。因此，共產(chǎn)主義社會不是按照平等或貢獻(xiàn)來分配，而是按照需要原則來解決利益沖突和角色差別引起的社會分層問題。

眾所周知，人類的需要具有無限性和靈活性，人的需要會隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷更新，如果人的需要是動態(tài)地歷史地形成和轉(zhuǎn)變的，那么進(jìn)入共產(chǎn)主義后人的需要依舊會發(fā)生變化。那時，人們的需要是否會引起沖突以及以什么樣的形式發(fā)生沖突，既是未知的，也是不可預(yù)測的。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，即使是在共產(chǎn)主義高級階段人們的生產(chǎn)生活本身成為一種基本需要，也必然要有調(diào)節(jié)人的需要的正義概念。“歷史唯物主義的邏輯使得共產(chǎn)主義社會（這種社會條件下需要和滿足需要的方式都是可知的）不能將一種正義概念作為多余的東西排除在外?！?〔17 〕349-350可以說，人的需要的靈活性和差異性決定了正義原則不可或缺，就算在極端豐裕的條件下，因生產(chǎn)勞動需要引起的利益沖突和分歧也不可避免。

實(shí)際上，馬克思之所以把共產(chǎn)主義描述成正義的社會，最根本的就是它超越了資本邏輯主導(dǎo)下的社會分化、人性扭曲和人的畸形發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了社會公正、人人互惠和人的自由。在馬克思看來，資本主義社會盛行的正義觀念過于抽象，以致于這樣的正義忽略了個體的差異性，而是以標(biāo)準(zhǔn)化的“同一尺度”衡量或分配社會財富和資源。由于人類的需要存在差異性，以同樣的標(biāo)尺分配資源并不是馬克思贊成的正義，他所期許的真正的正義是為了解決個體需要的差異性而存在的。布坎南對此具有極富洞察力的評價。他認(rèn)為，在完全成熟的共產(chǎn)主義社會，即使競爭和沖突可能極大地減少，但并非全部消除，因此，仍然需要一個法權(quán)觀念或正義理論。布坎南據(jù)此指出，“即使在一個沒有任何群體完全地支配生產(chǎn)資料、徹底的利他主義者的社會中，仍然可能在關(guān)于什么是共同利益以及如何才能實(shí)現(xiàn)的問題上存在著激烈的分歧。” 〔12 〕209可以說，哪里有差別和分歧，哪里就需要正義進(jìn)行調(diào)節(jié)。所以，共產(chǎn)主義不可能將正義排除在外。同時，布坎南認(rèn)為，共產(chǎn)主義不可能抹殺人的選擇的需要，人的選擇的需要和為后代節(jié)省資源的觀念都預(yù)示著共產(chǎn)主義依舊存在著稀缺，這或許需要以法權(quán)進(jìn)行調(diào)節(jié)才更具有成效。正如R.G.佩弗指出的那樣：“即使在一個由馬克思稱之為‘社會的‘公有的‘類或‘共產(chǎn)主義的個人所組成的物質(zhì)‘極大豐富的社會中，可能也需要一個正義的觀念和理論?！?〔5 〕351

（三）共產(chǎn)主義的動態(tài)變化預(yù)示正義不會“終結(jié)”。以桑德洛和懷特為代表的學(xué)者強(qiáng)烈認(rèn)為共產(chǎn)主義不可能“終結(jié)”正義。他們之所以反對共產(chǎn)主義超越正義，就是因?yàn)樗麄円詺v史主義的視角看待馬克思的共產(chǎn)主義觀。桑德洛認(rèn)為，正義既與歷史唯物主義的邏輯相吻合，也與馬克思關(guān)于人的需要的評價性話語的總體性結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，共產(chǎn)主義與其說是正義的超越，不如說促成了人的自我實(shí)現(xiàn)。懷特也認(rèn)為，共產(chǎn)主義的正義不是一種對法權(quán)的不合理殘余的妥協(xié)和讓步，而是“對于平等需要滿足的承諾的一個邏輯結(jié)果” 〔18 〕433。所以，共產(chǎn)主義不可能終結(jié)正義，恰恰相反，共產(chǎn)主義是真實(shí)的正義的一種生成和確證。馬克思本人也指出：共產(chǎn)主義“不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動” 〔19 〕539。共產(chǎn)主義既是理想，更是現(xiàn)實(shí)，是永不滿足、批判當(dāng)下、追求美好生活的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動，它代表了人類的未來，但不是歷史的終結(jié)。這意味著與共產(chǎn)主義相適應(yīng)的一切制度和觀念都會服從于變化，共產(chǎn)主義的正義觀念不但不會消亡，而且還會隨著共產(chǎn)主義本身不同發(fā)展階段的社會條件和文化環(huán)境發(fā)生變化。所以，馬克思視野中的共產(chǎn)主義的正義不僅是一種“草圖”，更需要后人進(jìn)一步完善和描繪。雖然，在共產(chǎn)主義社會，正義可能不再是社會的第一價值，但它一定是良好社會運(yùn)行不可或缺的要素。共產(chǎn)主義的正義表達(dá)了一種真實(shí)的互惠的規(guī)范，既內(nèi)蘊(yùn)以需要分享各種利益的權(quán)利，也依據(jù)個人的能力作出相應(yīng)的義務(wù)。因此，反對的一方認(rèn)為，共產(chǎn)主義超越正義的論斷僅僅是依據(jù)休謨所理解的“正義的環(huán)境”來推測的，其基礎(chǔ)在于社會匱乏和人類沖突根源的徹底消除，并使這些“負(fù)面”的環(huán)境減少到無足輕重的程度，在此意義上還需要豐富的資源、無限的無私、更多的同情、更慷慨的人際關(guān)系和更和諧的社會關(guān)系作支撐。所有這一切條件的綜合和結(jié)果，與其說促成了正義的消亡，不如說促成了真正正義的實(shí)現(xiàn)。

三、破解與重構(gòu)：共產(chǎn)主義與正義的內(nèi)在融合

從“共產(chǎn)主義與正義”的爭論焦點(diǎn)中我們可以看到，有人嘗試把共產(chǎn)主義與正義割裂開來以展現(xiàn)馬克思對正義的拒斥，有人試圖激活共產(chǎn)主義的正義特征而重塑馬克思作為正義建構(gòu)者的偉大形象，有人著重強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義與正義之間的內(nèi)在排斥并將共產(chǎn)主義視為超越了法權(quán)的社會形態(tài)，也有人強(qiáng)烈認(rèn)為共產(chǎn)主義本身內(nèi)蘊(yùn)著正義的價值并視其為共產(chǎn)主義社會的重要特征。這些紛紛擾擾的理論觀點(diǎn)在某種程度上再現(xiàn)了馬克思本人對“共產(chǎn)主義與正義”的理性態(tài)度，但并沒有從根本上化解“馬克思反對馬克思”的內(nèi)在矛盾和理論分歧，而是在共產(chǎn)主義與正義之間塑造起了一條不可逾越的“鴻溝”。那么，如何彌合共產(chǎn)主義與正義之間的理論斷裂是當(dāng)下我們必須應(yīng)該解決的理論難題。因此，回歸馬克思正義概念的邏輯原點(diǎn)和還原其正義概念的多重面相，顯得尤為重要。這就需要著眼于歷史唯物主義的理論要旨來揭開馬克思正義思想的真相，重新再現(xiàn)馬克思眼中共產(chǎn)主義社會的正義屬性。

（一）馬克思正義概念的多重面相?！罢x具有著一張普洛透斯似的臉，變換無常、隨時可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌?！?〔20 〕238可以說，馬克思筆下的正義也似普洛透斯之臉，具有多重面相。他一方面把正義稱為“至高無上的準(zhǔn)則”寫進(jìn)國際工人協(xié)會成立宣言 〔8 〕14，強(qiáng)調(diào)加入?yún)f(xié)會的所有成員要“承認(rèn)真理、正義和道德是他們彼此間對一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)” 〔8 〕227；另一方面又在致恩格斯的信中提出對道德、真理和正義等詞“已經(jīng)妥為安排，使它們不可能造成危害” 〔21 〕453。他一方面強(qiáng)調(diào)有產(chǎn)階級所宣稱的正義和公道是“虛偽的空話” 〔8 〕461和“虛無縹緲的幻想” 〔22 〕325。另一方面又以肯定的語氣指出資產(chǎn)者斷言的分配“是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的分配” 〔8 〕432。他一方面斥責(zé)資本主義的生財之道和剝削制度違背了社會正義，另一方面又認(rèn)為“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的” 〔7 〕379。也就是說，馬克思在使用“正義”這個概念時，既把它作為批判性的規(guī)范，也把它作為描述性的話語，既從正面的意義上給予肯定，也從反面的意義上加以拒斥，既從唯物主義的視角對之進(jìn)行解構(gòu)，也從歷史必然性的視角對之進(jìn)行建構(gòu)。馬克思在正義問題上的這種“正反并舉”和“正話反說”給人們造成了理論的錯覺，讓人們認(rèn)為馬克思的正義概念本身就是一個似是而非的矛盾，以致于馬克思成了既贊成正義又反對正義的“兩面派”。也正是因?yàn)轳R克思在正義問題上存在看似“模棱兩可”的態(tài)度，才為那些宣稱“馬克思拒斥正義”和“共產(chǎn)主義排除正義”的人們提供了“口實(shí)”。那么，馬克思作為天才的思想家，為什么沒有為正義畫上“楚河漢界”？為什么在使用正義的問題上讓一些人覺得“涇渭不分”？實(shí)際上，正義概念在馬克思那里有不同的指涉，他在使用正義時至少堅持了“事實(shí)和價值”相統(tǒng)一的方法論原則。從事實(shí)判斷來說，正義與社會的物質(zhì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)，只要符合社會的客觀條件，作為依附性的正義觀念就可以作為評判社會的標(biāo)準(zhǔn)。所以，馬克思批判那種脫離生產(chǎn)方式頭腦中想象的永恒正義和資產(chǎn)階級叫囂的虛假正義，強(qiáng)烈譴責(zé)那種忽略物質(zhì)因素而空談?wù)x的“道德主義”。從價值判斷來說，正義作為一種道德價值，與一定階級的利益相關(guān)聯(lián)，在社會中占統(tǒng)治地位的階級或社會中占絕大多數(shù)的階層都會形成與本階級或階層的利益直接相關(guān)的正義觀念，這樣的正義觀念必然會成為一定社會意識形態(tài)的組成部分。馬克思作為無產(chǎn)階級的代言人，他極力批判資產(chǎn)階級宣稱的那種與少數(shù)人的利益相關(guān)的正義，并站在無產(chǎn)階級的立場上建立與多數(shù)人的利益相關(guān)的正義原則。正是在這個意義上，我們不難發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)主義“按需分配”深深地刻印著正義的印記，“在社會主義和共產(chǎn)主義情況下，大多數(shù)人更少受到支配，而更多地?fù)碛凶约旱纳?，因?yàn)樗麄兡芨鶕?jù)自身發(fā)展的需要更好地發(fā)展他們的能力” 〔23 〕17。所以，從馬克思正義概念的多重意蘊(yùn)來理解共產(chǎn)主義社會，它必然不是正義的消亡和多余，而是正義的真實(shí)運(yùn)行和真正再現(xiàn)。

（二）正義是共產(chǎn)主義的重要表征。共產(chǎn)主義作為歷史唯物主義鏈條上的終點(diǎn)環(huán)節(jié)，雖然不能以道德和正義的視角對它加以論證，但并不意味著這樣的社會不需要正義，恰恰相反，正義性是共產(chǎn)主義的本質(zhì)屬性和根本表征。在馬克思眼中，正義作為一種“法的關(guān)系”，“根源于物質(zhì)的生活關(guān)系” 〔24 〕591。馬克思始終拒絕把正義作為抽象的概念加以使用，而是把它作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種價值呈現(xiàn)來看待，強(qiáng)調(diào)有什么樣的物質(zhì)生活關(guān)系，就會有什么樣的正義形態(tài)和正義觀念。在共產(chǎn)主義高級階段，盡管人類已經(jīng)在物質(zhì)上超越了匱乏，實(shí)現(xiàn)了徹底豐裕，但這并不意味著正義會變得毫無立足之地，因?yàn)轳R克思明確指出“建立共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)” 〔19 〕574，這種“經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”的存在非但不排除正義，反而需要與之相適應(yīng)的正義規(guī)范來調(diào)節(jié)各種社會關(guān)系。恩格斯也認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會“由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有計劃地利用生產(chǎn)力” 〔19 〕689。那時，生產(chǎn)者已經(jīng)不是孤立地片面發(fā)展的勞動者，而是社會化的勞動者，他們的勞動已經(jīng)成為擴(kuò)大、豐富和提高自己生活的一種手段 〔24 〕46，勞動者在身份、地位和回報等方面都實(shí)現(xiàn)了平等。這種人人平等的社會難道不是一個正義的社會嗎？更為重要的是，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中明確指出，共產(chǎn)主義已經(jīng)完全超越了“資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界”，超越了以權(quán)利為尺度的“得其應(yīng)得”的正義觀念，實(shí)現(xiàn)了以能力和需要為尺度的“得其想得”的高階正義觀念，這樣的理論預(yù)設(shè)是基于人的類本性和自我實(shí)現(xiàn)的需要所作的邏輯論證，表達(dá)了人人互惠的正義規(guī)范。正如懷特所言：“共產(chǎn)主義對馬克思來說是正義的，是因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)了需要原則。” 〔18 〕427馬克思之所以在理論上構(gòu)想“按需分配”的正義原則，就是因?yàn)樗床斓劫Y本主義基于所有權(quán)的正義造成了人類的徹底不平等和結(jié)果不公正。作為資本主義的替代物而出場的共產(chǎn)主義，其正義性恰恰可以通過對人的需要和自我實(shí)現(xiàn)的滿足而得到彰顯。馬克思從來沒有否認(rèn)共產(chǎn)主義的正義性，而是把正義視為共產(chǎn)主義最亮麗的底色。他一貫強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義是對過去一切異化的共同體和虛假正義的積極的揚(yáng)棄，也是對私有財產(chǎn)和人的異化的徹底否定，共產(chǎn)主義在本質(zhì)上是真實(shí)的和正義的共同體，在這種“真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！?〔19 〕571馬克思在資本主義的對立面建構(gòu)了“人類社會”的正義圖景，這是基于人類歷史必然性的預(yù)設(shè)對共產(chǎn)主義之正義進(jìn)行的重構(gòu)。只有著眼于人類歷史演進(jìn)的“大視野”才能把握共產(chǎn)主義社會之正義的“全景圖”。

（三）共產(chǎn)主義是高階正義的真正實(shí)現(xiàn)。馬克思從來不承認(rèn)永恒正義、抽象正義，而是把亙古以來戴著神圣皇冠的至高無上的正義，還原為具有歷史序列的具體的規(guī)范性原則。他認(rèn)為正義只能是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的附屬物，隨著人類歷史的變遷，正義觀念也會不斷更新。不同的社會階級在歷史的演進(jìn)中也會形成不同的正義觀念，無產(chǎn)階級的正義觀念將隨著社會主義和共產(chǎn)主義的建立而得以運(yùn)行。在歷史的長河中，正義將按照基于權(quán)利的正義→基于貢獻(xiàn)的正義→基于需要的正義而不斷生成，其中，基于人的需要的分配就是共產(chǎn)主義的高階正義原則。共產(chǎn)主義預(yù)示人類進(jìn)入自由王國，已經(jīng)沒有了剝削、壓迫、奴役、私欲、歧視和苦難，實(shí)現(xiàn)了人人互惠、人人尊貴、人與自然和諧共生，因而是高階正義的真實(shí)寫照。而人類自古以來孜孜求索的正義理念，只有在“沒有窮人和富人之分”的共產(chǎn)主義社會才能達(dá)到完滿，共產(chǎn)主義的物質(zhì)豐裕和人性無私是孕育高階正義的“土壤”，高階正義的實(shí)現(xiàn)能夠在一定程度上維系共產(chǎn)主義各種利益關(guān)系的運(yùn)行。盡管共產(chǎn)主義的高階正義可能不是社會的第一價值，但這樣的社會把人類理想的正義最大化和最高限度地呈現(xiàn)出來，使人的各種利益關(guān)系達(dá)到高度和諧?？梢哉f，只有共產(chǎn)主義與高階正義之間相互激蕩和映襯才能把馬克思“自由人聯(lián)合體”的全景圖展現(xiàn)出來。一方面，共產(chǎn)主義的共同關(guān)系建立在人性無私的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)了人與共同體、個人利益與公共利益之間分裂的終結(jié)，是人的創(chuàng)造性自我發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，在這種狀態(tài)下，個人的私利符合“全人類的利益”，“誰如果堅持要求絲毫不差地給他平等的、公正的一份產(chǎn)品，別人就會給他兩份以示嘲笑” 〔25 〕354。另一方面，共產(chǎn)主義社會財富的充分涌流能夠滿足人們的多樣化需要。即使如同人們想象的那樣，共產(chǎn)主義仍然存在利益差異和角色差別。因此，在馬克思的視野中，共產(chǎn)主義與正義觀念在理論上是相容的，我們既不能像默認(rèn)國家消亡那樣把正義的消亡強(qiáng)加給共產(chǎn)主義社會，也不能認(rèn)為共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)了按需分配就不需要正義原則了。恰恰相反，共產(chǎn)主義與高級正義是融為一體的。共產(chǎn)主義應(yīng)該是實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，按需分配就是實(shí)質(zhì)正義的表征。試想，如果在馬克思的眼中共產(chǎn)主義是不正義，那么，他所建構(gòu)的“人類社會”的美好藍(lán)圖還有什么意義呢？共產(chǎn)主義的高階正義深深刻印在他的歷史視野和階級情懷中。所以，共產(chǎn)主義不是正義的終結(jié)，也不是悲劇性的世界觀。即使很多人在通往共產(chǎn)主義正義的路上壯志難酬，但人類終將會越來越迫近這個正義的世界。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕戴維·麥克萊倫.馬克思傳〔M〕.王珍，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

〔2〕羅伯特·塔克.馬克思主義革命觀〔M〕.高岸起，譯.北京：人民出版社，2012.

〔3〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

〔4〕艾倫·伍德.馬克思對正義的批判〔J〕.林進(jìn)平，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（6）：39-47.

〔5〕R.G.佩弗.馬克思主義、道德與社會正義〔M〕.呂梁山，等譯.北京：高等教育出版社，2010.

〔6〕約翰·羅爾斯.政治哲學(xué)史講義〔M〕.楊通進(jìn)，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

〔7〕馬克思恩格斯文集：第7卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔8〕馬克思恩格斯文集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔9〕史蒂文·盧克斯.馬克思主義與道德〔M〕.袁聚錄，譯.北京：高等教育出版社，2009.

〔10〕大衛(wèi)·休謨.人性論〔M〕.關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

〔11〕凱·尼爾森.平等與自由：捍衛(wèi)激進(jìn)平等主義〔M〕.傅強(qiáng)，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

〔12〕艾倫·布坎南.馬克思與正義〔M〕.林進(jìn)平，譯.北京：人民出版社，2013.

〔13〕喬恩·埃爾斯特.理解馬克思〔M〕.何懷遠(yuǎn)，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

〔14〕凱·尼爾森.馬克思論正義：對塔克—伍德命題的重新審視〔C〕//姜海波，譯.李惠斌，李義天.馬克思與正義理論.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

〔15〕羅杰·漢考克.馬克思的正義理論〔C〕//臧峰宇，譯.李惠斌，李義天.馬克思與正義理論.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

〔16〕齊雅德·胡薩米.馬克思論分配正義〔J〕.林進(jìn)平，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008（5）：14-21.

〔17〕阿蘭·桑德洛.馬克思主義的正義理論？〔C〕//王貴賢，譯.李惠斌，李義天.馬克思與正義理論.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

〔18〕斯圖亞特·懷特.需要、勞動與馬克思的正義概念〔C〕//林進(jìn)平，等譯.李惠斌，李義天.馬克思與正義理論.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

〔19〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔20〕E.博登海默.法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法〔M〕.鄧正來，姬敬武，譯.北京：華夏出版社，1987.

〔21〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔22〕馬克思恩格斯全集：第6卷〔M〕.北京：人民出版社，1961.

〔23〕R.W.米勒.分析馬克思——道德、權(quán)力和歷史〔M〕.張偉，譯.北京：高等教育出版社，2009.

〔24〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔25〕馬克思恩格斯文集：第9卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯 蘇玉娟