張亮

（南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心暨哲學(xué)系，江蘇 南京 210023）

經(jīng)過新中國(guó)成立以來70年尤其是改革開放以來40年的不懈開拓，我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究已經(jīng)成為一門顯學(xué)。當(dāng)前的國(guó)外馬克思主義研究無疑是極其繁榮的，最直觀的證據(jù)就是我們與研究對(duì)象即國(guó)外馬克思主義思潮的時(shí)間距離在顯著縮短：過去，一種國(guó)外馬克思主義思潮只有獲得一定世界性影響后才可能成為我們的研究對(duì)象，此時(shí)，其發(fā)展往往已經(jīng)結(jié)束，至少接近結(jié)束；現(xiàn)在，一種新的國(guó)外馬克思主義思潮甫一出現(xiàn)，很快就會(huì)被中國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)、“圍觀”，進(jìn)而譯介、研究甚至追捧。姑且不論時(shí)間距離趨近消失的好與壞，這一現(xiàn)象的凸顯本身就在提醒我們：到了必須關(guān)注國(guó)外馬克思主義研究可持續(xù)發(fā)展問題的時(shí)候了！國(guó)外馬克思主義研究未來應(yīng)當(dāng)如何可持續(xù)地深入發(fā)展呢？我認(rèn)為，除了密切追蹤21世紀(jì)以來國(guó)外馬克思主義的當(dāng)代發(fā)展，[1]站在新的時(shí)代方位上再訪20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義，已經(jīng)變得越來越具現(xiàn)實(shí)性。具體說來，深耕“西方馬克思主義”，重訪東歐新馬克思主義，轉(zhuǎn)向以問題為中心的理論反思，是未來20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義研究可能大有作為的三個(gè)方向。

一、深耕“西方馬克思主義”

“西方馬克思主義”是改革開放以來國(guó)內(nèi)學(xué)界在國(guó)外馬克思主義研究中著力最多、成果也最多的一個(gè)領(lǐng)域。2000年以前，對(duì)絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者來說，“西方馬克思主義”與國(guó)外馬克思主義幾乎是可以畫等號(hào)的。隨著“‘西方馬克思主義’之后”與“‘西方馬克思主義’之外”這兩個(gè)問題被提出，國(guó)內(nèi)學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到：國(guó)外馬克思主義是一個(gè)復(fù)數(shù)，佩里·安德森定義的“西方馬克思主義”只是20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義思潮中影響最廣泛、最深遠(yuǎn)的一個(gè)，在它的同時(shí)代及其邏輯終結(jié)之后，還存在著其他潮流。于是，長(zhǎng)期雄霸國(guó)外馬克思主義研究絕對(duì)主體地位的“西方馬克思主義”研究逐漸走下王座，身后留下一個(gè)群雄并起、眾聲喧嘩的“戰(zhàn)場(chǎng)”。不過，“西方馬克思主義”研究從來都沒有遠(yuǎn)去，始終以某種方式保持著自己的在場(chǎng)。

再訪20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義，為什么首先必須回到“西方馬克思主義”呢？

第一，“西方馬克思主義”是列寧主義之后成就最高、影響最大的國(guó)外馬克思主義思潮，為批判地理解20世紀(jì)以來資本主義的當(dāng)代發(fā)展提供了基本的理論框架。基于對(duì)19世紀(jì)中后期資本主義發(fā)展和無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，馬克思恩格斯始終堅(jiān)持認(rèn)為，多個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的聯(lián)合革命行動(dòng)“是無產(chǎn)階級(jí)獲得解放的首要條件之一”，[2]“歐洲工人階級(jí)的勝利，不是僅僅取決于英國(guó)。至少需要英法德三國(guó)的共同努力，才能保證勝利?！盵3]俄國(guó)十月革命的勝利給西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的馬克思主義者帶來巨大思想震動(dòng)，促使他們?nèi)ニ伎?、研究?dāng)代資本主義怎么了、馬克思主義政黨怎么了，“西方馬克思主義”由此登上歷史舞臺(tái)。無論怎么批評(píng)“西方馬克思主義”從實(shí)踐退回到理論、從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)退回到哲學(xué)，我們都必須看到，“西方馬克思主義”努力站在馬克思主義的立場(chǎng)上，聚合新的理論資源，批判地認(rèn)識(shí)20世紀(jì)發(fā)達(dá)資本主義的新現(xiàn)象新變化，探索新的歷史條件下社會(huì)主義革命的可能性與新戰(zhàn)略，使誕生于19世紀(jì)的馬克思主義獲得了一種20世紀(jì)的當(dāng)代形態(tài)，并得到人們廣泛重視，產(chǎn)生世界性影響，躋身20世紀(jì)西方四大哲學(xué)主潮之列。[4]作為一種思潮，“西方馬克思主義”無疑已經(jīng)終結(jié)了，在它終結(jié)的基礎(chǔ)上，誕生了諸多當(dāng)代國(guó)外馬克思主義思潮。盡管每一個(gè)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義思潮都以不同的方式宣稱自己超越了“西方馬克思主義”，但事實(shí)上它們都沒有能夠?qū)嵸|(zhì)性地超越“西方馬克思主義”確立的當(dāng)代資本主義理解框架體系。應(yīng)當(dāng)講，“西方馬克思主義”是我們批判地理解當(dāng)代資本主義的一座無法超越的紀(jì)念碑。

第二，“西方馬克思主義”在客觀上開創(chuàng)了一種新的理解路徑，深刻影響了20世紀(jì)以來歐美馬克思主義陣營(yíng)的馬克思觀。從根本上講，“西方馬克思主義”是一個(gè)致力于批判地理解當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)的思想流派。因?yàn)閳?jiān)信馬克思主義是理解現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的理論武器，所以，從盧卡奇、柯爾施、葛蘭西以降，“西方馬克思主義者”不斷回到馬克思，對(duì)什么是馬克思主義以及如何堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，留下了大量富有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)思考。這些既不同于第二國(guó)際也不同于蘇聯(lián)馬克思主義的思考，深刻影響了20世紀(jì)以來歐美馬克思主義陣營(yíng)的馬克思觀?！拔鞣今R克思主義”的理解路徑有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：首先是哲學(xué)的深度，就是把馬克思從第二國(guó)際主流的實(shí)證主義理解傳統(tǒng)中拯救出來，恢復(fù)了馬克思、馬克思主義與哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)系；其次是政治的維度，就是在與蘇聯(lián)馬克思主義的競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)話中凸顯了馬克思、馬克思主義與現(xiàn)代民主政治的內(nèi)在關(guān)系；最后是思想的高度，就是在與同時(shí)代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)院主流的批判對(duì)話中區(qū)分了馬克思的觀點(diǎn)和方法，彰顯了形成于19世紀(jì)的馬克思主義作為資本主義社會(huì)的自我批判的恒久價(jià)值?？梢赃@么講，離開“西方馬克思主義”，我們很難想象馬克思和馬克思主義的當(dāng)代學(xué)術(shù)形象將會(huì)是什么樣子。

第三，“西方馬克思主義”深刻介入改革開放以來我國(guó)馬克思主義理論與學(xué)術(shù)的發(fā)展進(jìn)程，是國(guó)外馬克思主義思潮中真正產(chǎn)生了顯著中國(guó)效應(yīng)的一個(gè)流派。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代降臨以來，各種國(guó)外馬克思主義思潮競(jìng)相涌入中國(guó)，吸引了中國(guó)學(xué)術(shù)界乃至一般知識(shí)界的目光，捧紅了諸如齊澤克等不少“網(wǎng)紅”學(xué)者。不過，在影響的深度和廣度上，沒有哪一個(gè)國(guó)外馬克思主義思潮能夠與“西方馬克思主義”相提并論：借助“西方馬克思主義”的思想啟迪，我們實(shí)現(xiàn)了思想解放，掙脫了教條主義馬克思主義的桎梏；與20世紀(jì)西方哲學(xué)主流實(shí)現(xiàn)交流、交融，完成哲學(xué)立場(chǎng)和哲學(xué)觀念從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的升級(jí)換代；重新思考什么是社會(huì)主義、什么是資本主義，推動(dòng)了馬克思主義觀的與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展；引入新的視角、新的資源，探索對(duì)當(dāng)代中國(guó)偉大復(fù)興進(jìn)程中的新現(xiàn)象新問題的深入理解；獲取新的論題、新的范式，推動(dòng)馬克思主義發(fā)展史研究不斷走向深入，徹底擺脫學(xué)徒狀態(tài)，成為歐美學(xué)界的平等對(duì)話者。從某種意義上講，脫離“西方馬克思主義”，我們就難以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義思想生產(chǎn)與學(xué)術(shù)生產(chǎn)的全面自我理解。

大約在新舊世紀(jì)之交，國(guó)內(nèi)學(xué)界就基本實(shí)現(xiàn)了“西方馬克思主義”研究的全覆蓋。那么，20年后的今天，我們應(yīng)當(dāng)怎樣深耕“西方馬克思主義”呢？

首先是對(duì)“西方馬克思主義”經(jīng)典著作的重新解讀。對(duì)于《歷史與階級(jí)意識(shí)》《獄中札記》《啟蒙辯證法》《辯證理性批判》《單向度的人》《否定的辯證法》《讀〈資本論〉》等“西方馬克思主義”經(jīng)典著作，我們過去不乏深入的解讀，今天為什么還要重新解讀呢？原因就在于過去的解讀存在不可避免的時(shí)代局限性。第一，存在決定意識(shí)，過去我們所處的現(xiàn)代化進(jìn)程尚未達(dá)到這些經(jīng)典著作得以形成的相應(yīng)階段，這種客觀的時(shí)代差距使得當(dāng)年我們不得不在相當(dāng)大的程度上依靠想象力來補(bǔ)充理解力。今天，隨著這種時(shí)代差距的消失，我們的重讀必將能夠看到有所不同的思想世界。第二，觀察滲透理論，過去尚未走出傳統(tǒng)的我們，與今天站在現(xiàn)代高度的我們，眼中的這些經(jīng)典著作自然是不一樣的。第三，文本影響精度，過去我們的解讀主要依靠有限的中譯本，今天，當(dāng)我們有能力基于原文原著、輔以豐富的權(quán)威研究文獻(xiàn)進(jìn)行重新解讀時(shí)，描繪出來的思想景觀自然會(huì)更清晰、更準(zhǔn)確、更生動(dòng)。

其次是對(duì)“西方馬克思主義”發(fā)展全史的當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)?！拔鞣今R克思主義”概念及其基本歷史框架是由佩里·安德森在1974年建構(gòu)出來的。[5]此后，西方學(xué)界很快就接受了這個(gè)理念，在安德森提供的歷史框架內(nèi)進(jìn)行大量卓有成效的研究，使人們對(duì)這段歷史的每一個(gè)流派、每一個(gè)人物、每一個(gè)階段都有了非常深入的認(rèn)識(shí)。然而，出于對(duì)宏大敘事的拒斥，西方學(xué)界迄今為止都沒有提供一種完整的“西方馬克思主義”發(fā)展史總體敘事。今天，這一任務(wù)已經(jīng)擺在了重新回到“西方馬克思主義”的中國(guó)學(xué)界面前。建構(gòu)“西方馬克思主義”發(fā)展史必須正確處理：第一，思想史和社會(huì)史的關(guān)系，就是不能脫離20世紀(jì)資本主義發(fā)展史，抽象地理解“西方馬克思主義”的思想發(fā)展；第二，馬克思主義與非馬克思主義的關(guān)系，就是不能脫離與20世紀(jì)西方資產(chǎn)階級(jí)思想主流的互動(dòng)關(guān)系，片面理解“西方馬克思主義”的形成與發(fā)展；第三，局部與整體的關(guān)系，就是不能脫離“西方馬克思主義”這個(gè)總體，孤立地審視具體的流派、人物、階段；第四，要在20世紀(jì)馬克思主義發(fā)展史的完整語境中，揭示“西方馬克思主義”與同時(shí)代其他馬克思主義傳統(tǒng)的對(duì)話、批判、互動(dòng)關(guān)系。

最后是對(duì)“西方馬克思主義”重要思想家的深描。在半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展過程中，“西方馬克思主義”貢獻(xiàn)出了盧卡奇、葛蘭西、本雅明、阿多諾、馬爾庫塞、阿爾都塞等重量級(jí)思想家。他們已經(jīng)超越了“西方馬克思主義”的邊界，對(duì)當(dāng)代西方思想產(chǎn)生了更加持久廣泛深刻的影響。對(duì)于這些“西方馬克思主義”的重要思想家，僅僅聚焦其作為“西方馬克思主義者”的高光階段已經(jīng)不再足夠了，今天的我們有必要讓我們的研究覆蓋他們思想發(fā)展的全過程和全方位，以更加完整深入地揭示他們思想的精髓及其有效射程。

二、重訪東歐新馬克思主義

東歐新馬克思主義很大程度上是一個(gè)晚近的中國(guó)“發(fā)明”。新中國(guó)成立后，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的東歐理論家包括所謂的“異端”理論家一直有所關(guān)注。不過，在新世紀(jì)之前，基本上是把那些“異端”理論家理解為蘇聯(lián)馬克思主義“正統(tǒng)”中的“異端”，而非“正統(tǒng)”外的“異端”。2001年，衣俊卿等出版《20世紀(jì)的新馬克思主義》一書，在東歐新馬克思主義的篇目下，用了近130頁的篇幅對(duì)50年代以后的東歐“異端”馬克思主義理論家群體進(jìn)行初步圖繪，[6]引發(fā)人們對(duì)“西方馬克思主義”之外20世紀(jì)歐洲其他馬克思主義思潮的新思考。經(jīng)過此后近10年的不斷開拓，國(guó)內(nèi)學(xué)界逐漸完成了對(duì)東歐新馬克思主義的理論建構(gòu)：在20世紀(jì)50年代以后，在探索不同于蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義實(shí)踐基礎(chǔ)上，南斯拉夫、匈牙利、波蘭和捷克斯洛伐克等東歐社會(huì)主義國(guó)家里涌現(xiàn)了一批具有世界性影響的“異端”馬克思主義理論家。他們從蘇聯(lián)馬克思主義傳統(tǒng)而來又反思、批判蘇聯(lián)馬克思主義，受到“西方馬克思主義”、存在主義等當(dāng)代西歐哲學(xué)主流的重要影響而又不失自己的理論特色，在馬克思思想的闡述，社會(huì)主義理論與實(shí)踐、歷史與命運(yùn)的反思和社會(huì)主義改革的理論設(shè)計(jì)，現(xiàn)代社會(huì)理論等方面做出了有影響的理論建構(gòu)，共同構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的馬克思主義理論流派。[7]

再訪20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義，為什么需要回到東歐新馬克思主義呢？

首先，東歐新馬克思主義致力于思考什么是社會(huì)主義、怎么建設(shè)社會(huì)主義這兩個(gè)根本問題，其探索對(duì)當(dāng)代中國(guó)具有重要意義。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，南斯拉夫、匈牙利、波蘭、捷克斯洛伐克等東歐國(guó)家在蘇聯(lián)的支持下并以蘇聯(lián)為樣本建設(shè)社會(huì)主義。在不同的國(guó)情實(shí)際中，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式既有的問題、局限乃至缺陷遭到暴露甚至放大，從而激發(fā)了這些國(guó)家的馬克思主義者反思蘇聯(lián)社會(huì)主義、探索符合各自國(guó)情的社會(huì)主義道路，南斯拉夫?qū)嵺`派、匈牙利布達(dá)佩斯學(xué)派、波蘭新馬克思主義、捷克斯洛伐克新馬克思主義由此孕育形成。在蘇東劇變之前，東歐新馬克思主義的發(fā)展大體可以劃為兩個(gè)階段：20世紀(jì)50年代中后期至70年代中期，相關(guān)流派及其代表人物親自參與各自國(guó)內(nèi)的改革實(shí)踐，同時(shí)進(jìn)行理論思考和建構(gòu)；70年代中期至90年代初期，各個(gè)流派都受到不同程度的壓制，被迫進(jìn)行艱難反抗，同時(shí)轉(zhuǎn)換視角進(jìn)行新的理論思考。應(yīng)當(dāng)講，東歐新馬克思主義的不同流派，同一流派的不同階段，其立場(chǎng)定位、關(guān)注重點(diǎn)和觀點(diǎn)表達(dá)等都有不小的變化，但有一點(diǎn)是共同的，就是它們始終努力思考并解答什么是社會(huì)主義、怎么建設(shè)社會(huì)主義這兩個(gè)根本問題。盡管東歐新馬克思主義的這些思考絕大多數(shù)沒能投入實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)，且最終歸于失敗，但對(duì)于正在奮力建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的中國(guó)共產(chǎn)黨人來說，它們都是彌足珍貴的。

其次，東歐新馬克思主義致力于對(duì)馬克思和馬克思主義的再闡釋，其成果對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義學(xué)術(shù)界至今仍具有重要借鑒價(jià)值。反思、批判蘇聯(lián)馬克思主義，是東歐新馬克思主義理論家的核心工作之一。在他們看來，蘇聯(lián)馬克思主義固守斯大林模式，窒息了馬克思思想的活力，因此，必須重新闡釋馬克思思想的本體、方法、出發(fā)點(diǎn)以及概念范疇、理論邏輯等，使之重新獲得現(xiàn)實(shí)解釋力和說服力。早在20世紀(jì)50年代末60年代初，東歐新馬克思主義代表人物的論著就開始被譯介進(jìn)入中國(guó)，比較著名的有沙夫的《馬克思列寧主義真理論的若干問題》《歷史規(guī)律的客觀性：馬克思主義史學(xué)方法論的若干問題》《人的哲學(xué)》，弗蘭尼茨基的《馬克思主義史》，等等。它們對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的馬克思主義哲學(xué)基本原理、馬克思主義發(fā)展史學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生過相當(dāng)深入的影響。改革開放以后，我國(guó)理論界經(jīng)歷了和東歐新馬克思主義興起階段類似的反思蘇聯(lián)馬克思主義階段，后者對(duì)馬克思尤其是青年馬克思的許多理論問題的探討，比如實(shí)踐、人道主義、異化、人的存在和本質(zhì)的沖突、實(shí)際的需要和人的基本能力、解放等，對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)理論界的思想解放發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。應(yīng)當(dāng)講，東歐新馬克思主義對(duì)馬克思和馬克思主義的再闡釋，在馬克思和馬克思主義學(xué)術(shù)形象的當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)中留下了相當(dāng)深刻的印記。

最后，在具有相對(duì)重要性的20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義思潮中，東歐新馬克思主義是難得的、至今仍未得到充分發(fā)掘的“礦脈”，值得國(guó)內(nèi)學(xué)界進(jìn)行“追加投資”。蘇東解體后的發(fā)展姑且不論，東歐新馬克思主義也經(jīng)歷了近40年的發(fā)展，涉及四個(gè)國(guó)家、兩個(gè)代際、十余位思想家，有影響的論著也有幾十部之多。在20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義理論圖景上，此等規(guī)模的思潮并不多見。然而，東歐新馬克思主義多少有點(diǎn)“生不逢時(shí)”，改革開放以后長(zhǎng)期被“西方馬克思主義”的光環(huán)籠罩，沒能得到系統(tǒng)深入的研究。直到新世紀(jì)后，在相關(guān)學(xué)者的大力推動(dòng)下，這種狀況才得到實(shí)質(zhì)性改變：20年來，先后組織翻譯出版東歐新馬克思主義代表性作品近50種，通過的相關(guān)博士學(xué)位論文超過20種，出版研究論著10余種，發(fā)表論文數(shù)百篇。不過，與東歐新馬克思主義的豐富性相比，當(dāng)前的研究還是不充分的，值得進(jìn)行更深入的開掘。

20年后重訪東歐新馬克思主義，有哪些課題值得優(yōu)先研究呢？

第一是東歐新馬克思主義定義域的再審視。按照目前流傳最廣的定義方式，東歐新馬克思主義是四個(gè)主要流派、兩個(gè)代際、十余位思想家、超過半個(gè)世紀(jì)的思想發(fā)展歷程，其發(fā)展在20世紀(jì)90年代初蘇東劇變后依舊得到延續(xù)，直到這些思想家最終全部凋零。但事實(shí)上我們看到，20世紀(jì)70年代中期以后，相當(dāng)數(shù)量的東歐新馬克思主義思想家，如波蘭的科拉科夫斯基、捷克斯洛伐克的科西克、布達(dá)佩斯學(xué)派的赫勒、馬爾庫什等，被迫離開祖國(guó)，移居西方國(guó)家。隨著生活場(chǎng)景的轉(zhuǎn)變，他們的思想也開始發(fā)生微妙的變化，越來越西方化，到了蘇東劇變之后，差不多都已經(jīng)進(jìn)入了西方思想主流。到了這種地步，他們還是東歐馬克思主義思想家嗎？換言之，作為20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義思潮的東歐馬克思主義還繼續(xù)存在嗎？今天，我們有必要對(duì)這個(gè)基本問題進(jìn)行再審視，以為未來的深入研究確定堅(jiān)實(shí)的新起點(diǎn)。

第二是東歐新馬克思主義語境化的再探索。只要略加瀏覽研究文獻(xiàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，迄今為止，我們對(duì)東歐新馬克思主義的所有研究幾乎都是基于英文文獻(xiàn)完成的！也就是說，我們不是在東歐新馬克思主義得以形成發(fā)展的本土語境中閱讀、理解、評(píng)價(jià)它們的。這種研究方式自然有其歷史合理性，但其局限性更是顯而易見的。如果今后我們能夠基于東歐新馬克思主義的母語文獻(xiàn)，在與其母語研究者的直接交流中，回到它們當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史語境，然后重新閱讀那些思想家的著作，相信一定能夠看到與今天有所不同的思想圖景！

第三是東歐新馬克思主義社會(huì)歷史效應(yīng)的再評(píng)估。20世紀(jì)50年代中期，東歐新馬克思主義應(yīng)運(yùn)而生，此后，一方面深刻介入各自國(guó)家的政治改革和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，另一方面還溢出社會(huì)主義陣營(yíng)的邊界，對(duì)同時(shí)代的歐美新左派運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了一定程度的影響。這種顯著的社會(huì)歷史效應(yīng)是其他20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義思潮所罕有的。東歐新馬克思主義為什么會(huì)具有這種社會(huì)歷史效應(yīng)？其作用機(jī)制是什么？規(guī)模和程度怎樣？應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)？對(duì)于當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論界有什么啟示或鏡鑒？這些都值得深入研究。

第四是東歐新馬克思主義學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的再辨析。東歐新馬克思主義對(duì)馬克思和馬克思主義的理論和歷史留下了非常豐富的學(xué)術(shù)闡釋，其中相當(dāng)數(shù)量的觀點(diǎn)已經(jīng)以潛移默化的方式進(jìn)入我們的知識(shí)體系。究竟應(yīng)當(dāng)如何看待這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)？今天的中國(guó)馬克思主義理論界有必要基于我們自己的獨(dú)立研究，做出自己獨(dú)立的再判斷和再選擇。

三、轉(zhuǎn)向以問題為中心的理論反思

當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)家馮友蘭先生有一個(gè)流傳很廣的說法，就是哲學(xué)史家“照著講”，而哲學(xué)家不僅要能“照著講”，更要能夠“接著講”。所謂“照著講”，就是忠實(shí)于歷史中的經(jīng)典，講清楚文本說了什么以及為什么這么說。所謂“接著講”，就是要立足于講述者所處的當(dāng)下時(shí)代，按照經(jīng)典文本開辟的道路，講當(dāng)下的話，并且講出當(dāng)下的新意來。不想做元帥的士兵不是好的士兵。不想有自己理論創(chuàng)新的哲學(xué)史工作者也不是好的哲學(xué)史工作者。中國(guó)學(xué)者研究20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義，說到底，是希望通過研究、把握蘊(yùn)含在20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義思潮中的問題，更好地理解中國(guó)自身的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)并解決中國(guó)問題，構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，也就是希望通過“照著講”學(xué)會(huì)“接著講”。如果說過去我們主要是開展以人物、流派為中心的思想史研究，努力照著講清楚、講明白，那么，未來我們必須盡快轉(zhuǎn)換觀念，轉(zhuǎn)向以問題為中心的理論反思，接著講好我們自己的故事。

第一，轉(zhuǎn)向?qū)?0世紀(jì)國(guó)外馬克思主義發(fā)現(xiàn)的重大問題的整體理論反思。衡量一個(gè)思想家、一個(gè)思想流派的地位和價(jià)值，關(guān)鍵是看他們是否提出了具有重要性的問題?！耙粋€(gè)時(shí)代的迫切問題，有著和任何在內(nèi)容上有根據(jù)的因而也是合理的問題共同的命運(yùn)：主要的困難不是答案，而是問題。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問題。”那么，什么是問題呢？馬克思說：“問題卻是公開的、無所顧忌的、支配一切個(gè)人的時(shí)代之聲。問題就是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲?！盵8]20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義為什么值得我們不斷研究？說到底，就在于他們提出了一系列重大問題，如物化和異化問題、意識(shí)形態(tài)批判問題、技術(shù)批判問題、實(shí)踐問題、人道主義問題、生態(tài)問題、空間批判問題，等等。關(guān)于這些問題，具體的人物、流派說了什么，經(jīng)過前幾十年的研究，我們已經(jīng)很清楚。未來的研究需要關(guān)注的是：他們是如何發(fā)現(xiàn)這些問題的？又是如何創(chuàng)新術(shù)語以響亮的方式提出、言說這些問題的？最后是如何把這些問題及其術(shù)語上升為時(shí)代的問題從而掌握話語權(quán)的？

第二，轉(zhuǎn)向20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義發(fā)展中自身存在的重大問題的理論反思。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵2]也就是說，馬克思主義絕不是要在對(duì)世界的解釋中確立自己絕對(duì)無誤的世界觀地位，而是要在對(duì)世界的改造中實(shí)現(xiàn)自身、消滅自身。反過來說，馬克思主義理論的幸存乃至繁榮，不過意味著理論實(shí)現(xiàn)自身或消滅自身的前一個(gè)時(shí)機(jī)已經(jīng)被錯(cuò)過！20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義在理論上取得了那么巨大的成就，但為什么始終未能實(shí)現(xiàn)從理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化、召喚出成功的社會(huì)革命？深刻揭示和批判了當(dāng)代資本主義統(tǒng)治的各種秘密，但為什么資本主義統(tǒng)治反倒變得貌似更加鞏固？設(shè)計(jì)出了那么多振奮人心的革命烏托邦方案，但為什么工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)和工人階級(jí)政黨的基礎(chǔ)反倒越來越薄弱？等等。這些重大問題都值得我們進(jìn)行深入的反思。

第三，轉(zhuǎn)向20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義與中國(guó)有關(guān)的重大問題的理論反思。從表面上看，20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義與當(dāng)代中國(guó)直接有關(guān)的論述并不多，但深入思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，前者與下列三大問題有關(guān)的論述都與中國(guó)內(nèi)在相關(guān)：首先，什么是馬克思主義？應(yīng)當(dāng)怎么堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義？其次，什么是社會(huì)主義？應(yīng)當(dāng)如何建設(shè)社會(huì)主義？現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義究竟存在什么缺陷以及是否可以避免？最后，資本主義究竟發(fā)生了什么變化？其前途命運(yùn)是否改變了？我們必須對(duì)這些問題進(jìn)行深入思考并給出自己的回答，因?yàn)闅v史已經(jīng)將繁榮發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義的重任交付給中國(guó)馬克思主義理論界?；卮疬@些問題的過程，也就是我們“接著講”的理論創(chuàng)新過程：“當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著我國(guó)歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實(shí)踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間。這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代。我們不能辜負(fù)了這個(gè)時(shí)代”！[9]