魏凱琳

（大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026）

一、問題的提出

信息公開原本指在行政法領(lǐng)域、主要基于維護(hù)群眾的知情權(quán)而向社會公開政府的部分信息。[1]企業(yè)信息公開是指企業(yè)信息在政府監(jiān)管下向市場公開，其主要目的是促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)營利。國際法治視域下的企業(yè)信息公開是指企業(yè)信息在國家和地區(qū)的雙邊或多邊協(xié)議的規(guī)制下以及國內(nèi)立法的監(jiān)管下向國際市場公開?！耙粠б宦贰背h框架意在提升國際經(jīng)濟(jì)合作的程度，完善區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施、構(gòu)建陸海空通道網(wǎng)絡(luò)、提升投資貿(mào)易便利化等產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展的趨勢拓寬了國際合作的領(lǐng)域，同時，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密、政治互信更加深入、人文交流更加廣泛的深度國際交往模式對信息公開提出了更高層次的要求。宏觀上，“一帶一路”倡議的參與國家和地區(qū)為國際合作打造了良好的秩序環(huán)境；微觀上，企業(yè)是參與國際合作的重要主體。國際合作對企業(yè)信息的需求程度逐漸提升。

“一帶一路”倡議框架下的國際合作仍以資本為主導(dǎo)，但后危機(jī)時代國際金融風(fēng)險依舊存在?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等前沿信息技術(shù)加速國際社會走進(jìn)全球信用時代，信用社會比較注重事前降低結(jié)果的不確定性，而信息不對稱仍為有效實現(xiàn)事前預(yù)防的扼喉之弊。傳統(tǒng)的信息公開模式多依賴于上市公司以及新興供應(yīng)鏈經(jīng)營模式中的節(jié)點企業(yè)的信息披露。眼下，高昂的信息公開成本、趨增的信息公開風(fēng)險以及薄弱的信息公開國際法環(huán)境是導(dǎo)致其他中小型企業(yè)在國際市場的信息公開上更傾向于封閉企業(yè)信息的原因。再者，WTO 環(huán)境對我國市場經(jīng)濟(jì)地位存在疑問，其中一個關(guān)鍵原因是我國非上市國有企業(yè)的政府補(bǔ)貼、股權(quán)分配等問題不被國際社會理解，非上市國有企業(yè)的信息公開對澄清一些國外質(zhì)疑很有幫助。國際合作向縱深打開的“一帶一路”倡議應(yīng)當(dāng)鼓勵企業(yè)在國際法治的視域下參與信息公開。

二、“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開的制度安排及現(xiàn)狀

“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開的法律規(guī)制應(yīng)以國際法為路徑依賴?！耙粠б宦贰毖鼐€區(qū)域發(fā)展有欠均衡、政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜、競爭資源零散分布等因素限制了部分國家和地區(qū)的參與力度。

（一）“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開的制度安排

“一帶一路”倡議框架下并無明示的關(guān)于企業(yè)信息公開的制度安排，中國與部分“一帶一路”沿線國家和地區(qū)建立了不同程度的信息公開合作關(guān)系，但大多都是行業(yè)信息和數(shù)據(jù)交換的框架性協(xié)議，①如我國與巴基斯坦、馬來西亞、歐盟在信息公開的合作領(lǐng)域多局限于通訊信息交流的層面。具體到企業(yè)的內(nèi)容很少。例如，2015年我國與波蘭在《關(guān)于共同推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的諒解備忘錄》第二條關(guān)于“設(shè)施聯(lián)通”一款中提到“加強(qiáng)信息共享”；2018年我國與菲律賓的聯(lián)合聲明中提到在反恐和通訊領(lǐng)域加強(qiáng)信息合作；2018年《中國—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系2030年愿景》中提到“提升數(shù)字互聯(lián)互通”的意愿；2018年中國與新加坡的聯(lián)合聲明中指出兩國將在期貨監(jiān)管方面加強(qiáng)信息交換的合作。2018年《中俄總理第二十三次定期會晤聯(lián)合公報》關(guān)于兩國加強(qiáng)信息合作的領(lǐng)域較為寬泛，涉及在貿(mào)易障礙信息、高新技術(shù)信息、金融情報信息、通訊技術(shù)信息以及歷史檔案信息方面加強(qiáng)公開力度。

國際法治視域下企業(yè)信息公開制度可以參鑒的國際協(xié)議和規(guī)則也很少。雖然GME2000 以及歐盟上市公司的信息公開規(guī)則有一定的借鑒意義，但其仍難解決我國非上市國有企業(yè)信息公開的問題。另有TPP／CPTPP關(guān)于中小企業(yè)信息公開的規(guī)則較為先進(jìn)，但其未形成國際協(xié)議層面的企業(yè)信息公開原則、范圍、形式與渠道，也未對國內(nèi)立法層面的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)發(fā)出呼吁?！耙粠б宦贰背h框架下，企業(yè)信息公開制度應(yīng)當(dāng)重點協(xié)調(diào)國際協(xié)議和國內(nèi)立法的關(guān)系。一方面，企業(yè)信息公開的國際協(xié)議確定了企業(yè)信息公開的主體類型和行為形式，另一方面，國內(nèi)立法通過協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、行政等法律關(guān)系來制定企業(yè)信息公開的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。既能通過國際協(xié)議推廣企業(yè)信息公開制度，又能減少母國和東道國之間的規(guī)則沖突。

（二）“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開的現(xiàn)狀

國際法治視域下非上市的國有企業(yè)信息公開制度有待加強(qiáng)?！耙粠б宦贰背h框架下，國企海外投資總量持續(xù)增長，國企與外資的合作領(lǐng)域也逐漸拓寬，國企的管理模式、社保制度以及投資領(lǐng)域能為國際社會提供經(jīng)驗借鑒。但因很多國企的非上市地位，國際社會無法根據(jù)信息披露規(guī)則了解國企的運(yùn)營狀況，此舉在“一帶一路”倡議框架下不利于多元參與主體共同奉行誠實信用原則打造良好的國際市場關(guān)系。

企業(yè)以營利為元目的。在“一帶一路”打造的國際市場環(huán)境下，企業(yè)的行為在符合維護(hù)沿線國家和地區(qū)安全、穩(wěn)定、有序要求的前提下，還將追求諸如防范金融風(fēng)險、增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)合作等營利目的。[2]企業(yè)信息集群化、積量化是提升新型產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式的前提，企業(yè)信息的公開與監(jiān)管有賴于信息主體廣泛參與并形成一定規(guī)模，企業(yè)的信息適度公開規(guī)模與提升經(jīng)營效率呈正相關(guān)。回歸法學(xué)視角，“一帶一路”沿線國家和地區(qū)應(yīng)從把握企業(yè)營利特征入手營造良好的信息共享規(guī)范，構(gòu)建良好的信息共享機(jī)制與流轉(zhuǎn)機(jī)制。

跨境供應(yīng)鏈等新型經(jīng)營模式聯(lián)通加深金融、物流、貿(mào)易、倉儲等產(chǎn)業(yè)的國際化融合程度，增加信息公開程度是非上市公司以及其他的中小型企業(yè)參與國際市場的充分條件。我國“一帶一路”倡議有效地推動國際市場向縱深打開，為國際合作提供了政治互信的國際環(huán)境和務(wù)實合作的發(fā)展愿景。中國與東亞、東南亞等國家和地區(qū)的實踐成效表明，安全、高效、穩(wěn)定的國際市場發(fā)揮配置資源的決定性作用?！耙粠б宦贰碧岢皡f(xié)同聯(lián)動、開放共贏”的國際合作模式，[3]當(dāng)代社會國際合作更趨向市場化、商業(yè)化。企業(yè)的參與程度與國際市場透明程度成正比，國家和地區(qū)在資源配置以及發(fā)展政策方面的努力意在刺激企業(yè)的積極性。在國際市場信息公開機(jī)制尚不健全的情況下，很多企業(yè)不得不選擇退出國際市場來實現(xiàn)減損。

三、國際經(jīng)驗：區(qū)際合作協(xié)議中關(guān)于企業(yè)信息公開的相關(guān)制度

信息時代維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的理念方興未艾，信息技術(shù)的前沿性與社會認(rèn)知的滯后性沖突激烈，信息挖掘、加工水平有待提高。相應(yīng)地，國際間企業(yè)信息公開已由跨國公司在遵守營業(yè)地規(guī)則的前提下進(jìn)行信息披露擴(kuò)張至部分國家和地區(qū)開放有限領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)據(jù)和信息，這些都體現(xiàn)在部分國際影響較大的區(qū)際合作協(xié)議中。

（一）GME2000的企業(yè)信息公開

1976年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織制訂并在2000年修改的《跨國公司行為準(zhǔn)則》（Guidelines for Multinational Enterprises，以下簡稱GME2000）當(dāng)中率先規(guī)定了“資料公開”的內(nèi)容。GME 以列舉的方式規(guī)定了跨國公司應(yīng)當(dāng)披露的信息類型，主要包括（1）財務(wù)平衡表；（2）收益報表；（3）凈利潤或凈收益分配表；（4）資金的來源與使用情況；（5）新開辦的長期資本投資的重大項目；（6）科研費(fèi)用及與開發(fā)費(fèi)用；（7）跨國公司的組織情況；（8）各個子公司的主要活動情況；（9）雇傭員工的情況；（10）會計政策；（11）公司內(nèi)部劃撥方面的政策。該守則還就跨國公司信息披露的方式作出規(guī)定。

GME2000對當(dāng)代社會國際市場企業(yè)信息公開有很重要的指導(dǎo)意義。一方面，GME2000 以跨國公司為主要的信息披露主體；另一方面，GME2000 以跨國公司的經(jīng)營內(nèi)容為主要披露對象。該準(zhǔn)則的積極意義無須贅述，但在“一帶一路”倡議框架下，企業(yè)信息公開制度無法完全參鑒GME2000 的原因有二:一者，GME2000 的適用主體范圍較窄，非上市的國有企業(yè)和中小企業(yè)未被納入信息公開主體范疇之內(nèi)；二者，GME2000 意在監(jiān)管跨國公司的經(jīng)營秩序，而本文主張的企業(yè)信息公開制度意在促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)共贏共利，進(jìn)而二者在披露范圍、保密規(guī)范等方面存在很大差異。

（二）TPP／CPTPP協(xié)議的企業(yè)信息公開

2017年美國退出的TPP 協(xié)議中關(guān)于市場準(zhǔn)入、貿(mào)易便利化、電子商務(wù)和服務(wù)貿(mào)易等方面的內(nèi)容被同年敲定的CPTPP 協(xié)議全面承繼。以TPP 協(xié)議為例，其中規(guī)定了締約國應(yīng)當(dāng)在貨物貿(mào)易、打擊走私和偷逃關(guān)稅、改善衛(wèi)生條件、促進(jìn)跨境數(shù)據(jù)流動、政府信息公開、禁止不正當(dāng)競爭、向國有企業(yè)提供非商業(yè)協(xié)助信息、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展、信息監(jiān)管和保密等方面加強(qiáng)信息交流與合作。CPTPP 協(xié)議主要凍結(jié)了TPP 協(xié)議當(dāng)中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)方面的內(nèi)容，而該部分當(dāng)中較少涉及信息公開的內(nèi)容。

TPP／CPTPP協(xié)議關(guān)于企業(yè)信息公開的可借鑒之處主要有三點。第一，該協(xié)議將中小企業(yè)納入信息公開的主體當(dāng)中，并且主要以提供信息服務(wù)的方式促進(jìn)中小企業(yè)參與國際市場。第二，該協(xié)議指出信息公開應(yīng)配備相關(guān)的監(jiān)管制度。第三，該協(xié)議針對電子商務(wù)領(lǐng)域的信息交換做出較為詳細(xì)的規(guī)定，符合互聯(lián)網(wǎng)時代對信息傳播的需求。中國與CPTPP11 個成員國的新加坡、文萊、馬來西亞、越南等國家已經(jīng)有雙邊的FTA；日本、澳大利亞、新西蘭作為RCEP 成員國也正與中國一起推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作；中國與加拿大的自貿(mào)區(qū)談判也即將開始。TPP／CPTPP 協(xié)議中關(guān)于中小企業(yè)信息公開以及信息監(jiān)管的內(nèi)容暫未具備成型條款，因此中國推動“一帶一路”沿線國家和地區(qū)之間的經(jīng)貿(mào)合作之時應(yīng)當(dāng)在企業(yè)信息公開方面構(gòu)建與之接軌的制度。

（三）歐盟上市公司的信息公開規(guī)則

歐盟上市公司的信息公開主要依據(jù)營業(yè)地規(guī)則進(jìn)行披露。如2004年歐盟《招股說明書指令》規(guī)定信息披露的范疇僅限25項有關(guān)發(fā)行人的信息。①See REG（EC）809／2004.2005年歐盟采納的IFRS②See Regulation（EC）No.1606／2002 of the European Parliament and the Council，July 19，2002.當(dāng)中備受爭議的IAS39條款③See Commission Regulation（EC）No.2086／2004 of November 19，2004，O.J.L 363／1，December 9，2004.的進(jìn)步意義是要求公司披露資產(chǎn)或負(fù)債信息。2006年歐盟修改的第8號公司法指令雖然在很大程度上并入了一些成員國的改革內(nèi)容，但也僅勉強(qiáng)要求公司披露審計人信息。2017年歐盟頒布的“關(guān)于修改長期股東行動激勵指令（2007／36／EC）的歐洲議會與理事會第2017／828號指令”增加了要求企業(yè)提升信息透明度的9c條款。再如特許經(jīng)營信息披露，諸如法國《杜賓法》、國際統(tǒng)一私法協(xié)會2002年頒布的《特許經(jīng)營信息披露示范法》以及歐盟《歐洲特許經(jīng)營道德準(zhǔn)則》等雖然對信息披露做出詳細(xì)規(guī)定，但具體內(nèi)容仍受披露功能所限。企業(yè)信息披露的營業(yè)地規(guī)則本質(zhì)上是國際市場層面的披露規(guī)則不統(tǒng)一，時常引發(fā)母國和東道國規(guī)則沖突，難以適應(yīng)資本主導(dǎo)的國際市場日漸提升的共享企業(yè)信息的需求?！耙粠б宦贰背h框架下企業(yè)專項經(jīng)營領(lǐng)域更加寬闊，資本整合多項經(jīng)濟(jì)要素的國際市場擴(kuò)大了信用衍生產(chǎn)品的適用空間。

四、“一帶一路”沿線企業(yè)信息公開的原則、范圍、形式與渠道

“一帶一路”沿線企業(yè)信息公開應(yīng)以雙邊或多邊協(xié)議增加企業(yè)信息公開條款為原則，以上市公司、國有企業(yè)和供應(yīng)鏈模式中的節(jié)點企業(yè)為主要適用對象。另外，應(yīng)提升對其他類型企業(yè)的呼吁力度，借此權(quán)衡國際市場多方參與主體的利益訴求。

（一）以雙邊或多邊協(xié)議增加企業(yè)信息公開條款為原則

“一帶一路”背景下，國際市場需要規(guī)范企業(yè)信息公開秩序的國際法規(guī)則。構(gòu)建該規(guī)則應(yīng)當(dāng)限于兩條可以實現(xiàn)的科學(xué)路徑之一:（1）以統(tǒng)一實體法的方式直接適用或轉(zhuǎn)化適用至“一帶一路”沿線國家和地區(qū)；（2）以雙邊或多邊協(xié)議中增加企業(yè)信息公開標(biāo)準(zhǔn)的條款為主要方式。“一帶一路”沿線復(fù)雜的法律環(huán)境和區(qū)際間發(fā)展需求可能會影響企業(yè)信息公開條款的具體樣態(tài)。“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開的雙邊或多邊協(xié)議的條款不同于我國境內(nèi)既已成型的上市公司信息披露規(guī)則所涉及的信息公開秩序，且與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)內(nèi)的營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)也不完全相同。

雖然統(tǒng)一實體法的方法最為理想，但不現(xiàn)實，只能分批通過雙邊多邊慢慢推進(jìn)。一方面，我國推進(jìn)“一帶一路”倡議的進(jìn)程中無法同時與大部分國家同時協(xié)商擬定信息公開的規(guī)則，另一方面，企業(yè)信息公開制度本身具有輔助性，它主要服務(wù)于金融、通訊、稅收、貿(mào)易等領(lǐng)域，且在不同領(lǐng)域中有其特殊的適用形式。再考慮到當(dāng)前國際社會在信息公開方面的制度設(shè)計層級較低，比較適合“一帶一路”框架協(xié)議的制度構(gòu)建模式只能是先在雙邊或多邊協(xié)議增加企業(yè)信息公開條款，待時機(jī)成熟后再將其上升為統(tǒng)一的國際規(guī)則，最終爭取國際話語權(quán)。

（二）“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開制度的適用范圍

“一帶一路”信息公開的企業(yè)主要包括上市公司和供應(yīng)鏈模式中的節(jié)點企業(yè)。而非上市的國有企業(yè)會因經(jīng)營優(yōu)勢而怠于公開信息、中小企業(yè)多會因信息披露成本和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營安全等因素拒絕公開企業(yè)信息?！耙粠б宦贰背h帶動了沿線國家和地區(qū)為企業(yè)參與國際市場創(chuàng)造了更加規(guī)范的國際環(huán)境。中國企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）加快了“走出去”的步伐，正在逐步擴(kuò)大對“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的投資?？缇巢①彙H稅收、環(huán)境保護(hù)等因素均是國際投資風(fēng)險的高發(fā)領(lǐng)域。企業(yè)的國際市場參與程度是評價“一帶一路”沿線國家和地區(qū)共同打造國際市場效果的重要指標(biāo)。即便國際社會已經(jīng)達(dá)成MIGA、ICSID 等公約，但限于成員國身份、“一帶一路”沿線的ICSID 仲裁中心僅新加坡一處等原因，這些公約的能動效率大打折扣。1997年東南亞金融危機(jī)之際，馬來西亞曾拒絕接受國際三大信用評級公司的建議并關(guān)閉外匯市場。企業(yè)的市場進(jìn)入和退出機(jī)制更加靈活，很多企業(yè)是否選擇信息公開以及選擇信息公開的程度也無法被強(qiáng)制。企業(yè)信息本身的商品屬性和商業(yè)價值愈發(fā)突顯，不健全的信息公開機(jī)制實質(zhì)上降低了企業(yè)信息在國際市場上的商業(yè)價值。全球信用時代勢必會產(chǎn)生同一行業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢企業(yè)，該企業(yè)的信息資源利用效果遠(yuǎn)超下游企業(yè)。

（三）“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開的形式

企業(yè)信息公開形式條款意在透明化企業(yè)信息公開的程序。國際市場信息不對稱、不透明在信息時代表現(xiàn)地尤為明顯，[4]區(qū)域發(fā)展不平衡與追求利益最大化之間的矛盾是該問題的根源。非上市的國有企業(yè)均希望憑借其政治資源、商業(yè)資源的相對優(yōu)勢形成利益順差或者縮減區(qū)域差異的訴求本無可厚非，但為國企參與國際市場提出了難以促進(jìn)信息有序公開的問題。[5]國際間一般根據(jù)信息屬性、潛在損害以及持續(xù)時間等標(biāo)準(zhǔn)選擇信息公開的范疇，[6]其本質(zhì)無非標(biāo)界信息的屬性。

企業(yè)信息公開形式的問世初期，不宜也無需統(tǒng)裝式涵蓋非上市國有企業(yè)的全部信息，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開的雙邊或多邊協(xié)議有選擇地、有針對性地公開非上市國有企業(yè)的信息。企業(yè)信息公開秩序應(yīng)當(dāng)充分借助我國作為G20 峰會、金融穩(wěn)定理事會（FSB）和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）成員身份，為建構(gòu)國際合作金融監(jiān)管框架提供參照樣本并逐漸與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)實現(xiàn)機(jī)制對接。公開的企業(yè)信息應(yīng)被重點用于防范金融風(fēng)險、架構(gòu)區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，增強(qiáng)我國在跨境投融資監(jiān)管規(guī)則中的話語權(quán)與影響力。

跨境供應(yīng)鏈的發(fā)展為國際金融產(chǎn)業(yè)提出了構(gòu)建新型企業(yè)信用評價體系的要求?？缇彻?yīng)鏈一方面擴(kuò)張了“一帶一路”沿線國際金融服務(wù)對象的范圍，另一方面吸引了更多非上市公司和其他中小企業(yè)參與國際市場。與此相關(guān)的企業(yè)信息公開秩序同樣應(yīng)被納入雙邊或多邊協(xié)議當(dāng)中企業(yè)信息公開的有關(guān)條款當(dāng)中。國際市場環(huán)境下，跨境供應(yīng)鏈金融的事前預(yù)防機(jī)制非常關(guān)鍵，[7]企業(yè)信息公開秩序能夠降低起始于我國境內(nèi)并向“一帶一路”倡議路線延伸的“供—產(chǎn)—銷”的服務(wù)鏈條上信用風(fēng)險馬太效應(yīng)，實現(xiàn)金融資本與實業(yè)經(jīng)濟(jì)高度契合。[8]除在提升我國國際公信力、規(guī)范信息公開標(biāo)準(zhǔn)、打造合理跨境征信平臺機(jī)構(gòu)等方面的努力外，企業(yè)信息公開秩序條款還應(yīng)當(dāng)兼含為國際社會提供必要的信用評價體系的價值，有效規(guī)避“一帶一路”倡議帶動的國際社會質(zhì)物抵押、應(yīng)收賬款、資產(chǎn)交易以及商業(yè)保理等業(yè)務(wù)因不同立法環(huán)境而蒙遭的法律風(fēng)險。

（四）“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開的渠道

“一帶一路”的雙邊或多邊協(xié)議中關(guān)于企業(yè)信息公開的條款首先應(yīng)當(dāng)約定企業(yè)信息公開的渠道。筆者將企業(yè)信息公開的渠道劃分為功能性公開和倡議式公開兩種。功能性公開主要指為滿足單一國際合作目的而進(jìn)行的信息公開。2016年我國香港特別行政區(qū)政府發(fā)布《2016年稅務(wù)（修訂）條例草案》，旨在使香港能夠符合與稅務(wù)相關(guān)的自動交換金融賬戶資料訂立的有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)。倡議式公開多局限于國家和地區(qū)境內(nèi)或國際市場中的同一行業(yè)之間，主要指以公法主體參與或通過設(shè)立平臺的方式引導(dǎo)企業(yè)公開信息。國際市場信息公開不暢通的原因首先是企業(yè)為了保護(hù)信息安全的目的，進(jìn)而是防止形成壟斷后果。公開不暢和公開不善都會降低“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開的雙邊或多邊協(xié)議的公信力。

擴(kuò)張國際間信息公開渠道是一個循序漸進(jìn)的過程，公開的企業(yè)信息應(yīng)當(dāng)保證信息安全并有利于改善區(qū)域內(nèi)相對不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。國際社會已有部分跨境信息安全管理與控制的國際標(biāo)準(zhǔn)，如:國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）和國際電工委員會（IEC）建立了聯(lián)合技術(shù)委員會ISO／IEC JTC1 并發(fā)布一系列信息系統(tǒng)安全管理各種國際標(biāo)準(zhǔn)；AS／NZS4360（澳大利亞與新西蘭聯(lián)合風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)）；英國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會于1999年修訂的信息安全管理體系標(biāo)準(zhǔn)BS7779 逐步發(fā)展為ISO17799:2014－信息技術(shù)－安全技術(shù)－信息安全管理體系實施細(xì)則等。規(guī)范企業(yè)信息的公開渠道能在“一帶一路”沿線國家和地區(qū)指明金融合作的國際立場和監(jiān)管視角的前提下，降低分歧政策對金融資本的無用功消耗，[9]提升企業(yè)信息服務(wù)于“一帶一路”沿線金融監(jiān)管合作的效果。

五、“一帶一路”框架協(xié)議下企業(yè)信息公開的本地監(jiān)管

“一帶一路”倡議框架下企業(yè)信息公開的國內(nèi)立法在公開范圍、形式與渠道等方面與國際協(xié)議的要求保持一致，但需接受國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)依國內(nèi)立法按營業(yè)地原則來監(jiān)管。在國際社會的信息化改革浪潮中，國際市場參與主體打造或融合了順應(yīng)時代潮流的經(jīng)營模式，諸如跨境供應(yīng)鏈、TOT、PFI 等，將企業(yè)運(yùn)營領(lǐng)域延展到境外。自2015年我國建立國家信息中心“一帶一路”大數(shù)據(jù)中心以來，我國已具備全方位、指數(shù)化、多維度地為自己以及“一帶一路”沿線國家和地區(qū)提供基于常態(tài)化大數(shù)據(jù)專項分析的能力。這些時代和技術(shù)為企業(yè)自身發(fā)展提供的機(jī)會同時也為企業(yè)信息公開設(shè)置了天然壁壘。

（一）企業(yè)信息公開制度應(yīng)協(xié)調(diào)國際協(xié)議與國內(nèi)立法的關(guān)系

企業(yè)信息的經(jīng)營主體的運(yùn)營規(guī)范主要依據(jù)國際協(xié)議，而監(jiān)管主體的運(yùn)營規(guī)范主要依據(jù)國內(nèi)立法，但這兩個主體容易交叉。國內(nèi)立法設(shè)置監(jiān)管主體的運(yùn)營規(guī)范應(yīng)當(dāng)注意三個問題。第一，監(jiān)管主體原則上不宜是一個國家或地區(qū)內(nèi)的私法主體，其應(yīng)以營業(yè)地所屬國家或地區(qū)的國際公信力來保障監(jiān)管效果和逐漸向全球推廣監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；第二，由于監(jiān)管對象包括公法主體和私法主體，缺乏監(jiān)管的經(jīng)營機(jī)構(gòu)難以保障信息使用行為的規(guī)范性；[10]第三，國家或地區(qū)政府直接參與企業(yè)信息公開的行為限度僅是前述雙邊或多邊協(xié)議的簽訂。國家或地區(qū)政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)國際社會的需求、國際市場規(guī)律設(shè)定企業(yè)信息經(jīng)營主體的行為準(zhǔn)則，還應(yīng)根據(jù)企業(yè)信息的類型化、支配已公開信息的行為限度、使用企業(yè)信息的行為規(guī)范等內(nèi)容構(gòu)建相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制。

企業(yè)信息公開制度協(xié)調(diào)國際協(xié)議與國內(nèi)立法關(guān)系的最終目的是構(gòu)建和諧的企業(yè)信息公開機(jī)制?！靶庞谩钡靡詤f(xié)調(diào)資源流動的前提在于信息既已為部分國際市場參與者提供了可實現(xiàn)的商業(yè)價值。換言之，失去調(diào)控的信息將單向聚合至競爭能力最強(qiáng)的企業(yè)并逐步走向行業(yè)壟斷?！耙粠б宦贰背h帶動我國企業(yè)向境外發(fā)展，資本主導(dǎo)的金融環(huán)境促進(jìn)國際市場實體經(jīng)濟(jì)更加繁榮。相應(yīng)地，我國公民境外注冊企業(yè)、出境工作等現(xiàn)象日漸增多，由此帶來國際稅收、貿(mào)易糾紛、社會保障等領(lǐng)域出現(xiàn)逃避責(zé)任的現(xiàn)象。全球信用時代，這些實體業(yè)務(wù)中涉及的責(zé)任承擔(dān)效果都是企業(yè)信息公開標(biāo)準(zhǔn)的重要參考因素。監(jiān)管主體應(yīng)當(dāng)慎重監(jiān)管共享信息的聚合方向，尤其是處于信息供應(yīng)鏈下游的企業(yè)，保障國際市場參與主體協(xié)同發(fā)展的國際公益效果。

（二）企業(yè)信息公開的監(jiān)管主要依賴國內(nèi)立法

企業(yè)參與國際市場的活動有兩個特征:一是國際市場運(yùn)行機(jī)制打破了國界的限制，二是企業(yè)參與國際市場的營業(yè)地仍位于“一帶一路”沿線的國家和地區(qū)管轄范圍。企業(yè)信息公開應(yīng)由國內(nèi)立法實行本地監(jiān)管?！耙粠б宦贰背h框架下企業(yè)信息公開的話題應(yīng)由我國首倡并推動，我國與參與“一帶一路”倡議的沿線國家和地區(qū)所涉公法主體應(yīng)為監(jiān)管主體。企業(yè)信息公開的目的是通過建設(shè)相關(guān)的透明機(jī)制，向國際社會公開企業(yè)信息內(nèi)容、信息來源、使用途徑、使用主體等。不公開的內(nèi)容是依法或依照國際規(guī)則申請知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容以及信息加工的技術(shù)本體?！皟H有信息公開是不夠的……還需要信息的交流和傳播”，[11]另據(jù)商事經(jīng)營的不公開但不獨占信息的習(xí)慣，與其他企業(yè)“巧合而非雷同”的信息也應(yīng)當(dāng)保持其適當(dāng)?shù)谋Ｃ苄浴Ｆ髽I(yè)信息公開的監(jiān)管應(yīng)注意彌補(bǔ)單一依賴現(xiàn)有的跨境知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則難以保護(hù)商業(yè)秘密的缺陷。信息技術(shù)大大提升了估算商業(yè)秘密的準(zhǔn)確性，且商業(yè)秘密的范疇遠(yuǎn)大于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。這加大了有選擇地公開企業(yè)信息的難度。[12]企業(yè)信息公開的監(jiān)管應(yīng)該注重對傳統(tǒng)的金融安全的審查力度，公開的客體應(yīng)限定為既已挖掘加工的信息而非原始數(shù)據(jù)，[13]并明示列舉允許借助公開的企業(yè)信息估算商業(yè)秘密的范疇，維護(hù)國際市場機(jī)會公平的競爭秩序。

（三）國際協(xié)議對企業(yè)信息公開本地監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的要求

國際協(xié)議的重點在于確定企業(yè)信息公開的原則、范圍、形式與渠道，而國內(nèi)立法的監(jiān)管重點是設(shè)置企業(yè)信息事前監(jiān)管機(jī)制。不合理地使用企業(yè)信息的行為應(yīng)被杜絕，相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)予賠償。信用時代的責(zé)任主體有三個特征使其難以“填補(bǔ)損失”。一者是責(zé)任主體多樣化，既可能是其他使用企業(yè)信息的企業(yè)，也有可能是在雙邊或多邊協(xié)議中信息公開條款的國家或地區(qū)。不同的責(zé)任主體的相關(guān)追責(zé)機(jī)制建設(shè)各有其本身的路徑。二者是信用經(jīng)營本質(zhì)使然，“信用”本身是對高風(fēng)險的認(rèn)可和抵制，如何賠償企業(yè)信息的風(fēng)險損失遠(yuǎn)超于企業(yè)信息主體對懲罰責(zé)任主體的期待。三者是不合理使用信息的企業(yè)的可支配財產(chǎn)遠(yuǎn)低于信息的財產(chǎn)價值。當(dāng)前國際社會的跨境征信制度還處于呼吁階段，企業(yè)信息公開的事前監(jiān)管已然應(yīng)被列上“一帶一路”沿線國家和地區(qū)討論的范圍。

國內(nèi)立法應(yīng)結(jié)合國內(nèi)相關(guān)經(jīng)濟(jì)、行政法規(guī)推出企業(yè)信息公開的法律監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。以我國為例，2016年我國發(fā)布GB／T22080－2016 國家信息監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)意在提供建立、實現(xiàn)、維護(hù)和持續(xù)改進(jìn)信息安全管理體系的目標(biāo)，但該標(biāo)準(zhǔn)有三個問題。一是該標(biāo)準(zhǔn)第0.2條說明了其“維護(hù)了與其他采用附錄SL 管理體系的標(biāo)準(zhǔn)具有兼容性”，雖然在一定程度上跟國際接軌，但與其兼容的國際標(biāo)準(zhǔn)的合理程度、有效領(lǐng)域尚存質(zhì)疑。二是該標(biāo)準(zhǔn)寬泛定義信息監(jiān)管的范疇缺乏企業(yè)信息在國際市場視域下的針對性。三是該標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)性和精確性使其難以被限縮為從屬于企業(yè)信息公開向度下信息安全監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)這一分支，該標(biāo)準(zhǔn)的推廣可能性將受到國際市場參與主體協(xié)商結(jié)果的不確定性影響。

結(jié)語

信息應(yīng)被更廣泛地投入使用是信息時代乃至信用時代的基本特征。我們保護(hù)企業(yè)信息商業(yè)價值的同時，還應(yīng)當(dāng)要求信息技術(shù)使用者承擔(dān)反饋技術(shù)進(jìn)步的社會責(zé)任。資金融通是“一帶一路”倡議的重要支撐，且“對資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)開展跨境業(yè)務(wù)的能力提出了挑戰(zhàn)”[14]。我國亟需新的銀行業(yè)開放規(guī)則并提升管理數(shù)據(jù)資產(chǎn)的水平。受益于信息技術(shù)，企業(yè)信息公開的參與行為變得更加便利，相關(guān)信息的合理公開也是預(yù)防新興業(yè)務(wù)泡沫化發(fā)展的合理途徑。這一宏大的暢想應(yīng)繼續(xù)探討的一個核心的命題是涉密信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)與流轉(zhuǎn)規(guī)范，該問題因受制于技術(shù)發(fā)展前景對監(jiān)管主體的不同影響、企業(yè)信息的使用主體范疇不明、金融合作領(lǐng)域有待擴(kuò)張等因素而有其不確定性。傳統(tǒng)國際上信息披露的營業(yè)地規(guī)則因適用范圍限制以及尚未上升至雙邊或多邊協(xié)議而亟待完善。隨著國際社會逐漸切實感受到“一帶一路”倡議的實施成效，中國的話語權(quán)將得到世界的肯定。向世界推廣公平、公開、公正的規(guī)范化企業(yè)信息公開國際合作秩序，是國際社會對中國經(jīng)驗的誠摯訴求，是深化國際合作的時代契機(jī)，是提升我國國際影響力的法學(xué)擔(dān)當(dāng)。