田野　叢林

年輕的女子郭藝璇與年過半百的中年男子陳廷皓簽訂代孕協(xié)議，約定由郭藝璇為陳廷皓代孕生育孩子，所生孩子歸男方撫養(yǎng)，女方獲取報酬后不得主張任何權(quán)利。協(xié)議簽訂后，男女雙方通過自然、直接的受孕方式生育一名女兒，并按照約定陳廷皓將女兒帶回家中與妻子共同撫養(yǎng)，郭藝璇獲得報酬后走人?？墒?，時間不長，郭藝璇出于母愛的天性，對代孕協(xié)議反悔，以女兒系其親生為由，要求行使對女兒的探視權(quán)。陳廷皓則以雙方簽有代孕協(xié)議，按照協(xié)議女方獲取報酬后不得主張包括探視權(quán)在內(nèi)任何權(quán)利為由，斷然拒絕了郭藝璇的要求。因雙方不能調(diào)和，引發(fā)糾紛，并將官司打到了法院。那么，自然受孕十月懷胎生下女兒，一紙“代孕”協(xié)議能否阻絕親生母親的探視權(quán)？

一念之差年輕女為他人“代孕”

現(xiàn)年55歲的陳廷皓，是一名民營企業(yè)家，生意做得是風生水起，積累了豐厚的家產(chǎn)，與妻子馮秀珍的感情也是伉儷情深，夫唱婦隨。

然而，唯一不足的是，陳廷皓與馮秀珍膝下無兒無女，這成了夫妻倆心中永遠的痛。每每想到龐大的家業(yè)無人承繼，一陣陣悲涼煩意便涌上陳廷皓的心頭。常常，陳廷皓要么借酒澆愁，在無聲的嘆息中，把自己喝得酩酊大醉;要么夜深人靜之時，獨立佇立在陽臺窗前，一支接一支地大口抽著煙。

丈夫嘴上雖然沒有一句責言怨語，但丈夫情緒的外露，馮秀珍看在眼里，疼在心里，深深感受到丈夫心里的苦楚。經(jīng)過很長時間的思想斗爭，馮秀珍雖說心中有些不愿，但還是決定自己作出犧牲，勸說丈夫找一個女孩代孕一個孩子，好為丈夫傳承香火。在妻子善意、懇切的勸說下，陳廷皓最終接受了妻子的建議。于是，尋找合適的代孕對象，便成了陳廷皓生意之外最重要的一件事。

陳廷皓的生意圈中，建有一個微信群，群中好友是分布在全國各地的生意伙伴。2015年初的一天晚上，陳廷皓發(fā)現(xiàn)有一個新人被邀請入群，便點擊新人的信息，發(fā)現(xiàn)是一名年輕的女孩，就試著將該女孩加為好友，邀請私聊。經(jīng)過一段時間的聊天，陳廷皓了解到，女孩名叫郭藝璇，芳齡26歲，家住東北。大學畢業(yè)后，工作換了幾茬，都不太滿意。這不，經(jīng)朋友介紹，剛剛換了一個新單位，為了工作方便，被單位的老板邀請進入微信群。工作一直不穩(wěn)定，也影響了郭藝璇的個人終身大事，年齡雖說不是太大，但也算不小了，可依舊是名單身女子。而郭藝璇從陳廷皓的口中也了解到，陳廷皓是一名成功的民營企業(yè)家，事業(yè)雖說很成功，但因膝下無子無女，十分苦惱。兩人惺惺相惜，彼此寬慰，無話不談。

郭藝璇年輕，未婚未育，工作不穩(wěn)定，對經(jīng)濟一定有需求，加之兩人又十分談得來。經(jīng)過分析，陳廷皓覺得郭藝璇是最好的代孕選擇。于是，在微信上，陳廷皓試探道：“我沒有孩子，沒有人承繼我的家業(yè)，十分苦惱，很想找個女孩代孕一個孩子來傳遞我的香火，你覺得我的想法可笑嗎？”

“不會啊！”郭藝璇根本想不到陳廷皓的用意，未加思索，繼續(xù)答道：“我相信一定會有女孩愿意的。”

“那你愿意幫我代孕嗎？”未及郭藝璇回話，陳廷皓隨即發(fā)出第二條信息：“我可以支付一大筆代孕費用的?！?/p>

“你有病??！我還是個黃花大閨女呢，怎么可能去做這種事？”郭藝璇十分生氣，在信息后面附加發(fā)出幾個發(fā)怒、張狂的表情，以示自己的憤怒心情：“你有錢就了不起了？！”

“我只是開個玩笑而已，你又何必當真呢！”見郭藝璇生氣了，陳廷皓連忙賠上不是：“是我不對，你多諒解！”

郭藝璇好長時間沒有回復，陳廷皓不甘心就此結(jié)束，又發(fā)出幾枚玫瑰的表情，話鋒一轉(zhuǎn)進一步試探道：“我的建議，你可以考慮考慮嘛?！边@下，真的把郭藝璇激怒了，郭藝璇一氣之下便下線了。

當晚，郭藝璇躺在床上，翻來覆去，怎么也睡不著。“代孕”兩字一直縈繞在郭藝璇腦海：自己從來沒有想過要通過代孕的方式來掙錢，可代孕的巨額報酬確實很誘惑人，代孕一次可以讓自己少奮斗很多年啊。

代孕還是不代孕？接下來的數(shù)日，郭藝璇一直感到十分糾結(jié)，因而也就沒有上網(wǎng)與陳廷皓聯(lián)系。經(jīng)過一番激烈的思考后，她覺得到千里之外為陳廷皓代孕，沒有人會知道的。為了掙上一筆巨額的費用，郭藝璇=決定豁出去了。

再次上網(wǎng)聯(lián)系，陳廷皓與郭藝璇為了代孕一事經(jīng)過一番講價還價，很快就達成一致意見。為了防止陳廷皓日后反悔，郭藝璇提出雙方須簽訂書面協(xié)議。于是，2015年3月24日，郭藝璇經(jīng)過一番準備后，從東北的家中趕到千里之外的江南小鎮(zhèn)。

郭藝璇是一名東北姑娘，身高、相貌、氣質(zhì)都不錯，而且年齡比自己小20多歲，有活力，再加上是一名大學畢業(yè)生，素質(zhì)高，初次相見，陳廷皓對郭藝璇就相當滿意。陳廷皓立即同意就網(wǎng)上達成的口頭協(xié)議進行書面簽字確認，雙方共同簽訂了《合作協(xié)議》一份，甲方是陳廷皓，乙方是郭藝璇，協(xié)議內(nèi)容28條，補充違約責任7條，協(xié)議約定：甲乙雙方在完全自愿的基礎上達成代孕協(xié)議，乙方完全自愿為甲方代孕，代孕方即日起，其間的每個月工資為4000元，代孕總補償金為30萬元，代孕補償金、賠償金、生活費全部由甲方交付給代孕方指定賬戶，代孕方在甲方按協(xié)議付清所有費用后，不得再向甲方主張任何權(quán)利……

一朝分娩親生女卻不能相見

協(xié)議簽訂后，陳廷皓告訴郭藝璇，他從網(wǎng)上查獲得知，代孕有三種方式：第一種是人工受精代孕。即通過醫(yī)學輔助手段將需求方的精子送入代孕志愿者的體內(nèi)，在體內(nèi)進行受精，并完成懷孕全過程;第二種是試管嬰兒代孕，使用需求方的卵子和精子，做成試管胚胎，植入代孕志愿者的體內(nèi)完成懷孕的全過程;第三種則是自然受孕，即男方和女方直接通過發(fā)生性關系使女方懷孕。

“人工受精代孕和試管嬰兒代孕，女方比較痛苦，成功率又比較低。而直接自然受孕，不但女方?jīng)]有痛苦，成功率高，而且生育的孩子質(zhì)量也好?！标愅┩囪?，征求道：“我們采取什么受孕方式代孕呢？”

這么難的選擇一下子擺在自己的面前，郭藝璇立馬就羞得神情忸怩，滿臉緋紅。經(jīng)過片刻的思考后，郭藝璇覺得去承受不必要的痛苦毫無意義，便小聲羞澀道：“我們就選擇自然受孕的方式吧?！?/p>

兩人一拍即合，陳廷皓立即租了一套高級公寓，安排郭藝璇住了進去。而每到郭藝璇的排卵期，陳廷皓就到郭藝璇的租住處住上幾日。這樣，2015年11月，郭藝璇成功懷孕，并于2016年8月生下一女，取名陳嬌嬈，該醫(yī)院出具的《出生醫(yī)學證明》上記載母親馮秀珍、父親陳廷皓。

自郭藝璇懷孕至陳嬌嬈出生，依照雙方簽訂的協(xié)議約定，陳廷皓分期足額支付了代孕費、補償費等各種費用共計38萬余元給郭藝璇，然后將小孩抱回家中，與妻子馮秀珍共同撫養(yǎng)。而郭藝璇領取報酬后，回到了東北家中，兩人各自回到自己原來的生活圈子里。

可是，回到東北生活了一段時間后，出于母愛的天性，郭藝璇對愛女的思念之情越來越強烈，便多次從遙遠的東北趕到陳廷皓處，懇求陳廷皓夫婦能讓她看看女兒?？墒?，自從陳廷皓把女兒抱回家之后，為了杜絕后患，他拒絕郭藝璇的探視要求。這樣，郭藝璇的探視一次也沒成功，每次試圖探視都以爭吵收場。為女兒準備的十多套衣服，也沒能送到女兒的手中。

“女兒是我十月懷胎親生的，是我身上掉下來的肉，女兒就是我的命！難道38萬元能夠買斷母女情嗎？”每次探視遭到拒絕，郭藝璇都是痛苦萬狀，厲聲責問陳廷皓，“我以前被金錢蒙蔽了眼睛，做錯了，現(xiàn)在特別后悔，以后想用母愛來彌補孩子，難道又錯了嗎？作為一個母親，我就沒有權(quán)利見我的孩子嗎？”明知自己的女兒在那里，卻又不能相見，這種痛苦是為人母無法承受的。眼看探女無望，氣憤難當?shù)墓囪闳粊碇练ㄔ?，一紙民事訴狀，把陳廷皓推上被告席。

法庭上，郭藝璇訴稱：我與陳廷皓于2015年3月結(jié)識，2015年11月我懷孕，2016年8月生育一女，孩子出生不久后陳廷皓將孩子抱走。我多次上門，希望能見上女兒一面?？墒?，每次都被陳廷皓斷然拒絕。我與陳廷皓雖然不是夫妻，但我們是通過自然受孕的方式懷孕生育的女兒，在法律上屬于非婚生子女。按照法律的規(guī)定，非婚生子女與婚生子女享有同等的權(quán)利，都享有被親生父母探視的權(quán)利。我作為親生母親，依法享有對非婚生女兒的探視權(quán)。故訴至法院，請求法院判令我每月探望非婚生女四次，每次探視可將孩子帶回生活兩天，陳廷皓應予以協(xié)助，并判令寒暑假我將非婚生女接回共同生活一半假期的時間。

針對郭藝璇的起訴，陳廷皓當庭予以了反駁，辯稱：郭藝璇探視孩子不利于非婚生女的身心健康，自出生至今一直是我和妻子馮秀珍在照顧;探望方式方面不具有可操作性，目前郭藝璇并不具備撫養(yǎng)能力，且非婚生女目前生活在國外，探望權(quán)亦無法落實。故請求法院判決中止郭藝璇的探望權(quán)。

法庭上，為了支持自己的主張，陳廷皓向法庭出示了《合作協(xié)議》，用以證明其與郭藝璇之間簽訂有協(xié)議，約定其付款給郭藝璇，讓郭藝璇為其生育子女，所生育子女由其撫養(yǎng)的內(nèi)容，且其依協(xié)議履行了付款義務。而對女兒陳嬌嬈的處所資料，陳廷皓自述出于保密的原因，不便向法庭提交，從而未能提交。

對此，郭藝璇認為，《合作協(xié)議》違背公序良俗，合法性不予認可，該協(xié)議系非婚生子協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容與本案探望權(quán)無關。

意外結(jié)局代孕協(xié)議阻斷親情

法院經(jīng)審理后認為：郭藝璇與陳廷皓之間簽訂的《合作協(xié)議》，對“需求者”和“代孕者”之間的權(quán)利義務以及所生育子女的歸屬等內(nèi)容進行約定，約定內(nèi)容違背公序良俗、違反法理精神以及法律規(guī)定，該份協(xié)議系無效。綜合本案證據(jù)材料以及查明內(nèi)容，郭藝璇與陳廷皓二人年齡相差20多歲，此前無工作等方面的交集和往來，二人通過微信群認識，郭藝璇與陳廷皓在2015年3月24日簽訂《合作協(xié)議》，陳廷皓據(jù)此以直接受孕的方式讓郭藝璇懷孕，并在郭藝璇生產(chǎn)后將所生子女帶走，且郭藝璇據(jù)此取得約定費用。郭藝璇簽訂該協(xié)議的目的是通過受孕生子而取得補償金等各項費用，陳廷皓簽訂該協(xié)議的目的是讓郭藝璇受孕并生育子女，該份協(xié)議實則一場買賣生命的對價交易。

雖然《合作協(xié)議》因違法而無效，但陳嬌嬈是客觀存在的權(quán)利主體，其生父為陳廷皓，生母為郭藝璇，是陳廷皓在與馮秀珍婚姻關系存續(xù)期間，與郭藝璇通過自然、直接的受孕方式生育，是非婚生女，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視，陳嬌嬈的權(quán)利應得到同等保護。

陳嬌嬈自出生開始一直由陳廷皓與其配偶馮秀珍撫養(yǎng)照顧，陳嬌嬈生活在陳廷皓與馮秀珍的家庭中，是該家庭的一員，馮秀珍是陳嬌嬈的養(yǎng)育母親，馮秀珍與陳嬌嬈形成事實上的撫養(yǎng)關系，且陳廷皓與馮秀珍也愿意共同撫養(yǎng)照顧陳嬌嬈，依據(jù)《婚姻法》第27條第2款之規(guī)定，繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規(guī)定，馮秀珍作為養(yǎng)育母親，基于主觀撫養(yǎng)意愿和事實撫養(yǎng)行為而成為與陳嬌嬈有撫養(yǎng)教育關系的繼母，故而上升為與生母郭藝璇同等地位，其權(quán)利義務適用婚姻法關于父母子女關系的規(guī)定。因此，陳嬌嬈有生母郭藝璇和繼母馮秀珍二位母親，縱觀本案，繼母馮秀珍一直撫養(yǎng)照顧陳嬌嬈且有撫養(yǎng)能力，生母郭藝璇生產(chǎn)陳嬌嬈的目的是獲取補償金等費用，生產(chǎn)后也未實際撫養(yǎng)過陳嬌嬈，馮秀珍基于撫養(yǎng)的主觀意愿和撫養(yǎng)教育事實而與陳嬌嬈形成有撫養(yǎng)關系的繼父母子女關系，其作為陳嬌嬈的繼母與陳廷皓共同撫養(yǎng)照顧陳嬌嬈，已然形成一個完整家庭。

另，根據(jù)兒童利益最大化的原則，從有利于未成年人健康成長的角度考慮，法律賦予父或母探望權(quán)，前提是有利于子女的身心健康，陳嬌嬈的出生是基于一場對價交易，陳廷皓為求子而出高價，郭藝璇為獲取費用而生子，從郭藝璇、陳廷皓的認識過程足可以看出二人之間無任何感情，陳廷皓得子后依協(xié)議單獨撫養(yǎng)陳嬌嬈，拒絕郭藝璇的探望，郭藝璇自述掛念陳嬌嬈，但在審理中并未對其生產(chǎn)后關心陳嬌嬈的生活成長等情況舉示證據(jù)材料。雖然陳廷皓未舉示陳嬌嬈目前生活資料，但從陳廷皓高價求子的舉動看，陳廷皓盡心撫養(yǎng)陳嬌嬈的可能性是很大的。陳嬌嬈目前不足二周歲，年齡尚小，心智發(fā)育不完善，辨識能力未形成，其需要一個穩(wěn)定的家庭環(huán)境;這份穩(wěn)定有部分來自于家庭的完整和健康，而陳廷皓及配偶馮秀珍能夠提供一個這樣的環(huán)境供其成長，這份穩(wěn)定有部分來自于排除外界干擾，形成一定的封閉空間，不因身份關系而對陳嬌嬈造成困擾，讓陳嬌嬈心智、心理發(fā)育的過程中不受此困擾，故本院認為作為生母的郭藝璇享有探望權(quán)，但基于上述原因探望陳嬌嬈不利于陳嬌嬈的身心健康，故郭藝璇要求探望陳嬌嬈的訴訟請求，本院不予支持。

2018年12月10日，法院依照《婚姻法》第25條第1款、第27條第2款及《民事訴訟法》第64條第1款的規(guī)定，作出一審判決，判決駁回郭藝璇的全部訴訟請求。

一審判決后，郭藝璇不服，提起上訴。在上訴中，郭藝璇提出：一審判決認定事實錯誤，錯誤認定馮秀珍與陳嬌嬈有事實的撫養(yǎng)關系。另外，沒有證據(jù)證明本人是專職代孕，故一審認定本人是專職代孕是錯誤的。另外，一審法律適用錯誤。本人享有對陳嬌嬈的探望權(quán)，不能變相否定和剝奪，一審判決沒有正確適用婚姻法的規(guī)定，也未依法考量對未成年人的權(quán)利保護。

2019年8月13日，二審法院經(jīng)審理后，依照《民事訴訟法》第170條第1款第1項的規(guī)定，作出終審判決，判決駁回上訴，維持原判。

（文中涉案人物均為化名）