郭曉丹

新聞史和傳媒史的研究多注重新聞和歷史大事件，但很少認(rèn)識到媒介不僅即訊息，媒介也即文化。媒介本身是和文化緊密關(guān)聯(lián)的，一個重要的新聞事件同時往往也是一個重要的文化事件，反過來也是一樣，歷史上重要的文化事件也大都是媒介事件。因此，有必要從文化的角度理解傳媒的發(fā)展歷史。

而近年來，“新文化史學(xué)”的提法在歷史研究中十分盛行，新文化史學(xué)從原來的結(jié)構(gòu)一功能主義的因果論分析轉(zhuǎn)向文化的闡釋，強(qiáng)調(diào)對普通民眾日常生活和一般文化的關(guān)注。但新文化史學(xué)的研究方法和歷史態(tài)度在我國新聞傳播史研究中，總體上是缺乏的，最近，曾一果與許靜波合著的《中國傳媒文化百年史》在這方面做了點(diǎn)嘗試。該書從新文化史學(xué)的角度對1919年到2019年期間百年中國傳媒發(fā)展歷史進(jìn)行了深入考察。該著作的特點(diǎn)便是將媒介史、文化史以及社會史結(jié)合起來，透過媒介這個窗戶，揭露其背后的文化意義和權(quán)力關(guān)系，展現(xiàn)現(xiàn)代中國一個更加多元復(fù)雜的歷史圖景。

一、新文化史的切入視角

《中國傳媒文化百年史》的特點(diǎn)是從“新文化史”的角度認(rèn)識百年傳媒歷史。從這一點(diǎn)出發(fā)，不難理解《中國傳媒文化百年史》為何選擇以“新文化運(yùn)動”為開端探討百年傳媒歷史。新文化運(yùn)動本身就是以文化為先導(dǎo)而發(fā)生的社會變革，媒介在其中扮演了重要角色。朱壽桐先生在“中國新文化百年史”叢書序言中就指出：“所謂中國新文化，是指中國百年來形成的融人西方因素的文化潮流和文化成果。新文化以近代啟蒙思潮為基礎(chǔ)，與現(xiàn)代政治、思想、文化革命密切聯(lián)系，經(jīng)過不同時期的運(yùn)作、發(fā)展與調(diào)整，反映著現(xiàn)代中國人與傳統(tǒng)相異的思維方式、語言方式及其支配下的生活習(xí)慣，生動地體現(xiàn)了從物質(zhì)文明到價(jià)值觀念、制度文化，再到精神文明的世界化和現(xiàn)代性的文化軌跡。”

新的文化變動與新媒介技術(shù)革新是緊密關(guān)聯(lián)的，理解百年傳媒的發(fā)展歷史也必須將百年來先后興起的傳媒置于文化、媒介和社會互動的歷史格局中加以考察：一方面，新的文化影響著人們的觀念和對媒介的使用態(tài)度;另一方面，新的媒介又可能促成某種新文化和新社會觀念的形成，甚至一些革命性的歷史和文化事件都是跟當(dāng)時的新媒介直接相關(guān)的，比如在《中國傳媒文化百年史》中，作者就援引羅茲曼的說法指出，在袁世凱復(fù)辟和1919年的五四運(yùn)動中，電報(bào)和大眾報(bào)紙成為公眾輿論的發(fā)源地，軍閥之間爆發(fā)戰(zhàn)爭之前通常是“通電戰(zhàn)”，新媒介對戰(zhàn)爭有著直接的影響?？谷諔?zhàn)爭時期更是這樣，成舍我等人干脆直接提出了“報(bào)紙救國”的理念，強(qiáng)調(diào)媒體在國家存亡時期的關(guān)鍵作用，“所以我們雖然在‘救國二字極不景氣的時候，我們還是要揭起‘報(bào)紙救國的大旗。因?yàn)槲覀冋J(rèn)定了，只有禱祝這種大眾化報(bào)紙的興起，那才是中華民國的根本救星。”兩位作者通過對一些文獻(xiàn)史料的重新解讀，生動地展現(xiàn)了電報(bào)、報(bào)紙等新興大眾傳媒與文化及社會之間的密切互動關(guān)系。

當(dāng)然，新文化運(yùn)動至今，我國百年傳媒的發(fā)展涉及技術(shù)發(fā)展、社會巨變、觀念轉(zhuǎn)型以及具體的傳播環(huán)境變動和媒體運(yùn)營策略等十分龐雜的內(nèi)容，因此，百年傳媒文化史的書寫不可能無所不包，必須提綱挈領(lǐng)，選擇比較典型的媒介文化案例進(jìn)行歷史敘述。在寫作時，兩位作者特別注重選擇一些比較有趣的媒介事件，從文化的角度加以重新闡釋。例如第一章中的“防員與記者：民國早期報(bào)人‘新聞本位意識的萌發(fā)”，就講述了民國時期新聞媒體行業(yè)如何在媒介與社會文化的互動中，逐漸找到自身的價(jià)值定位，從晚清早期報(bào)業(yè)以“輿論”為核心走向“報(bào)道”為核心的艱難過程。通過仔細(xì)考察，作者發(fā)現(xiàn)，盡管民初新聞記者們號稱所寫的是“時事通訊”，但是在寫作過程中他們往往不能集中在事件本身上，時常宕開一筆。作者認(rèn)為這是因?yàn)椤霸诿癯跤浾咚?xí)慣的文化語境中，他們更多是汲取傳統(tǒng)社會為民請命式的御史資源，而不是以調(diào)查事實(shí)為前提的記者本位，這導(dǎo)致他們的作品多注重揭露，而不注重尺度把握，有的時候只求批判得痛苦，卻往往陷人言過其實(shí)的境地。”這就為人們重新理解當(dāng)時的新聞報(bào)道提供了新的觀察視角。又如在討論文化保守主義者吳宓對新文化運(yùn)動的態(tài)度時，作者從通俗文化和媒介市場的角度重新理解吳宓對于新文化的看法，指出吳宓猛批魯迅、胡適、張資平等人的行為不僅跟個人的文化信仰有關(guān)，也與爭奪當(dāng)時的新興閱讀群體和文化市場有著密切關(guān)系，這種解讀為人們重新理解五四時期的文化之爭提供了嶄新的視角。

二、“多元主義”的媒介史觀

《中國傳媒文化百年史》在書寫百年傳媒發(fā)展史時，在整體上依然采取了按照“時代主題”編排體例和架構(gòu)內(nèi)容，這是由“中國新文化百年史”叢書的主題和體例所決定的。中國新文化史叢書中的各本書基本都是圍繞著“民主與科學(xué)”“革命與自由”“民族與民主”“理想與斗爭”“改革與開放”“多元與和諧”等六個“時代主題”展開，而這六個時代主題是按照時間序列以線性敘事的方式鋪展的。但是，朱壽桐先生在總序中也指出“文化的發(fā)展是非常復(fù)雜的歷史過程。一方面，一種文化主流并不能取代這一時段同時存在的文化支脈。有時候，處在文化支脈上的文化運(yùn)作可能比文化主流更具活力和影響力;另一方面，也需要克服那種僵硬的思維方法：以為與文化發(fā)展主流相對立的就一定是逆歷史潮流而動的‘反動潮流。文化需要更多的理解與寬容，新文化的寬容姿態(tài)和海納百川的氣概須經(jīng)過相當(dāng)長的歷史歷練才能形成，而一旦形成往往就是其健康、成熟的標(biāo)志。”“時代主題”脈絡(luò)清楚，但是文化情況本身卻是復(fù)雜多樣的，在具體到某個個案時必須具體問題具體對待。

因此，在深入具體章節(jié)時，《中國傳媒文化百年史》并沒有采用傳統(tǒng)的、進(jìn)化觀主導(dǎo)的歷史敘述方式，而是秉持了審慎的、理性的和多元化的態(tài)度，盡可能展現(xiàn)新文化運(yùn)動以來不同傳播媒介的發(fā)展情況，也盡可能地挖掘和突出傳播媒介史上一些微觀的媒介事件。比如在第二章中，作者就將上海的一處公園，即張園作為考察對象，分析借助于現(xiàn)代媒介發(fā)展，在張園所發(fā)生的政治演講如何在時間、空間和階層上實(shí)現(xiàn)了“對古代政治傳播的超越”。作者指出：“正是借助于電報(bào)的迅捷與高效，上海的報(bào)刊很快就可以獲取諸如政治核心北京、邊疆地域東北發(fā)生的時事，然后和相關(guān)的士紳領(lǐng)袖溝通，發(fā)布集會信息。非緊急事件，如慶祝預(yù)備立憲，會有三天廣告預(yù)告此事，而在《中俄密約》事件中，上午登報(bào)發(fā)布集會信息，下午就開始集會，恐報(bào)刊傳播人群有限，還輔助以傳單。而關(guān)于集會的報(bào)道，往往第二天就會登報(bào)?？梢哉f，只要有重大關(guān)系的國內(nèi)外政治事件傳播到了上海，上海的士紳、報(bào)刊就會迅速做出反應(yīng)，集會演講，直接表達(dá)自己的立場和意見，并且以報(bào)刊發(fā)行和通電發(fā)送的形式讓外界周知?！痹谶@里，傳播、媒介和地方空間緊密結(jié)合起來，形成了新的文化和政治傳播景觀，而以往的傳媒史書寫通常很少關(guān)注這樣的城市空間。

總之，在具體的歷史書寫中，《中國傳媒文化百年史》摒棄了線性的歷史評價(jià)體系和預(yù)設(shè)結(jié)論的寫作方法，回到歷史現(xiàn)場“觸摸歷史”，而非歷史大事件的簡單記述，因而能夠觀察到在具體鮮活的歷史情境中，各種媒介實(shí)踐如何以自身方式參與當(dāng)時的文化、政治乃至社會結(jié)構(gòu)。

三、“超視覺”的寫作立場

《中國傳媒文化百年史》在書寫傳媒文化史的過程中，并不限于單純整理和呈現(xiàn)不同媒介上的文本信息，而是通過呈現(xiàn)歷史背景、思想爭論、技術(shù)變革、傳播過程、傳播者、運(yùn)營者等媒介文本背后的豐富內(nèi)容，來編織一個更加多元豐富的歷史景觀。作者不僅看到了傳媒文化的發(fā)展，還關(guān)注整個社會的歷史發(fā)展，以及這兩者之間的深刻聯(lián)系。梅洛一龐蒂在《眼與心》中提出一種“超視覺”的看，即“比習(xí)常所見更多”、多于不在場的當(dāng)下化，這超出在所見之物（比如圖像）中之所見，而是“依據(jù)或借助”所見之物來看、來注視。因此，《中國傳媒文化百年史》采取的是“超視覺”的媒介史寫作方法，這種寫作方法主要表現(xiàn)為：作者除了梳理和呈現(xiàn)媒介上的文本內(nèi)容外，還進(jìn)一步揭示媒介文化傳播的歷史語境、現(xiàn)實(shí)原因、傳播意圖和長遠(yuǎn)影響等?！吨袊浇槲幕倌晔贰吩陉P(guān)注傳媒文化發(fā)展的同時，也在關(guān)注現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，從而刺破媒介上的信息（如新聞報(bào)道、新聞圖片等）這層表皮，借助傳媒文化史來觀看中國的百年歷史發(fā)展。

《中國傳媒文化百年史》在書寫傳媒文化史的過程中不僅對時代背景、傳播主體、媒介形態(tài)進(jìn)行了介紹，還進(jìn)一步深入描述了媒介實(shí)踐背后觀念的爭論、寫作的動機(jī)和傳播的過程等，為讀者提供了一種超視覺的、沉浸式的歷史閱讀體驗(yàn)。如第一章中的“文化保守主義對新文化運(yùn)動的批評”，作者對中國在20世紀(jì)初關(guān)于東方文化與西方文化、新文化與舊文化之間的爭論進(jìn)行了梳理。不僅如此，作者還交代了不同思想陣營中代表人物的留學(xué)經(jīng)歷，“雖然同是留美學(xué)生，他們的思想觀念卻截然不同，胡適深受杜威實(shí)用主義哲學(xué)影響，還沒有回國，就已經(jīng)加入《新青年》陣營，提倡新文化運(yùn)動，梅光迪和吳宓則受到了美國新人文主義大師白璧德的影響而成為反新文化運(yùn)動的新保守主義者?！睂θ宋飳W(xué)習(xí)歷程的細(xì)致描述，為之后吳宓等人開展的媒介實(shí)踐提供了具體的動因。又如第三章的“大眾媒介與邊區(qū)政府的思想改造活動”，作者對國共關(guān)系惡化、國民黨政府的“特務(wù)政策”、陜甘寧邊區(qū)政府的“文化政策”進(jìn)行了介紹，用生動的細(xì)節(jié)還原多元圖景中的歷史事實(shí)。在第六章的“改革開放時代的‘城市雜志熱”中，作者則將城市雜志的興起與交通設(shè)施的改善、城市規(guī)模的擴(kuò)大、城市休閑消費(fèi)項(xiàng)目的增多等環(huán)境因素緊密聯(lián)系在一起，作者指出“經(jīng)濟(jì)和城市的發(fā)展催生了各種城市雜志，城市規(guī)模越大、都市文化空間越成熟的地方，往往城市雜志越集中?！鄙鐣h(huán)境的變遷與傳媒文化的發(fā)展由此被聯(lián)系了起來，這樣的書寫跳出了“就媒介說媒介”的扁平化思維，豐富拓展了讀者的閱讀視野。

英尼斯曾有過這樣的表述，“將人類文明史寫成傳播媒介史?！睆倪@個意義上說，傳媒文化史實(shí)際上就是媒介視野中的人類歷史。通過將媒介史、文化史與社會史的互相勾連，《中國傳媒文化百年史》展現(xiàn)了媒介發(fā)展的多元?dú)v史場景和人物行動，呈現(xiàn)了許多歷史中原本不可見的文化面向，揭示了歷史世界本身的豐富性。使得讀者得以透過百年傳媒文化史，重新審視中國百年歷史發(fā)展的得與失?！吨袊鴤髅轿幕倌晔贰凡粌H梳理了傳媒文化的百年發(fā)展歷程，同時也展示了中國風(fēng)云變幻、不斷探索、持續(xù)發(fā)展的百年歷史，為我們深度理解傳媒文化發(fā)展和社會變革，提供了一條重要的路徑。