王欣然

2014年夏天，我參加了亞際文化研究學(xué)會(huì)（Inter-Asia Cultural Stud-ies Society）的暑期班。在為期兩周的課程結(jié)束后，來(lái)自亞洲各地的學(xué)生們相約一起去新竹的KTV唱歌。中文、英語(yǔ)、泰語(yǔ)、日語(yǔ)等各種語(yǔ)言的歌曲輪番出現(xiàn)，而能夠引起全場(chǎng)合唱的，除了《國(guó)際歌》，便是《流星花園》的主題曲。大家或坐在沙發(fā)上，或站在屏幕旁邊，所有人一起揮動(dòng)雙手高聲唱著“陪你去看流星雨，落在這地球上”的畫(huà)面，至今回憶起來(lái)仍是歷歷在目。這是我第一次感受到“亞洲”這個(gè)名詞如此具體地再現(xiàn)于日常生活當(dāng)中，它不再僅僅是一個(gè)地理范圍與概念。

同樣令我印象深刻的是，那家KTV在點(diǎn)歌時(shí)需要拿著一本厚厚歌曲名錄，歌曲名稱(chēng)的前方印著一長(zhǎng)串的數(shù)字，點(diǎn)歌時(shí)需要將這串?dāng)?shù)字輸入機(jī)器才可以開(kāi)唱。這樣的點(diǎn)歌方式，在當(dāng)時(shí)中國(guó)大陸的大部分城市幾乎已經(jīng)絕跡，取而代之的是觸屏的點(diǎn)歌臺(tái)。那天晚上，這樣一個(gè)厚厚的點(diǎn)歌本在數(shù)十個(gè)學(xué)生的手中來(lái)回傳遞，盡管有點(diǎn)麻煩，但對(duì)于原本有些陌生的人群來(lái)說(shuō)，這樣你來(lái)我往地轉(zhuǎn)手，倒確實(shí)比觸屏多了點(diǎn)溫度。點(diǎn)歌本的意外出場(chǎng)讓來(lái)自中國(guó)大陸的學(xué)生有種時(shí)空錯(cuò)位的感覺(jué)——中國(guó)臺(tái)灣的娛樂(lè)業(yè)中竟然還保持著如此“陳舊”的器具，似乎略顯“過(guò)時(shí)”?？赊D(zhuǎn)念一想，這樣的“陳舊”在大陸消失的年頭其實(shí)也不過(guò)10年左右。到底是什么時(shí)候起，事物的加速更新開(kāi)始成為常態(tài)，并日漸為人們所接納為常識(shí)？又是在哪一類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的作用下，“好”“壞”的價(jià)值判斷開(kāi)始越來(lái)越同“新”“舊”相關(guān)，及至人們看到僅僅過(guò)去幾年，甚至數(shù)月的物品，便會(huì)輕易產(chǎn)生驚訝或感慨的情緒？潛藏在點(diǎn)歌本與觸屏界面之對(duì)比背后的，正是這樣的標(biāo)準(zhǔn)所劃分出“先進(jìn)”“落后”一類(lèi)的等級(jí)，也正是這一類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，從亞洲的外部界定出了亞洲的概念——它總是存在于將西方作為中心的對(duì)比當(dāng)中。

這樣的對(duì)比與現(xiàn)代、文明、民族主義、殖民與后殖民這些百年來(lái)被持續(xù)討論的議題密切相關(guān)，支配著人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的認(rèn)知與行動(dòng)，并同時(shí)作用于近幾十年日益顯現(xiàn)的城鄉(xiāng)區(qū)隔、跨境勞動(dòng)、流行文化、不穩(wěn)定工作等新?tīng)顩r的出現(xiàn)——這些議題和狀況透過(guò)不同的研究視角在《反戈一擊：亞際文化研究讀本》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《反戈一擊》）中逐一呈現(xiàn)。對(duì)大多數(shù)人而言，對(duì)亞洲及世界的認(rèn)知和感受往往無(wú)法直接同諸如“現(xiàn)代”這樣宏大且復(fù)雜的思考相連，而是通常來(lái)自那些在KTV的合唱，抑或點(diǎn)歌本一類(lèi)的具體事物。在同這些生產(chǎn)于亞洲，卻又難以擺脫全球化之影響的文化產(chǎn)品和娛樂(lè)方式的互動(dòng)中，人們感受到流動(dòng)的自由，并在其中尋覓著彼此聯(lián)系的紐帶和新的認(rèn)同可能。不過(guò)，這一紐帶也同時(shí)與亞洲自身歷史構(gòu)造和現(xiàn)實(shí)因素所產(chǎn)生的種種不平等相互牽絆，因而顯得格外脆弱和可疑。顯然，參與全球流動(dòng)的不僅僅是文化產(chǎn)品，還有作為其推動(dòng)力的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在權(quán)力關(guān)系的作用下，必然會(huì)產(chǎn)生受益者和受害者。據(jù)此，本文試圖從文化產(chǎn)品在亞洲內(nèi)部的“流動(dòng)”與全球秩序中受害者的“抵抗”兩個(gè)角度切人對(duì)《反戈一擊》部分文章的評(píng)析，探討在復(fù)雜的文化現(xiàn)象中，人們何以能夠透過(guò)對(duì)“亞洲”的認(rèn)知和思辨打破固有的常識(shí)，進(jìn)而建立起更為自主的心智結(jié)構(gòu)。

一、流動(dòng)中的文化產(chǎn)品：“關(guān)于‘新亞洲的事物”

在全球化逐漸加深的歷史過(guò)程中，亞洲各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇令各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都更積極地尋求投資機(jī)會(huì)，以開(kāi)拓新的、更大的國(guó)際消費(fèi)市場(chǎng)，文化產(chǎn)業(yè)在這樣的背景下得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，大量的流行文化產(chǎn)品被生產(chǎn)出來(lái)，并隨著各類(lèi)市場(chǎng)策略逐漸蔓延至亞洲各地。從動(dòng)漫、電視連續(xù)劇、綜藝節(jié)目、流行歌曲、電影，再到發(fā)型、服飾和裝修風(fēng)格，亞洲各個(gè)國(guó)家的流行文化幾乎都曾有過(guò)風(fēng)靡亞洲的高光時(shí)刻。如同本文開(kāi)頭所描述的那樣，來(lái)自亞洲各地的青年人即便有語(yǔ)言障礙，但很可能體驗(yàn)和消費(fèi)過(guò)同樣的文化產(chǎn)品并深受其影響。流行文化的發(fā)展令亞洲不同國(guó)家和地區(qū)的人們可以共享某一類(lèi)文化產(chǎn)品的感受和經(jīng)驗(yàn)，從而保有溝通和交流的基礎(chǔ)。但若依據(jù)法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判理論來(lái)看，涉嫌批量復(fù)制的流行文化充斥著同質(zhì)化的內(nèi)容，是典型的文化工業(yè)產(chǎn)品，對(duì)大眾有著操縱和蒙蔽的負(fù)面作用。這種說(shuō)法固然有極大的穿透力和解釋力，但一方面，它消解了人們?cè)谙M(fèi)此類(lèi)文化產(chǎn)品過(guò)程中的快感和其他能動(dòng)性的可能——文化背后的確存在著權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作，但人們并非如牽線木偶般任人擺布;另一方面，當(dāng)這種解釋從美國(guó)“二戰(zhàn)”后期的社會(huì)歷史環(huán)境中抽離到情況各異的具體時(shí)空時(shí)，必然需要同當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行參照。

《K-pop的亞洲化：在泰國(guó)青年中的生產(chǎn)、消費(fèi)與認(rèn)同模式》一文便帶著對(duì)文化工業(yè)批判理論的懷疑考察了泰國(guó)的“韓流”現(xiàn)象，并指出，盡管娛樂(lè)制作公司的各類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)化操作踐行著文化工業(yè)的同質(zhì)化生產(chǎn)，但商業(yè)行為的不同層次在娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)向外擴(kuò)展和營(yíng)銷(xiāo)的過(guò)程中，卻始終在為適應(yīng)不同地區(qū)的本土市場(chǎng)而不斷做出調(diào)整，因?yàn)樽顬槌晒Φ目偸悄切⑷蚧就粱诤系米詈玫淖髌?。而在這一融合的過(guò)程里，粉絲積極的情感勞動(dòng)起到了重要作用。這些年輕人通常出身于中產(chǎn)階級(jí)家庭，在追逐流行文化的過(guò)程中不斷學(xué)習(xí)各種語(yǔ)言文化知識(shí)，和國(guó)外的粉絲一起組建社團(tuán)，翻譯歌詞，組織線下活動(dòng)，從而將在流行文化中對(duì)世界的想象落實(shí)到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中。在作者看來(lái)，這些想象部分程度地消解了國(guó)家/民族身份，為年輕人質(zhì)疑和反抗國(guó)家權(quán)力的合法性提供了新的契機(jī)。換言之，流行音樂(lè)的政治性正在于它或許可以通過(guò)對(duì)世界的想象及對(duì)權(quán)威的質(zhì)疑來(lái)為新生事物留下足夠的空間——“‘民族大眾文化（national popular cultur-al）……一種關(guān)于‘新亞洲的事物”。不過(guò)，作者尚未對(duì)這種“想象”及其作用展開(kāi)更為清晰的描述，同樣，對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)青年粉絲質(zhì)疑或反抗國(guó)家敘事的動(dòng)機(jī)及表現(xiàn)，也仍有待更多解釋。

在對(duì)于流行文化產(chǎn)品的解讀和思考方面，《印度二線市場(chǎng)中的香港動(dòng)作電影》的作者S.V.斯瑞尼瓦斯以香港武打電影在印度二線市場(chǎng)的運(yùn)作為分析對(duì)象，探討了非西方空間內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)化的獨(dú)特運(yùn)作模式及其同受眾的關(guān)系。這一分析指出，電影院并非完全是消費(fèi)空間，更是一個(gè)重要的公共領(lǐng)域和民主實(shí)踐空間，印度二線市場(chǎng)中非標(biāo)準(zhǔn)化的電影發(fā)行和影院文化令電影粉絲掌握了更多的主動(dòng)權(quán)。在此，電影的工業(yè)化發(fā)展受制于行業(yè)內(nèi)部包括觀眾在內(nèi)的不同角色的互動(dòng)，盡管某些角色擁有更大的資本和權(quán)力，但這些資本和權(quán)力在文化產(chǎn)品具體的生產(chǎn)和流動(dòng)過(guò)程中卻未必都能起到主導(dǎo)作用。在作者看來(lái)，文化產(chǎn)品和其他商品一樣，同消費(fèi)者互動(dòng)的方式遠(yuǎn)非完全支持或徹底反對(duì)那樣直接，而是因多重社會(huì)歷史因素以及各個(gè)層級(jí)的中介作用而異常復(fù)雜。

通過(guò)這些對(duì)文化產(chǎn)品及其流動(dòng)性的書(shū)寫(xiě)，我們可以看到，一方面，越來(lái)越多現(xiàn)實(shí)生活中的流動(dòng)，包括移民、媒介傳播、金融投資等正在和大量文化產(chǎn)品互相催生。如阿帕杜萊所指出的那樣，生活在全球化中的個(gè)人正在不斷地被五種流動(dòng)性景觀所穿透，個(gè)體在這些流動(dòng)性景觀中所體驗(yàn)和積累到的想象也正在作為一種有組織的社會(huì)實(shí)踐而不斷重新再生產(chǎn)著現(xiàn)實(shí)，如《在全球的子宮里：（孩子）和跨國(guó)想象的建構(gòu)》中，電影主角在面對(duì)“國(guó)家新英雄”的話語(yǔ)宣傳中所產(chǎn)生的國(guó)家及個(gè)人想象實(shí)際上已經(jīng)成為她做出艱難決定的一項(xiàng)重要支持性因素。需要注意的是，盡管全球的流動(dòng)性正在增強(qiáng)，但國(guó)家和體制的作用依然明顯，項(xiàng)飚在《勞工移植：東亞的跨國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)和“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”式的全球化》中就清晰地指出了這一點(diǎn)：隨著跨國(guó)流動(dòng)的增加，政府和商業(yè)勞務(wù)中介也正合力加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)勞工移植的管制。另一方面，文化產(chǎn)品的消費(fèi)在亞洲各地以及世界范圍內(nèi)的不斷擴(kuò)張意味著對(duì)于“文化”“文化產(chǎn)業(yè)”的定義、解釋及其相關(guān)政策的制定開(kāi)始變得更加重要。

例如在中國(guó)，有報(bào)道指出，“我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在2004年到2017年的增速兩倍于GDP增速”，從近年來(lái)“數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)”的提出到對(duì)文化旅游產(chǎn)業(yè)的整改，以及文化產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)學(xué)研”一體的推進(jìn)均可看出，政府、商業(yè)資本以及知識(shí)界都在積極參與到文化產(chǎn)業(yè)的布局中去，積極地爭(zhēng)奪和實(shí)踐著各種不同的“文化”。讀本中的諸多文章實(shí)際上已經(jīng)參與到這種爭(zhēng)奪當(dāng)中，這其中對(duì)“文化”相關(guān)制度和政策的分析應(yīng)得到更多重視。如江莉莉《從文化產(chǎn)業(yè)到創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)及回歸？廓清理論與政策再思考》一文便從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面對(duì)此做出了初步闡釋?zhuān)赋隽死碚摵驼咧贫ㄖg纏繞的邏輯關(guān)系，并提出了此一領(lǐng)域中研究者未來(lái)可供努力的不同維度。

二、抵抗的可能：“假設(shè)英國(guó)人已經(jīng)走了，這時(shí)你會(huì)做什么？”

1908年，甘地在《印度觀點(diǎn)》專(zhuān)欄中以問(wèn)答體向假想當(dāng)中的讀者提問(wèn)：“那么，讓我們假設(shè)英國(guó)人已經(jīng)走了，這時(shí)你會(huì)做什么？”彼時(shí)關(guān)于印度自治的各種論斷及行動(dòng)正輪番上演，為了回應(yīng)印度主張暴力反抗的派別，甘地寫(xiě)作了一本關(guān)于印度自治的冊(cè)子，在其中討論了關(guān)于印度自治和現(xiàn)代文明的諸多問(wèn)題。什么是真正的自治？是否只要趕走了侵略者，壓迫就自然而然地得以解除？甘地認(rèn)為，如果對(duì)英國(guó)殖民為代表的現(xiàn)代文明毫無(wú)反思，那么即便趕走了英國(guó)人，印度的自治實(shí)際上也很可能是“沒(méi)有英國(guó)人的英國(guó)統(tǒng)治”。

這是一個(gè)思考抵抗起點(diǎn)的問(wèn)題，它不應(yīng)該被設(shè)置為如何清除眼前的障礙，盡管這是一個(gè)首要的問(wèn)題，但并非最重要的問(wèn)題。具體的困難隨時(shí)都有可能變化，而真正能夠破除障礙的，是對(duì)何謂真問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和思考。讀本中章太炎的《俱分進(jìn)化論》和幸德秋水的《論愛(ài)國(guó)心（節(jié)選）》便分別通過(guò)對(duì)單線進(jìn)化思維的批評(píng)和破除，以及對(duì)“愛(ài)國(guó)心”和“帝國(guó)主義”“民族國(guó)家”進(jìn)行剝離來(lái)試圖清理出新的問(wèn)題框架。在既有的等級(jí)秩序中去思考抵抗，無(wú)論如何抗?fàn)?，也只能依舊活在被等級(jí)制度支配的不同形式之中，只有在努力破除等級(jí)秩序的問(wèn)題框架中，才有可能去探討何謂人類(lèi)社會(huì)的平等，去追求更加多元的價(jià)值，這是亞洲早期現(xiàn)代思想提供給后來(lái)者的寶貴思想資源。

如今亞洲依然面臨著百年前甘地所提出的難題，即“沒(méi)有英國(guó)人的英國(guó)統(tǒng)治”。殖民者雖已離開(kāi)，但依托西方殖民歷史和思想資源所造就的現(xiàn)代政治體制及其背后的觀念體系依然存在，亞洲各國(guó)逐漸走上了以追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的發(fā)展主義道路，由此帶來(lái)的各種社會(huì)問(wèn)題及抗?fàn)?，也一直未曾間斷。在《讓我們活！日本臨工運(yùn)動(dòng)的培力和生活修辭》中，卡爾·卡塞格描述了成立于日本八九十年代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體，以及受這些運(yùn)動(dòng)團(tuán)體影響而誕生的新一代臨工運(yùn)動(dòng)。90年代日本陷入泡沫經(jīng)濟(jì)以來(lái)，越來(lái)越多的人開(kāi)始陷入因經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率增高而引起的不穩(wěn)定狀態(tài)當(dāng)中。而在這一不穩(wěn)定狀態(tài)中，“生存”和“生活”的緊張關(guān)系得以呈現(xiàn)。如果說(shuō)“生存”意味著最基本的物質(zhì)保障，那么“生活”則意味著超越新自由主義工作倫理的馴化，要求通過(guò)提高工資或獲得“基本收入（basic in-come）”等手段來(lái)保障所有人最低限度的生存，以便能夠擺脫工作帶來(lái)的負(fù)面影響，過(guò)上更有意義的別樣生活。

臨工運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特意義正在于此，它能夠廣泛地聯(lián)結(jié)新自由主義體制下社會(huì)中的邊緣群體，使其正視和洞穿自己的處境源自社會(huì)結(jié)構(gòu)的壓迫，而非陷入失敗者的自我指責(zé)中去，并要求社會(huì)在為其成員提供基本物質(zhì)保障的同時(shí)，給予他們同樣的文化保障——不穩(wěn)定無(wú)產(chǎn)者需要穩(wěn)定的生存條件，同時(shí)也需要社會(huì)對(duì)其不穩(wěn)定的身份保持認(rèn)可與尊重，這是一種培力的過(guò)程。不過(guò)，若要將臨工運(yùn)動(dòng)的意義普遍化，一方面還需要對(duì)日本的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行更細(xì)致和具體的分析，比如其成員的城鄉(xiāng)身份、收入、受教育程度、其福利待遇與日本國(guó)內(nèi)的正式職工的相差程度等;另一方面，也需要將日本置于全球化的產(chǎn)業(yè)鏈條中進(jìn)行比較。在這樣的內(nèi)外雙重視野下，不穩(wěn)定無(wú)產(chǎn)者的處境或可得到更為準(zhǔn)確的定位。

隨著國(guó)際分工進(jìn)一步展開(kāi)所造成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及信息技術(shù)快速發(fā)展帶來(lái)的崗位流失，新自由主義體制下的不穩(wěn)定階層將在全球范圍內(nèi)加速蔓延，但國(guó)家（包括其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的位置、財(cái)政收入、分配制度等）依然是區(qū)分這些階層真實(shí)處境的重要因素。正是這些更為具體的條件決定了潛在的抗?fàn)幷呷绾卫斫庾约旱纳矸萃鐣?huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，并做出相應(yīng)的行動(dòng)。在不同的社會(huì)條件和歷史情境中，壓迫性力量和不同群體抗?fàn)幍男问蕉紩?huì)有所調(diào)整。在《當(dāng)代中國(guó)第二代農(nóng)民工的身份認(rèn)同、情感與集體行動(dòng)》中，出生和成長(zhǎng)于中國(guó)大陸改革開(kāi)放后期的第二代農(nóng)民工所面臨的困境是進(jìn)入城市后缺乏穩(wěn)定的收入來(lái)源、社會(huì)保障以及相應(yīng)的尊重，同時(shí)又缺乏回歸鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的資本條件以及對(duì)市場(chǎng)的把握。在同工廠老板的抗?fàn)幹?，除了拿回自己的?yīng)得收益外，他們更要“為打工仔爭(zhēng)取到一點(diǎn)公平”“懲罰沒(méi)有良心的老板”。在此，身份認(rèn)同的困境轉(zhuǎn)變成了認(rèn)同政治并成為激發(fā)集體行動(dòng)的力量;在《以農(nóng)之名：臺(tái)灣戰(zhàn)后農(nóng)運(yùn)的歷史考察（節(jié)選）》中，自20世紀(jì)30年代到2010年左右，面對(duì)日本殖民者的剝削、新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序下農(nóng)業(yè)被擠壓以及環(huán)境污染等社會(huì)環(huán)境的階段性變化，臺(tái)灣“以農(nóng)為名”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)也隨之經(jīng)歷了從“階級(jí)”到“環(huán)境”，再到“土地”的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)變，并在2008年前后形成了不同主體參與共建的“臺(tái)灣農(nóng)村陣線”，由學(xué)生、學(xué)者、律師等不同群體組成伙伴關(guān)系，在保障民眾財(cái)產(chǎn)不被政商聯(lián)手侵害的同時(shí)，新農(nóng)運(yùn)也更加關(guān)注生態(tài)環(huán)境的改善與社會(huì)關(guān)系的重建。

無(wú)論是日本城市中的臨工運(yùn)動(dòng)、中國(guó)大陸第二代農(nóng)民工的抗?fàn)帲€是中國(guó)臺(tái)灣80年代以來(lái)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，這些抗?fàn)幹黧w都可普遍地視作新自由主義主導(dǎo)的政治、經(jīng)濟(jì)及文化秩序當(dāng)中的受害者：在貿(mào)易協(xié)定中被當(dāng)作“代價(jià)”而被拋出國(guó)家保護(hù)體系的農(nóng)民群體;城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)被吸納進(jìn)來(lái)卻缺乏社會(huì)保障和認(rèn)同的農(nóng)民工二代;已經(jīng)在全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，卻被迫承擔(dān)著政府和企業(yè)因泡沫經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)嫁的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，日益邊緣的不穩(wěn)定無(wú)產(chǎn)者們……類(lèi)似的群體想必還有很多，他們是“亞洲崛起”后重新陷入后殖民狀態(tài)的受害者，也是光鮮背后的陰影。而正因有了研究者們對(duì)此一現(xiàn)狀的書(shū)寫(xiě)與介入，這些陰影才得以被一一勾勒出來(lái)，從而使世界圖景更加真實(shí)與可感。

在《“亞洲”作為方法（節(jié)選）》中，陳光興指出，之所以選擇“亞洲”作為思考主體性的中心，是希望能夠“透過(guò)亞洲視野的想象與中介，處于亞洲的各個(gè)社會(huì)能夠重新開(kāi)始相互看見(jiàn)，彼此成為參照點(diǎn)，轉(zhuǎn)化對(duì)于自身的認(rèn)識(shí);在此基礎(chǔ)上，能夠更進(jìn)一步，從亞洲的多元?dú)v史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出一種重新理解世界史的視野”。孫歌亦從相似的角度出發(fā)，在認(rèn)識(shí)論的層面上對(duì)“亞洲”普遍性與特殊性的難題進(jìn)行了深入的梳理。這一難題粗略地說(shuō)，是指百年以來(lái)，亞洲的諸多發(fā)展途徑實(shí)際上都不可避免地以西方的“現(xiàn)代”“先進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)/知識(shí)作為參照，并在此基礎(chǔ)上來(lái)理解自身及世界圖景。盡管歷經(jīng)多年的知識(shí)生產(chǎn)，“沖擊一反應(yīng)”式的東/西二元對(duì)立學(xué)說(shuō)已漸式微，諸多后殖民理論更是對(duì)西方中心主義不斷發(fā)起嚴(yán)厲的批判與沖擊，但“先進(jìn)一落后”的等級(jí)秩序規(guī)則，習(xí)慣性地將“國(guó)際”等同于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家——或者與此相反，極力撇清同西方思想資源的關(guān)系，略過(guò)受壓迫者的反抗力量而僅將貧弱視為道德制高點(diǎn)——這一類(lèi)的思維方式和心智結(jié)構(gòu)卻始終縈繞于我們的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，構(gòu)筑起一道堅(jiān)實(shí)的常識(shí)堡壘，阻礙我們認(rèn)識(shí)和面對(duì)真實(shí)的歷史經(jīng)驗(yàn)。

不過(guò)，打破堡壘，重建常識(shí)的各種嘗試，也正呈現(xiàn)于讀本所選的各篇文章當(dāng)中。誠(chéng)如雷蒙·威廉斯所言，“社會(huì)中的每個(gè)人所知道的東西都是經(jīng)過(guò)選擇的社會(huì)事實(shí)”，在這一漫長(zhǎng)的選擇過(guò)程中，人人都有機(jī)會(huì)通過(guò)對(duì)周遭事物的體察、判斷與記錄，做出同以往相異的選擇，并作為社會(huì)整體文化的一部分留存下來(lái)，逐漸積累成新的文化觀念。就此而言，《反戈一擊：亞際文化讀本》中關(guān)于“亞洲”的各種思考，既是這一選擇性文化中的一部分，也同時(shí)為更多愿意認(rèn)真思考當(dāng)下困境的人做出更為獨(dú)立、自主的選擇，提供著持續(xù)不斷的幫助。