李麗

（北京市國(guó)聯(lián)律師事務(wù)所合伙人律師，北京 100000）

貨款支付是混凝土買賣合同的重要內(nèi)容之一，也是買賣雙方易發(fā)生爭(zhēng)議的條款。近來(lái)在混凝土買方出具的合同文本中，經(jīng)常有“業(yè)主（或建設(shè)單位、甲方、發(fā)包人）付款后支付混凝土款”的表述，這類條款對(duì)于混凝土企業(yè)不利，混凝土買方往往稱：我們還沒(méi)有收到工程款，所以不能付混凝土款?；炷临I賣合同一經(jīng)簽訂，雙方理應(yīng)遵照信守。如果混凝土買賣合同內(nèi)容如此，混凝土賣方就得等下去嗎？其中包含的法律問(wèn)題是什么？混凝土企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？以下筆者一一分析。

合同原文：“商品混凝土進(jìn)度款項(xiàng)按每三個(gè)月為一付款周期進(jìn)行進(jìn)度款支付，無(wú)預(yù)付款，進(jìn)度款的支付暫按混凝土小票進(jìn)行結(jié)算，每月 25 日前，雙方將本月甲方采購(gòu)的商品混凝土核實(shí)無(wú)誤，辦理對(duì)賬手續(xù)。甲方在 30 日內(nèi)支付乙方已核對(duì)無(wú)誤的前三個(gè)月工程量貨款的 50%。主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格后三個(gè)月內(nèi)，支付至已結(jié)算混凝土工程款的 80%，與建設(shè)單位辦理完結(jié)算審計(jì)并收款后一個(gè)月內(nèi)付清乙方全部混凝土工程款（無(wú)息支付）?！?/p>

以上這段付款約定，截取自一份真實(shí)的混凝土買賣合同。此工程已經(jīng)完工數(shù)年，混凝土買方已支付 80%混凝土款，但混凝土用量巨大，20% 尾款為數(shù)不少，混凝土企業(yè)一等數(shù)年收不到 20% 尾款，實(shí)在難以承受。筆者代理混凝土企業(yè)作為原告將混凝土買方起訴至人民法院。

原、被告雙方對(duì)于簽訂并履行混凝土買賣合同的基本事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。被告的答辯意見是，根據(jù)合同約定，混凝土 20% 尾款得等被告收到全部工程款后一個(gè)月內(nèi)再支付給原告，但被告與建設(shè)單位就結(jié)算存在爭(zhēng)議，尚未與建設(shè)單位辦完結(jié)算收款，所以混凝土 20% 尾款付款期限未到，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

付款期限當(dāng)然是法院審查的重點(diǎn)問(wèn)題，如果未到付款期限，法院必將駁回原告的訴訟請(qǐng)求。筆者作為原告代理人，對(duì)于付款期限問(wèn)題的論證思路是：

1、“與建設(shè)單位辦理完結(jié)算審計(jì)并收款后一個(gè)月內(nèi)”系雙方約定的付款期限，而不是付款條件。

若這句話被認(rèn)定為是付款條件，對(duì)原告不利。如果是條件，那么現(xiàn)在條件不具備（建設(shè)單位確實(shí)尚未向被告付清工程款），被告不付混凝土尾款理所當(dāng)然。但是雙方的真實(shí)意思并非如此，雙方僅僅是將建設(shè)單位付款這一事件作為付混凝土款期限的參照時(shí)間點(diǎn)，而并非如果建設(shè)單位不付款，被告就不必支付混凝土款的意思。在庭審中，被告也表示未付尾款的原因是尾款支付期限未到。所以“與建設(shè)單位辦理完結(jié)算審計(jì)并收款后一個(gè)月內(nèi)”約定的是期限而不是條件。建設(shè)單位是否付款不是被告履行混凝土 20% 尾款支付義務(wù)的前提條件。

2、“與建設(shè)單位辦理完結(jié)算審計(jì)并收款后一個(gè)月內(nèi)”系原、被告雙方對(duì)于付款期限約定不明。

雖然此句中有“一個(gè)月”這個(gè)明確的時(shí)間概念，但是“一個(gè)月”的起算點(diǎn)，即“與建設(shè)單位辦理完結(jié)算審計(jì)并收款”是哪天并不明確，被告顯然不能明確指出這個(gè)時(shí)間點(diǎn)是哪天，原告更不可能知道。所以這句話所約定的付款期限不明確。

3、既然付款期限約定不明，債權(quán)人（原告）按照法律規(guī)定可以隨時(shí)要求債務(wù)人（被告）履行付款義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。第六十二條規(guī)定，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：…… （四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

本案情況應(yīng)適用以上法律條款，即雙方對(duì)于付款期限約定不明，只要給予債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間，債權(quán)人有權(quán)隨時(shí)要求債務(wù)人履行。

通過(guò)以上抽絲剝繭的分析，可以得出結(jié)論：原告混凝土企業(yè)作為債權(quán)人，有權(quán)通過(guò)訴訟要求債務(wù)人即混凝土買方支付 20% 尾款。

一審中，法官和被告顯然都沒(méi)有想到筆者會(huì)提出以上觀點(diǎn)，但法官非常認(rèn)真地傾聽了筆者發(fā)表的意見，事后法官的評(píng)價(jià)是“聞所未聞”。被告更是明確表示其公司的原材料買賣合同內(nèi)容都如此約定，沒(méi)有人去打官司，大家都老老實(shí)實(shí)等著建設(shè)單位付了工程款才來(lái)要原材料尾款。根據(jù)合同約定的管轄法院，此案是在北京以外某地法院起訴、審理，原告千里迢迢去起訴，而被告是當(dāng)?shù)刂ㄖ髽I(yè)之一，難度顯而易見。但是最終一審法官采信了筆者的觀點(diǎn)，判決原告勝訴。這就是訴訟的魅力所在，整合事實(shí)，梳理邏輯，選擇適用的法律條款，靠道理去說(shuō)服法官。

被告不服一審判決提起上訴，二審由于不可言說(shuō)的原因，結(jié)果將案件發(fā)回重審，又重新開始一審程序。還未到一審開庭時(shí)間，經(jīng)被告方反復(fù)游說(shuō)、打包票，原告撤訴。非常遺憾的是被告事后食言，該筆混凝土款至今仍未全部收回。

這并不是一個(gè)完整的成功案例，但是一審的勝訴足以說(shuō)明，只要掌握了正確的方法，對(duì)于混凝土企業(yè)不利的付款期限約定仍有可能被破解。當(dāng)然，筆者在給各法律顧問(wèn)單位培訓(xùn)以及審查合同過(guò)程中，會(huì)反復(fù)講解并要求業(yè)務(wù)員要對(duì)這類付款條款保持高度警惕，要求混凝土企業(yè)對(duì)于混凝土付款約定“不設(shè)條件，期限明確”。

“不設(shè)條件”是指混凝土款的給付不應(yīng)附加條件，只要混凝土企業(yè)履行了供貨義務(wù)，就應(yīng)該得到貨款。至于混凝土買方是否能收到工程款就如同房子賣不賣得出去一樣，與混凝土企業(yè)無(wú)關(guān)?！捌谙廾鞔_”是指參照坐標(biāo)是客觀的，且是混凝土企業(yè)自己能夠掌握的。譬如主體結(jié)構(gòu)完工之日起 N 日內(nèi)，竣工之日起 N 日內(nèi)，主體混凝土供應(yīng)完畢之日起 N 日內(nèi)，某年某月某日之前等等，都是明確的期限。而像建筑企業(yè)是否能收到工程款這種事，實(shí)踐中混凝土企業(yè)也很難掌握，難道天天去人家公司打聽？另外，付款期限一般還應(yīng)附停工立即給付條款，即“如工程停工或擅自停用此混凝土企業(yè)的混凝土，應(yīng)在 N 日內(nèi)付清全部貨款”。避免工程爛尾或是買方隨意更換混凝土供應(yīng)商給混凝土企業(yè)造成損失。

“不設(shè)條件，期限明確”應(yīng)是混凝土企業(yè)在簽訂混凝土買賣合同中對(duì)于付款條款的基本要求，相應(yīng)的對(duì)于結(jié)算、違約責(zé)任、管轄等條款也應(yīng)予以重視，筆者將在后續(xù)文章中陸續(xù)與大家分享。