兒童作為一種特殊的群體，自身的各項(xiàng)器官發(fā)育并不健全，內(nèi)分泌系統(tǒng)調(diào)節(jié)敏感性較高，因此在進(jìn)行全麻手術(shù)中需要選擇更加安全的麻醉方式，不僅需要對整體的麻醉效果進(jìn)行改進(jìn)，同時(shí)需要保證藥物使用的安全性，不能影響到患者后期的正常生長發(fā)育[1]。氣管插管全麻與喉罩全麻均為臨床手術(shù)常見的方式，但是這兩種麻醉方式可能刺激機(jī)體出現(xiàn)心率增加以及需要升高，因此需要對這兩種麻醉方式進(jìn)行更加全面的研究，防止出現(xiàn)較為嚴(yán)重的問題，為麻醉的安全性提供更加理想的條件[2]。本文主要從喉罩全麻與氣管插管全麻在小兒麻醉中的應(yīng)用價(jià)值方面進(jìn)行分析，通過對不同麻醉方法的分析，結(jié)合基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料對不同麻醉方式的優(yōu)勢進(jìn)行研究，為臨床治療提供更加科學(xué)的依據(jù)，現(xiàn)將詳細(xì)結(jié)果進(jìn)行分析：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年12月—2017年12月在本院接受手術(shù)的患者96例作為研究對象。采用單雙號分組方式，將其分別為對照組（n=48）以及觀察組（n=48）。對照組中，男26例，女22例，年齡2～12歲，平均年齡為（4.07±1.25）歲；觀察組中，男25例，女23例，年齡1～13歲，平均年齡為（4.02±1.31）歲。兩組患者經(jīng)常規(guī)檢查均無心、感、腎、呼吸系統(tǒng)疾病。本研究經(jīng)患者家屬知情同意，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。對兩組患者各項(xiàng)情況指標(biāo)進(jìn)行比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用氣管插管全麻方式進(jìn)行麻醉，術(shù)前30 min給予患者進(jìn)行長托寧（成都力思特制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H02002606）靜脈滴注，規(guī)格為1 mL∶1 mg，使用劑量為0.015 mg/kg[3]。在進(jìn)入手術(shù)室后建立靜脈通道，對各項(xiàng)生命體征進(jìn)行全面監(jiān)控.麻醉誘導(dǎo)時(shí)給予患者舒芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H20054256）靜脈滴注，規(guī)格為：2 mL∶0.1 mg，劑量為0.5 μg/kg；丙泊酚（四川國瑞藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H20040079）靜脈滴注，規(guī)格：20 mL∶0.2 g，劑量2.0～2.5 mg/kg，2 mL/s的速率給藥，持續(xù)時(shí)間為5～10 min。之后給予維庫溴銨0.1 mg/kg；給藥同時(shí)進(jìn)行面罩吸氧，時(shí)間為3～4 min，之后放置氣管導(dǎo)管，導(dǎo)管內(nèi)徑需要按照年齡進(jìn)行選擇，按照年齡/4+4（mm）進(jìn)行內(nèi)徑選擇，插管深度為年齡/2+12（cm）[4]。設(shè)置麻醉參數(shù)，在術(shù)中給予患者瑞芬太尼持續(xù)泵注，0.1～0.3 μg/（kg·m2），間斷加入維庫溴銨維持麻醉深度，手術(shù)完成后及時(shí)停藥[5]。

觀察組則采用喉罩全麻方式，術(shù)前準(zhǔn)備與藥物使用劑量與對照組一致，之后進(jìn)行面罩吸氧，時(shí)間為3～4 min，放置大小合適的喉罩，在麻醉中嚴(yán)格的對生命體征進(jìn)行監(jiān)控，術(shù)中位置麻醉方式同對照組，術(shù)畢及時(shí)停藥[6]。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者展開麻醉誘導(dǎo)前（T0）、麻醉誘導(dǎo)后（T1）、喉罩置入或氣管導(dǎo)管插管即刻（T2）、術(shù)中（T3）、喉罩拔除或氣管導(dǎo)管拔管時(shí)（T4）、喉罩拔除或氣管導(dǎo)管拔管后（T5）各時(shí)段中舒張壓（SBP）、心率（HR）、收縮壓（DBP）的變化情況。不良反應(yīng)包括：肢體活動(dòng)、嗆咳、喉痙攣、惡心嘔吐。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)中SBP、HR、DBP比較

觀察組的HR指標(biāo)在T1～T5時(shí)刻與對照組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組的SBP在T0時(shí)刻為對比點(diǎn)時(shí)，T1時(shí)刻后下降，T2與T3時(shí)刻與對照組對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在T4時(shí)刻升高，且在T5時(shí)刻時(shí)與對照組對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組DBP值在T2、T5時(shí)刻與，對照組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為6.25%，低于對照組的20.83%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

3 討論

小兒手術(shù)多需要進(jìn)行全身麻醉，目前臨床中對于小兒全身麻醉通氣方式尚沒有具體的研究，但是作為全身麻醉手術(shù)，在進(jìn)行麻醉的過程中不僅需要充分考慮到患者的年齡、器官發(fā)育情況，同時(shí)需要對患者術(shù)后的恢復(fù)情況進(jìn)行全面分析，因此在進(jìn)行麻醉方式的選擇中需結(jié)合實(shí)際需要進(jìn)行適宜方案的制定，提升麻醉安全性，促進(jìn)麻醉整體質(zhì)量的提升[7]。

本研究可以看出，觀察組的HR在T1～T5時(shí)刻，與對照組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組的SBP在T0時(shí)刻為對比點(diǎn)時(shí)，到T1時(shí)刻下降，且在T2、T3時(shí)刻與對照組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），到T4時(shí)刻升高，且在T5時(shí)刻同對照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組DBP在T2、T5時(shí)刻同對照組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為6.25%，低于對照組的20.83%（P＜0.05）。原因分析為：兩種麻醉方式來講氣管內(nèi)插麻醉的方式，整體的密封性較為理想，可進(jìn)行牢固固定，通氣功能以及安全性較高，但是因?yàn)闅夤軆?nèi)導(dǎo)管的材質(zhì)較為堅(jiān)硬，患者年齡較小，氣管發(fā)育不成熟，容易出現(xiàn)氣道黏膜緊密黏連，導(dǎo)致黏膜損傷、聲門水腫等嚴(yán)重并發(fā)癥，安全性方面較差，在術(shù)中使用可能存在一定的風(fēng)險(xiǎn)[8]。研究表明氣管內(nèi)導(dǎo)管插管以及拔管對患者的刺激性較大，可能引起血流動(dòng)力波動(dòng)，造成蘇醒時(shí)間延長等情況[9]；喉罩在也是進(jìn)行全身麻醉手術(shù)常見的方式，是建立安全氣道的有效手段，這種方式不需要進(jìn)行氣管插管，整個(gè)的麻醉過程較為簡便，一般無創(chuàng)傷，對機(jī)體的刺激較小，氣道在管理方面也穩(wěn)定可靠[10]?；颊咴谛g(shù)后蘇醒時(shí)間較短，對于聲門以及氣道的刺激相較于氣管插管較小，麻醉誘導(dǎo)和恢復(fù)期血液動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性提高，置管時(shí)內(nèi)壓增高程度減少，麻醉恢復(fù)期咳嗽減少，氧飽和度提高，對于患者來講采用這種方式進(jìn)行麻醉整體的效果也是較為理想的，患者的并發(fā)癥以及后期的恢復(fù)效果更加完善[11]；雖然喉罩全麻具備較多優(yōu)勢，但是也會(huì)出現(xiàn)一些情況，密封效果不好，胃脹氣發(fā)生率高，IPPV時(shí)會(huì)導(dǎo)致胃脹氣，更易出現(xiàn)食管返流，對未禁食的患者不能完全防止誤吸，口腔分泌物增加。因此在進(jìn)行操作的過程中需要充分考慮到患者的實(shí)際情況，將一些可能出現(xiàn)的禁忌癥進(jìn)行預(yù)防，可應(yīng)用阿托品類藥物可減少分泌物，術(shù)前指導(dǎo)患者禁食，并且及時(shí)進(jìn)行必要的應(yīng)急方案的制定，降低后期的一些不適反應(yīng)[12]。

綜上訴述，喉罩全麻應(yīng)用于小兒麻醉過程中，與氣管插管全麻進(jìn)行比較，安全性更好，在手術(shù)中可以維持更加穩(wěn)定的生命體征，不良反應(yīng)較低，是一種較為理想的麻醉方式。

表1 兩組患者手術(shù)前后SBP、HR、DBP比較比較（±s，n=48）

表1 兩組患者手術(shù)前后SBP、HR、DBP比較比較（±s，n=48）

HR（次/min） 觀察組 99.5±13.5 89.7±16.2 89.5±18.9 83.2±16.3 105.1±17.2 111.3±18.2對照組 101.3±15.4 98.6±20.5 116.4±15.3 108.4±23.2 118.8±23.3 128.4±20.4 t值 0.608 9 2.758 6 7.664 2 6.157 6 3.277 4 4.333 5 P值 0.544 0 0.007 0 0.000 0 0.000 0 0.001 5 0.000 0 SBP（mmHg） 觀察組 109.2±10.3 90.9±9.7 92.8±12.3 91.5±16.1 116.8±12.8 119.4±9.4對照組 111.9±10.1 93.1±10.1 114.6±12.3 102.3±7.3 115.9±16.7 123.7±11.7 t值 1.296 7 1.088 4 8.682 7 4.232 7 0.296 3 1.984 9 P值 0.197 9 0.279 2 0.000 0 0.000 1 0.767 6 0.050 1 DBP（mmHg） 觀察組 60.4±12.6 47.6±9.4 51.6±15.7 49.7±12.3 68.8±14.3 73.8±13.2對照組 61.6±8.9 45.6±8.8 62.3±13.2 51.2±10.6 66.9±16.1 67.1±18.8 t值 0.538 9 1.076 1 3.614 1 0.640 0 0.611 3 2.020 7 P值 0.591 2 0.284 6 0.000 5 0.523 7 0.542 5 0.046 2

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 [n（%）]