正如松井石根日記所說，傷亡實在太大了。如此巨大的傷亡人數(shù)，也不好向上面交代，為了維護(hù)日軍的顏面，只好造假傷亡數(shù)據(jù)，并夸大戰(zhàn)果鼓吹日軍的威武，所以才出現(xiàn)了淞滬會戰(zhàn)日軍傷亡4萬人的假數(shù)據(jù)。

說起抗戰(zhàn)中中日兩軍的傷亡人數(shù)，日軍一般會比中國軍隊小得多，究竟有多小，常需要引用日軍的資料。但是，看起來令人信服的日軍戰(zhàn)史水分也不少，刻意夸大戰(zhàn)果，故意瞞報降低損失的情況并不罕見。

淞滬會戰(zhàn)日軍傷亡4萬？假的

關(guān)于淞滬會戰(zhàn)（1937年8月13日-11月12日）日軍的傷亡損失，可謂是眾說紛紜，但最常見的就是4萬這個說法。該說法主要出自于日本《戰(zhàn)史叢書中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第一卷第387頁。而上海交通大學(xué)歷史系的程兆奇教授利用日本上海派遣軍參謀長飯沼守的日記，對淞滬會戰(zhàn)的日軍損失進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：《飯沼守日記》11月16日附有詳細(xì)的各部隊傷亡表，第9師團(tuán)（吉?。?zhàn)死1614人、戰(zhàn)傷7752人，合計9366人。而第9師團(tuán)參謀部的統(tǒng)計同此有很大出入：截至11月10日，第9師團(tuán)戰(zhàn)死3833人，戰(zhàn)傷8527人，合計12360人。其中戰(zhàn)傷人數(shù)差距較小，與之相比，戰(zhàn)死情況的差距就很懸殊了。

《飯沼守日記》是其個人所寫，戰(zhàn)后捐贈給日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室，后出版于世。這位參謀長沒有必要在日記里撒謊騙自己，而第9師團(tuán)參謀長在調(diào)查死傷時也沒理由把戰(zhàn)死人數(shù)擴大一倍多。很顯然，第9師團(tuán)參謀長在調(diào)查完所部的死傷情況后，并未如實上報，而是把一個經(jīng)過縮水的數(shù)字報告給了上級。也就是說，飯沼守拿到的傷亡統(tǒng)計，是一個嚴(yán)重縮水的數(shù)字。

那么，日軍在上海到底損失了多少人？原日軍上海派遣軍副參謀長上村利道大佐的日記中，附錄了當(dāng)時日軍上海派遣軍軍醫(yī)部統(tǒng)計的日軍損失。按照該統(tǒng)計，截至12月底日軍上海派遣軍傷亡104409人。如果排除追擊作戰(zhàn)、南京戰(zhàn)役的損失，日軍上海派遣軍在淞滬會戰(zhàn)中的傷亡在9萬人左右。

正如日本陸軍大將松井石根的日記所說，傷亡實在太大了。如此巨大的傷亡人數(shù)，不好向上面交代，為了維護(hù)日軍的顏面，只好造假傷亡數(shù)據(jù)，并夸大戰(zhàn)果鼓吹日軍的威武，所以才出現(xiàn)了傷亡4萬人的假數(shù)據(jù)。

撫恤體制與戰(zhàn)報的平行線

日軍可以長期在內(nèi)部匯報中隱瞞傷亡欺騙上級，其最重要的原因是，日軍實行撫恤和戰(zhàn)斗詳報的雙軌制。

根據(jù)日軍規(guī)定，日軍的基層征兵單位為聯(lián)隊管區(qū)，每個聯(lián)隊管區(qū)對應(yīng)若干個作戰(zhàn)聯(lián)隊，該作戰(zhàn)聯(lián)隊兵員主要由對應(yīng)聯(lián)隊管區(qū)內(nèi)征收和補充。這個聯(lián)隊管區(qū)轄聯(lián)隊留守隊，負(fù)責(zé)處理該部戰(zhàn)死者的通知。根據(jù)日軍1935年1月頒發(fā)的《戰(zhàn)時死亡者及生死不明者報告手續(xù)》，其對戰(zhàn)死者的上報程序規(guī)定如下：

第一條：滿足下列條件之一者適用本規(guī)定。1.凡在戰(zhàn)地或事變地的部隊所屬人員以及向戰(zhàn)地部隊輸送中的出現(xiàn)的死亡、生死不明；2.于戰(zhàn)地或事變地負(fù)傷或患病導(dǎo)致的死亡；3.在戰(zhàn)地或事變地外，由于戰(zhàn)爭勤務(wù)導(dǎo)致的疾患所引發(fā)的死亡。

第二條：出現(xiàn)符合第一條規(guī)定的情況時，該死亡者所屬部隊長根據(jù)戶籍法第116條之規(guī)定填寫死亡證明書，經(jīng)師團(tuán)長遞交給留守部隊長。

……

在實踐中，日軍實際簽發(fā)死亡證明書的為聯(lián)隊長或獨立大隊長。而陸軍省則會匯總材料，發(fā)送撫恤金及將死者牌位入祀靖國神社。

日軍的戰(zhàn)斗詳報則是逐級上報，日軍的軍司令同戰(zhàn)死者撫恤并無關(guān)系，也不會看到由聯(lián)隊長填發(fā)的戰(zhàn)死通知。

這樣就留下了戰(zhàn)報縮水的空間，既然上級不會來逐一核對上報的戰(zhàn)死者人數(shù)和寄發(fā)的戰(zhàn)死通知之間的差異，那么戰(zhàn)報中瞞報的死亡者，不會影響戰(zhàn)死者接受正常的撫恤和入祀靖國神社。因此，師團(tuán)長在向上級匯報時，就會把死傷者人數(shù)修改得好看一點。

如何得到準(zhǔn)確的日軍傷亡數(shù)字

既然日軍原始記錄中的傷亡數(shù)字并不一定準(zhǔn)確，那要如何區(qū)分和甄別這些日方記錄呢？

首先是日軍各級部隊的戰(zhàn)斗詳報和狀況報告。由于聯(lián)隊長必須要將所有戰(zhàn)死者登記在聯(lián)隊本部的死歿者名冊上，故聯(lián)隊級戰(zhàn)斗詳報中的統(tǒng)計數(shù)字比較可靠，而師團(tuán)、軍一級的戰(zhàn)報中的數(shù)字則有縮水的可能。

其次是日本戰(zhàn)后各個部隊老兵會編纂的部隊史。這些部隊史良莠不齊，其中傷亡數(shù)字的統(tǒng)計也源自不同的地方。如步兵第84聯(lián)隊本部保存的原始死歿者名冊尚在，該部聯(lián)隊史中完整刊載了該部在華的所有戰(zhàn)死者姓名和戰(zhàn)死地點，此份資料中的數(shù)字應(yīng)是比較可靠的。

第三是日軍部隊在歷次戰(zhàn)死者慰靈祭中的數(shù)字。因為日本是一個神道教國家，普遍認(rèn)為戰(zhàn)死者會化作“英靈”，在神佛面前人人平等，日軍沒有撒謊的必要。此種數(shù)字也是較為可靠的。

第四，聯(lián)隊史中刊載的老兵回憶文章。由于其并非一手材料，往往存在故意夸大或縮小死傷數(shù)字的問題，可信度最低。

當(dāng)然，最為不可靠的還是日軍師團(tuán)級和軍級的報告。故對于日軍戰(zhàn)報中的損失數(shù)字應(yīng)當(dāng)小心使用，既不能完全相信其準(zhǔn)確，也不能一概否定。