文 李迎春

作者系浙江京衡律師事務(wù)所高級(jí)律師、高級(jí)合伙人

以小區(qū)或社區(qū)為基本單位，建立養(yǎng)犬者之間的自治組織，交流養(yǎng)犬的心得，探討減小對(duì)他人的影響，并逐步延伸到對(duì)公共空間、公共設(shè)施、公共秩序等內(nèi)容，努力形成良性養(yǎng)犬的協(xié)商治理機(jī)制。

去年發(fā)生的幾起因遛犬所引發(fā)的糾紛，受到了高度關(guān)注，有關(guān)部門也推出了強(qiáng)化“不文明養(yǎng)犬”的專項(xiàng)整治。能否取得各界預(yù)期的效果，還有待觀察。

養(yǎng)犬成為一個(gè)問題，與社會(huì)轉(zhuǎn)型期不無關(guān)系。雞犬之聲相聞，是傳統(tǒng)村落的顯著特征。當(dāng)人們從農(nóng)家小院搬到了高樓大廈，鄰里之間基于距離的空間感也基本消失了。此時(shí)的養(yǎng)犬，就不再是一個(gè)自家養(yǎng)犬的問題了，而是不可避免地成為一個(gè)公共問題。

對(duì)公共問題的治理，嚴(yán)刑峻法往往是最為有效的選擇。這種選擇的意旨，無疑是希望通過外在的強(qiáng)制約束，諸如罰款或者吊銷養(yǎng)犬證等方式，來逐漸促進(jìn)“文明養(yǎng)犬”。以杭州為例，1989年就頒行《杭州市犬類管理暫行辦法》，1996年則再次出臺(tái)《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》，對(duì)犬類管理實(shí)施嚴(yán)格控制、嚴(yán)格管理、禁限結(jié)合，并推行持證養(yǎng)犬制度。迄今為止，已經(jīng)施行了將近20年。2010年7月1日開始施行的《侵權(quán)責(zé)任法》則專章明確了飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任，并且強(qiáng)調(diào)：飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。

據(jù)杭州市城管部門統(tǒng)計(jì)，截至2018年9月底，杭州共辦理犬證23230本。同一時(shí)期內(nèi)，杭州城管部門共處理涉犬案件8066起，其中違規(guī)養(yǎng)犬行為399起，共罰款25萬余元。這其中，還不包括許多沒有被發(fā)現(xiàn)的事例。前有“持證養(yǎng)犬”的政府規(guī)章，后有飼養(yǎng)動(dòng)物和動(dòng)物傷人的明確法律規(guī)定，為何沒能消弭城市養(yǎng)犬的不文明行為？在規(guī)范和依據(jù)充分明確的情形之下，養(yǎng)犬問題反而日漸突出？

筆者發(fā)現(xiàn)，其實(shí)許多養(yǎng)犬者還沒有意識(shí)到在小區(qū)、社區(qū)、城市養(yǎng)犬是一個(gè)公共問題，仍是村落心態(tài)，沒有實(shí)現(xiàn)由村落到社區(qū)的心理切換。有關(guān)法律規(guī)范的管制和有關(guān)部門的強(qiáng)勢(shì)管理，在一些養(yǎng)犬者心中，激發(fā)出來的不是認(rèn)同而是抵觸。要尋求克服此種心態(tài)的良方，才有可能真正使得養(yǎng)犬的文明程度得以深化。

在小區(qū)或者社區(qū)的層面，應(yīng)強(qiáng)化養(yǎng)犬者對(duì)小區(qū)和社區(qū)的歸屬感。畢竟，有了對(duì)小區(qū)或社區(qū)的這種歸屬感，人們的公共意識(shí)才能深入腦海并每日踐行。以小區(qū)或社區(qū)為基本單位，建立養(yǎng)犬者之間的自治組織，交流養(yǎng)犬的心得，探討減小對(duì)他人的影響，并逐步延伸到對(duì)公共空間、公共設(shè)施、公共秩序等內(nèi)容，努力形成良性養(yǎng)犬的協(xié)商治理機(jī)制。如此，則養(yǎng)犬者不會(huì)自外于社區(qū)，不養(yǎng)犬者也會(huì)逐漸理解和尊重養(yǎng)犬者的內(nèi)心需求，在一個(gè)相對(duì)狹小的公共空間內(nèi)互諒互讓、互尊互敬，從而能真正實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范所期待的“文明養(yǎng)犬”。