武麗君

(山西大同大學(xué)，山西 大同 037000)

食品安全直接關(guān)系國(guó)民健康，故日本自1947年制定《食品衛(wèi)生法》開始，就一直致力于通過立法保障和提高食品的安全。進(jìn)入21世紀(jì)以來，一系列食品安全事件在全球各地大規(guī)模爆發(fā)，日本國(guó)內(nèi)影響較大的就有1996年發(fā)生的O157大腸桿菌污染事件、2000年的雪印乳業(yè)集體中毒事件，乃至2018年的敬老院O157:H7腸出血性大腸桿菌食物中毒事件等等，為此，日本在2003年及時(shí)出臺(tái)《食品安全基本法》后，又經(jīng)過了若干次修改，現(xiàn)行的為2009年底49號(hào)法律確定的《食品安全基本法》版本[1]。日本的《食品安全基本法》進(jìn)行了一系列的立法創(chuàng)新，成為當(dāng)前世界范圍內(nèi)較為成熟和先進(jìn)的食品安全法律之一。對(duì)日本《食品安全基本法》的立法價(jià)值進(jìn)行詳細(xì)的分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)現(xiàn)有的食品安全立法進(jìn)行審視，對(duì)進(jìn)一步健全和完善中國(guó)食品安全法律法規(guī)及相應(yīng)的監(jiān)管體系具有較大的啟示作用和借鑒意義。

1 日本《食品安全基本法》立法內(nèi)容上的主要?jiǎng)?chuàng)新

1.1 建立食品安全全過程可追溯質(zhì)量保證體系

進(jìn)入21世紀(jì)以來，食品安全方面立法的主要趨勢(shì)之一，是不再拘泥于食品本身的安全，亦即傳統(tǒng)所謂的食品衛(wèi)生問題，而是將所有涉及到食品安全的環(huán)節(jié)都囊括到食品安全保障的法律之中，從而使傳統(tǒng)的食品衛(wèi)生法轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代社會(huì)的食品安全法。

日本《食品安全基本法》也全面順應(yīng)了這一食品安全方面立法的時(shí)代潮流。在日本《食品安全基本法》的第4條中，即明確規(guī)定食品安全法需要保障的是“食品供給各環(huán)節(jié)的安全”，而不再是之前日本《食品衛(wèi)生法》中狹隘的食品本身的衛(wèi)生。為了充分實(shí)現(xiàn)這條法律規(guī)定中體現(xiàn)的日本食品安全全程監(jiān)控的法律理念，日本充分引進(jìn)國(guó)際上先進(jìn)國(guó)家對(duì)食品安全全過程質(zhì)量控制的經(jīng)驗(yàn)，建立了以HACCP為核心的食品安全全過程可追溯質(zhì)量保證體系。HACCP起源于美國(guó)，主要是對(duì)食品生產(chǎn)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有關(guān)鑒定、識(shí)別以及控制的一種食品質(zhì)量安全全過程可追溯質(zhì)量保證體系。日本在《食品安全基本法》立法之前，即已經(jīng)通過《食品衛(wèi)生法》引進(jìn)了HACCP食品安全質(zhì)量保證體系，并通過1998年制定的《關(guān)于食品制造過程高級(jí)化管理的臨時(shí)措施法》，大力促進(jìn)中小食品企業(yè)導(dǎo)入HACCP體系。HACCP作為一種國(guó)際公認(rèn)的科學(xué)的食品安全全過程可追溯質(zhì)量保證體系，在日本食品行業(yè)已經(jīng)成為公認(rèn)的確保從田園到餐桌食品供給各環(huán)節(jié)安全的基本食品安全體制[2]。

另外，日本還在《食品安全基本法》第4條的要求下建立了食品身份編碼識(shí)別制度。這一制度規(guī)定從食品原料開始即進(jìn)行編碼，相關(guān)編碼一直伴隨整個(gè)食品加工、運(yùn)輸直至銷售消費(fèi)等所有環(huán)節(jié)，一旦食品安全出現(xiàn)問題，即可以根據(jù)相關(guān)編碼對(duì)食品安全的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行追溯[3]。在《食品安全基本法》出臺(tái)的同時(shí)，日本農(nóng)林水產(chǎn)省制定了《食品可追溯制度指南》進(jìn)行具體指導(dǎo)。需要指出的是，日本在2003年還頒布了《關(guān)于牛的個(gè)體識(shí)別信息傳遞的特別措施法》，建立了嚴(yán)密的牛肉制品質(zhì)量安全的可追溯制度[4]。

1.2 構(gòu)建食品安全的監(jiān)管組織體系與標(biāo)準(zhǔn)

日本的現(xiàn)行《食品安全基本法》在食品安全監(jiān)管體制方面最大的創(chuàng)新是設(shè)立了負(fù)責(zé)食品安全宏觀控制和協(xié)調(diào)的食品安全委員會(huì)。日本《食品安全基本法》第3章第22條到第28條專門規(guī)定了食品安全委員會(huì)，食品安全委員會(huì)屬于內(nèi)閣的組成部分，是按照《食品安全基本法》而設(shè)立的負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的職能機(jī)構(gòu)，負(fù)有統(tǒng)籌指導(dǎo)職權(quán)，主要從事食品安全風(fēng)險(xiǎn)的收集、統(tǒng)計(jì)等一系列工作，具體包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相應(yīng)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)溝通、緊急事件統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)，以及促進(jìn)國(guó)際合作等職能[5]。

根據(jù)日本《食品安全基本法》設(shè)立的食品安全委員會(huì)雖然擁有宏觀控制和協(xié)調(diào)的職能，但是并不具備對(duì)食品安全具體事務(wù)進(jìn)行行政執(zhí)法的權(quán)限。享有具體行政執(zhí)法權(quán)限的機(jī)構(gòu)是厚生勞動(dòng)省和農(nóng)林水產(chǎn)省，兩者共同對(duì)農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、進(jìn)口食品等食品安全相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管[6]。同時(shí)，日本還依據(jù)需要設(shè)立了消費(fèi)者廳，主要是用于處理與消費(fèi)者相關(guān)的食品安全保護(hù)等事務(wù)，作為厚生勞動(dòng)省和農(nóng)林水產(chǎn)省對(duì)食品安全執(zhí)法的必要補(bǔ)充?？梢哉J(rèn)為，食品安全委員會(huì)的成立與運(yùn)行，標(biāo)志著日本已經(jīng)建立了以食品安全委員會(huì)負(fù)責(zé)宏觀統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，由厚生勞動(dòng)省和農(nóng)林水產(chǎn)省負(fù)責(zé)具體行政執(zhí)法，由消費(fèi)者廳進(jìn)行有效補(bǔ)充的統(tǒng)一的食品安全監(jiān)管組織體系。

與此同時(shí)，日本《食品安全基本法》第12條和第13條均提出了制定確保食品安全措施的要求，這些確保食品安全措施的主要內(nèi)容即為各種相應(yīng)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。日本《食品衛(wèi)生法》第11條規(guī)定的肯定列表制度，在法律中直接通過列表的方式明確規(guī)定可用的食品添加物質(zhì)及食品添加劑殘留的最高限制標(biāo)準(zhǔn)[7]。即使是沒有在法律中直接規(guī)定限量的食品添加物質(zhì)，也通過厚生勞動(dòng)省設(shè)置全國(guó)適用的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制。因此，日本《食品安全基本法》中規(guī)定的確保食品安全措施，以法律或者厚生勞動(dòng)省設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)等全國(guó)普遍適用的制度形式，保證了日本統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)的建立。

1.3 對(duì)食品安全違法行為嚴(yán)厲處罰

日本《食品安全基本法》在第6條到第8條分別規(guī)定了國(guó)家政府部門、地方公共團(tuán)體、食品從業(yè)者等對(duì)食品安全應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并通過《食品衛(wèi)生法》等法律對(duì)這些食品安全責(zé)任主體的違法行為進(jìn)行相應(yīng)處罰。尤其對(duì)于企業(yè)法人，如果其從事了相應(yīng)的食品安全違法行為，相關(guān)政府部門可以對(duì)其處以不超過1億日元的巨額罰款，情節(jié)嚴(yán)重的還可以吊銷經(jīng)營(yíng)許可證[8]。

日本《食品安全基本法》及其相關(guān)法律對(duì)于食品安全違法行為的這種嚴(yán)厲處罰規(guī)定，與現(xiàn)代社會(huì)食品商品化程度日益加深，食品安全事件危害程度日益加劇的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，能夠?qū)撛诘氖称钒踩`法的從業(yè)人員構(gòu)成有效的法律威懾，從而有利于食品安全相關(guān)法律的順利落實(shí)，為公眾的食品安全提供可靠的法律責(zé)任保障。

2 日本《食品安全基本法》的立法價(jià)值取向

2.1 以國(guó)民健康的有效保障為根本價(jià)值

日本《食品安全基本法》之所以在食品安全全過程可追溯體系的建立、統(tǒng)一的食品安全監(jiān)管體系，以及嚴(yán)厲的食品安全違法行為懲罰等方面進(jìn)行了一系列的立法創(chuàng)新，其根本目的在于建立確保食品安全的法律制度體系，充分體現(xiàn)了其有效保障國(guó)民健康的根本價(jià)值。

首先，日本《憲法》作為日本《食品安全基本法》的上位根本法，其在第25條即確定了國(guó)民享有的生命健康保障權(quán)。正是為了使公民生命健康保障權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)，才必須使公眾食品安全成為日本《食品安全基本法》的根本價(jià)值，從而對(duì)直接關(guān)系國(guó)民生命健康的食品安全進(jìn)行有效的法律規(guī)制。其次，日本《食品安全基本法》為了充分貫徹憲法規(guī)定的國(guó)民生命健康保障權(quán)，在第3條明確指出保護(hù)國(guó)民健康是《食品安全基本法》的最高目標(biāo)和立法宗旨。最后，日本《食品安全基本法》的立法演變，也充分體現(xiàn)了以國(guó)民健康的有效保障為根本價(jià)值。自2003年日本《食品安全基本法》制定，以及后續(xù)的多次修改，都一直在努力實(shí)現(xiàn)《憲法》和《食品安全基本法》規(guī)定的保障國(guó)民健康這一根本價(jià)值。

在這一根本價(jià)值的指導(dǎo)下，日本的食品安全法律體系由2003年之前的以《食品衛(wèi)生法》為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴妒称钒踩痉ā窞橹行?，相?yīng)的食品安全監(jiān)管中心也由之前的食品本身的衛(wèi)生監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的包括所有食品安全環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管，有效適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)影響食品安全的環(huán)節(jié)和因素日益多樣化和復(fù)雜化的趨勢(shì)，使國(guó)民健康在新的食品安全形勢(shì)下仍然能夠得到可靠的保障。

2.2 注重食品安全監(jiān)管的實(shí)效和靈活性

日本《食品安全基本法》實(shí)施之前的食品安全監(jiān)管體系，主要是以原有的《食品衛(wèi)生法》為基礎(chǔ)的直接針對(duì)食品本身的食品衛(wèi)生監(jiān)管。因此，傳統(tǒng)的日本食品安全監(jiān)管體系，是以厚生省和農(nóng)林水產(chǎn)省為主要執(zhí)法部門的按照食品本身的不同實(shí)行的分類別監(jiān)管。然而，在影響食品安全的因素和環(huán)節(jié)日益超越了食品本身的現(xiàn)代社會(huì)，這種以食品本身衛(wèi)生為基礎(chǔ)的食品安全監(jiān)管體系明顯不能適應(yīng)食品安全保障的需要。因此，科學(xué)的食品安全保障體系必須摒棄傳統(tǒng)的以食品衛(wèi)生為基礎(chǔ)的監(jiān)管方式，而實(shí)行對(duì)食品安全相關(guān)的因素和環(huán)節(jié)的全面覆蓋，日本傳統(tǒng)的以厚生省和農(nóng)林水產(chǎn)省為主要執(zhí)法部門的分類別監(jiān)管方式明顯不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)食品安全進(jìn)行全面監(jiān)管的需要。

正是在這樣的情況下，《食品安全基本法》設(shè)置了新的食品安全委員會(huì)。一方面，這一附屬于內(nèi)閣的機(jī)構(gòu)的設(shè)立，在具體的執(zhí)法部門，即厚生省和農(nóng)林水產(chǎn)省之上增加了對(duì)食品安全進(jìn)行宏觀控制和協(xié)調(diào)的功能，有效彌補(bǔ)了厚生省和農(nóng)林水產(chǎn)省因?yàn)榉止さ牟煌谑称钒踩O(jiān)管方面可能產(chǎn)生的條塊分割，以及實(shí)施的多頭監(jiān)管等欠缺之處，彰顯了日本《食品安全基本法》注重監(jiān)管實(shí)效的價(jià)值取向[9]。另一方面，食品安全委員會(huì)按照立法定位，其不具有行政執(zhí)法權(quán)，行政執(zhí)法權(quán)仍舊屬于厚生省和農(nóng)林水產(chǎn)省[10]，從而有效保持了現(xiàn)有監(jiān)管體系同之前的監(jiān)管體系的延續(xù)性。厚生省和農(nóng)林水產(chǎn)省只需要根據(jù)《食品安全基本法》的要求對(duì)具體的監(jiān)管措施進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，即能充分履行這一法律賦予的新的職責(zé)，避免了食品安全執(zhí)法機(jī)構(gòu)的劇烈變動(dòng)可能引發(fā)的監(jiān)管效率降低的不利局面，充分體現(xiàn)了日本《食品安全基本法》注重監(jiān)管靈活性的價(jià)值。

2.3 保證食品安全責(zé)任與危害性相匹配

違法行為的危害性與違法行為需要承擔(dān)的法律責(zé)任相匹配是現(xiàn)代立法的基本原則，只有食品安全責(zé)任與食品安全違法行為的危害性基本一致，才能有效遏制相關(guān)違法行為的發(fā)生。在日本《食品安全基本法》中，即充分體現(xiàn)了保證食品安全責(zé)任與危害性相匹配這一立法價(jià)值。在現(xiàn)代社會(huì)，由于食品商品化的日益普及，食品安全事件可能導(dǎo)致的社會(huì)危害性同樣與日俱增，較大的食品安全事件造成的社會(huì)危害往往不再是個(gè)別或者少數(shù)人的生命健康受到損害，而往往涉及到數(shù)量眾多的人群，甚至可能因?yàn)閱栴}食品的跨區(qū)域流動(dòng)而迅速擴(kuò)大到其他地區(qū)，乃至釀成全球性的食品安全事件。如21世紀(jì)初引起世界性恐慌的“瘋牛病”事件，即為食品安全全球化趨勢(shì)的典型案例[11]?！隘偱２　笔录粌H對(duì)全球的牛肉消費(fèi)產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的破壞性影響，直至十幾年之后的今天，其所引起的余波尚未完全消除。

基于這一問題，日本《食品安全基本法》第6條到第8條明確了從政府監(jiān)管部門、地方公共性組織到食品行業(yè)從業(yè)者的相關(guān)責(zé)任，并通過相關(guān)的《食品衛(wèi)生法》對(duì)食品安全責(zé)任進(jìn)行了具體規(guī)定。日本《食品安全基本法》及相關(guān)法律對(duì)食品安全責(zé)任的規(guī)定極為嚴(yán)格，諸如在企業(yè)法人的懲罰上，在金額上設(shè)定上限為1億日元，遠(yuǎn)超同期中國(guó)《食品安全法》規(guī)定的20萬元人民幣的上限。這種嚴(yán)厲的懲罰措施的設(shè)置，才能使相關(guān)食品違法行為主體需要承擔(dān)的安全責(zé)任，與其所產(chǎn)生的社會(huì)危害性相適應(yīng)，從而對(duì)相關(guān)違法行為產(chǎn)生有效的遏制效應(yīng)。

3 日本《食品安全基本法》的啟示意義

相比來論，日本《食品安全基本法》和中國(guó)《食品安全基本法》在產(chǎn)生的時(shí)間以及背景上基本相似，均是在21世紀(jì)初制定，其背景均為影響食品安全的因素和環(huán)節(jié)日益多元化和復(fù)雜化。正是因?yàn)槿绱?，日本《食品安全基本法》的立法價(jià)值及相關(guān)創(chuàng)新對(duì)中國(guó)《食品安全法》的完善有著非常重要的啟示作用

3.1 實(shí)行以HACCP體系為中心的強(qiáng)制性質(zhì)量認(rèn)證制度

在保證國(guó)民健康的根本價(jià)值指導(dǎo)下，日本《食品安全基本法》第4條規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)食品安全進(jìn)行食品供給各環(huán)節(jié)的全面管理，并建立了以HACCP為中心的全過程可追溯食品質(zhì)量安全控制體系。與此相類似，中國(guó)最新的2015年《食品安全法》在第42條規(guī)定了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者建立食品安全可追溯體系的義務(wù)，并在第82條規(guī)定了嬰幼兒配方食品生產(chǎn)者實(shí)行全過程控制的義務(wù)。然而，除了第82條的嬰幼兒配方食品生產(chǎn)者的全過程控制義務(wù)是具體的強(qiáng)制性義務(wù)之外，第42條的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的可追溯體系義務(wù)只是抽象性規(guī)定，需要其他配套制度予以落實(shí)。

迄今為止，現(xiàn)代社會(huì)公認(rèn)的食品安全質(zhì)量控制最為有效的HACCP體系在中國(guó)食品行業(yè)的普及率并不高，主要為一些大型的食品企業(yè)采用，中國(guó)國(guó)家相關(guān)法律僅僅要求在進(jìn)出口企業(yè)中強(qiáng)制適用，在中小企業(yè)中的適用比率相對(duì)較低[12]。因此，中國(guó)在《食品安全法》實(shí)施的過程中，可以充分借鑒日本的做法，在條件允許的大型企業(yè)中強(qiáng)制適用，并采取一系列稅費(fèi)優(yōu)惠和財(cái)政支持等方法，鼓勵(lì)和支持中小食品企業(yè)采用HACCP 體系，逐漸實(shí)現(xiàn)HACCP體系在食品行業(yè)中的普遍適用，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)行以HACCP體系為中心的強(qiáng)制性質(zhì)量安全認(rèn)證制度。

3.2 構(gòu)建科學(xué)的食品安全監(jiān)管機(jī)制

日本《食品安全基本法》構(gòu)建了由依據(jù)其規(guī)定所設(shè)立的食品安全委員會(huì)負(fù)責(zé)宏觀統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、厚生省和農(nóng)林水產(chǎn)省負(fù)責(zé)具體執(zhí)法、消費(fèi)者廳負(fù)責(zé)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為補(bǔ)充的立體式食品安全監(jiān)管體系，這充分體現(xiàn)了食品安全監(jiān)管上注重監(jiān)管實(shí)效和靈活性的價(jià)值定位。中國(guó)2015年《食品安全法》也設(shè)置了食品安全委員會(huì)，并規(guī)定了由食品藥品監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門，以及其他相關(guān)部門負(fù)責(zé)具體行政執(zhí)法的食品安全監(jiān)管體系，這一體系在具體實(shí)踐中存在諸多問題。首先，食品安全委員會(huì)的職責(zé)法律沒有具體規(guī)定，而是由國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)制定職權(quán)，實(shí)際上不具有任何實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管功能。其次，食品藥品監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)是對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)管，但同時(shí)還存在諸多其他具有執(zhí)法權(quán)力的部門，如衛(wèi)生行政部門，以及農(nóng)業(yè)、工商、質(zhì)檢、檢驗(yàn)檢疫等諸多其他部門。這些部門各自擁有相關(guān)食品安全的執(zhí)法權(quán)力，但在其上卻并不存在法定的統(tǒng)一宏觀協(xié)調(diào)和控制的部門，很容易出現(xiàn)多頭監(jiān)管導(dǎo)致的重復(fù)執(zhí)法和責(zé)任推諉的不利局面[13]。最后，因?yàn)槎囝^監(jiān)管的事實(shí)存在，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者面對(duì)著一系列不同政府部門要求的不同食品安全標(biāo)準(zhǔn)，從而使其無所適從，大大降低了食品安全監(jiān)管的實(shí)際效能。

對(duì)此，可以借鑒日本《食品安全基本法》對(duì)食品安全監(jiān)管體系的規(guī)定，采取一系列措施克服中國(guó)當(dāng)前《食品安全法》的有關(guān)缺陷。第一，按照日本《食品安全基本法》設(shè)置的食品安全委員會(huì)及其職責(zé)范疇，規(guī)定食品安全委員會(huì)的宏觀統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)權(quán)能。其次，規(guī)定不同部門之間的具體分工由食品安全委員會(huì)統(tǒng)一規(guī)定和協(xié)調(diào)，進(jìn)一步明確不同行政執(zhí)法部門之間的分工，消除多頭監(jiān)管導(dǎo)致的監(jiān)管不力的弊病。最后，由食品安全委員會(huì)根據(jù)不同食品安全標(biāo)準(zhǔn)的具體情況，會(huì)同相關(guān)行政部門制定全國(guó)統(tǒng)一的強(qiáng)制性食品安全標(biāo)準(zhǔn)，除食品安全委員會(huì)主導(dǎo)制定的強(qiáng)制性食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，禁止其他行政部門制定額外的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 適當(dāng)加大對(duì)食品安全違法行為的懲罰力度

日本《食品安全基本法》及相關(guān)法律對(duì)食品安全違法行為的嚴(yán)厲責(zé)任規(guī)定，適應(yīng)了當(dāng)前食品安全事件社會(huì)危害性日益增大的時(shí)代趨勢(shì)，充分體現(xiàn)了食品安全責(zé)任與社會(huì)危害性相匹配的立法價(jià)值。中國(guó)2015年的《食品安全法》同樣注意到了食品安全事件危害性日益增大的問題，并在相關(guān)責(zé)任設(shè)定上有所體現(xiàn)，大大增加了對(duì)違法主體的懲罰力度。如與原《食品安全法》多數(shù)行政處罰罰款數(shù)額在5 000～50 000元的情況不同，新《食品安全法》規(guī)定的行政違法行為罰款數(shù)額絕大多數(shù)的最低限額為5萬元。然而，新《食品安全法》對(duì)食品違法行為規(guī)定的處罰一般均設(shè)定了5萬元、10萬元或者20萬元的罰款上限，這一上限雖然相對(duì)于原有《食品安全法》有了大幅度的增加，但對(duì)于實(shí)施相關(guān)違法行為的食品企業(yè)來說，這一數(shù)量不僅沒有充分反映其造成的社會(huì)危害，而且也不能使其產(chǎn)生沉重的負(fù)擔(dān)，不能有效將其違法成本提高到違法收益之上，因此對(duì)潛在的違法行為主體產(chǎn)生的威懾作用相當(dāng)有限。

因此，有必要借鑒日本《食品安全基本法》及相關(guān)法律對(duì)食品安全違法行為的嚴(yán)厲責(zé)任設(shè)定，將多數(shù)罰款上限提升到與1億日元相當(dāng)，即500萬～1 000萬元人民幣左右的范圍，將食品安全違法行為主體的違法成本提高到與其造成的社會(huì)危害相當(dāng)或略微超出的程度，使其充分意識(shí)到食品安全違法行為可能對(duì)其產(chǎn)生的嚴(yán)重危害后果。

4 結(jié)語

日本《食品安全基本法》是在現(xiàn)代社會(huì)影響食品安全的因素和環(huán)節(jié)日益多元化和復(fù)雜化的背景下出臺(tái)并不斷完善的。這一法律中所體現(xiàn)的以國(guó)民健康的保障為根本、注重監(jiān)管體系的實(shí)效和靈活性，以及法律責(zé)任與社會(huì)危害相匹配等重要的立法價(jià)值，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的食品安全法律的完善具有重要的啟示和借鑒作用。