沈陽

演員翟天臨因為直播中問了一句“知網(wǎng)是什么？”，而被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)其學術功底不足，進一步查重其論文，探討其是否發(fā)表過C刊等問題，衍生輿情漣漪不斷。作為一件多元主體輿論事件，這當中投射出的種種問題，尤其是輿情回應和處置的過程，值得我們反思。

按照“高等學校信息公開辦法”“高等學校預防與處理學術不端行為辦法”等相關規(guī)定，當高校面臨社會關切問題，尤其是這些問題涉及高校學位授予、學術不端、教育公平等角度時，需要及時回應社會關切。

教育公平是中國自古以來就有的優(yōu)良傳統(tǒng)追求，古代科舉作弊往往都是頂格處罰。這些年中國高等教育蓬勃發(fā)展，碩博研究生招生數(shù)量不斷擴張，碩士博士畢業(yè)條件也在不斷提升。不知道有多少年輕人為了碩博學位白了少年頭，有些專業(yè)讀博士往往四年的全力投入都不一定能拿下。加之近年來學位管理趨嚴，已畢業(yè)學生論文也會遭遇不定期抽查，未達標者很有可能收回學位，在導師和同學頭上都懸了一把“學術質(zhì)量”之劍。在這種背景下翟天臨事件更是直戳大眾心中的公平焦慮，相關涉事主體必然需要直面痛點。

隨著大學擴招和網(wǎng)絡的發(fā)展，中國已經(jīng)形成了非常龐大的知識分子網(wǎng)絡社區(qū)，這些社區(qū)在某種程度上構(gòu)成了松散的網(wǎng)絡學術共同體，有關部門及機構(gòu)和這類共同體保持一個良好的互動與溝通，對于中國教育和科研質(zhì)量的提高至關重要。對于高校和科研機構(gòu)而言，需要關注圈層化傳播帶來的衍生風險，積極面對全媒體時代帶來的新變化。

最為重要的是應該認識到，隨著全媒體的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了全程媒體、全息媒體、全員媒體、全效媒體，輿論生態(tài)早已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。輿情驟然而起、迅速發(fā)酵、廣為傳播，成了極為普遍的現(xiàn)象。春節(jié)放假，機構(gòu)停工，但網(wǎng)絡討論是永遠在線的，而且“吃瓜”群眾時間和注意力在假期往往更充沛，網(wǎng)絡輿情更容易形成，群體參與度也更加活躍。這種群體參與的網(wǎng)絡追蹤式拼圖很容易誘發(fā)人肉搜索等網(wǎng)絡現(xiàn)象，網(wǎng)絡層面形成第一次輿論熱點后，傳統(tǒng)媒體也會相繼跟進，繼而達成第二次輿論高點。從這個角度來看，有關部門的最佳回應時間最好是在第一高點形成后、第二高點形成前，在回應過程中應充分尊重公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，主動接洽媒體，及時表明態(tài)度、告知公眾。即使在假期，相關責任機構(gòu)也應隨時在線，持續(xù)關注民眾關切點。至于調(diào)查過程本身，則應依法依規(guī)，科學決策和推進，所得出的結(jié)論必須經(jīng)得起歷史考驗。也就是說相關責任部門態(tài)度表達要快，而調(diào)查本身要嚴肅而科學。如果只是為了考慮降低輿論震蕩、消緩社會關注，而采用拖字訣，等待下一個熱點覆蓋自己的熱點，使有關領導和社會大眾不再關注此事，這種做法不可取。

對深陷輿情中的相關機構(gòu)而言，每一次的回避或者慢條斯理的處理，都是對機構(gòu)和行業(yè)社會公信力的蠶食。這種公信力的“跑冒滴漏”日積月累，就會使這些機構(gòu)陷入信任危機。而如果黨政部門陷入輿論危機時也這樣應對遲緩或者放任發(fā)酵裝“鴕鳥”，則會加劇“塔西佗陷阱”的社會效應，對此尤應警惕?！?/p>

（作者是清華大學新聞學院教授）