陳勝凱，儂常生，胡石玉

（云南師范大學(xué) 漢藏語(yǔ)研究院，昆明 650500）

語(yǔ)言底層理論認(rèn)為，在人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中會(huì)發(fā)生語(yǔ)言轉(zhuǎn)用現(xiàn)象，有的語(yǔ)言成為語(yǔ)言接觸的勝利者流傳下來(lái)，另一些語(yǔ)言則淪為失敗者而消亡。在這個(gè)過(guò)程中，勝利的語(yǔ)言中所吸收的失敗者語(yǔ)言的成分就是語(yǔ)言底層。中國(guó)東南部的方言普遍存在語(yǔ)言底層。這些底層詞的存在，在很大程度上構(gòu)成了南方方言的特色詞的來(lái)源。

本文主要依據(jù)如下三條原則對(duì)民族語(yǔ)的底層進(jìn)行判定：一是漢語(yǔ)中沒(méi)有本字，但可以在民族語(yǔ)中找到語(yǔ)音、意義相同或相近的詞、語(yǔ)素。這類(lèi)詞語(yǔ)可直接判定為民族語(yǔ)的底層。二是在漢語(yǔ)中能找到本字，但該字出現(xiàn)的年代很晚，且多是形聲、轉(zhuǎn)注字的。這條原則樹(shù)立的理?yè)?jù)在于，語(yǔ)言是人類(lèi)交際的主要工具，一個(gè)語(yǔ)言的常用概念，如同經(jīng)常要用到的工具，幾乎不會(huì)是晚起字。如果這些晚起字還是筆畫(huà)繁多，又是運(yùn)用形聲方法制成的漢字，則可能是民族語(yǔ)在漢語(yǔ)方言中留下的音譯詞；若在民族語(yǔ)的語(yǔ)料中，能夠發(fā)現(xiàn)其相近意義的詞存在語(yǔ)音曲折造成詞匯派生的痕跡，即這個(gè)詞在民族語(yǔ)的語(yǔ)料中構(gòu)成轉(zhuǎn)注關(guān)系，但在漢語(yǔ)中卻沒(méi)有這樣的演化證據(jù)，也判定其為民族語(yǔ)的底層。三是漢語(yǔ)中能找到讀音相似的字，但根據(jù)音韻分析，更接近民族語(yǔ)。

一、有民族語(yǔ)的證據(jù)無(wú)本字的底層

（1）蝴蝶pha31。云梯畬話中的蝴蝶有兩種說(shuō)法：一是pha31j?u325，二是ku44tiɑu42。第二種說(shuō)法應(yīng)該就是漢語(yǔ)中的“蝴蝶”一詞。云梯畬話的pha31j?u325與諸苗瑤語(yǔ)的語(yǔ)音形式相近：王輔世將蝴蝶構(gòu)擬為*mptse[1]109。苗語(yǔ)中[2]140，臘乙坪方言為pɑ44p?42，養(yǎng)蒿方言為kɑ?33pa55lj?31，先進(jìn)方言為mpou31ka?43ntsi44，吉衛(wèi)方言為pɑ44p?31；布努瑤語(yǔ)大興鄉(xiāng)方言為?a21mphai43；標(biāo)敏瑤語(yǔ)為sui53bia42；炯奈語(yǔ)[3]六巷方言為mp?32mp?22；巴哼語(yǔ)[4]滾董方言為qa22li55lj?22、文界方言為qa31li55lja31、虎形山方言為mpei55。漢語(yǔ)方言方面，溫州方言為be44?ai212、廣州話為p??53?a53、陽(yáng)江話為p??33?a33、廈門(mén)話為be51ia5、潮州話為bue53ia4。以上，本文認(rèn)為云梯畬話中的蝴蝶pha31j?u325應(yīng)當(dāng)是苗瑤語(yǔ)的底層，另外，以上溫州、梅縣、廣州、陽(yáng)江、廈門(mén)、潮州等幾個(gè)漢語(yǔ)方言點(diǎn)中的蝴蝶也應(yīng)該是苗瑤語(yǔ)底層。

（2）菜刀pai44。云梯畬話說(shuō)菜刀為tɑu44pai44。苗語(yǔ)中，養(yǎng)蒿方言為pen33/tiu53xhu33?o33，吉衛(wèi)方言為qo35dei44，枧槽方言為pu24tɑo43；畬語(yǔ)羅浮方言為nui53pha35t?33；布努瑤語(yǔ)大興鄉(xiāng)方言為t?u44pe54，長(zhǎng)垌方言為dzu21；標(biāo)敏瑤語(yǔ)為?u42；炯奈語(yǔ)六巷方言為ntan35na?31po?21。游文良先生認(rèn)為：“畬語(yǔ)菜刀的tou1應(yīng)來(lái)自苗瑤語(yǔ)，后來(lái)因語(yǔ)音與客家話的‘刀’相近，逐漸用了tou1 代替了古苗瑤語(yǔ)的t?u1?！盵5]刀，效開(kāi)一，平端豪。游先生所列的各個(gè)畬話的“刀”與中古音在聲韻調(diào)上均構(gòu)成對(duì)應(yīng)，無(wú)疑是漢語(yǔ)詞。其實(shí)真正的苗瑤語(yǔ)底層應(yīng)該是語(yǔ)素pai44，上述苗瑤語(yǔ)的語(yǔ)料可見(jiàn)，一些苗瑤語(yǔ)語(yǔ)言點(diǎn)中菜刀可以不同于類(lèi)似“t?u”的語(yǔ)素，但一定缺不了一個(gè)帶雙唇音的類(lèi)似pai的語(yǔ)素，養(yǎng)蒿方言只用pen33就能標(biāo)示菜刀，就是最好的證據(jù)。溫州方言中菜刀有兩種說(shuō)法：tshe55t344/bu55t344，后者也和云梯畬話一樣是苗瑤語(yǔ)底層，tɑu44pai44應(yīng)是漢語(yǔ)和苗瑤語(yǔ)形成的合璧詞。

（3）東西。云梯畬話說(shuō)“東西”為n?31。畬語(yǔ)蓮花方言為na31，羅浮方言為na31；勉語(yǔ)為ke2na?i3；優(yōu)諾語(yǔ)黃落方言為ho?13n?n33；炯奈語(yǔ)六巷方言為nei53?a31。溫州方言表達(dá)“什么、東西”有兩種講法：a44??31、m?44se312（么什）第一種也可能是苗瑤語(yǔ)底層。

（4）聞ph??31。云梯畬話說(shuō)“聞”為ph??31和phi31。畬語(yǔ)蓮花方言為ku?31，羅浮方言為ku?31；勉語(yǔ)方言為n°om52；布努瑤語(yǔ)為m°en42。另外，鼻子在畬語(yǔ)中說(shuō)khu?33piu42（蓮花方言）hu?33piu42（羅浮方言）。聞：臻合三，上微聞。中古的微部字畬話中一般讀?n、?t、i?u、un、y、yn。臻攝的韻母在中古多帶有-n鼻音，云梯畬話中除了“聞”字外，并沒(méi)有從-n尾轉(zhuǎn)成-?的現(xiàn)象。聲調(diào)方面，云梯畬話中的312調(diào)對(duì)應(yīng)中古漢語(yǔ)的去聲，也不合聞在中古音體系中平聲的音韻地位。

漢語(yǔ)方言方面，溫州方言為ho?42；梅縣客家話為vun11；廣州話為m?n21；廈門(mén)話為bun24；潮州話為②2/4表示“聞”在潮州方言里有第二調(diào)和第四調(diào)兩個(gè)聲調(diào)。bu?55/bu?35；福州方言為u?52。以上各方言點(diǎn)，除了溫州方言與云梯畬話都為去聲調(diào)外，其余均不能與云梯畬話構(gòu)成對(duì)應(yīng)。畬話中的“ph??31”應(yīng)該是畬語(yǔ)底層。

（5）撕pa31。云梯畬話說(shuō)撕為pa31。畬話蓮花方言為ta33，羅浮方言為ta33；勉瑤語(yǔ)方言為pit55。云梯畬話為pa31，在語(yǔ)音形式上與畬語(yǔ)、勉瑤語(yǔ)語(yǔ)音相近意義相同，可能是苗瑤語(yǔ)底層。

（6）抱tsh?n325。云梯畬話說(shuō)抱用tsh?n325。tsh?n325既可用作動(dòng)詞，又可用作量詞。苗瑤語(yǔ)中也有“抱”同用情況據(jù)《苗瑤語(yǔ)方言詞匯集》，“抱”做量詞和動(dòng)詞具有完全一樣的語(yǔ)音形式[2]10。漢語(yǔ)也有用“抱”做量詞情況，但頻率較少。本文在ccl語(yǔ)料庫(kù)中對(duì)“抱”的現(xiàn)代漢語(yǔ)（現(xiàn)代漢語(yǔ)方言也屬于現(xiàn)代漢語(yǔ)的范疇）用法進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)中“抱”的用例一般都是用作動(dòng)詞、名詞（抱負(fù)），就幾乎沒(méi)見(jiàn)到量詞的用法。

苗語(yǔ)臘乙坪方言中“抱”為t?u44，石門(mén)坎方言為?tsa31，畬語(yǔ)蓮花方言為[6]tshu42，羅浮方言為tshu42。以上民族語(yǔ)的語(yǔ)音形式與漢語(yǔ)中表達(dá)“抱”意義的“抱（效開(kāi)一，上並皓）、摟（流開(kāi)一，平來(lái)侯）”等字有十分巨大的語(yǔ)音差異，但這些字與苗語(yǔ)、畬語(yǔ)卻音近義同，應(yīng)該是苗瑤語(yǔ)的底層。

（7）忘記?o?22。云梯畬話“忘記”說(shuō)thai42?o?22。苗語(yǔ)中，臘乙坪方言為“忘記”說(shuō)no?33，養(yǎng)蒿方言為n°ho?33/n°ho?33qa?33，先進(jìn)方言為n°au55；布努瑤語(yǔ)為ta5n°u?3。以上苗瑤語(yǔ)語(yǔ)料的語(yǔ)音形式與云梯畬話十分接近。忘：宕合三，去微漾，中古音擬作*miwɑ?。漢語(yǔ)方音字匯載諸方言“忘”字的讀音：梅縣客家話為m??4；廣州話為m??4；廈門(mén)話為b??4；湖州話為bua?4；福州話為u??4；建甌話為ua?4；北京話為ua?5。這些方言點(diǎn)不是唇音聲母就是零聲母或者唇齒聲母以及帶有合口的濁喉音（合口的濁喉音，其本質(zhì)和w就沒(méi)什么差別了），并沒(méi)有一個(gè)點(diǎn)的方言是以舌尖鼻音做聲母的。而在這一點(diǎn)上畬話的特性與民族語(yǔ)十分吻合。從調(diào)型上看，大部分民族語(yǔ)的調(diào)型與畬話的?o22一樣都是平調(diào)。因此，畬話中的?o22應(yīng)是苗瑤語(yǔ)的底層。

（8）喊。云梯畬話“喊”為u?325，嚴(yán)式記音為γw?325。苗語(yǔ)中，先進(jìn)方言為ho44，石門(mén)坎方言為xu22；畬語(yǔ)蓮花方言為kh?6，羅浮方言為kh?6。

二、體現(xiàn)形聲、轉(zhuǎn)注特色的晚起字

（1）推。云梯畬話說(shuō)推為“搡”，語(yǔ)音形式是so?325。苗語(yǔ)中，臘乙坪方言為t?ho?35，養(yǎng)蒿方言為xho?35；畬語(yǔ)蓮湖方言為su?22；標(biāo)敏瑤語(yǔ)s??35；勉語(yǔ)fo??52。

搡：宕開(kāi)一，上心蕩。畬話方言謂“推”為“搡”，并沒(méi)有推的說(shuō)法?！稘h語(yǔ)大字典》引“搡”字的文獻(xiàn)多出于《集韻》 《字匯》 《紅樓夢(mèng)》 《儒林外史》中古后期及近代的文獻(xiàn)而非《廣韻》?！墩f(shuō)文解字》等早期的漢語(yǔ)字書(shū)中并未收錄過(guò)“搡”字。王力《古漢語(yǔ)詞典》：“搡，晚起字，用力推人?！盵7]說(shuō)明“搡”字在當(dāng)時(shí)（切韻時(shí)期）并不流行于主流的官方語(yǔ)言之中。而在漢朝時(shí)期，作為“推”這樣一個(gè)極為常見(jiàn)的動(dòng)作，卻不見(jiàn)于漢朝的字書(shū)之中，也進(jìn)一步加大了該字是漢語(yǔ)借自少數(shù)民族之后產(chǎn)生的可能性?！都崱分形匆?jiàn)于先秦的典籍卻在唐宋時(shí)大量產(chǎn)生的形聲字，有可能是少數(shù)民族語(yǔ)借詞?；谏鲜黾僭O(shè)，再聯(lián)系上述苗瑤語(yǔ)的例子，本文認(rèn)為“搡”是苗瑤語(yǔ)的底層詞。

（2）樹(shù)/柱。云梯畬話稱(chēng)“樹(shù)”為?y31，對(duì)應(yīng)漢語(yǔ)中的樹(shù)。但畬話也稱(chēng)“柱子”為?y22t??325。棟：通合一，送去端，中古音擬為*tu?。中古的送韻在云梯畬話中一律讀成了o?韻母而沒(méi)有??韻，從聲調(diào)來(lái)看，云梯畬話中的325調(diào)應(yīng)該是上聲，這也與棟字在中古歸入去聲不合。因此，語(yǔ)素t??325不對(duì)應(yīng)漢語(yǔ)中的“棟”。但畬話中的語(yǔ)素t??325與苗瑤語(yǔ)中的樹(shù)語(yǔ)音相似：王輔世將樹(shù)構(gòu)擬為*??ja?[1]265。畬話蓮花方言為t??31，羅浮方言為t??31；臘乙坪方言為q?35ntu53，養(yǎng)蒿方言為t?44，先進(jìn)方言為nt??44，石門(mén)坎方言為ntao22；勉語(yǔ)方言為dja?24；布努瑤語(yǔ)為nta?42；大興鄉(xiāng)方言為nta?42，長(zhǎng)垌方言為dia?24；標(biāo)敏瑤語(yǔ)為dia?24；龍華方言為nt?u?35，六巷方言為nta?22。本文認(rèn)為畬話中的t??325對(duì)應(yīng)苗瑤語(yǔ)的樹(shù)。從語(yǔ)料來(lái)看，各苗瑤語(yǔ)中柱子與樹(shù)的讀音都有某種程度上的相似（見(jiàn)表1）。

表1 苗瑤語(yǔ)“樹(shù)”與“柱”比較

上述“柱子”與“樹(shù)”的語(yǔ)音形式具有一定的相似性，從歷史事實(shí)解釋?zhuān)梢?jiàn)古代樓房的柱子都是用樹(shù)的主干做的。由此，本文認(rèn)為，苗瑤語(yǔ)中的柱子是以語(yǔ)音曲折為手段“轉(zhuǎn)注”派生而成的。轉(zhuǎn)注者，建類(lèi)一首，同義相授，老考是也。老考二字構(gòu)成疊韻，其派生形式類(lèi)似于所謂的“一韻之轉(zhuǎn)”[8]。而云梯畬話中的柱子，其語(yǔ)音形式為?y22t??325，是由漢語(yǔ)的“樹(shù)”與“t??325”合璧而成。將“樹(shù)”與“柱”的意義合璧，體現(xiàn)了云梯畬話中的柱子是由“樹(shù)”轉(zhuǎn)注而來(lái)的痕跡。且t??325的韻母不符合送韻在云梯畬話的今讀情況。由此，該詞為民族語(yǔ)的底層。

三、語(yǔ)音上更接近民族語(yǔ)的本字

（1）尾巴。云梯畬話說(shuō)尾巴為“mi44tiu44”。畬語(yǔ)蓮花方言為ka22t?33，羅浮方言為ka22t?33；苗語(yǔ)臘乙坪方言為pji44t?44，養(yǎng)蒿方言為qa33t?35，先進(jìn)方言為ko44tu55，枧槽方言為ku44du55；瑤語(yǔ)大興鄉(xiāng)方言為ku44tau43，長(zhǎng)垌方言為tuei53；標(biāo)敏瑤語(yǔ)為k?42duai31；勉語(yǔ)為twei221；布努瑤語(yǔ)為tau343；優(yōu)諾語(yǔ)小寨方言為k?33te22，黃落方言為k?33te22；巴哼語(yǔ)滾董方言為tai33tai22，文界方言為t??33t?31，虎形山方言為tei33tei13。王輔世[1]201將尾巴構(gòu)擬為*twu。揚(yáng)雄《方言》十二：鬌，尾，梢，盡也。尾，梢也[9]。揚(yáng)雄并沒(méi)有標(biāo)示通行的地域，可能當(dāng)時(shí)“鬌”的說(shuō)法已相當(dāng)普遍，不具有地域特征?！墩f(shuō)文解字注》卷九，髟部：直追 切，髮隋也。從髟，隋省。接著查《廣韻》鬌：直垂切，平支定：鬌髮落；丁果切，上果端：小兒翦髮爲(wèi)鬌；徒果切，上果定：沒(méi)有解釋意義。以上《說(shuō)文解字注》的解釋及《廣韻》的三個(gè)讀音，均與尾巴、末端無(wú)關(guān)。因此，鬌應(yīng)當(dāng)是揚(yáng)雄在作《方言》時(shí)所用的一個(gè)音譯詞，其本意與云梯畬話以及苗瑤語(yǔ)的尾巴音近義同。經(jīng)過(guò)上述分析，再反過(guò)來(lái)參考以上語(yǔ)料，“鬌”作為尾巴的意思在苗瑤語(yǔ)族語(yǔ)言中是廣泛存在的。因此，本文有理由認(rèn)為畬話中尾巴的語(yǔ)素“tiu44”應(yīng)是苗瑤語(yǔ)的底層，畬話中的“mi44tiu44”實(shí)為“尾鬌”，這應(yīng)該是苗瑤語(yǔ)和漢語(yǔ)形成的合璧詞。

（2）粽子。云梯畬話的“粽子”叫ku44ku55-44p?n325/p325?，F(xiàn)在依然說(shuō)粽子為粑粑的苗瑤語(yǔ)有：苗語(yǔ)臘乙坪方言pi為44pɑ35；瑤語(yǔ)長(zhǎng)垌方言為puo33k?54d?uo21；標(biāo)敏瑤語(yǔ)為piau33k?42?u35；巴哼語(yǔ)虎形山方言為pa55；炯奈語(yǔ)龍華方言為mpa?53nt?o?53，六巷方言為mpa35nt?o?35。其他跟畬話“ku44ku55-44p?n325”音近義同的語(yǔ)言點(diǎn)還有布努瑤語(yǔ)ja?21ko8θu?24。跟很多苗瑤語(yǔ)一樣，最初畬族人端午不吃粽子，而食粑粑。所以盡管粽子和粑粑是不同的食品，當(dāng)粽子隨著民族交流而進(jìn)入生活，他們?nèi)圆捎昧俗畛醯慕蟹ā?/p>

這是來(lái)自民族語(yǔ)的證據(jù)。從漢語(yǔ)歷史文獻(xiàn)看，“粑”字在《廣韻》 《集韻》這樣的大宗韻書(shū)中都無(wú)法找到，《方言調(diào)查字表》也未將其列入調(diào)查范圍之內(nèi)?！稘h語(yǔ)大字典》給出的三條注釋均顯示其為方言詞。其中，僅第一條是指食品，但三條注釋均未引用官修辭書(shū)或者古典文獻(xiàn)作為其證據(jù)。說(shuō)明在上古、中古乃至近代，“粑”字均未在漢語(yǔ)世界并長(zhǎng)期廣泛地通行?！豆视?xùn)匯纂》引桂馥《札樸》卷十：“滇人呼餅曰粑?！盵10]再回顧上述民族語(yǔ)的語(yǔ)料，可以猜想“滇人呼餅曰粑”，乃至南方方言中廣泛存在的“粑”很可能是來(lái)自于苗瑤語(yǔ)的底層。

（3）舔。云梯畬話“舔”說(shuō)?ai44。畬語(yǔ)蓮花方言為zi35；苗語(yǔ)臘乙坪方言為?a33，養(yǎng)蒿方言為?i31，先進(jìn)方言為?ai24；羅浮方言為zi35；布努瑤語(yǔ)ja43。王輔世將舔構(gòu)擬為*??p[1]280。舐：止開(kāi)三，上船紙。中古音擬作*zye（據(jù)韻典網(wǎng)）。支部字在畬話中一般讀?、i、oi、?、u韻，云梯畬話中的舐在聲、韻、調(diào)三方面都與中古音不合，也不符合支部字在畬話中的演變規(guī)律。但畬話中的舔與苗語(yǔ)支的舔音近義同，也更接近王輔世的構(gòu)擬，故可能是苗瑤語(yǔ)的底層。

（4）掃帚。云梯畬話說(shuō)掃帚為kuan55①該語(yǔ)素的調(diào)值記為55調(diào)，因在漢語(yǔ)中找不到本字，且該語(yǔ)素?zé)o單說(shuō)的情況，只能得到其連讀的調(diào)值。sɑu44。苗語(yǔ)枧槽方言為khau31t?huɑ43，養(yǎng)蒿方言為ti?33ken35；瑤語(yǔ)長(zhǎng)垌話為phout54dau33ka?n53；標(biāo)敏瑤語(yǔ)為su53kuan35；勉語(yǔ)為dau33ka?n35。云梯畬話的“kuan55sɑu44”應(yīng)該也是苗瑤和漢語(yǔ)接觸所形成的合璧詞。

從文獻(xiàn)角度看，對(duì)云梯畬話的底層探析尚屬首次，該研究的方法和結(jié)論或許有待后期進(jìn)一步完善和修正。由于畬族人發(fā)生語(yǔ)言轉(zhuǎn)用的現(xiàn)象比較久遠(yuǎn)，加之其族遷移歷史漫長(zhǎng)，也使得畬話不可避免地與遷徙地原住民發(fā)生接觸現(xiàn)象。在這個(gè)過(guò)程中，可能會(huì)使得一些苗瑤語(yǔ)的底層詞進(jìn)一步失落，也可能會(huì)陰差陽(yáng)錯(cuò)地吸收南部其他方言的民族語(yǔ)底層詞。如，畬話說(shuō)“溪”為“坑”，符合壯侗語(yǔ)對(duì)溪流的說(shuō)法，但據(jù)研究，說(shuō)“溪”為“坑”在粵語(yǔ)中也有廣泛的使用。因此，后期對(duì)這些底層詞進(jìn)行形成層次的分析或是本研究的一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的方向。