吳昕澤，李文博，張大玉

（北京建筑大學，北京 100044）

1 研究背景

中國疆域遼闊、民族眾多，孕育出了多樣性、創(chuàng)造性、地域性的文化特色，而這些多樣文化的載體便是村落。每個村落都具有其獨特的文化內(nèi)涵和特征，是華夏文明的資源庫。改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展開始起步，原有傳統(tǒng)農(nóng)耕文明逐漸消失，加之對傳統(tǒng)村落價值認識的缺失，使得傳統(tǒng)村落在城鎮(zhèn)化進程中逐漸衰落。

截至2018年年底，5批共計6 799個村落被納入中國傳統(tǒng)村落名錄，其中北京市共有22個村落被納入其中。2018年3月，北京市又公布了首批市級傳統(tǒng)村落名單共計44個。為了深入了解傳統(tǒng)村落的現(xiàn)狀及存在問題，課題組結合住房和城鄉(xiāng)建設部研究項目：瀕危傳統(tǒng)村落標準調(diào)查研究，對門頭溝地區(qū)列入國家傳統(tǒng)村落名錄的部分村落開展了專題調(diào)研，結合調(diào)研結果分析，就傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀、問題及建議等展開論述。

2 選取調(diào)研對象

本次調(diào)查主要以門頭溝區(qū)前4批列入中國傳統(tǒng)村落名錄、經(jīng)濟較為落后、知名度較低的村落為研究對象。如表1所示，選取人均勞動所得低于15 000元／年的村落（其中齋堂鎮(zhèn)靈水村處于開發(fā)建設階段，不作為本次調(diào)研對象）。最終確定將黃嶺西村、葦子水村、馬欄村、碣石村、沿河城村、西胡林村6個村落作為樣本進行調(diào)研（圖1）。

表1 2016年門頭溝地區(qū)傳統(tǒng)村落人均勞動所得

本次調(diào)查結果以6個村落的田野調(diào)查為基礎，以2012—2015年村落申報傳統(tǒng)村落時提交的信息為補充。調(diào)查內(nèi)容涉及村落基本信息、經(jīng)濟社會、人居環(huán)境、基礎設施、歷史文化資源、自然景觀環(huán)境、村落建設管理，主要對村落人口變化情況、村民收入變化情況、傳統(tǒng)建筑保護情況、村民新建房屋情況、村落人居環(huán)境情況，以及村落建設管理情況等進行綜合分析與評價。

3 村落保護現(xiàn)狀及調(diào)研結果分析

3.1 村落基本概況

3.1.1 人口變化情況

通過對樣本村落2012年與2016年的人口數(shù)據(jù)對比（圖2）可以看出：黃嶺西村人口流失較少，其余5個村落都存在著不同程度的人口流失問題。2016年，葦子水村、碣石村人口較之2012年銳減數(shù)量超過1/2，這說明村落保護措施并未有效落實，村落仍在萎縮。在村落人口流失的同時，老齡化明顯加劇，大部分村落60歲以上老年人占村常住人口比例已超過50%，部分村落更是超過70%，村落老齡化程度較大。

3.1.2 產(chǎn)業(yè)發(fā)展及村民收入狀況

從產(chǎn)業(yè)類型上看，村落產(chǎn)業(yè)類型受地域環(huán)境因素影響較大。門頭溝區(qū)部分傳統(tǒng)村落地處山區(qū)，其旅游業(yè)在爨柏景區(qū)的帶動下均有所發(fā)展，如黃嶺西村打造了民俗文化、地質文化、商旅文化、軍事文化等獨具特色的旅游業(yè)；馬欄村則借助本村的12處紅色文化遺址打造了紅色文化旅游線路。而地處平原地帶的村落，如沿河城村和西胡林村，除民俗旅游之外，特色種植也是其村落的主導產(chǎn)業(yè)之一（表2）。

表2 門頭溝區(qū)村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況

總體來說，雖然部分傳統(tǒng)村落形成了特色產(chǎn)業(yè)，但是總體產(chǎn)業(yè)類型過于單一，這既使得村落的經(jīng)濟發(fā)展受到了限制，也是導致村落人口外流的主要原因。

3.2 村落格局與肌理保存情況

受自然地貌和環(huán)境的影響，傳統(tǒng)村落的空間呈現(xiàn)出不同形態(tài)類型[1]。本次調(diào)研的6個村落可以歸納為以下幾類。

(1)自然式。這類村落沿地形依山就勢而建，聚落中心不明確，如葦子水村（圖3）。這類村落多分布在山地中，且大多格局保存完整，由于交通不便利、可建設區(qū)有限等原因，傳統(tǒng)肌理得到了保留，未有大范圍破壞。

(2)集團式。集團式村落多分布于平原地區(qū)，多為規(guī)整式布局，道路縱橫交錯，如西胡林村（圖4）、沿河城村。這類村落由于地勢平坦、交通便利，大多發(fā)展較好，也使得對傳統(tǒng)風貌的保護力度無法適應其發(fā)展速度，因此其傳統(tǒng)格局和風貌破壞較嚴重。

(3)曲帶式。這類村落多沿道路或水系等因素程帶狀分布。如碣石村（圖5）、馬欄村、黃嶺西村。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這種類型的村落多分布在山區(qū)或水系、道路沿線。村落受自然影響和制約，在發(fā)展中其格局規(guī)模無法橫向擴張，多沿線性蔓延。同時又由于臨近道路，部分肌理遭到破壞。

3.3 村落傳統(tǒng)建筑保存情況

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分村落的傳統(tǒng)建筑仍占一定比例，但保護情況較差。通過歸納得出以下結論：村落中無人居住的建筑大多風貌較好，但建筑質量較差；被村委會租用作為村史展覽館、辦公用途的建筑風貌較好，質量較好；而作為村民居住使用的建筑，多經(jīng)過修繕，建筑質量通常較好，但與傳統(tǒng)風貌不協(xié)調(diào)（圖6）。

3.4 村落新建房屋情況

村落新建建筑大多為現(xiàn)代建筑樣式（圖7），建筑體量、建造技藝、材料使用等都與傳統(tǒng)建筑有所差別，新舊建筑整體風貌不協(xié)調(diào)。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落中新建房屋數(shù)量與村內(nèi)常住戶數(shù)呈正相關，這也從側面說明了還在村內(nèi)生活的村民有新建或修繕房屋的需求。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新建房屋的樣式多為坡頂磚混結構，單平方米造價在1 500～2 000元，而傳統(tǒng)樣式的民居單平方米造價在5 000～6 000元，且施工工期較長，這也是村民不愿依據(jù)傳統(tǒng)樣式修建房屋的主要原因。

3.5 村落人居環(huán)境情況

樣本村落基礎設施建設情況良好，村落道路硬化率、入戶自來水配置率、有線電視接入率、改造電網(wǎng)率均達到了100%。在其他基礎設施建設方面，寬帶入戶率達80%以上，50%的村落進行了燃氣改造（表3）。

表3 樣本村落基礎設施建設情況

總體來看，樣本村落的各項基礎設施建設較為完善，且高于全國其他地區(qū)的村落基礎設施建設水平，能夠較好地滿足村民日常生活。

3.6 村落建設管理情況

多數(shù)村落沒有保護規(guī)劃或是村集體不了解保護規(guī)劃的編制情況，這反映出規(guī)劃編制與村落建設管理存在脫節(jié)的情況。在建房報批方面，70%村落建房（新建及翻建）需要村里審批（表4）。審批內(nèi)容主要集中在面積和層數(shù)，部分村子對于建筑的風格形式等也有要求。村落建設管理對傳統(tǒng)村落的保護起到了關鍵性作用。

表4 村落建設管理情況

4 村落保護存在的問題

(1)空心化、老齡化突出，農(nóng)房空置現(xiàn)象嚴重。村落空心化、老齡化問題是傳統(tǒng)村落的共性問題，而農(nóng)房大量空置也由村落空心化所引發(fā)，其主要原因為村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，不能滿足年輕人對于收入的需求，便造成了青壯年勞動力出走城市，村落人口流失。再加上鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，致使村民返鄉(xiāng)動力不足，最終使得人口流失、農(nóng)房空置的問題愈發(fā)嚴重。北京地區(qū)集中的社會資源能夠為北京郊區(qū)農(nóng)民提供大量的就業(yè)機會和優(yōu)質的公共服務，這使得門頭溝等地區(qū)人口流失現(xiàn)象更為嚴重。

(2)傳統(tǒng)建筑破損嚴重且修繕不當。本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村落內(nèi)傳統(tǒng)建筑的保存情況總體較差，部分傳統(tǒng)建筑由于長期無人居住而出現(xiàn)破損，大部分傳統(tǒng)建筑的修繕缺乏專項資金支持，加上傳統(tǒng)工藝修繕房屋成本較高，從而使村民往往放棄修繕，選擇使用新材料、新工藝進行維修和重建，對于傳統(tǒng)建筑風貌影響極大。

(3)村落建設缺乏管理，保護規(guī)劃執(zhí)行情況較差。在村落發(fā)展過程中，不免有新建房屋的情況。村委會對新建房屋的體量、樣式、色彩、材料等方面的要求，對村落整體風貌保護起到了較大作用，但部分樣本村落卻呈現(xiàn)出管理缺失現(xiàn)象，整體風貌保存欠佳。

(4)村民保護意識有待提升，依靠村民自主保護難度較大。原住民是傳統(tǒng)村落的重要組成部分，是傳統(tǒng)村落保護的對象，也是傳統(tǒng)村落的重要傳承者。但實際情況卻是：①村民對于傳統(tǒng)村落和建筑價值認知不足，導致翻建新建房屋時，不能選擇適宜形式；②雖然部分村民愿意采用傳統(tǒng)材料、傳統(tǒng)建造方式，但由于在翻建、修繕傳統(tǒng)建筑時，傳統(tǒng)建造方式費用價格較高，傳統(tǒng)材料防水、保溫性能卻較差，因此在缺少資金支持的情況下，不得不選用現(xiàn)代材料及做法。

5 村落保護發(fā)展的策略

(1)改善居民生活，提升鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)[2]，留下原住民。北京地區(qū)鄉(xiāng)村人口外流的主要原因是城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各個村落的基礎設施建設情況均較完善，需要重點解決村落的公共服務設施配套問題。其中，基礎教育和醫(yī)療衛(wèi)生室較為匱乏，相關部門需要投入大量專項資金。除了個別村落以旅游業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)外，大部分村落仍保留原有種植業(yè)。想要留住農(nóng)耕文明，留住傳統(tǒng)村落中的農(nóng)民，必須采用適當方式提高糧食收購價格，提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，讓耕作成為農(nóng)民增收的保證。

(2)區(qū)域空間整合，村落個體差異化發(fā)展。北京市具有高度集中的資源，這對于京郊傳統(tǒng)村落來說，既是優(yōu)勢也是挑戰(zhàn)。北京地區(qū)整體消費水平較高，消費能力強，周邊地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)有較大潛力。建議各個傳統(tǒng)村落在發(fā)展旅游業(yè)的同時，考慮與周邊傳統(tǒng)村落即一般自然村聯(lián)合發(fā)展，使每個村落都有其獨特的文化，在規(guī)劃設計時注重挖掘本土文化及其他資源，讓傳統(tǒng)村落發(fā)揮自己的本土資源優(yōu)勢，杜絕千村一面的現(xiàn)象。同時，完整的旅游體系也可以增強村落的產(chǎn)業(yè)力，促進村民在本地就業(yè)，抑制村落人口的流失。

(3)科學編制規(guī)劃，整體活態(tài)保護[3]。保護傳統(tǒng)村落既要保護村落建筑、村落形制等物質文化遺產(chǎn)，保護與村落形成息息相關的自然生態(tài)環(huán)境，也要保護民間非物質文化遺產(chǎn)和村落文化生態(tài)系統(tǒng)的完整性。因此，在編制傳統(tǒng)村落保護發(fā)展規(guī)劃時，不僅應考慮民居建筑、生活設施的問題，還要考慮文化內(nèi)涵的整體性。應把整個傳統(tǒng)村落的民俗保護、自然生態(tài)保護、文化傳承保護統(tǒng)一列入規(guī)劃。

(4)優(yōu)化管理機制，完善監(jiān)督體系[4]。村落只要被納入傳統(tǒng)村落名錄，便可以得到國家長期專項資金支持。建議有關部門對村落保護規(guī)劃的落實情況，以及專項資金的使用進行持續(xù)監(jiān)察，做到資金動向透明化，并重點監(jiān)控村落發(fā)展過程中的保護情況。對于村落建設發(fā)展過程中遇到的問題，應及時予以糾正解決；對于出現(xiàn)嚴重問題的村落予以警告；對于傳統(tǒng)風貌嚴重缺失、傳統(tǒng)要素幾近消失的村落，應取締其傳統(tǒng)村落稱號。

(5)建立文化自信，提高價值認識。當前社會越來越重視文化教育，而傳統(tǒng)村落作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分卻較少的被大眾了解。文化教育分兩個層面，首先要提高公眾的重視程度，加大宣傳力度，普及傳統(tǒng)村落對于傳統(tǒng)文化的價值意義，讓更多的大眾和機構參與到傳統(tǒng)村落保護的隊伍中，最終實現(xiàn)村落保護的成本由全社會共擔；其次要提升村民的認識[5]。建議政府拿出一定的資金，與專業(yè)機構、社會組織通力合作，建立起一批示范村或示范點。從而引導村民認識到傳統(tǒng)村落和傳統(tǒng)民居并非貧窮落后的象征，而是更有文化品味的生活方式的代表，在根本上改變村民的觀念。

6 結束語

傳統(tǒng)村落是中華傳統(tǒng)文化的精華，是傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的重要載體。在北京這個高度城鎮(zhèn)化的地區(qū)，傳統(tǒng)村落成了重要的鄉(xiāng)土文化承載地。傳統(tǒng)村落的保護絕不應采用博物館式的保護方式，鄉(xiāng)村和城市都需要發(fā)展，農(nóng)民和市民同樣具有追求現(xiàn)代生活的權利。因此，無論是村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還是風貌保護都需要在尊重傳統(tǒng)的基礎上有所發(fā)展和傳承。在保護傳統(tǒng)村落的問題上，政府、企業(yè)、民眾應該通力合作，讓傳統(tǒng)村落良性發(fā)展，為子孫后代留下更多的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。