張拓宇

（天津市科學(xué)技術(shù)信息研究所，天津 300074）

0 引言

創(chuàng)新券是當(dāng)前受到廣泛關(guān)注的一類(lèi)新興政策工具，絕大多數(shù)省份分別在不同層面（省級(jí)、地市級(jí)或園區(qū)）啟動(dòng)實(shí)施。盡管名稱(chēng)、流程和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)各異，但其實(shí)質(zhì)大體近似，可以看作是政府向企業(yè)無(wú)償發(fā)放、專(zhuān)門(mén)用于購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)科技服務(wù)的權(quán)益憑證。

當(dāng)前全國(guó)各地實(shí)施的情況表明，創(chuàng)新券促進(jìn)科技資源共享的作用是：（1）有利于促進(jìn)企業(yè)參與科技資源配置[1]；（2）有利于科技資源整合集成開(kāi)放[2-3]；（3）有利于彌合科技資源供求信息不對(duì)稱(chēng)；（4）有利于跨區(qū)域資源對(duì)接流通[4]。

根據(jù)《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2018》的統(tǒng)計(jì)，京津冀地區(qū)科技資源分布、投入、產(chǎn)出和流通在全國(guó)的占比情況如下：高等學(xué)校數(shù)量10.26%、研究與開(kāi)發(fā)（R&D）機(jī)構(gòu)數(shù)量15%、國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)（納入統(tǒng)計(jì)的）數(shù)量17.91%；R&D人員投入12.05%、R&D經(jīng)費(fèi)投入14.15%；國(guó)內(nèi)有效專(zhuān)利數(shù)量12.14%、有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量18.06%；技術(shù)合同登記數(shù)量26.71%、合同登記成交金額39.01%，輸出和吸納技術(shù)合同數(shù)量占比分別是26.63%和20.20%。以上數(shù)據(jù)直觀反映了京津冀是國(guó)內(nèi)科技資源最為豐富、投入產(chǎn)出相對(duì)集中、資源流通高度活躍的地區(qū)。因此，當(dāng)前深入推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展，根本動(dòng)力在于區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，重要抓手在于促進(jìn)科技資源的優(yōu)化配置和共享。

從學(xué)者的分析來(lái)看，當(dāng)前京津冀地區(qū)在科技資源共享方面仍存在以下制約[5-7]：一是資源分布不均衡，資源浪費(fèi)與供給不足的問(wèn)題并存；二是條塊分割，多頭管理，不利于資源整合利用與開(kāi)放共享；三是創(chuàng)新生態(tài)體系存在較大落差，限制了資源跨地區(qū)流通；四是市場(chǎng)主體作用發(fā)揮不夠充分，企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)和積極性不高；五是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制不夠健全，政策銜接不暢，體制壁壘對(duì)資源優(yōu)化配置仍有阻礙；六是創(chuàng)新服務(wù)體系覆蓋不足，科技資源信息分散，供需雙方間存在信息斷層。

針對(duì)上述問(wèn)題，三地相關(guān)部門(mén)采取了一些措施，如共建“京津冀科學(xué)儀器技術(shù)服務(wù)平臺(tái)”，對(duì)大型科研儀器設(shè)備跨區(qū)域服務(wù)給予補(bǔ)貼等。2018年，三地科技、財(cái)政部門(mén)簽署《京津冀創(chuàng)新券合作協(xié)議》，在各自試行地方創(chuàng)新券政策的基礎(chǔ)上，通過(guò)互認(rèn)開(kāi)放實(shí)驗(yàn)室的方式進(jìn)行合作，對(duì)企業(yè)跨區(qū)域共享研究開(kāi)發(fā)、檢驗(yàn)檢測(cè)、儀器設(shè)備等進(jìn)行補(bǔ)貼[8]。這一合作舉措邁出了京津冀創(chuàng)新券政策由相互獨(dú)立向互聯(lián)互通的第一步，并可能為本地區(qū)科技資源開(kāi)放共享提供新的促進(jìn)機(jī)制。

對(duì)此，本文擬對(duì)京津冀創(chuàng)新券跨區(qū)域互聯(lián)互通促進(jìn)技資源共享進(jìn)行初步探討。

1 三地的創(chuàng)新券政策

2014年，北京頒發(fā)了首都科技創(chuàng)新券，為津冀兩地創(chuàng)新券的試行提供了一定借鑒。但出于自身科技資源、企業(yè)需求、服務(wù)體系成熟度等主客觀因素，三地又各自形成符合地方現(xiàn)實(shí)的政策運(yùn)行體系，如表1 所示[9-11]。這些看似“大同”“小異”的運(yùn)行體系，其“同”，在于“事前申請(qǐng)、事后兌現(xiàn)”的流程相同，關(guān)注中小微企業(yè)科研活動(dòng)的導(dǎo)向相同，重點(diǎn)資助研發(fā)檢測(cè)服務(wù)的方向相同，依據(jù)實(shí)際成交額核算補(bǔ)貼的方式相同。其“異”更多地表現(xiàn)在執(zhí)行層面。比如在吸納服務(wù)資源時(shí)，北京提供創(chuàng)新券服務(wù)的673 個(gè)實(shí)驗(yàn)室多數(shù)來(lái)自科研院校及其平臺(tái)，這與其大院名校高度密集的資源優(yōu)勢(shì)有關(guān)；天津、河北在資源儲(chǔ)備相對(duì)不足的條件下，吸納社會(huì)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)以滿足企業(yè)需求，如第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院等。在補(bǔ)貼方式上，北京模式在不涉及跨區(qū)域服務(wù)的情形下，能夠?qū)崿F(xiàn)更好的補(bǔ)貼效果，但得益于其在資金預(yù)付等方面的成熟機(jī)制，得益于服務(wù)機(jī)構(gòu)（均來(lái)自首都科技條件平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)）較高的參與性；而天津在考慮服務(wù)機(jī)構(gòu)參與意愿，以及后續(xù)必然出現(xiàn)的跨地區(qū)服務(wù)需要，采取企業(yè)墊付、事后補(bǔ)貼的方式，保障了政策的現(xiàn)實(shí)可行。

2 三地合作的機(jī)制與實(shí)施

根據(jù)三地簽署的合作協(xié)議，京津冀創(chuàng)新券采取如下合作方式：互認(rèn)科技服務(wù)資源（開(kāi)放實(shí)驗(yàn)室）和運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)向上述實(shí)驗(yàn)室異地購(gòu)買(mǎi)測(cè)試檢測(cè)、合作研發(fā)、委托開(kāi)發(fā)、研發(fā)設(shè)計(jì)等科技服務(wù)，以服務(wù)合同和收支憑證作為依據(jù)，按照各自創(chuàng)新券政策予以補(bǔ)貼。三地間的合作則采取了“求同”“存異”的務(wù)實(shí)策略。一方面，以三地共同支持的研發(fā)設(shè)計(jì)、檢驗(yàn)檢測(cè)等服務(wù)類(lèi)型作為支持方向，以三地服務(wù)資源中共有的高校、院所、實(shí)驗(yàn)室和科研條件平臺(tái)作為優(yōu)先互認(rèn)對(duì)象，有利于在推進(jìn)科技資源跨區(qū)域服務(wù)時(shí)形成合力。另一方面，保持三地在申請(qǐng)條件、補(bǔ)貼額度、辦理流程等方面的自主性，避免對(duì)現(xiàn)有地方政策框架、平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制的過(guò)度干預(yù)。在補(bǔ)貼方式上，采取了企業(yè)先行墊付、回屬地兌現(xiàn)資金的模式，繞過(guò)了財(cái)政資金尚不能異地兌付的現(xiàn)實(shí)壁壘。有研究者對(duì)京津冀創(chuàng)新券的未來(lái)發(fā)展提出“自主運(yùn)營(yíng)—統(tǒng)一平臺(tái)—真正一體化”的三階段[12]。如果按照這一理念，當(dāng)前的合作模式應(yīng)介于前兩個(gè)階段之間，在諸多制約因素條件下，京津冀?jīng)]有急切采取“通用通兌”或“一體化”策略，而是將重心放在“互聯(lián)互通”上，為進(jìn)一步促成科技資源跨區(qū)域開(kāi)放共享邁出了務(wù)實(shí)的第一步。

表1 京津冀三地創(chuàng)新券政策要點(diǎn)

在實(shí)施過(guò)程中，三地各自采取了一些行之有效的管理服務(wù)措施，將在進(jìn)一步深化互聯(lián)互通過(guò)程中發(fā)揮作用。在資源對(duì)接方面，首都創(chuàng)新券引入了推薦機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。其中推薦機(jī)構(gòu)主要從科技服務(wù)組織、孵化器等范圍內(nèi)遴選，目前已認(rèn)定的有85 個(gè)，其來(lái)源如表2 所示。專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)則主要從能夠接收創(chuàng)新券的實(shí)驗(yàn)室所屬的高等學(xué)校、科研院所和企業(yè)等機(jī)構(gòu)中遴選，作為組織本單位實(shí)驗(yàn)室資源唯一對(duì)外窗口，目前已認(rèn)定的有31 個(gè)，除個(gè)別領(lǐng)域中心外，多采取企業(yè)化運(yùn)作機(jī)制，如對(duì)接中國(guó)科學(xué)院各實(shí)驗(yàn)室的科岳中科科技服務(wù)有限公司、對(duì)接北京大學(xué)各實(shí)驗(yàn)室的北達(dá)燕園微構(gòu)分析測(cè)試中心有限公司等。從實(shí)際效果看，這些居間服務(wù)機(jī)構(gòu)或長(zhǎng)期從事創(chuàng)業(yè)服務(wù)了解企業(yè)科研現(xiàn)狀和資源需求，或衍生自身的院?？蒲泄芾矸?wù)團(tuán)隊(duì)具備組織實(shí)驗(yàn)室資源的成熟體系，或?qū)I(yè)從事技術(shù)領(lǐng)域服務(wù)對(duì)資源供求信息非常敏感，有力地支撐了首都創(chuàng)新券的龐大服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。較之傳統(tǒng)的以行政部門(mén)為主的模式，市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)的參與使政策推廣體系更高效，在推動(dòng)科技資源跨區(qū)域開(kāi)放共享方面也更利于打破屬地界限延伸拓展。

在平臺(tái)建設(shè)方面，有別于北京、河北以申報(bào)功能為主的工作平臺(tái)，天津依托科服網(wǎng)搭建的管理服務(wù)平臺(tái)則兼有政策申請(qǐng)和資源對(duì)接功能。平臺(tái)借鑒電商模式將服務(wù)資源信息集中發(fā)布，有合作意向的企業(yè)可直接對(duì)接并申請(qǐng)補(bǔ)貼，無(wú)明確意向者則通過(guò)平臺(tái)搜索備選資源，充分比較后建立合作關(guān)系，企業(yè)也可發(fā)布需求由服務(wù)方進(jìn)行響應(yīng)。在此模式下，政策性補(bǔ)貼為科技資源開(kāi)放帶來(lái)了額外動(dòng)力，資源供需雙方的共同參與也帶動(dòng)了政策普及，達(dá)到“互聯(lián)網(wǎng)+科技資源+政務(wù)服務(wù)”的集成效果。同時(shí)，在跨區(qū)域資源共享進(jìn)程中，平臺(tái)亦可通過(guò)擴(kuò)充服務(wù)資源，開(kāi)放用戶申請(qǐng)，增設(shè)管理賬戶的方式，實(shí)現(xiàn)異地間的共建、復(fù)制或延伸服務(wù)，為構(gòu)建跨區(qū)域資源共享平臺(tái)提供可行方案。

3 互聯(lián)互通的潛在制約因素

近年來(lái)，三地圍繞打造京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體，通過(guò)政府、院校、企業(yè)的多層面互動(dòng)，在技術(shù)、項(xiàng)目、人才、平臺(tái)等方面合作不斷取得成效，但仍存在一些需要解決的困難和問(wèn)題。

（1）科技資源供需的落差。京津冀區(qū)域科技資源布局不均衡、梯度落差明顯，地區(qū)間創(chuàng)新能力不匹配的問(wèn)題也很突出。統(tǒng)計(jì)顯示，2017年北京R&D人員和經(jīng)費(fèi)投入分別占區(qū)域整體的53.07%和63.43%；北京5.64%的R&D投入強(qiáng)度遠(yuǎn)高于天津2.47%、河北1.26%的水平，以高新技術(shù)企業(yè)反映的企業(yè)創(chuàng)新投入則是天津、河北的3 ～4 倍（表3）。這種長(zhǎng)期的、持續(xù)的不平衡狀態(tài)將形成科技創(chuàng)新領(lǐng)域的馬太效應(yīng)，阻礙了科技成果轉(zhuǎn)化和科技資源流通[13]。其表現(xiàn)在京津冀技術(shù)合同流向中已經(jīng)可以看到，根據(jù)北京市技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)，2016—2017年，以技術(shù)合同成交額計(jì)，北京輸出津冀兩地技術(shù)成果占流向外省市總量的比例不到8%，津冀流向北京的占外省市流入北京總量的比例約6%[14-15]，地緣相近并沒(méi)有使這一地區(qū)的科技資源流動(dòng)變得更加緊密，資源供需間的不對(duì)等成為阻礙因素之一（表4）。

（2）共享資源開(kāi)放不足。京津冀三地先期互認(rèn)并發(fā)布了涵蓋753 家實(shí)驗(yàn)室的共享資源目錄，數(shù)量不算少，但在資源的有效供給方面還存在以下問(wèn)題。一是現(xiàn)有目錄尚未將區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)科技資源充分吸納進(jìn)來(lái)，以北京為例，納入共享的427 家實(shí)驗(yàn)室分屬13 個(gè)單位，相對(duì)北京地區(qū)密集的科研院校數(shù)量來(lái)說(shuō)并不算多，已納入首都創(chuàng)新券資源的機(jī)構(gòu)中超過(guò)1/3 還未進(jìn)入?yún)^(qū)域共享范圍內(nèi)；二是共享目錄采取“依托單位—實(shí)驗(yàn)室”的兩級(jí)架構(gòu)，若服務(wù)資源來(lái)自中國(guó)科學(xué)院、北京大學(xué)等參與單位，但又不是目錄中列出的開(kāi)放實(shí)驗(yàn)室，按現(xiàn)行政策無(wú)法申請(qǐng)創(chuàng)新券補(bǔ)貼，實(shí)際上限制了資源開(kāi)放的有效性；三是從實(shí)驗(yàn)室名稱(chēng)和研究方向看，納入目錄的部分實(shí)驗(yàn)室因其所屬領(lǐng)域特點(diǎn)，可能并不長(zhǎng)于開(kāi)放服務(wù)，屬于非有效的資源開(kāi)放，比如以理論基礎(chǔ)研究為主，或?qū)ｉT(mén)面向特定單位的大型基建、臨床醫(yī)療、社會(huì)公益等領(lǐng)域研究平臺(tái)；四是現(xiàn)有共享目錄中缺少社會(huì)化科技服務(wù)機(jī)構(gòu)的參與，比如京津冀地區(qū)密集的生物醫(yī)藥企業(yè)，其日常科研活動(dòng)中最常用到的檢驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)，很多來(lái)自于第三方檢測(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

表2 首都科技創(chuàng)新券推薦機(jī)構(gòu)的主要來(lái)源

表3 京津冀科技創(chuàng)新投入對(duì)比

表4 京津冀地區(qū)技術(shù)合同交易額

（3）執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。當(dāng)前京津冀創(chuàng)新券合作在操作上保證了政策落地可行，但存在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、銜接不暢的潛在問(wèn)題，不利于推動(dòng)互聯(lián)互通向深入可持續(xù)的方向發(fā)展。比如，京津冀三地均將“合同+票據(jù)+成果”作為兌付創(chuàng)新券資金的主要依據(jù)，但對(duì)兌現(xiàn)材料的規(guī)范要求并不一致，如：服務(wù)合同是否需要進(jìn)行技術(shù)合同登記、合同文本中是否須標(biāo)記創(chuàng)新券金額、是否需提供與發(fā)票對(duì)應(yīng)的付款憑據(jù)、作為成果的技術(shù)報(bào)告等文本須符合怎樣的制式要求和體量要求等，這些在三地文件中分別有不同要求，實(shí)際執(zhí)行中也存在標(biāo)準(zhǔn)差異。若某資源供應(yīng)方同時(shí)向三地提供服務(wù)，則可能在協(xié)助企業(yè)落實(shí)政策時(shí)面臨多種各異的規(guī)范要求，造成不必要的麻煩。此外，由于科技服務(wù)本身個(gè)性化強(qiáng)、定價(jià)依據(jù)復(fù)雜，除部分標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的服務(wù)（如儀器檢測(cè)）外，普遍缺乏公認(rèn)的指導(dǎo)價(jià)格，加之三地技術(shù)服務(wù)中的人力成本等因素差異較大，可能形成同類(lèi)服務(wù)面向不同區(qū)域的價(jià)格差，也需要逐步形成普遍認(rèn)可的參考標(biāo)準(zhǔn)。

（4）管理服務(wù)機(jī)制不健全。京津冀三地在科技資源供求信息、異地組織宣傳推介、協(xié)同開(kāi)展誠(chéng)信監(jiān)督等具體事務(wù)中，還沒(méi)有形成常態(tài)化、制度化的規(guī)程。同時(shí)，出于對(duì)異地企業(yè)和服務(wù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、合同執(zhí)行情況等進(jìn)行信息交互，對(duì)三地間政務(wù)信息協(xié)同也提出了一定要求，目前來(lái)看還缺乏此方面的必要協(xié)作機(jī)制。平臺(tái)方面，三地各自擁有覆蓋本地區(qū)的科技資源共享平臺(tái)和創(chuàng)新券服務(wù)平臺(tái)，但在網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、資源儲(chǔ)備、用戶認(rèn)證、推廣模式等諸多方面存在較大差異，如何逐步構(gòu)建異地間有效銜接機(jī)制，還面臨一系列問(wèn)題。在中介服務(wù)方面，北京在科技資源服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)人才、服務(wù)能力建設(shè)和延伸服務(wù)方面相對(duì)成熟，而津冀兩地比較落后。在激勵(lì)機(jī)制方面，雖然北京創(chuàng)新券政策中明確創(chuàng)新券服務(wù)收入可由管理單位自主統(tǒng)籌用于人員績(jī)效、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)等，河北政策也提及對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的績(jī)效補(bǔ)貼，但對(duì)跨區(qū)域服務(wù)如何認(rèn)定、如何激勵(lì)均未做出明確的規(guī)范，能否充分調(diào)動(dòng)服務(wù)機(jī)構(gòu)面向區(qū)域用戶開(kāi)放服務(wù)的積極性尚有待觀察。

4 結(jié)語(yǔ)與對(duì)策建議

本研究分析總結(jié)了京津冀創(chuàng)新券政策的實(shí)施現(xiàn)狀以及三地創(chuàng)新券合作的基礎(chǔ)、現(xiàn)狀和潛在的問(wèn)題?，F(xiàn)就進(jìn)一步推動(dòng)京津冀創(chuàng)新券互聯(lián)互通、帶動(dòng)科技資源共享，提出以下對(duì)策建議。

（1）統(tǒng)籌三地定位分工。在京津冀三地共753 家開(kāi)放實(shí)驗(yàn)室中，北京有427 家，占56.71%，這與京津冀科技資源存量的分布格局基本一致?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在京津冀創(chuàng)新券互聯(lián)互通的合作框架下，津冀兩地企業(yè)向北京機(jī)構(gòu)尋求合作比北京企業(yè)到津冀兩地購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的情形要更加普遍。由此，三地在定位分工上勢(shì)必應(yīng)有所側(cè)重。其中，北京可以將工作重心放在服務(wù)資源組織調(diào)動(dòng)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定、服務(wù)體系建設(shè)等方面，發(fā)揮其“專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)+實(shí)驗(yàn)室”的成熟運(yùn)行模式，更加有效地帶動(dòng)中國(guó)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)等首都地區(qū)頂尖科技資源的開(kāi)放供給和對(duì)外輻射；天津、河北則可以將工作重心聚焦在企業(yè)層面，盡可能地挖掘企業(yè)科研生產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)科技資源的迫切需求，以創(chuàng)新券為載體，引導(dǎo)企業(yè)與相關(guān)院校平臺(tái)建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系，帶動(dòng)企業(yè)科技創(chuàng)新投入和能力建設(shè)。在必要條件下，可以參考荷蘭等國(guó)的“聯(lián)合券”組織模式，就重點(diǎn)行業(yè)/技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)共性關(guān)鍵資源需求，向多家企業(yè)提供聯(lián)合資助，集中向相關(guān)院校平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。

（2）擴(kuò)充共享資源目錄。一是對(duì)京津冀地方創(chuàng)新券框架內(nèi)的服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行梳理，作為開(kāi)放共享目錄的儲(chǔ)備對(duì)象，盡可能充分吸納；二是對(duì)現(xiàn)有的“依托單位—實(shí)驗(yàn)室”組織架構(gòu)進(jìn)行擴(kuò)充，支持所屬單位將未納入實(shí)驗(yàn)室序列，但確有較強(qiáng)服務(wù)能力的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、條件平臺(tái)、儀器設(shè)備、科研團(tuán)隊(duì)等服務(wù)資源列入開(kāi)放共享目錄；三是以第三方檢測(cè)服務(wù)為重點(diǎn)，充分吸收有實(shí)力、資質(zhì)好、信用佳的社會(huì)化科技服務(wù)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院等新型機(jī)構(gòu)，以及行業(yè)性科技社會(huì)組織列入開(kāi)放共享目錄，滿足企業(yè)多樣化需求。同時(shí)，建立共享服務(wù)目錄的準(zhǔn)入退出機(jī)制，根據(jù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)變化和服務(wù)業(yè)進(jìn)行合理調(diào)整。探索建立企業(yè)充分參與的科技資源推薦和評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)在業(yè)內(nèi)廣泛受到企業(yè)好評(píng)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，可由企業(yè)推薦進(jìn)入開(kāi)放共享目錄。

（3）健全區(qū)域性對(duì)接服務(wù)體系。依托首都科技條件平臺(tái)、天津科服網(wǎng)、河北省大儀資源服務(wù)平臺(tái)等現(xiàn)有基礎(chǔ)，進(jìn)一步集成整合三地科研院校、各類(lèi)實(shí)驗(yàn)室、科研條件平臺(tái)、大型科研儀器設(shè)備、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)和研發(fā)組織等資源，探索建立區(qū)域性的“科技資源共享服務(wù)平臺(tái)”“科技資源數(shù)據(jù)中心”等綜合性服務(wù)平臺(tái)，以創(chuàng)新券互聯(lián)互通為載體，探索“科技淘寶”等科技資源共享服務(wù)的創(chuàng)新模式。支持有條件的科技資源服務(wù)機(jī)構(gòu)、科技情報(bào)研究機(jī)構(gòu)綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)、智能分析等技術(shù)手段，自主建設(shè)針對(duì)本地區(qū)、本行業(yè)/技術(shù)領(lǐng)域需求的科技資源信息共享服務(wù)載體，提供由單純資源對(duì)接向前端技術(shù)發(fā)現(xiàn)及后續(xù)技術(shù)方案制定、技術(shù)評(píng)估等的集成化延伸服務(wù)。借鑒北京地區(qū)設(shè)立推薦機(jī)構(gòu)的成熟經(jīng)驗(yàn)，遴選三地熟悉企業(yè)科研生產(chǎn)活動(dòng)和科技資源組織方式的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，聯(lián)合組建類(lèi)似服務(wù)網(wǎng)絡(luò)組織，為跨區(qū)域?qū)淤Y源供需雙方提供居間服務(wù)。

（4）完善政策運(yùn)行保障機(jī)制。盡可能在三地之間實(shí)現(xiàn)包括企業(yè)工商信息、服務(wù)資質(zhì)信息、合同登記信息、銀行交易信息等在內(nèi)的（非涉密的）基礎(chǔ)信息資源交互共享，讓信息多跑路，減少企業(yè)申請(qǐng)政策補(bǔ)貼的額外工作量，降低管理服務(wù)人員異地審核的工作難度。針對(duì)創(chuàng)新券政策實(shí)施過(guò)程中諸如合同票據(jù)規(guī)范、成果有效性認(rèn)定等實(shí)際問(wèn)題，充分考量三地條件差異，銜接建立適用的統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。在各地創(chuàng)新券、大型科研儀器補(bǔ)貼、科研平臺(tái)認(rèn)定考評(píng)等相關(guān)政策體系中，明確對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)跨區(qū)域科技資源服務(wù)的認(rèn)可和鼓勵(lì)措施，基于服務(wù)實(shí)效給予適當(dāng)比例的獎(jiǎng)補(bǔ)并用于實(shí)驗(yàn)人員和管理人員績(jī)效激勵(lì)，提高其參與開(kāi)放共享的主觀積極性。建立健全三地科技、財(cái)政、工商等部門(mén)聯(lián)動(dòng)的誠(chéng)信監(jiān)督體系，對(duì)虛報(bào)瞞報(bào)、套取資金、降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等企業(yè)和服務(wù)機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)線索，及時(shí)通告三地，聯(lián)合跟進(jìn)查處，避免因政策風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致對(duì)正常的區(qū)域互聯(lián)互通和資源開(kāi)放共享產(chǎn)生影響。