劉戈

1872年的一天，美國馬薩諸塞州斯普林菲爾德市一下子來了30個梳著辮子的中國小孩，他們是中國官派第一批留美學童，并且把最初落腳的這個城市翻譯為“春田”。第一批留美幼童后來大多成為國家棟梁，他們中的詹天佑學成回國后主持設計修建了京張鐵路。

留美幼童是洋務運動的一部分，洋務運動揭開了中國工業(yè)化的進程。中國的工業(yè)化，實際上一直是和世界接軌的過程，從詹天佑等留美幼童開始，一批批的中國青年去美國、日本、歐洲、蘇聯(lián)，他們都是中國現(xiàn)代科學和現(xiàn)代工業(yè)的接軌者。到現(xiàn)在為止，這個進程已經(jīng)進行了差不多160年。中國人用4個40年的時間，實現(xiàn)了中國工業(yè)化早期和中期的發(fā)展進程。現(xiàn)在，我們已經(jīng)全面進入到工業(yè)化后期。

在工業(yè)化進程中，第一個層面是科學技術上的探索和突破；第二個層面是市場和市場主體的組織方式和運作體系；第三個層面是構建了圍繞著保護和服務于創(chuàng)新的產權制度、知識產權保護等法律體系。

所謂工業(yè)化進程的本質就是人類社會進入到一定發(fā)展階段以后，所共同形成的這樣一套生產方式和社會運轉的基本秩序。這套體系是由西方社會率先構建出來的，也已經(jīng)成為全球化時代現(xiàn)代社會運行的基礎。所謂與世界接軌，接的就是這個軌。

很多觀點對立的人，現(xiàn)在一提到與世界接軌，都下意識地認為是要全面照搬西方制度和文化。這其中的重大誤區(qū)，就是把人類工業(yè)化進程等同于西方的社會發(fā)展道路。實際上，進入工業(yè)化是人類發(fā)展的必然路徑。西方由于各種因素，在工業(yè)化發(fā)展過程中早走了一步。

需要強調的是，我們不能把工業(yè)化體系，等同于西方價值觀和文化。由于地理和文化的原因，中國發(fā)展起自己的文明，但我們不得不承認，在邁向工業(yè)化的過程當中，由于種種原因，中國一直處于追趕的狀態(tài)，盡管追趕的速度很快，但這個過程依然十分漫長。在追趕的160年左右時間里，中國的仁人志士，一直是在學習西方，但也一直存在文化或意識形態(tài)化之間的沖突。如何正確面對這對矛盾，一直在考驗著中國人的智慧。

現(xiàn)在我們應該有足夠的自信，通過改革開放40年的發(fā)展，我們逐漸找到解決這個問題的鑰匙。從1978年開始，中國開始了第四次工業(yè)化的進程，改革開放使中國走出了長達將近120年徘徊在初級工業(yè)化的困境，進入到工業(yè)化中期的跑道，并最終實現(xiàn)了經(jīng)濟全面起飛。

任正非最近接受采訪時說，他不太認同“自主創(chuàng)新”的說法，為什么？這是因為現(xiàn)代科技、工業(yè)的發(fā)展，既離不開不同國家不同公司技術、產品上的相互合作，也離不開發(fā)達國家所構建的一套知識體系。如果我們把自主創(chuàng)新理解成完全要自己干，要構建出自己的一套體系，這顯然是違背人類社會發(fā)展規(guī)律。

現(xiàn)在，我們話語體系中“與世界接軌”似乎已成為某種與“自信”相悖的標簽。以高鐵為例，就是全面與世界接軌的最成功案例，中國高鐵從技術到標準、從制造到運營都和現(xiàn)有的世界工業(yè)體系接軌。如果我們總是強調自主創(chuàng)新而極少提及與世界接軌，一方面會混淆中國經(jīng)濟發(fā)展的內在邏輯，一方面也會阻礙我們今后的發(fā)展。

現(xiàn)在，在產品和技術層面，全世界的工廠都使用同樣電壓的電力用同樣標準的鋼材和其他材料，制造同樣標準的產品。在全世界的貿易中都用千克來衡量普通貨物的重量、用桶來作為石油的單位、用排量來描述汽車的功率。相互的通信都使用同樣標準的波段和制式，華為所主導的5G也是世界各大通信企業(yè)和標準化組織通過反復磋商投票共同制定的標準，而不是華為“自主創(chuàng)新”的結果。

在市場主體和體系層面，世界各國都通過設立有限責任公司的組織方式實現(xiàn)商業(yè)目標，通過央行發(fā)行貨幣和制定貨幣政策，通過證券交易所交換公司產權，交易通過銀行結算，銀行通過同樣的協(xié)議評定的信用風險等級。

在法律層面，各國獨立制定的法律名稱不同、司法制度和法理不同，但卻有差不多的法律原則，包括保障經(jīng)濟主體的地位平等，保護交易機會的均等、確保權利義務對等等法律原則。

我們現(xiàn)在與世界的接軌就是和以上由西方國家引領被當今世界絕大多數(shù)國家所認同的體系和秩序的接軌。

在和美國進行的貿易摩擦中，雙方盡管有巨大分歧，但這種分歧依然是在這個體系和秩序框架下的分歧，是對這一體系和秩序框架下具體利益的爭斗。美方最為關心的有關知識產權保護的問題上，中美在有關知識產權的定義和規(guī)則的理解上是基本相同的，不同的只是雙方對一些具體案例的理解和政策執(zhí)行尺度的看法。經(jīng)過40年的改革開放，中國已經(jīng)基本與世界經(jīng)濟體系接軌，并且已經(jīng)開始在這一體系的構建中擁有越來越大的發(fā)言權。因此與世界接軌應該是水到渠成而不是拒絕。

而所謂的與世界接軌，直白的說法就是讓中國的火車可以在美國的軌道上跑，也可以讓美國的火車在中國的軌道上跑?，F(xiàn)在美國以及部分西方國家感受到競爭壓力，設置障礙不想讓我們接軌，如果我們也不是最大可能地爭取與世界經(jīng)濟體系接軌，認為可以建立自己完全不同的工業(yè)化發(fā)展體系，可以繞開西方幾百年來摸索出來的這套發(fā)展規(guī)律，那么中國工業(yè)化的道路就有再次停滯甚至倒退的風險?！?作者是央視財經(jīng)頻道評論員)