陳錦波

一、問(wèn)題與研究進(jìn)路

自動(dòng)駕駛汽車(chē)，[注]學(xué)界一般將“自動(dòng)駕駛汽車(chē)”“無(wú)人駕駛汽車(chē)”和“智能汽車(chē)”三個(gè)概念等同使用，所以后文如果沒(méi)有特別說(shuō)明，筆者也將在相同意義上使用這三個(gè)概念。通常是指綜合運(yùn)用自動(dòng)控制、人工智能、體系結(jié)構(gòu)、視覺(jué)計(jì)算等自動(dòng)駕駛技術(shù)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化操作的車(chē)輛。[注]參見(jiàn)李磊：《論中國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)監(jiān)管制度的建立》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期。國(guó)際汽車(chē)工程師協(xié)會(huì)(SAE International)按照汽車(chē)自動(dòng)化程度的不同，將自動(dòng)駕駛汽車(chē)分為非自動(dòng)(Level 0)、駕駛員輔助(Level 1)、部分自動(dòng)(Level 2)、有條件自動(dòng)(Level 3)、高度自動(dòng)(Level 4)和完全自動(dòng)(Level 5)六個(gè)等級(jí)。[注]參見(jiàn)司曉、曹建峰：《論人工智能的民事責(zé)任：以自動(dòng)駕駛汽車(chē)和智能機(jī)器人為切入點(diǎn)》，載《法律科學(xué)》2017年第5期。本文將只在第六等級(jí)，即“完全自動(dòng)”這一意義上使用“自動(dòng)駕駛汽車(chē)”一詞。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)日益彰顯出其在減少交通事故、[注]See Kyle Colonna, “Autonomous Cars and Tort Liability”, Journal of Law, Technology & The Internet, Vol.81, No.4, 2012,p.112.增進(jìn)特定群體移動(dòng)、[注]例如，由于生理能力的限制，老年人、兒童、殘疾人等群體很難自行享受傳統(tǒng)汽車(chē)所能帶來(lái)的移動(dòng)的便利性，而自動(dòng)駕駛汽車(chē)恰恰可以減少這種駕駛的壓力而有效地幫助這些群體實(shí)現(xiàn)空間上的移動(dòng)。See Sven A. Beiker, “Legal Aspects of Autonomous Driving”, Santa Clara Law Review, Vol.52, No.4, 2012, p.1152.降低駕駛成本、減少環(huán)境污染[注]See Sarah J.Fox, “Planning for Density in a Driverless World”, Northeastern University Law Journal , Vol.9, No.1, 2017, pp.163-164.和舒緩城市交通擁堵?tīng)顩r[注]See David Levinson, “Climbing Mount Next: The Effects of Autonomous Vehicles on Society”, Minnesota Journal of Law, Science and Technology, Vol. 16, No.2, 2015, pp.796-797.等方面的優(yōu)勢(shì)。然而，人們隨后發(fā)現(xiàn)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)在帶給我們便利的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多的風(fēng)險(xiǎn)。因此，自動(dòng)駕駛汽車(chē)的“安全性”逐漸成為一項(xiàng)核心的議題。對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)所可能面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)，法學(xué)界當(dāng)前主要致力于探討“該風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后民事責(zé)任和刑事責(zé)任如何承擔(dān)”的問(wèn)題，而對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)事前的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防著墨較少。這一方面與自動(dòng)駕駛汽車(chē)已造成侵害后果，相關(guān)責(zé)任如何分配在理論上亟待厘清有關(guān)；另一方面，也是因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車(chē)尚處發(fā)展初期，政府宏觀而清晰的規(guī)制體系還有待探索。但無(wú)論如何，事后“救火式”的責(zé)任追究雖有必要，但終非治本之策；注重事前預(yù)防的政府監(jiān)管措施之研討應(yīng)當(dāng)早日提上日程。

本文即在于做“政府如何實(shí)現(xiàn)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的有效監(jiān)管”之探討的努力。首先，文章圍繞自動(dòng)駕駛汽車(chē)的核心問(wèn)題——“安全性”，分析自動(dòng)駕駛汽車(chē)需要承擔(dān)的三重危險(xiǎn)防免義務(wù)。其次，文章區(qū)分作用不同的兩個(gè)規(guī)制層次(技術(shù)層次和法律制度層次)，來(lái)闡述自動(dòng)駕駛汽車(chē)的具體監(jiān)管進(jìn)路。最后，筆者認(rèn)為，上述兩個(gè)規(guī)制層次的展開(kāi)有賴(lài)于科學(xué)管控理念的價(jià)值指引，而這兩種管控理念的秉持則是因應(yīng)公眾對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)“超人性”和“類(lèi)人性”兩種現(xiàn)實(shí)取向的需要。

二、以“安全”為核：自動(dòng)駕駛汽車(chē)的危險(xiǎn)防免義務(wù)

對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)，公眾當(dāng)前普遍的擔(dān)憂集中于“安全性”這一議題。在以人為主導(dǎo)的社會(huì)，將駕駛的主動(dòng)權(quán)完全交給一臺(tái)智能化的機(jī)器總是讓人深感不安。而且，自動(dòng)駕駛汽車(chē)在便利我們生活的同時(shí)，確實(shí)帶來(lái)了諸多的安全隱憂：其一，自動(dòng)駕駛汽車(chē)系統(tǒng)一旦出現(xiàn)故障，乘客的人身安全將受到威脅。其二，自動(dòng)駕駛汽車(chē)總是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下記錄著車(chē)輛本身以及車(chē)輛內(nèi)部的各種信息，一旦這些信息被竊取或泄露，乘客的個(gè)人隱私將被直接曝光于眾。其三，自動(dòng)駕駛汽車(chē)最終需在公共道路上行使，一旦其智能系統(tǒng)出現(xiàn)故障，就可能危及社會(huì)公共安全。因此，如何有效維護(hù)自動(dòng)駕駛車(chē)輛乘客的人身安全、個(gè)人信息安全以及其他公眾的安全就成為一項(xiàng)重要課題，自動(dòng)駕駛汽車(chē)就此三個(gè)方面負(fù)有危險(xiǎn)防免義務(wù)。

(一)乘客人身安全之保障

當(dāng)前各國(guó)出臺(tái)的有關(guān)自動(dòng)駕駛的法律規(guī)范幾乎都明確指出：推行汽車(chē)的自動(dòng)化是大勢(shì)所趨，但在當(dāng)前，自動(dòng)駕駛車(chē)輛上仍然應(yīng)當(dāng)配備人類(lèi)駕駛員。[注]例如，德國(guó)在2017年新修訂的《道路交通法》中規(guī)定，自動(dòng)駕駛汽車(chē)必須配備人類(lèi)駕駛員，且人類(lèi)駕駛員應(yīng)時(shí)刻保持警覺(jué)，在自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)出請(qǐng)求或者人類(lèi)駕駛員意識(shí)到自動(dòng)駕駛汽車(chē)已經(jīng)不具備自動(dòng)駕駛能力時(shí)，該人類(lèi)駕駛員負(fù)有立即接管汽車(chē)的義務(wù)。美國(guó)加利福尼亞州機(jī)動(dòng)車(chē)管理局于2015年公布的《無(wú)人駕駛車(chē)輛監(jiān)管條例草案》也規(guī)定，自動(dòng)駕駛汽車(chē)上必須有人類(lèi)司機(jī)，在自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生故障或者面臨緊急的交通危險(xiǎn)時(shí)，該人類(lèi)司機(jī)必須保證能夠隨時(shí)接管汽車(chē)的操作權(quán)。這與自動(dòng)駕駛汽車(chē)推行初期相關(guān)技術(shù)尚未成熟，人們對(duì)于把自身命運(yùn)完全交由機(jī)器來(lái)掌握還信心不足等原因有關(guān)。但隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的不斷進(jìn)步以及人們觀念的轉(zhuǎn)變，不配備駕駛員的完全自動(dòng)化汽車(chē)駕駛將成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。那時(shí)，乘客的人身安全已經(jīng)不是由傳統(tǒng)的駕駛員來(lái)保障，而是徹底交到了自動(dòng)駕駛系統(tǒng)手中。此時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)就應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起對(duì)乘客人身安全的保護(hù)責(zé)任。當(dāng)然，由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)是生產(chǎn)商、經(jīng)銷(xiāo)商、系統(tǒng)控制者以及系統(tǒng)本身綜合作用的結(jié)果，[注]自動(dòng)駕駛系統(tǒng)本身之所以也會(huì)成為承擔(dān)乘客人身安全危險(xiǎn)防免義務(wù)的主體，是因?yàn)檎嬲饬x上的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)除了在出廠時(shí)由生產(chǎn)商、程序編寫(xiě)者等為其編入指令程序外，系統(tǒng)自身在后續(xù)運(yùn)作過(guò)程中還會(huì)進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，這個(gè)自我學(xué)習(xí)的過(guò)程已經(jīng)超出了生產(chǎn)商、程序編寫(xiě)者們的可控范圍。在這個(gè)意義上，系統(tǒng)成為對(duì)乘客負(fù)危險(xiǎn)防免義務(wù)的獨(dú)立主體。因此乘客的人身安全也應(yīng)當(dāng)由它們來(lái)共同負(fù)責(zé)。只是，在某些特定條件下，會(huì)由上述諸種主體中的特定主體來(lái)承擔(dān)這項(xiàng)危險(xiǎn)防免義務(wù)。[注]這些特殊化的條件，可以通過(guò)最后事故的責(zé)任承擔(dān)者這個(gè)角度予以倒推。也即，一旦出現(xiàn)責(zé)任事故，事故的責(zé)任承擔(dān)者是誰(shuí)，就意味著先前誰(shuí)對(duì)車(chē)輛乘坐者的人身安全負(fù)有危險(xiǎn)防免義務(wù)。關(guān)于這種差別化責(zé)任如何承擔(dān)的具體論述，可參見(jiàn)司曉、曹建峰：《論人工智能的民事責(zé)任：以自動(dòng)駕駛汽車(chē)和智能機(jī)器人為切入點(diǎn)》，載《法律科學(xué)》2017年第5期。

(二)個(gè)人信息安全之確保

對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)乘客個(gè)人信息安全的關(guān)注，目前主要集中在如何實(shí)現(xiàn)對(duì)乘客隱私權(quán)的有效保護(hù)層面上。自動(dòng)駕駛汽車(chē)的有效運(yùn)行，需要定位技術(shù)和導(dǎo)航技術(shù)的配合。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)一旦啟動(dòng)，乘客的上車(chē)地點(diǎn)、行車(chē)軌跡以及最終目的地都將被導(dǎo)航網(wǎng)絡(luò)所明確記錄，乘客的行動(dòng)信息將被存儲(chǔ)。如果自動(dòng)駕駛汽車(chē)內(nèi)部還安裝有視頻和語(yǔ)音系統(tǒng)，車(chē)輛中乘客的性別、年齡、相貌、神態(tài)、動(dòng)作、聲音、著裝以及隨行物品等信息都將被采集。也即，車(chē)輛乘客的諸多個(gè)人信息都將處在自動(dòng)駕駛網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的全程監(jiān)控之下。每一輛自動(dòng)駕駛汽車(chē)的信息也均將成為大數(shù)據(jù)的一部分。[注]See Markus Maurer et al., Autonomous Driving: Technical, Legal and Social Aspects, Berlin: Springer Publishing Company Incorporated, 2016, p.641.一旦自動(dòng)駕駛汽車(chē)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)因遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊而崩潰，車(chē)輛乘客的上述個(gè)人信息就可能被泄露和傳播，即可能構(gòu)成對(duì)乘客個(gè)人隱私權(quán)的侵犯；即使自動(dòng)駕駛汽車(chē)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)沒(méi)有受到外界因素的入侵，自動(dòng)駕駛汽車(chē)系統(tǒng)的實(shí)際控制者在搜集、儲(chǔ)存、處理、傳遞和利用乘客的個(gè)人信息時(shí)，是否必要、是否符合合理限度等也都是應(yīng)當(dāng)加以關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)此，早有學(xué)者撰文指出了大數(shù)據(jù)技術(shù)背景下，自動(dòng)駕駛汽車(chē)行駛數(shù)據(jù)的收集和可能的濫用問(wèn)題，學(xué)者們呼吁要對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的消費(fèi)者之隱私權(quán)加以保護(hù)。[注]See Markus Maurer et al., Autonomous Driving: Technical, Legal and Social Aspects,Berlin:Springer Publishing Company Incorporated, 2016, p.497.

(三)社會(huì)公共安全之維護(hù)

自動(dòng)駕駛汽車(chē)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)一旦出現(xiàn)故障或者遭到惡意攻擊，不僅會(huì)威脅自動(dòng)駕駛車(chē)輛和車(chē)上乘客，還有可能會(huì)因?yàn)樽詣?dòng)駕駛車(chē)輛失控而沖撞公共道路上的車(chē)輛、行人和其他設(shè)施，從而威脅到社會(huì)公共安全。自動(dòng)駕駛汽車(chē)對(duì)乘客人身安全或者對(duì)社會(huì)公共安全造成威脅的危險(xiǎn)源大致可以分為兩個(gè)方面：一是非惡意的危險(xiǎn)源。這是指自動(dòng)駕駛汽車(chē)遭受危險(xiǎn)主要是由自動(dòng)駕駛汽車(chē)本身的缺陷或故障所致。典型的例子是：2016年5月，美國(guó)特斯拉公司研發(fā)生產(chǎn)的一輛轎車(chē)在美國(guó)佛羅里達(dá)州以自動(dòng)駕駛模式行使時(shí)，因逆光和前方車(chē)輛車(chē)身的涂色原因，導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車(chē)沒(méi)有識(shí)別出前方存在正在行駛的車(chē)輛，最終釀成車(chē)禍。[注]《特斯拉出致命事故：無(wú)人駕駛還只是半吊子》，載新浪網(wǎng)：http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2016-07-01/pid_8507865.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2018年7月23日。從本質(zhì)上講，釀成該次車(chē)禍的原因在于自動(dòng)駕駛汽車(chē)本身的性能不足或者設(shè)計(jì)不充分。二是惡意的危險(xiǎn)源。這是指造成公共安全的危險(xiǎn)或損害，系源于外界對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的惡意入侵或操控。歸根結(jié)底，這并非技術(shù)原因而是人為原因所導(dǎo)致的后果。政府應(yīng)當(dāng)特別注意防范此種來(lái)自不法分子(在現(xiàn)代社會(huì)中還可能是恐怖分子)的不法行為給自動(dòng)駕駛車(chē)輛和公眾所帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)。[注]對(duì)于非惡意危險(xiǎn)源和惡意危險(xiǎn)源的分類(lèi)闡述，具體可參見(jiàn)高兆明、高昊：《信息安全風(fēng)險(xiǎn)防范與算法法則的價(jià)值原則——自動(dòng)駕駛汽車(chē)研發(fā)的兩個(gè)實(shí)踐哲學(xué)問(wèn)題》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第9期。

總之，在當(dāng)前，自動(dòng)駕駛汽車(chē)給人類(lèi)所帶來(lái)的最大風(fēng)險(xiǎn)，即在于新技術(shù)的漏洞所可能導(dǎo)致的一系列安全問(wèn)題。[注]參見(jiàn)[德]埃里克·希爾根多夫：《自動(dòng)化駕駛與法律》，黃笑巖譯，載易繼明主編：《私法》第25卷，法律出版社2016年版，第89頁(yè)。這些安全問(wèn)題概括而言，即包括自動(dòng)駕駛車(chē)輛乘客的人身安全、個(gè)人信息安全以及自動(dòng)駕駛車(chē)輛可能給其他社會(huì)公眾帶來(lái)的公共安全風(fēng)險(xiǎn)。

三、超越“技術(shù)性”：自動(dòng)駕駛汽車(chē)安全風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制架構(gòu)

對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)防范，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩個(gè)層次進(jìn)行：其一，既然自動(dòng)駕駛汽車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)直接來(lái)源于新技術(shù)的應(yīng)用，那么在技術(shù)層面對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)諸風(fēng)險(xiǎn)因素的因應(yīng)和規(guī)制就是首先要直面的問(wèn)題。其二，技術(shù)雖然是規(guī)制自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性設(shè)施，但要使自動(dòng)駕駛技術(shù)更好地滿足人類(lèi)需求，上述的技術(shù)還需在法律的規(guī)訓(xùn)下合法運(yùn)行。因此，融合“法律之魂”的技術(shù)規(guī)制架構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是我們追求的目標(biāo)。也即，對(duì)自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)的法律制度安排才是有效治理自動(dòng)駕駛汽車(chē)系列安全風(fēng)險(xiǎn)的本源進(jìn)路。

(一)技術(shù)作為規(guī)制自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性設(shè)施

毫無(wú)疑問(wèn)，如何確保自動(dòng)駕駛汽車(chē)的安全性能首先是一個(gè)技術(shù)上的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，技術(shù)可謂是自動(dòng)駕駛汽車(chē)順暢、安全運(yùn)行的基礎(chǔ)性設(shè)施。為了使問(wèn)題的分析更加聚焦，本部分將以自動(dòng)駕駛汽車(chē)的正式運(yùn)行環(huán)節(jié)為例展開(kāi)相應(yīng)的分析?？梢韵胂蟮氖?，自動(dòng)駕駛汽車(chē)大致是在兩種環(huán)境中運(yùn)行：其一，自動(dòng)駕駛汽車(chē)在專(zhuān)有道路上行駛；其二，自動(dòng)駕駛汽車(chē)在普通道路上行駛。兩種運(yùn)行環(huán)境區(qū)分的實(shí)益在于，自動(dòng)駕駛汽車(chē)在該兩種環(huán)境中所面臨的環(huán)境復(fù)雜性不同。顯然，如果為自動(dòng)駕駛汽車(chē)的運(yùn)行開(kāi)辟專(zhuān)門(mén)道路，自動(dòng)駕駛汽車(chē)所遭遇的將都是高度智能化的車(chē)輛。此時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)不僅可根據(jù)自身的智能系統(tǒng)識(shí)別出前方的路況，還可借助道路上車(chē)輛的同質(zhì)性特征，使得自動(dòng)駕駛系統(tǒng)能夠從其他自動(dòng)駕駛車(chē)輛上接收到相應(yīng)的信號(hào)，從而控制好自身的方向、速度并與前方自動(dòng)駕駛車(chē)輛保持安全的距離?？傊?，在降低了復(fù)雜性的專(zhuān)有道路上行駛的自動(dòng)駕駛車(chē)輛，其安全性顯然更加有保障。

當(dāng)然，建設(shè)專(zhuān)有道路也將面臨更高的成本；同時(shí)，區(qū)別專(zhuān)有道路和普通道路也將可能使人們多樣化的行駛需求無(wú)法得到滿足。因此，在條件更成熟時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)允許自動(dòng)駕駛汽車(chē)進(jìn)入普通公共道路行駛。然而，即使是在普通的公共道路上，還是存在確保自動(dòng)駕駛車(chē)輛安全行駛的法則。具體來(lái)說(shuō)，自動(dòng)駕駛車(chē)輛的完整運(yùn)行場(chǎng)景包括汽車(chē)的休眠喚醒、正線運(yùn)營(yíng)、車(chē)輛段運(yùn)營(yíng)、故障處理和系統(tǒng)應(yīng)急狀況處理等環(huán)節(jié)。[注]當(dāng)然，這里對(duì)自動(dòng)駕駛車(chē)輛完整運(yùn)營(yíng)場(chǎng)景的描述，其所針對(duì)的對(duì)象不單單限于在公路上行駛的自動(dòng)駕駛汽車(chē)，還包括在鐵路上運(yùn)行的自動(dòng)駕駛列車(chē)。休眠喚醒主要是自動(dòng)駕駛汽車(chē)的啟動(dòng)和停止使用的環(huán)節(jié)，其在技術(shù)上涉及的主要是自動(dòng)駕駛汽車(chē)照明、空調(diào)以及其他車(chē)載系統(tǒng)的打開(kāi)和關(guān)閉；正線運(yùn)營(yíng)和車(chē)輛段運(yùn)營(yíng)，主要是關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的出庫(kù)、入庫(kù)、發(fā)車(chē)、停車(chē)、維修等技術(shù)；故障處理則主要是對(duì)牽引故障、車(chē)地通訊故障、門(mén)故障等的處理；系統(tǒng)應(yīng)急狀況處理，針對(duì)的則是一些突發(fā)狀況，例如車(chē)輛上發(fā)生火災(zāi)、臨時(shí)出現(xiàn)剎車(chē)故障等。自動(dòng)駕駛汽車(chē)以上運(yùn)行環(huán)節(jié)的有效運(yùn)作，都需要相應(yīng)的技術(shù)來(lái)加以支撐，其中比較關(guān)鍵的技術(shù)支持是自動(dòng)駕駛汽車(chē)的車(chē)載系統(tǒng)。自動(dòng)駕駛汽車(chē)上安裝的車(chē)載控制器(VOBC)從性能上來(lái)講，必須具備自動(dòng)牽引、緊急制動(dòng)(EB)、緊急制動(dòng)自動(dòng)緩解能力以及自動(dòng)駕駛車(chē)輛計(jì)算線路狀況速度曲線的能力。車(chē)載控制器應(yīng)當(dāng)能夠控制汽車(chē)按照計(jì)算出的速度曲線適時(shí)且自動(dòng)地調(diào)整自身的運(yùn)行速度，以保證自動(dòng)駕駛車(chē)輛和車(chē)上乘客的安全。[注]參見(jiàn)王鵬：《無(wú)人駕駛關(guān)鍵技術(shù)和典型場(chǎng)景應(yīng)用分析》，載《城市軌道交通研究》2017年第10期。

至于自動(dòng)駕駛車(chē)輛乘客的個(gè)人信息安全，在技術(shù)上可做的努力則是加強(qiáng)車(chē)載網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)，提升自動(dòng)駕駛汽車(chē)的硬件和軟件水平，從而防止不法分子(特別是恐怖分子)對(duì)車(chē)載信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊。

(二)法律規(guī)則作為技術(shù)性基礎(chǔ)設(shè)施的制度性結(jié)構(gòu)

以上談及技術(shù)對(duì)于確保自動(dòng)駕駛車(chē)輛安全的基礎(chǔ)性作用，但這并不意味著我們對(duì)技術(shù)萬(wàn)能主義的提倡。因?yàn)榧夹g(shù)從來(lái)不是完全中立的，技術(shù)還呈現(xiàn)出“規(guī)范性”的特征。實(shí)際上，“技術(shù)中立論”已經(jīng)日益遭到諸如“技術(shù)中介論”等理論的批評(píng)。“技術(shù)中介論”認(rèn)為，技術(shù)本身負(fù)載著價(jià)值，具有“能動(dòng)性”，技術(shù)可以調(diào)節(jié)我們的認(rèn)知和行為。[注]See Jeroen van den Hoven et al. eds., Handbook of Ethics Values & Technological Design, Berlin: Springer Publishing Company Incorporated, 2014, pp.1-14．當(dāng)代技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的研究也表明，技術(shù)(人工物)(technological artifacts)可以通過(guò)塑造人的感知(perceptions)和行為(actions)，從而構(gòu)建出我們新的實(shí)踐方式和生活方式。[注]See Pieter E. Vermaas et al. eds., Philosophy and Design, Berlin: Springer Publishing Company Incorporated, 2008, p.92．現(xiàn)象學(xué)將上述情況稱(chēng)為“技術(shù)中介”(technological mediation)，即技術(shù)對(duì)人感知世界和采取行動(dòng)等活動(dòng)都起著中介性的作用。[注]參見(jiàn)朱勤：《技術(shù)中介理論: 一種現(xiàn)象學(xué)的技術(shù)倫理學(xué)思路》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2010年第1期。質(zhì)言之，我們可以感知世界，但技術(shù)會(huì)“放大”或“縮小”這種感知；相應(yīng)地，人類(lèi)的行為也面臨相似的情況，即人們的某些行為會(huì)被“技術(shù)”這一中介所“激勵(lì)”，而另一些行為則會(huì)被技術(shù)所“抑制”?！凹夹g(shù)”的這種影響人類(lèi)感知和行為的能力，被美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家伊德稱(chēng)為“技術(shù)的意向性”( technological intentionality)。[注]See Peter-Paul Verbeek, Moralizing Technology: Understanding and Designing the morality of thing, Chicago: University of Chicago Press, 2011, pp.9-10．正因?yàn)榧夹g(shù)具有“意向性”，因此技術(shù)就不可能是中立的。也因此，在漸成蓬勃之勢(shì)的人工智能問(wèn)題方面，才有了法律人貢獻(xiàn)智慧的空間。

因?yàn)榧夹g(shù)不是中立的，所以我們應(yīng)當(dāng)對(duì)之加以規(guī)制；同時(shí)，又因?yàn)榧夹g(shù)具有“意向性”，所以我們才有可能有效規(guī)訓(xùn)之。在現(xiàn)代社會(huì)，比較受信任的規(guī)訓(xùn)技術(shù)的方法是法律規(guī)則。因而，進(jìn)一步的問(wèn)題是：如何將法律規(guī)則嵌入到技術(shù)中？法律規(guī)則是如何通過(guò)控制技術(shù)的“意向性”更好地引導(dǎo)和規(guī)范自動(dòng)駕駛汽車(chē)的運(yùn)行？總體來(lái)說(shuō)，法律規(guī)則的傳播，其作用在于指引自動(dòng)駕駛汽車(chē)的設(shè)計(jì)和運(yùn)作。質(zhì)言之，這是一個(gè)將法律規(guī)則嵌入到自動(dòng)駕駛汽車(chē)系統(tǒng)之中的過(guò)程，這是一種特殊的技術(shù)制度化模式。通過(guò)這種模式，規(guī)則被植入自動(dòng)駕駛汽車(chē)這個(gè)有形的技術(shù)裝置。法律規(guī)則可以規(guī)定自動(dòng)駕駛車(chē)輛應(yīng)當(dāng)具備的技術(shù)性特征，明確自動(dòng)駕駛車(chē)輛應(yīng)當(dāng)具有何種功能，以及規(guī)定自動(dòng)駕駛車(chē)輛必須如何進(jìn)行合規(guī)操作等。通過(guò)這種方式，自動(dòng)駕駛汽車(chē)被授權(quán)去做以往由人類(lèi)來(lái)完成的各種操作事項(xiàng)。

(三)自動(dòng)駕駛汽車(chē)安全風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制方式

如前所述，乘客的人身安全、個(gè)人隱私以及社會(huì)公共安全是自動(dòng)駕駛汽車(chē)安全風(fēng)險(xiǎn)的主要呈現(xiàn)形態(tài)。針對(duì)這些安全風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制，以下將展開(kāi)具體分析。

首先，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)給乘客人身安全和社會(huì)公共安全造成的風(fēng)險(xiǎn)，制度上的防范措施主要是：對(duì)生產(chǎn)商和程序編寫(xiě)者課以法律上的義務(wù)，并明確規(guī)定違背該法定義務(wù)所可能遭受的不利法律后果。具體而言，第一，在硬件方面，法律規(guī)范對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的生產(chǎn)商設(shè)立系列的安全性能標(biāo)準(zhǔn)。如果生產(chǎn)商所生產(chǎn)的自動(dòng)駕駛車(chē)輛沒(méi)有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，該產(chǎn)品即被認(rèn)為存在缺陷，生產(chǎn)商因此要承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品責(zé)任。第二，在軟件方面，法律規(guī)范對(duì)于自動(dòng)駕駛車(chē)輛內(nèi)部程序的編寫(xiě)者也提出相應(yīng)的規(guī)則要求?；径?，程序編寫(xiě)者應(yīng)當(dāng)為生產(chǎn)商所生產(chǎn)的自動(dòng)駕駛車(chē)輛植入遵守法律法規(guī)、避讓行人、保障乘客安全以及其他確保車(chē)輛正常行駛的指令。如果程序編寫(xiě)者對(duì)此存在疏忽，甚至存在故意輸入錯(cuò)誤指令的行為，則該程序編寫(xiě)者也將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第三，由于自動(dòng)駕駛汽車(chē)在投入使用后，還會(huì)根據(jù)已有的和新收集的大數(shù)據(jù)進(jìn)行“自我再學(xué)習(xí)”，這就逸脫了車(chē)輛生產(chǎn)商和程序編寫(xiě)者的可控范圍。如果對(duì)生產(chǎn)商和程序編寫(xiě)者再進(jìn)行法律上的規(guī)制，顯然過(guò)于嚴(yán)苛，且也沒(méi)有意義。此時(shí)自動(dòng)駕駛車(chē)輛一旦出現(xiàn)故障或事故，而危及乘客安全和社會(huì)公共安全，法律規(guī)制的對(duì)象應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向自動(dòng)駕駛汽車(chē)本身。法律可以規(guī)定由車(chē)輛的實(shí)際控制者對(duì)涉事車(chē)輛進(jìn)行維修、內(nèi)部指令修改甚至銷(xiāo)毀該車(chē)輛。[注]當(dāng)然，在對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的維修、修改指令以及銷(xiāo)毀自動(dòng)駕駛車(chē)輛等注重做法中，哪些才算對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的真正懲罰，學(xué)界還有爭(zhēng)議，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于自動(dòng)駕駛汽車(chē)是否具有行為主體性以及是否具有感知懲罰的能力。具體論述可參見(jiàn)劉憲權(quán)：《人工智能時(shí)代的“內(nèi)憂”“外患”與刑事責(zé)任》，載《東方法學(xué)》2018年第1期；程龍：《自動(dòng)駕駛車(chē)輛交通肇事的刑法規(guī)制》，載《學(xué)術(shù)交流》2018年第4期；盧有學(xué)、竇澤正：《論刑法如何對(duì)自動(dòng)駕駛進(jìn)行規(guī)制——以交通肇事罪為視角》，載《學(xué)術(shù)交流》2018年第4期。

其次，對(duì)于車(chē)輛乘客個(gè)人信息安全的保障，法律制度上可做的努力首先是應(yīng)在規(guī)范層面劃定國(guó)家機(jī)關(guān)或第三方可以采集、存儲(chǔ)和使用個(gè)人信息的具體情形。在比較法上，德國(guó)于2017年5月12日修訂的《道路交通法》對(duì)此專(zhuān)門(mén)作了規(guī)范。根據(jù)該法案第63a條第1款的規(guī)定，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車(chē)在人工駕駛員和完全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)之間進(jìn)行切換，或者自動(dòng)駕駛汽車(chē)出現(xiàn)技術(shù)故障時(shí)，由車(chē)載的衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)所確定的自動(dòng)駕駛車(chē)輛發(fā)生相應(yīng)操作或發(fā)生故障的時(shí)間、地點(diǎn)等信息，將被自動(dòng)駕駛汽車(chē)所收集。此外，德國(guó)《道路交通法》還規(guī)定了車(chē)主負(fù)有提供自動(dòng)駕駛車(chē)輛相關(guān)信息義務(wù)的兩種情形：[注]參見(jiàn)張韜略、蔣瑤瑤：《德國(guó)智能汽車(chē)立法及<道路交通法>修訂之評(píng)介》，載《德國(guó)研究》2017年第3期。一是政府因執(zhí)法活動(dòng)需要而要求車(chē)主提供自動(dòng)駕駛車(chē)輛的相關(guān)信息。[注]例如，政府為了查處交通違法行為而向車(chē)主收集自動(dòng)駕駛車(chē)輛在特定時(shí)間段、特定地點(diǎn)所產(chǎn)生的信息。二是第三方有合法理由而請(qǐng)求車(chē)主提供自動(dòng)駕駛車(chē)輛所產(chǎn)生的相關(guān)個(gè)人信息。[注]例如，如果自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)產(chǎn)生的信息是第三人執(zhí)行、限制或?qū)崿F(xiàn)與該事故相關(guān)的法律訴求所必備的信息時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)的車(chē)主即有義務(wù)向該第三人提供該信息。相較德國(guó)而言，我國(guó)尚未頒布保護(hù)自動(dòng)駕駛汽車(chē)所產(chǎn)生的乘客個(gè)人信息的特別法律規(guī)范。[注]我國(guó)的《道路交通安全法》由于頒布和修訂時(shí)間較早，還未對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)這一新興事物作出具體規(guī)范?！秱€(gè)人信息安全法》草案也一直在討論之中，尚未表決通過(guò)。但在我國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)所發(fā)布的《信息安全技術(shù)——個(gè)人信息安全規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》)中，自動(dòng)駕駛汽車(chē)乘客在乘坐該車(chē)輛的過(guò)程中所產(chǎn)生的信息受到該《規(guī)范》的保護(hù)，并且自動(dòng)駕駛汽車(chē)乘客的行蹤軌跡被《規(guī)范》界定為個(gè)人敏感信息。[注]根據(jù)該《規(guī)范》，對(duì)個(gè)人敏感信息進(jìn)行收集時(shí)，要取得信息主體的明確同意。同時(shí)，該《規(guī)范》第5.4條規(guī)定了收集個(gè)人信息無(wú)須征得個(gè)人信息主體同意的11種情況。歸納來(lái)講，這11種情況大致包括四種類(lèi)型：一是為了維護(hù)公共利益的情形。[注]例如，出于維護(hù)國(guó)家安全、公共安全或者國(guó)家機(jī)關(guān)偵查、執(zhí)法、審判等活動(dòng)的需要，可以無(wú)須經(jīng)過(guò)自動(dòng)駕駛汽車(chē)乘客的同意而徑行收集該乘客在自動(dòng)駕駛車(chē)輛上所產(chǎn)生的個(gè)人信息。二是為了維護(hù)個(gè)人信息主體或者其他個(gè)人的重大合法權(quán)益但又很難獲得個(gè)人信息權(quán)利主體同意的情形。[注]例如，第三人與自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生碰撞而重傷，隨后該第三人提起索賠訴請(qǐng)，而自動(dòng)駕駛車(chē)輛上所記錄的信息能夠證明交通事故發(fā)生的前因后果，此時(shí)為維護(hù)該第三人的重大合法權(quán)益就無(wú)須征得自動(dòng)駕駛汽車(chē)乘客的要求而可徑行收集相關(guān)信息。三是個(gè)人信息已經(jīng)處于公開(kāi)狀態(tài)的情形。[注]例如，自動(dòng)駕駛汽車(chē)乘客的有關(guān)信息已經(jīng)經(jīng)由該乘客主動(dòng)公開(kāi)，或者已經(jīng)被新聞媒體所公開(kāi)報(bào)道，此時(shí)收集自動(dòng)駕駛汽車(chē)乘客的該類(lèi)信息就無(wú)須獲得該乘客的同意。四是學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)從事公益性學(xué)術(shù)研究而使用已經(jīng)為該學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所掌握的信息，且在使用該信息時(shí)進(jìn)行了去標(biāo)識(shí)化處理的情形。

最后，為加強(qiáng)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)乘客個(gè)人信息的保護(hù)，還應(yīng)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)或第三方采集、存儲(chǔ)或使用乘客個(gè)人信息提出相應(yīng)的法律行為準(zhǔn)則。具體包括如下三個(gè)方面：(1)國(guó)家機(jī)關(guān)或第三方在收集乘客個(gè)人信息時(shí)應(yīng)遵守下列法律要求：一是收集乘客個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)合法，不得以欺詐、誘騙或強(qiáng)迫的方式要求乘客提供個(gè)人信息，也不得收集法律法規(guī)明令禁止收集的個(gè)人信息。二是收集乘客個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)符合“頻率最小、數(shù)量最少”的最小化原則，也即，“非必要信息則不收集”。三是除了前文所述的可以無(wú)須征得個(gè)人信息主體授權(quán)同意的情形外，國(guó)家機(jī)關(guān)或第三方在收集個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)征得乘客的同意，特別是在收集乘客的敏感個(gè)人信息時(shí)，更應(yīng)獲得乘客的明確授權(quán)。(2)在存儲(chǔ)乘客個(gè)人信息階段，國(guó)家機(jī)關(guān)或第三方應(yīng)遵循的法律要求包括：一是應(yīng)當(dāng)保證存儲(chǔ)時(shí)間的最小化，在超出乘客個(gè)人信息存儲(chǔ)期限后，應(yīng)當(dāng)予以匿名化處理或刪除。二是應(yīng)當(dāng)保證存儲(chǔ)信息的去標(biāo)識(shí)化，確保在后續(xù)的個(gè)人信息處理中不會(huì)重新識(shí)別出特定的個(gè)人。三是對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)或第三方所存儲(chǔ)的乘客個(gè)人信息，如果乘客認(rèn)為不準(zhǔn)確的，可以要求該國(guó)家機(jī)關(guān)或第三方更正或刪除。(3)在乘客個(gè)人信息的使用階段，應(yīng)當(dāng)保證信息使用符合事先聲明的使用目的。國(guó)家機(jī)關(guān)或第三方因執(zhí)行公務(wù)或其他合法活動(dòng)確需在事先聲明的目的之外使用自動(dòng)駕駛汽車(chē)乘客的個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)再次征得乘客的明確同意。

總而言之，在自動(dòng)駕駛汽車(chē)危險(xiǎn)防免問(wèn)題上，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩個(gè)維度：一是將技術(shù)作為確保自動(dòng)駕駛安全的基礎(chǔ)性設(shè)施，力求提高自動(dòng)駕駛車(chē)輛的技術(shù)性能。二是把法律規(guī)則的運(yùn)用作為保證自動(dòng)駕駛汽車(chē)安全的根本之道，通過(guò)將法律規(guī)則嵌入自動(dòng)駕駛技術(shù)中，從而形成對(duì)自動(dòng)駕駛車(chē)輛的結(jié)構(gòu)性規(guī)制。其次應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)制的具體路徑：一方面，在防范自動(dòng)駕駛汽車(chē)所可能給乘客帶來(lái)的人身安全風(fēng)險(xiǎn)以及可能給社會(huì)其他公眾造成的公共安全風(fēng)險(xiǎn)方面，可以通過(guò)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的生產(chǎn)商和程序設(shè)計(jì)者設(shè)定法律上的義務(wù)來(lái)加以實(shí)現(xiàn)，一旦生產(chǎn)商或程序設(shè)計(jì)者違反該法定義務(wù)即應(yīng)承受相應(yīng)的不利法律后果。另一方面，對(duì)于如何防止自動(dòng)駕駛汽車(chē)乘客的個(gè)人信息陷入安全風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，在法規(guī)范上，可以先從正面明確劃定國(guó)家機(jī)關(guān)或第三方可以要求乘客提供相關(guān)個(gè)人信息的情形，同時(shí)從負(fù)面設(shè)定國(guó)家機(jī)關(guān)或第三方采集、存儲(chǔ)和使用乘客個(gè)人信息的限度，以此最終達(dá)成對(duì)乘客個(gè)人隱私風(fēng)險(xiǎn)的防范效果。

四、“超人性”和“類(lèi)人性”：兩種管控理念的均衡秉持

誠(chéng)如前文所述，自動(dòng)駕駛汽車(chē)當(dāng)前最受關(guān)注的是其安全性問(wèn)題，而自動(dòng)駕駛汽車(chē)所可能帶來(lái)的車(chē)輛乘客人身安全、個(gè)人信息安全和社會(huì)公共安全三方面的風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)融合了“法律之魂”的技術(shù)架構(gòu)(具體而言是從技術(shù)和法律兩個(gè)維度)來(lái)予以規(guī)制。然而，從深層次上講，自動(dòng)駕駛汽車(chē)風(fēng)險(xiǎn)的上述規(guī)制架構(gòu)還應(yīng)當(dāng)在科學(xué)的管控理念下來(lái)展開(kāi)，這種科學(xué)的管控理念則分別因應(yīng)于公眾對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)“超人性”和“類(lèi)人性”的雙重價(jià)值追求。

一方面，我們享受著技術(shù)所帶來(lái)的各種便利，技術(shù)讓我們有更充足的能力和更充分的時(shí)間去體驗(yàn)生活。利用技術(shù)，我們實(shí)現(xiàn)了上天入地，實(shí)現(xiàn)了萬(wàn)物互聯(lián)。如果說(shuō)19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)70年代，這個(gè)人類(lèi)社會(huì)極速發(fā)展的黃金一百年，是能源、交通、健康衛(wèi)生以及通信四項(xiàng)基礎(chǔ)性技術(shù)為其提供了根本保障；那么，當(dāng)我們回頭來(lái)審視當(dāng)今，也可以找到與上述黃金世紀(jì)四個(gè)基礎(chǔ)技術(shù)相對(duì)應(yīng)的數(shù)字化等價(jià)物：數(shù)字能源、數(shù)字交通、數(shù)字健康和數(shù)字通信。此外，當(dāng)今的基礎(chǔ)技術(shù)還增加了一項(xiàng)：數(shù)字化生產(chǎn)。[注]參見(jiàn)蘇立：《技術(shù)是為了讓人類(lèi)超越“更好”》，載搜狐網(wǎng)：http://www.sohu.com/a/217271765_245028，最后訪問(wèn)時(shí)間：2018年7月27日。這五項(xiàng)數(shù)字化后的基礎(chǔ)技術(shù)就成為支撐當(dāng)前社會(huì)繼續(xù)向前發(fā)展的動(dòng)力。自動(dòng)駕駛汽車(chē)作為數(shù)字化交通的一個(gè)關(guān)鍵載體，它延伸了人類(lèi)的智慧，使得人類(lèi)的很多不可能變成了可能。誠(chéng)如對(duì)其他技術(shù)的期待，人類(lèi)對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)，也是希望其能夠在功能上滿足人類(lèi)更多元的需求，幫助人類(lèi)達(dá)成以往不可能達(dá)成的目標(biāo)。也即，人類(lèi)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的期待是希望自動(dòng)駕駛汽車(chē)能夠成為一種“超人”的存在。對(duì)此，國(guó)家理應(yīng)采取一種激勵(lì)性的規(guī)制理念來(lái)因應(yīng)這種“超人性”的現(xiàn)實(shí)需求。就自動(dòng)駕駛汽車(chē)而言，如果其能夠有效保障車(chē)輛乘客的人身安全、保護(hù)車(chē)輛乘客的個(gè)人隱私并維護(hù)社會(huì)公眾的安全，那么政府在自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻、道路測(cè)試體系以及自動(dòng)駕駛汽車(chē)正式運(yùn)行后的監(jiān)管等方面就不應(yīng)當(dāng)提出過(guò)于嚴(yán)苛的要求，以便自動(dòng)駕駛汽車(chē)能夠順利地生產(chǎn)并投入使用。

另一方面，盡管我們期盼自動(dòng)駕駛技術(shù)能夠延伸人類(lèi)智慧的長(zhǎng)度、彌補(bǔ)人類(lèi)現(xiàn)實(shí)能力的不足，但人類(lèi)并不樂(lè)于被技術(shù)所控制。至少在短期之內(nèi)，人類(lèi)并不放心將自身的命運(yùn)全部委托于技術(shù)。因此，我們又期待自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展能夠在我們的可控范圍之內(nèi)，我們也希望自動(dòng)駕駛汽車(chē)不再是冷冰冰的智能機(jī)器，而能夠擁有跟人類(lèi)相類(lèi)似的理性情感。也即，我們?cè)谧非笞詣?dòng)駕駛汽車(chē)“超人性”的同時(shí)，還期待自動(dòng)駕駛汽車(chē)能夠成為一種“類(lèi)人”的存在。這種“類(lèi)人性”的需求，其典型的思想實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景是“電車(chē)?yán)Ь场焙汀八淼腊咐?。電?chē)?yán)Ь车慕?jīng)典描述是：鐵軌上有五個(gè)人，此時(shí)一輛失控的電車(chē)飛奔而來(lái)，如果不對(duì)該電車(chē)加以控制，鐵軌上的五個(gè)人就可能被撞身亡。化解危險(xiǎn)的方法是拉桿讓該電車(chē)駛向另一條鐵道。然而，另一條鐵道上也有一名工人在作業(yè)，如果電車(chē)轉(zhuǎn)而駛向該鐵道，那么該鐵道上的作業(yè)工人可能被撞身亡。此時(shí)，電車(chē)司機(jī)應(yīng)當(dāng)如何抉擇？如果將其中的電車(chē)置換為自動(dòng)駕駛汽車(chē)，則就變成了自動(dòng)駕駛汽車(chē)的抉擇難題?！八淼腊咐迸c此類(lèi)似，但在細(xì)節(jié)上有所區(qū)別：自動(dòng)駕駛汽車(chē)在隧道內(nèi)行使，此時(shí)突然有一行人闖入隧道，此時(shí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)只有兩種選擇：一是撞向該行人，這可能導(dǎo)致該行人被撞身亡；二是打方向盤(pán)撞向隧道墻壁，這可能導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車(chē)車(chē)上乘客身亡。此時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)作出如何之決定？在諸如“電車(chē)?yán)Ь场迸c“隧道案例”的道德決策難題中，我們希望自動(dòng)駕駛汽車(chē)內(nèi)置的算法能夠像“圣人”或“智者”一樣作出高明的決定，[注]“圣人”或“智者”是超越了一般人類(lèi)的群體，但無(wú)論如何，這些“圣人”或“智者”畢竟還只是人。我們期待自動(dòng)駕駛汽車(chē)并非如冷冰冰的機(jī)器那樣去機(jī)械思考，相反，而是作出帶有人類(lèi)感情的有溫度的決定。對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的“類(lèi)人性”，我們所要秉持的規(guī)制理念則是：由人類(lèi)的大多數(shù)，即通過(guò)共同體成員的集體決策，并依照法定程序來(lái)設(shè)定自動(dòng)駕駛汽車(chē)的運(yùn)行和決策規(guī)則，從而將主動(dòng)權(quán)掌握在理性的人類(lèi)手中。[注]這里所謂的“理性人類(lèi)”，僅僅是指人類(lèi)在情感上相信自己比技術(shù)更可靠而已。因此，在自動(dòng)駕駛汽車(chē)的生產(chǎn)、投入使用以及退出運(yùn)行的整個(gè)流程，公民的代表者——政府，都準(zhǔn)備好了諸如標(biāo)準(zhǔn)、許可、登記和處罰等規(guī)制手段。

總之，我們應(yīng)當(dāng)因應(yīng)人們對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)“超人性”和“類(lèi)人性”等兩種不同的現(xiàn)實(shí)需求，而均衡秉持兩種相應(yīng)不同的管控理念。

五、結(jié)語(yǔ)

自動(dòng)駕駛汽車(chē)是對(duì)人類(lèi)能力的延展，但自動(dòng)駕駛汽車(chē)本身也會(huì)給車(chē)輛、乘客和其他公眾帶來(lái)諸多的安全風(fēng)險(xiǎn)。我們可以從技術(shù)和法律等層次來(lái)展開(kāi)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的規(guī)制：技術(shù)規(guī)制是基礎(chǔ)性設(shè)施，而法律規(guī)制則是根本之道。質(zhì)言之，嵌入了法律之魂的技術(shù)措施是規(guī)制自動(dòng)駕駛汽車(chē)的可取之道。同時(shí)，國(guó)家在對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)進(jìn)行規(guī)制時(shí)，一方面，需要為自動(dòng)駕駛技術(shù)的進(jìn)步保留一定的自由空間，避免因規(guī)制過(guò)度而壓制自動(dòng)駕駛汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。另一方面，又要實(shí)施一定的規(guī)制手段以保證車(chē)輛、乘客和其他公眾的安全。[注]這里的“安全”，包括車(chē)輛、乘客和其他公眾的人身、財(cái)產(chǎn)和個(gè)人信息安全。也即，國(guó)家對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的管控應(yīng)當(dāng)滿足人們對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)兼具“超人性”和“類(lèi)人性”雙重水準(zhǔn)的期待。