張智全

背景：隨著短視頻日漸興盛，短視頻侵權(quán)案件也在不斷增加。從去年北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立后開(kāi)門(mén)受理的第一案——短視頻App抖音訴互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭百度旗下伙拍小視頻信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)，到今年4月22日北京市海淀區(qū)人民法院宣判北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司訴北京愛(ài)奇藝科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案，關(guān)于短視頻侵權(quán)的話(huà)題引起社會(huì)各界關(guān)注。其中，短視頻平臺(tái)濫用避風(fēng)港原則進(jìn)行侵權(quán)的現(xiàn)象更是屢見(jiàn)不鮮。（7月19日《法制日?qǐng)?bào)》）

近年來(lái)，隨著短視頻的火爆，不少平臺(tái)在利益誘惑的驅(qū)使下，罔顧商業(yè)倫理，鋌而走險(xiǎn)逾越法律底線(xiàn)，肆意侵犯短視頻作品的著作權(quán)。一旦東窗事發(fā)，冠冕堂皇地將“避風(fēng)港原則”作為擋箭牌，以致濫用“避風(fēng)港原則”成了短視頻行業(yè)的潛規(guī)則。如何不讓短視頻平臺(tái)濫用“避風(fēng)港原則”的侵權(quán)行為得逞，確?！氨茱L(fēng)港原則”不蛻變?yōu)榍址钢鳈?quán)的免責(zé)“庇護(hù)所”，不僅考驗(yàn)著短視頻平臺(tái)正確商業(yè)價(jià)值觀的樹(shù)立，更考驗(yàn)著監(jiān)管部門(mén)的智慧。

“避風(fēng)港原則”，是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，只提供空間服務(wù)并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果被權(quán)利人告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。顯然，這一原則的適用對(duì)象是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，短視頻平臺(tái)不是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的提供者，不能以權(quán)利人沒(méi)有告知?jiǎng)h除侵權(quán)內(nèi)容免除自身法律責(zé)任，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)此有明確規(guī)定。可見(jiàn)，動(dòng)輒拿“避風(fēng)港原則”作擋箭牌、企圖免除法律責(zé)任的短視頻平臺(tái)，沒(méi)有法理依據(jù)。

實(shí)際上，著作權(quán)法在設(shè)置“避風(fēng)港原則”的同時(shí)，也為作品正當(dāng)使用外的該原則濫用作了嚴(yán)格限制，其主要目的是防止侵權(quán)者以事后的“刪除侵權(quán)內(nèi)容”之名而任性侵犯著作權(quán)，從而最大程度地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。這既是遏制網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域侵犯著作權(quán)行為的客觀需要，也是鼓勵(lì)權(quán)利人依法維權(quán)的必然選擇。

退一步講，即使在短視頻作品的整個(gè)侵權(quán)過(guò)程中，短視頻平臺(tái)表面上只是短視頻傳播的載體，不涉嫌直接侵權(quán)，但其實(shí)質(zhì)上為侵權(quán)行為得逞提供了必要幫助，根據(jù)著作權(quán)法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。顯而易見(jiàn)，短視頻平臺(tái)濫用“避風(fēng)港原則”規(guī)避侵權(quán)連帶責(zé)任的行為，于法于理站不住腳。

部分短視頻平臺(tái)之所以濫用“避風(fēng)港原則”，除了平臺(tái)法治意識(shí)淡薄，以及權(quán)利人維權(quán)困難外，關(guān)鍵是懲罰缺少威懾性?，F(xiàn)行的法律法規(guī)都對(duì)類(lèi)似短視頻平臺(tái)連帶侵權(quán)行為的懲罰缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，致使侵權(quán)收益大、侵權(quán)成本低的問(wèn)題一直未得到有效解決，無(wú)形中讓不少短視頻平臺(tái)對(duì)濫用“避風(fēng)港原則”推卸責(zé)任有了底氣。

避免“避風(fēng)港原則”淪為侵權(quán)免責(zé)的“庇護(hù)所”，必須重點(diǎn)解決權(quán)利人維權(quán)難和侵權(quán)懲罰力度不夠兩個(gè)根本性問(wèn)題。這就要求通過(guò)立法或出臺(tái)司法解釋的形式，暢通維權(quán)渠道，建立懲罰性賠償制度。如此，那些無(wú)視法律規(guī)定而濫用“避風(fēng)港原則”的短視頻平臺(tái)，才不敢越雷池半步。