楊怡悅

在我國(guó)，唐代之前，關(guān)乎容隱的法律僅是零散的條文。《唐律疏議》繼承了兩漢及魏晉南北朝時(shí)期分別產(chǎn)生的各種不同類型的容隱法律，將原本萌芽于不同時(shí)代的零散無(wú)關(guān)聯(lián)的法條，在名例、斗訟、斷獄律之中轉(zhuǎn)化為從各個(gè)角度出發(fā)的規(guī)制容隱問(wèn)題的多個(gè)條文。至此，可以認(rèn)為容隱法律制度已然形成。

“親親相隱”這一觀念在中國(guó)自古有之，孔子曾有言：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！逼渲邪讼喈?dāng)豐富的意蘊(yùn)，這些涵義大多涉及倫理層面。然而本文所涉及的容隱問(wèn)題，并非中國(guó)古代或西方古代倫理道德層面所指的廣泛的“親親相隱”，而是法律中所規(guī)定的關(guān)乎容隱問(wèn)題的條文。所謂法律層面的“容隱”概念，其含意較為明確，指的就是在一定范圍內(nèi)家族內(nèi)部成員之間相互隱瞞犯罪的行為。在與中國(guó)有著悠久歷史淵源的日本，無(wú)論是古代還是近代，也同樣可以發(fā)現(xiàn)一些類似規(guī)定的集合。在我國(guó)，直到唐之前，關(guān)乎容隱的法律還僅僅是零散的條文，它們的法律構(gòu)成雖各不相同，但其立法原意均指向“親親相隱”。隨著我國(guó)古代法律的不斷完善，在唐代傳世法典《唐律疏議》中可以看到，兩漢及魏晉南北朝時(shí)期分別產(chǎn)生的各種不同類型的容隱法律，在唐律之中各自得到了繼承。這些原本萌芽于不同時(shí)代的零散無(wú)關(guān)聯(lián)的法條，在唐律的名例、斗訟、斷獄律之中轉(zhuǎn)化為從各個(gè)角度出發(fā)的規(guī)制容隱問(wèn)題的多個(gè)條文——這些法條之間相互聯(lián)系，相互援引，并且具有同一立法目的。至此，可以認(rèn)為容隱法律制度已然形成。

《唐律疏議》中對(duì)于容隱的規(guī)定，最主要的形式上的特點(diǎn)就是其并非零散法條的拼湊，而是由一些雖然類型不同，卻相互關(guān)聯(lián)、相互援引，并且反映了同一立法理念的法條所組成的統(tǒng)一體系?！短坡墒枳h》之中，不同的容隱法條主要包括如下幾個(gè)最主要類型：

（1）來(lái)源于漢宣帝地節(jié)四年首匿詔書(shū)的，《唐律疏議·名例》當(dāng)中的“同居相為隱”條。該條詳細(xì)規(guī)定了容隱親屬的范圍，以及容隱的例外情形。該條文可以說(shuō)是法典中確立的容隱原則，在唐律中其他大部分與容隱相關(guān)的法條之中幾乎都需要援引和準(zhǔn)用這一條的規(guī)定。（2）來(lái)源于《睡虎地秦簡(jiǎn)》和《二年律令》之中“子告父母”條的，《唐律疏議·斗訟》之中的“告祖父母父母”以及“告期親以上尊長(zhǎng)”等對(duì)告發(fā)容隱親的懲罰規(guī)定。（3）極有可能來(lái)源于南朝蔡廓“鞫獄不宜令子孫下辭，明言父祖之罪”的立法建議，在《唐律疏議·斷獄》中體現(xiàn)為“于律得相容隱，不得為證”的禁止容隱親上公堂作證的規(guī)定。（4）《名例律》“同居相為隱”條及《斗訟律》告言親屬條中的容隱的例外規(guī)定：“親屬所犯為謀叛以上重罪”不得容隱；以及親屬之間自相犯的情況下，允許“卑幼自理訴”。

日本在大化改新之前，固有法中并無(wú)容隱這一概念或內(nèi)涵相似的規(guī)定。論及日本的這一制度，無(wú)疑始于對(duì)唐律的繼受。大約在公元7世紀(jì)初，唐帝國(guó)成立，并開(kāi)始了向朝鮮半島諸國(guó)的征討，這一舉動(dòng)使得東亞局勢(shì)極度緊張，未牽涉戰(zhàn)爭(zhēng)的各國(guó)也有了危機(jī)意識(shí)，試圖加強(qiáng)本國(guó)的國(guó)力。在此期間，日本國(guó)內(nèi)的政局也發(fā)生了劇烈動(dòng)蕩，從公元645年大化改新以降，天皇為鞏固自己的地位，試圖將之前的以氏姓制、部民制為基礎(chǔ)的支配體制轉(zhuǎn)化為以天皇為中心的中央集權(quán)制。與此同時(shí)，日本開(kāi)始向唐帝國(guó)輸送遣唐使，全面學(xué)習(xí)唐帝國(guó)的各種制度，日本自此開(kāi)始在政治、土地、教育等一系列制度方面效法唐朝。而唐律也很快作為效法對(duì)象被帶回日本，日本律對(duì)于唐律的移植就此開(kāi)始。

在此之中，《養(yǎng)老律》的容隱法律制度可以說(shuō)是一個(gè)日本律繼受唐律的典型。正如整部律典一樣，容隱制度亦是在幾乎全盤(pán)繼受了唐律的一整套體系的同時(shí)，僅在細(xì)節(jié)方面稍作修改。在相同點(diǎn)方面，上文所總結(jié)的唐律中容隱規(guī)定的四種主要形式，日本律也可以說(shuō)是全部吻合，而細(xì)節(jié)上的變動(dòng)主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（1）《養(yǎng)老律》之中“告祖父母父母”條規(guī)定：“嫡母繼母殺其父母。及所養(yǎng)者殺其本生。并聽(tīng)告?！碧坡芍袆t是：“嫡、繼、慈母殺其父，及所養(yǎng)者殺其本生，并聽(tīng)告?！敝饕淖兪恰娥B(yǎng)老律》將可以不容隱的對(duì)象由“殺其父”更改為“殺其父母”。（2）《養(yǎng)老律》中對(duì)于容隱親范圍的界定采用的是五等親制而非五服制。（3）《養(yǎng)老律》將包括“毆告夫及大功以上尊長(zhǎng)、小功尊屬”行為在內(nèi)的唐律“不睦”罪與“不道”罪合而為一，并稱“不道”。（4）對(duì)于告發(fā)除祖父母、父母以外其他親屬的處罰，《養(yǎng)老律》較之唐律更輕。

總體上來(lái)講，《養(yǎng)老律》中有關(guān)容隱制度的規(guī)定與唐律的相似度極高，可以說(shuō)是全盤(pán)借鑒，僅有的幾處差異似乎也并不引人注意。然而就是這看似不重要的幾處差異卻可以凸顯出一些深層次問(wèn)題：首先，日本固有的家族體系并不完善，普通民眾和官員難以理解和接受唐代復(fù)雜的五服制度，更難將其運(yùn)用于法律當(dāng)中，由此產(chǎn)生了上述第2、3條差異；其次，日本在太古時(shí)期仍屬于母權(quán)制社會(huì)，律令時(shí)代距此時(shí)間并不久遠(yuǎn)，女性地位因此相對(duì)較高，由此產(chǎn)生上述第1條差異；另外，日本當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況與唐王朝不同，人口和勞動(dòng)力總體較少、加之當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者受佛教思想影響深重，因此，養(yǎng)老律實(shí)施了較唐律為輕的刑罰。由于借鑒中國(guó)法的緣故，日本律令與唐律令中的容隱規(guī)定非常類似。然而，我們更應(yīng)注意到其中差異以及這種差異背后日本固有的家族觀念與中國(guó)式家族主義不一致的內(nèi)容。這種不一致隨著日本歷史向前發(fā)展而表現(xiàn)的越來(lái)越明顯，某種程度上講它甚至加速了日本古代律令制的解體。