【摘 要】 國(guó)際投資仲裁中私人出資的現(xiàn)象日益增多， 這一現(xiàn)象引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其法律和道德方面的關(guān)注， 而這些問(wèn)題在很大程度上不受主要仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)定的管制。鑒于國(guó)際投資仲裁的成本奇高， 第三方資助在一定程度上為爭(zhēng)端各方創(chuàng)造了 "公平競(jìng)爭(zhēng)"的機(jī)會(huì)。然而， 通過(guò)引入爭(zhēng)議之外的參與者， 第三方資金可能會(huì)對(duì)仲裁過(guò)程產(chǎn)生不利影響， 甚至破壞仲裁過(guò)程。本文的目的是探討第三方資助在國(guó)際投資仲裁中提出的問(wèn)題， 以維護(hù)仲裁員的公正性和獨(dú)立性。

【關(guān)鍵詞】?第三方資助 獨(dú)立性 公正性

一 ?問(wèn)題的提出

（一） 界定國(guó)際投資仲裁中的第三方資助

從廣義上講，第三方資助是指由爭(zhēng)端雙方之外的第三方承擔(dān)一方仲裁費(fèi)用，作為回報(bào)，第三方通常會(huì)獲得最終裁決的一部分。 2014 IBA指南對(duì)第三方出資者的定義大致如下：…為訴訟或辯護(hù)提供資金或其他實(shí)質(zhì)性支持并在仲裁中對(duì)裁決有直接經(jīng)濟(jì)利益或有義務(wù)補(bǔ)償當(dāng)事方的任何個(gè)人或?qū)嶓w。

第三方資金在全球許多國(guó)內(nèi)司法管轄區(qū)內(nèi)已經(jīng)廣泛存在，但是在國(guó)際投資仲裁中是一種相對(duì)較新的現(xiàn)象。該領(lǐng)域第三方資金的穩(wěn)定增長(zhǎng)是由許多因素構(gòu)成的，例如與國(guó)際仲裁相關(guān)的高額費(fèi)用;投資仲裁和裁決的相對(duì)透明性;案件結(jié)果的可預(yù)測(cè)性。

（二）國(guó)際投資仲裁中第三方資助引發(fā)的問(wèn)題

從歷史上看，普通法中“助訟”和“教唆訴訟”的道德原則禁止第三方為訴訟提供資金，但是時(shí)至今日，這些禁令已失去其意義，第三方資金已成為國(guó)際商事仲裁中的普遍慣例。 然而，縱觀第三方資助的發(fā)展，雖然其具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但是依然引起了許多法律和道德問(wèn)題。 一方面，第三方資助具有使當(dāng)事人“接近司法”的能力，達(dá)到一定程度的“公平競(jìng)爭(zhēng)”。另方面，令人擔(dān)憂的是第三方出資者可能對(duì)當(dāng)事人及其律師施加不當(dāng)?shù)挠绊懀瑩p害整個(gè)仲裁程序的完整性。本文所討論的是，投資仲裁中的第三方資助引起了對(duì)仲裁員獨(dú)立性和公正性問(wèn)題。

二 國(guó)際投資仲裁中的獨(dú)立性和公正性原則

（一）第三方資助對(duì)獨(dú)立性和公正性的影響

一些主要仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則中規(guī)定了獨(dú)立性和公正性原則。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則第11條和第12條規(guī)定了仲裁員的獨(dú)立性和公正性，以及其相應(yīng)的義務(wù)。國(guó)際爭(zhēng)端解決中心（ICSID）公約的第14條第1款要求仲裁員具有“高道德品格…，可以進(jìn)行獨(dú)立判斷”。 2014年IBA指南規(guī)定：“在接受任命時(shí)，仲裁員相對(duì)于爭(zhēng)端當(dāng)事方應(yīng)保持公正性和獨(dú)立性”，并且“直到做出最終裁決或以其他方式最終終止訴訟程序?yàn)橹埂薄BA指南第7條規(guī)定：“當(dāng)事方和仲裁員都有義務(wù)進(jìn)行合理調(diào)查，以識(shí)別、調(diào)查和傳達(dá)任何潛在的利益沖突”以及“任何可能導(dǎo)致其影響公正的事實(shí)或情況”。盡管IBA指南沒有正式約束力，但為國(guó)際仲裁中提供了“最佳做法”的標(biāo)準(zhǔn)。

在國(guó)際投資仲裁的背景下，第三方資金對(duì)仲裁員獨(dú)立性的威脅引起了特別關(guān)注。在高度專業(yè)化的投資仲裁領(lǐng)域中，“重復(fù)仲裁員”現(xiàn)象（由同一位投資者在各種爭(zhēng)議中任命仲裁員，從而使兩者之間存在潛在的財(cái)務(wù)依賴性）進(jìn)一步損害了仲裁庭的獨(dú)立性。換句話說(shuō)，第三方出資者的介入使仲裁員與受資助方之間潛在的利益沖突成為問(wèn)題。

因此，在國(guó)際投資仲裁中，提高了透明度的要求。2014年《貿(mào)易法委員會(huì)透明度規(guī)則》強(qiáng)調(diào)，程序透明度的提高有助于“促進(jìn)投資者國(guó)家固有的公共利益”。 不僅如此，《貿(mào)易法委員會(huì)透明度規(guī)則》僅適用于以條約為基礎(chǔ)的投資人與國(guó)家之間的仲裁，并且有助于應(yīng)對(duì)“關(guān)于國(guó)際投資仲裁的合法性的挑戰(zhàn)”。

（二）披露制度成為維護(hù)仲裁員公正性和獨(dú)立性的保障

透明性原則與仲裁員的獨(dú)立性和公正性有著內(nèi)在聯(lián)系，但是與許多國(guó)內(nèi)司法管轄區(qū)相反，在國(guó)際投資仲裁很少有規(guī)則規(guī)定當(dāng)事方有義務(wù)披露第三方供資安排的存在。此外，國(guó)際投資法庭也沒有能力來(lái)監(jiān)管第三方資金，并且也沒有全球投資仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督第三方資金。因此，我們只能從涉及利益沖突的更一般性規(guī)定要求仲裁員履行披露義務(wù)。例如，ICSID仲裁規(guī)則規(guī)定：仲裁員應(yīng)簽署聲明，披露與各方可能影響其獨(dú)立性判斷的任何情況。2014 IBA指南明確規(guī)定了擴(kuò)展第三方披露義務(wù)的責(zé)任，即披露仲裁員與“在仲裁中對(duì)當(dāng)事方具有控制影響力的個(gè)人”或與“具有直接經(jīng)濟(jì)利益的任何個(gè)人或?qū)嶓w之間的任何關(guān)系”。毫無(wú)疑問(wèn)，上述規(guī)定披露義務(wù)的范圍很廣，涉及到了仲裁員與第三方出資者的關(guān)系。這使得仲裁員有義務(wù)評(píng)估第三方資助關(guān)系的性質(zhì)，并進(jìn)一步表明，在爭(zhēng)端中，當(dāng)事人和仲裁員均應(yīng)承擔(dān)披露第三方資助關(guān)系的責(zé)任。

此外，國(guó)際投資法庭最近已明確解決了在裁決中披露第三方資金的問(wèn)題，從而使人們對(duì)仲裁庭解決上述問(wèn)題的方式有了一定的了解。在EuroGas Inc和Belmont Ressources Inc訴斯洛伐克共和國(guó)一案中，仲裁庭命令索賠人披露第三方出資者的身份，從而使仲裁員能夠驗(yàn)證自己與當(dāng)事方是否存在利益沖突。在Muhammet?ap訴土庫(kù)曼斯坦一案中，ICSID法庭更加深入，命令索賠人披露第三方出資者的身份以及出資協(xié)議的條款。這些仲裁決定迫使當(dāng)事方向仲裁庭披露了第三方供資安排，從而也表明了第三方出資人作為投資者在仲裁中是利害關(guān)系方。

在國(guó)際投資仲裁中有一個(gè)明顯的趨勢(shì)，那就是要提高透明度，并在仲裁決定過(guò)程中采用披露第三方安排的制度，它們?yōu)橐?guī)范投資仲裁中的第三方資助制度的發(fā)展和確保仲裁庭的獨(dú)立性和公正性做出了積極的貢獻(xiàn)。

（三）披露制度在國(guó)際仲裁中的新發(fā)展

新加坡國(guó)際仲裁中心（SIAC）投資仲裁規(guī)則于2017年1月1日生效，該規(guī)則適用于涉及國(guó)家、國(guó)家控制實(shí)體或政府間組織的爭(zhēng)議.該規(guī)則第24條（l）規(guī)定：仲裁庭有權(quán)“下令披露當(dāng)事方的第三方供資安排的存在和/或第三方出資者的身份，以及在適當(dāng)情況下披露第三方出資者對(duì)仲裁結(jié)果有利益關(guān)系的詳細(xì)信息。這是主要仲裁機(jī)構(gòu)向仲裁庭授予明確授權(quán)以命令披露第三方資助協(xié)議的第一條規(guī)則。

2016年2月12日，國(guó)際商會(huì)通過(guò)了《關(guān)于仲裁員披露沖突的指導(dǎo)說(shuō)明》，旨在“提高仲裁程序的透明度和可預(yù)測(cè)性，以響應(yīng)當(dāng)事方的需求”。為了披露的目的，指導(dǎo)說(shuō)明指出：仲裁員在評(píng)估是否進(jìn)行披露時(shí)應(yīng)考慮“與在爭(zhēng)議中具有直接經(jīng)濟(jì)利益或有義務(wù)賠償當(dāng)事一方的任何實(shí)體的關(guān)系”。

三 結(jié)語(yǔ)

第三方資金凸顯了投資法庭解決各方之間爭(zhēng)議的有限管轄權(quán)與確保國(guó)際仲裁程序的有效性和完整性之間的張力。第三方資助為國(guó)際投資仲裁程序引入了更多參與者，從而增加了第三方出資人與仲裁人之間存在利益沖突的可能性。通過(guò)公開透明，可以保證投資仲裁程序中的獨(dú)立性和公正性，并可以糾正上述法律和道德問(wèn)題。

最近的仲裁裁決、命令、立法以及提供“最佳實(shí)踐”的非約束性指南和指導(dǎo)性說(shuō)明表明，要求在國(guó)際投仲裁中提高透明度。這些事態(tài)發(fā)展表明，圍繞第三方資金的監(jiān)管框架將逐漸發(fā)生變化，這將會(huì)有助于提高國(guó)際投資法庭的有效性和完整性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] The 2014 IBA Guidelines apply to both commercial and investment arbitration， 2014 IBA Guidelines

[2] EuroGas Inc and Belmont Ressources Inc v Slovak Republic， ICSID case No ARB/14/14.

[3] Muhammet ?ap & Sehil insaat Endustri ve Ticaret Ltd Sti v Turkmenistan， ICSID case No ARB/12/6.

作者簡(jiǎn)介：謝巧巧（1988-），女，新疆大學(xué)在讀研究生，研究方向：國(guó)際法