案情介紹

甲公司與乙公司于2016年11月份簽訂了一份《化肥采購合同》，合同總價(jià)200萬元，約定甲公司收到乙公司全部貨款后30日內(nèi)發(fā)貨。同時(shí)，合同約定“任何一方違約，違約方須按合同總價(jià)款的15%向守約方支付違約金，并賠償違約金不足以彌補(bǔ)的損失?！焙贤Ш螅夜鞠蚣坠局Ц度控浛?，1個(gè)月之后，甲公司并未向乙公司發(fā)貨，乙公司雖多次去函催促，但甲公司仍然以貨源緊張為由告知乙公司耐心等待。無奈，乙公司向法院提起訴訟，要求甲公司繼續(xù)履行合同并按總價(jià)款的15%向乙公司支付違約金。法院作出判決，支持乙公司的全部訴訟請求。

案例評析

本案是一起普通的買賣合同糾紛案件。最終，甲公司不但履行了發(fā)貨的義務(wù)，還向乙公司支付了30萬元的違約金。本案乙公司通過法律途徑為企業(yè)挽回了經(jīng)濟(jì)損失，最值得“點(diǎn)贊”的是其在合同中約定了明確的違約金支付比例。應(yīng)對合同履行過程中可能出現(xiàn)的違約情形盡量約定明確的違約金。

法條提示

《中華人民共和國合同法》第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《中華人民共和國合同法》第一百一十二條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

《中華人民共和國合同法》第一百一十四條：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十七條：當(dāng)事人通過反訴或抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金，人民法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十八條：當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實(shí)際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定違約金超過造成損失的30%，一般可認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

律師觀點(diǎn)

支付違約金既是承擔(dān)違約

責(zé)任的一種方式，也是對違約行為進(jìn)行“制裁”的一把利劍，更是補(bǔ)償守約方損失的重要舉措。違約責(zé)任是合同或協(xié)議的必備條款，現(xiàn)實(shí)中卻有相當(dāng)一部分當(dāng)事人在合同簽訂環(huán)節(jié)忽視了違約責(zé)任條款的重要性，有的違約責(zé)任約定不明確，有的沒有約定違約責(zé)任，有的只簡單地約定“按《合同法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任”，前述做法與未約定違約責(zé)任沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，更談不上約定了“違約金”。但需要注意以下三個(gè)方面：一是約定違約金的數(shù)額或比例一定要具體明確；二是約定的違約金不能過高或過低；三是合同未約定違約金的，主張損失賠償?shù)囊环叫枰獙υ馐艿膶?shí)際損失提供證據(jù)予以證明。