文 ｜ 張趁心

案情簡介

2014年3月，陳某向某村委會(huì)申請(qǐng)租賃村集體坑塘620平方米搞養(yǎng)殖場(chǎng)，并經(jīng)過所在鄉(xiāng)政府同意，2015年6月縣政府為其頒發(fā)了集體土地使用證，使用期限10年，期間陳某一直用于魚的養(yǎng)殖。期間因?yàn)樵摰缆窋U(kuò)寬，陳某認(rèn)為有商機(jī)，于2018年5月取土將坑塘填平建成一個(gè)小型加油站。國土資源部門發(fā)現(xiàn)后開始調(diào)查，陳某提供一份縣政府頒發(fā)的集體土地使用證，用途為養(yǎng)殖場(chǎng)，查閱其地籍檔案顯示用途為養(yǎng)殖場(chǎng)。針對(duì)本案件的違法性質(zhì)是違法占地還是改變用途，國土資源執(zhí)法人員產(chǎn)生了兩種不同的意見。

分歧焦點(diǎn)

第一種意見認(rèn)為屬于違法占地。其理由為陳某通過欺騙手段首先申請(qǐng)辦理養(yǎng)殖場(chǎng)，取得土地使用權(quán)后使用一定時(shí)期再建設(shè)加油站，陳某采取欺騙手段構(gòu)成違法占地。

第二種意見認(rèn)為屬于改變集體土地用途。其理由為依法登記為養(yǎng)殖場(chǎng)，但是通過登記的用途和使用現(xiàn)狀對(duì)比來看，陳某顯然構(gòu)成違法改變集體土地用途行為。

案件剖析

筆者同意第二種意見，本案應(yīng)認(rèn)定改變集體土地用途。其理由如下：

第一，本案不存在騙取批準(zhǔn)行為。只有陳某所持的坑塘租賃合同為虛假合同或者所在鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)同意并簽字蓋章系偽造的情況下所取得的養(yǎng)殖場(chǎng)使用權(quán)證書，才被稱之為采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)；而陳某是通過村、鄉(xiāng)、縣三級(jí)審查程序獲得了同意，政府才頒發(fā)用途為養(yǎng)殖場(chǎng)的土地使用證書，所簽訂合同是雙方真實(shí)意識(shí)的表達(dá)，不存在騙取批準(zhǔn)行為；

第二、本案違法動(dòng)機(jī)屬于臨時(shí)起意。陳某租賃坑塘?xí)r，該坑塘地理位置偏僻，恰逢規(guī)劃調(diào)整擴(kuò)寬道路，陳某看到商機(jī)臨時(shí)起意后，才擅自改變用途建設(shè)小型加油站，存在有不可預(yù)測(cè)外部因素。

第三、本案改變批準(zhǔn)用途事實(shí)清楚。從登記的集體土地檔案用途和使用現(xiàn)狀對(duì)比來看，陳某明顯沒有按照已批準(zhǔn)的用途正確使用，而是在沒有經(jīng)過原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的同意情況下，違法改變集體土地原批準(zhǔn)用途行為。